Hilo oficial para hablar de 'Superman Legacy'

[rafaelgg]

Naxeteeee y se te ha olvidado lo de intérpretes que antes eran profesionales serios haciendo apariciones públicas en convenciones frikis, haciendo "customing" para que la audiencia descerebrada aulle y jalee.

  Pero en fin como decïa Harrison Ford sobre sentirse ridículo gruñendo y haciendo gestos simiescos frente a una pantalla verde para hacer de Hulk rojo, solo tienen que mirar el cheque para que desaparezca la sensación de hacer el ridículo.

[rafaelgg]

Fijate que,  dejando bien claro que es una película fallida yo empiezo a valorar al Superman de Singer precisamente por las características que hacen que el público actual la odie y desprecie: Que no sea una sucesión empachante de "inputs" efectistas a base de interminables set pieces de acción y traca digital tetosterónica sin molestarse en contar algo, avasallando desde los primeros 5 minutos al espectador, que no pertenezca a un universo conectado sino que todo gire únicamente en torno a su personaje titular, que el climax no sea la enésima pelea a superpuñetazos con el villano de turno, sino que sean dos escenas de dialogos intimistas en una sala de hospital y en el dormitorio de un niño, que no abuse de recursos esteticista en la imágen(Aunque Singer se podría haber ahorrado ese tenue etalonaje levemente amarilento que convirte los colores del traje de Superman en verde y marrón en lugar de azul y rojo)..... En fín, básicamente que veo con buenos ojos que sea "La antiSuperman de Zack Snyder".

[Sabandija asquerosa]

Todavía recuerdo lo mucho que se comentó, en los tiempos de Spider-Man 3, lo excesivo que era que la película tuviera tres villanos, y lo mucho que sufría el guion el exceso de personajes.

Ahora el estándar es la media docena.

Es que igual el problema de Spiderman 3 no era presentar demasiados villanos, sino integrarlos como el culo sin trabajar una relación creíble entre ellos. Por no hablar de otras decisiones de guion cuestionables, bailecito incluido.

Insisto en que cinco o seis presentaciones de personajes es prácticamente el mínimo en el que se mueven las grandes historias de ficción. Sobre todo aquellas con ínfulas épicas y que siguen (más o menos) el trillado “camino del héroe” de Campbell. Ahí tenemos al inevitable mentor, unos cuantos aliados, un villano principal y sus secuaces, el villano que comienza como tal y luego se hace bueno, el interés amoroso del prota, etcétera 

¿Cuántos personajes nos presenta Star Wars nada más comenzar? ¿Cuántos El señor de los anillos? ¿Cuántos personajes nos coloca Villenueve en Dune? ¿Cuántos nos presentó el propio Gunn en sus Guardianes? Incluso pelis digamos menos ambiciosas, con una trama más sencillota tipo, no sé, Jungla de Cristal, oscilan en ese número básico de personajes.

Lo que quiero decir es que no es un número desproporcionado de personajes, ni siquiera poco habitual. A priori esto no debería representar un problema para la peli.

Y sobre que la gente no comiquera pasará total de esta mierda porque no conoce a Guy Gardner y Mr Terrific… No sé qué decir, la verdad. En teoría parece un argumento sensato, pero en la práctica hay multitud de casos que lo desmontan (los propios Guardianes son un ejemplo). Por no hablar de que a la gente le chifla informarse someramente sobre lo que sea y luego dárselas de enterados, como el boom que hay ahora con El Eternauta, con más expertos que ventas ha tenido el cómic en su historia. Yo, por si acaso, en esto prefiere no hacer predicciones: igual Mr Terrific lo peta sorpresivamente y en tres años tenemos peli y serie y videojuego. Como dicen los italianos: boh.

[rafaelgg]

Todavía recuerdo lo mucho que se comentó, en los tiempos de Spider-Man 3, lo excesivo que era que la película tuviera tres villanos, y lo mucho que sufría el guion el exceso de personajes.

Ahora el estándar es la media docena.

es que igual el problema de Spiderman 3 no era presentar demasiados villanos, sino integrarlos como el culo (nula relación entre ellos).

Insisto en que cinco o seis presentaciones de personajes es prácticamente el mínimo en el que se mueven las grandes historias de ficción. Sobre todo aquellas que siguen más o menos el famoso “camino del héroe” y que requieren de un mentor, unos cuantos aliados, un villano principal y sus secuaces, el villano que comienza como tal y luego se hace bueno, el interés amoroso del prota, etcétera 

¿Cuántos personajes nos presenta Star Wars nada más comenzar? ¿Cuántos El señor de los anillos? Incluso pelis digamos más sencillotas, tipo Jungla de Cristal, oscilan en ese número básico.
 Q
Insisto en que no es un número desproporcionado y que a priori no tiene porqué afectar a la calidad de la misma.

  A ver el público que va a ver "El señor de los anillos"no te va a exigir que les expliques mucho sobre Merrin y Pippin, los reconoce como los típicos secundarios arquetípicos  que están solamente para hacer gracia y conque hagan gracia basta.
  Pero si en una pelicula sobre un superhéroe de repente me sacas 4 o 5 más en público va a querer que se explique clara la cosa. Quien cojonesces el tío que lanza rayos verdes con un anillo, la tis que vuela con alas, el negro con antifaz en forma de "T", el tip raro policolorido y de varias texturas y de donde han salido todos porque en el resto de películas de Superman nunca se han visto. Ah, y con El perro voladot con capa igual.

[PUNKRUNNER]

De cara a la taquilla no significa nada pero ahi queda:

En la cuenta  youtube de DC el trailer ha hecho 21M visualizaciones ( el ultimo de 4F, hace 4 semanas, lleva 19M  ).

[rafaelgg]

De cara a la taquilla no significa nada pero ahi queda:

En la cuenta  youtube de DC el trailer ha hecho 21M visualizaciones ( el ultimo de 4F, hace 4 semanas, lleva 19M  ).

  Bueno, eso puede interpretarse comuna señal de que este Surmam tiene mucho punch entre el público potencial o por contra se puede interpretar como una muestra de lo devaluada que está, en términos cinematográficos la IP "Los 4 fantásticos" por su desastroso curriculum vitae fílmico.

[Naxeteeee]

@rafaelgg Actores mercenarios que participaron en superproducciones chorras para pagarse las mansiones o la coca, los ha habido siempre, pero luego volvían al teatro a hacer de Hamlet o protagonizaban la nueva del director de prestigio de turno.
Ahora el actor quiere ganar el Oscar para que le llamen de Marvel y de ahí no salir. Una puta vergüenza.

@Sabandija asquerosa Siempre me ha llamado la atención las críticas hacia el bailecito de Spiderman 3 y sin embargo es una progresión coherente de la actitud infantil e inmadura del Peter Parker de Tobey Maguire, un pringado al verse por primera vez en la cima que baila como un pringado haciendo el idiota y sin embargo nadie dice nada de que en la propia filmografía de Sam Raimi hay otros ejemplos de actitud cuasi infantil e idiota como por ejemplo el Ash de la saga Evil Dead, soltando lo de “yo soy el Ash bueno, tú eres el Ash malooo” en El Ejército de las Tinieblas como si el propio director tuviera 9 años.

Supongo que es lo de siempre: cuando hay varios fallos, cualquier chorrada ya te parece motivo de crítica…

[Leto83]

Yo en el tema de los personajes estoy con @Sabandija asquerosa . No digo que Gunn lo vaya a clavar, ya que la papeleta que tiene es importante. Reiniciar un universo empezándolo in media res, lo cual es lo que me parece más interesante. El universo ya está asentado, lo más difícil va a ser presentarlo de este modo al espectador.

Pero ayer pensaba en algunas películas, sin salirme del género, y hacía conteo de personajes. En "Batman Begins" Nolan manejaba a Wayne, su churry, el compi de su churry, Alfred, Gordon, Rash Al Gul por doble partida, El Espantapájaros y Falcone. 9 personajes, cada uno presentado y desarrollado en su justa medida en base a lo que necesitaba la cinta. "Hellboy", con el propio Hellboy, su "papá", la churry de Hellboy, el menda del agua, el malo, su churry, el menda de las cuchillas. Salen 7, de nuevo, todos presentados y desarrollados en la medida que la película requiere y necesita. Por no hablar de la propia Guardianes, que maneja los 5 protagonistas, el personaje de Reilly, el de Close, Ronan, Nebula, el menda Calvete con su gag de "Who!?" De nuevo, personajes a cholón. Al final del día, lo que cuenta es lo que se ha dicho, cómo se integra en la trama y cómo se desarrolla, cada uno en la medida en qué tiene que aportar, sea más, menos, o casi nada. Personalmente no conozco a casi nadie de este Superman de Gunn, y me importa un carajo. Ya me los mostrarán en la cinta. En muchas ocasiones una presentación se basta con un par de diálogos y una pequeña escena, o ni eso.

Esto, como digo, no quiere decir que crea que la película vaya a ser la polla. A saber cómo ha salido, pero yo creo que lo difícil es más empezar el universo con este asentado que el hecho de tener muchos personajes.

Edit: uys, se me olvidaba. En Batman. El padre de Wayne. 10 personajes XDD

[rafaelgg]

Naxeteeee, no estoy hablando de actores mercenarios que se plieguen a royectos comerciales, hablos de actores que se prestan a montar shows disfrazados en conexiones como si fueran uno de esos animadores que de contestan para aparecer en fiestas infantiles disfrazados de Spiderman o de payasos. Hay una gran diferencia. Charlton Heston no hizo nunca una aparición publica vestido de Ben+Hur, montando una auriga y fingiendo ser el wrsonajes ante una multitud.

  Leto83,  no le veo ze todo a tu comparación con *Batman Begins" primero porque Todo El mundo sabe a estas alturas  quien es Alfred o el padre de Bruce Wayne 6 porque además son personajes de los que no es necesario saber nada sobre su vida anterior. Pero si de repente junto a Superman aparece un montón de tíos contrakes llamativos manifestando poderes sobrehumanos si o sí el público necesita saber de donde cojones ha salido esa gente y eso implica contar su origen, cuales son sus poderes, cuales son sus debilidades, porqué ponen dichos pderw al servicio del bien......Nada de eso es necesario con la inmensa mayoría de los personajes de Batman Begins, de hecho aparte del propio Batman, el único personaje que se desarrolla porque es necesario es el de Liam Neesom, porque a diferencia de Alfred o Gordon, no es un personaje icónico reconocible ars ala audiencia.

[rafaelgg]

Por expresarlo de forma simple,; Si haces una película de Batman, el bicho raro que no sepa nada de la ultrafpnocida.mitologia del personaje,.solo necesita saber 'Este es Alfredz mayordomo de la familia Wayne y confidente  figura paterna de Bruce tras las.miwrtr de sus padres". Y la estám No necesita saber cómo se convirtió en mayordomo, como acabó trabajando para los Wayne y cual es su motivación.

 Pero si a un profano de  Superman le dice.n de repente 'Este es Guy Gardner un héroe que viene a ayudar a Superman tiene un anillo con el que vuela y crea una energía verde con la que puede moldear objetos sólidos"..
......pues el espectador te va decir "Wait, wait... ¿De donde salió esa anillo?, ¿Cómo llego a sus manos?. ¿Por qué lo usa para ejercer de héroe?. Si no el personaje se convierte en un "deys ex machina," surgido de ninguna parte.

  Pes asqui  hay demasiado personaje que exponer y explicar a la audiencia: Guy Gardner, Metamorpho, Mister Terrific, Hawkgirl,  La Ingeniera, Krypto, Rick Flagg Dr.(No Todo El Mundo ha visto Creature Commando), Ultraman .......Dispenso a Lex Luthor porque es un personaje que si es conocido en el imaginario colectivo.

[Leto83]

@rafaelgg lo de Batman te lo podría llegar a comprar, pero creo que tampoco, porque más allá de Wayne y Alfred, el resto de peña, para el público profano, son nuevos. Nunca habían salido en una película ni Ghul ni el Espantapájaros ni Falcone. Además, esto es algo extrapolable a Superman con el propio Superman y Lois Lane. De todos modos, aún aceptando esa premisa, están los otros ejemplos. Y añado Infinity War en cuanto a los secuaces de Thanos, que son lo que son y funcionan dentro de la película porque su función es la que es. Yo diría que muchos de los personajes de Gunn tirarán por esa vía.

[rafaelgg]

@rafaelgg lo de Batman te lo podría llegar a comprar, pero creo que tampoco, porque más allá de Wayne y Alfred, el resto de peña, para el público profano, son nuevos. Nunca habían salido en una película ni Ghul ni el Espantapájaros ni Falcone. Además, esto es algo extrapolable a Superman con el propio Superman y Lois Lane. De todos modos, aún aceptando esa premisa, están los otros ejemplos. Y añado Infinity War en cuanto a los secuaces de Thanos, que son lo que son y funcionan dentro de la película porque su función es la que es. Yo diría que muchos de los personajes de Gunn tirarán por esa vía.

  A ver Falcone es presenrado como un gangster random y no hay problema porque no necesita ser nada ma que eso.  
 
    El Espantaapjaro es presentado como un simple peón del villano principal sin desarrollo ninguno y no hay problema porque no necesita ser más que eso. Lo expones común psiquiatra pirado que colabora con Ras porque creen que van  a chantajear a Gotham y ya está. No hace falta más porque es un personaje irrelevante. Ras no lo es y por eso sí se le desarrolla. Solo estaban obligados a desarrollar al héroe y al villano como en cualquier película de superhéroes antes de toda esta mierda de universos compartidos y personajes con los que sacar caja mediante spin off.

    ¿De verdad crees que el público necesiten que le desarrollen el personaje de Lois Lane?. Dejando de lado que es uno de los secundarios de cómics más conocidos, que ya aparecido en filmes tan populares como los de Christopher Reeve, cumple el arquetipo  tradicional de interés amoroso del héroe y damisela en peligro. El público no exige mucho desarrollo de los personajes que ejercen dicho arquetipo 

   "Infinity War_ es un mal ejemplo, la gente iba a verla por la ahwr reunido a todos esos héroes a los que conocía al dedidllo tras años de desarrollo en sus sagas individuales. Los secuaces de Thanos y el resto de personajes con los que los héroes se daban de suoerhistias eran convidados de piedra que no importaban una mierda. El Superman de Gunn no es la reunión de Superman, Guy Gardner, Mister Twrrific, Hawkgirl, Metamorpho y Krypton después de que el público se haya familiarizado con ellos tras años viéndolos en filmes dedicados a ellos.

[rafaelgg]

De hecho  que en  "Infinity war" los secuaces de Thanos eran convidados de piedra que no importaban porque lo que importaba era la reunión de los héroes y el villano cósmico lo prueba que no siquiera se molestaron en incluirlo en la promoción del film, cosas que SI pasa com todos esos superheroes imvitaxis a aparecer en El Superman de Gunn.

[Leto83]

@rafaelgg es lo que estoy diciendo. No todos los personajes que aparecen en el Superman de Gunn tienen por qué necesitar ese desarrollo. Con que hagan su función, vale, que puede ser más desarrollada o menos, al modo del espantapájaros. Todo depende del enfoque que Gunn quiera dar y la historia que haya escrito, en base a la cual dichos personajes tendrán más o menos importancia. Si pongo el ejemplo de los secuaces de Thanos es precisamente por eso, y puede ser fácil que algunos de los personajes de Gunn cumplan funciones similares.

E insisto. No estoy diciendo que Gunn lo haya conseguido. Pero sí digo que el tener muchos personajes desconocidos de ha hecho en otras ocasiones y ha salido bien.

[rafaelgg]

@rafaelgg es lo que estoy diciendo. No todos los personajes que aparecen en el Superman de Gunn tienen por qué necesitar ese desarrollo. Con que hagan su función, vale, que puede ser más desarrollada o menos, al modo del espantapájaros. Todo depende del enfoque que Gunn quiera dar y la historia que haya escrito, en base a la cual dichos personajes tendrán más o menos importancia. Si pongo el ejemplo de los secuaces de Thanos es precisamente por eso, y puede ser fácil que algunos de los personajes de Gunn cumplan funciones similares.

E insisto. No estoy diciendo que Gunn lo haya conseguido. Pero sí digo que el tener muchos personajes desconocidos de ha hecho en otras ocasiones y ha salido bien.

Tío, si le das el protagonismo que Gunn les está dando en la ptomoción del film los tienes que desarrollar sí o sí, (Sobre todo si no es un arquetipo clásico tipo gangster mafioso poderoso , novia del héroe) sino un personaje con peculiaridades específicas(Traje, poderes...) que necesitan ser explotadas.

  Fijate como en la promoción de Batman Begins no se vendió la presencia del Espantapájaros, sino la de Cillian Murphy que es lo que uko veía en las fotos promocionarla, de haberlo sacado luciendo su uniforme de villano o de haberle dado mucho protagonismo asu alter  ego en los trailers como se le está dando en los de Suerman a Guy Gardner & Company, tendrían que haber desarrollado más al personaje para no frustrar al público

[rafaelgg]

Yo no necesito que me expliquen lo que es un gangster poderoso de los bajos fondos por eso no necesitaba que me desarrollen a Carmona Falcone, pero si no estuviera familiarizado Guy Gardner y el concepto demlos Green Lantern, me lo tienen que exponer en pantalla. Sobre todo si le fan protagonismo en el trailer y hasta aparecen protagoniza gif promocionales del film.

[Leto83]

@rafaelgg pero si salen dos segundos cada uno en el tráiler. A Linterna Verde si pestañeas te lo pierdes.

[Naxeteeee]

Naxeteeee, no estoy hablando de actores mercenarios que se plieguen a royectos comerciales, hablos de actores que se prestan a montar shows disfrazados en conexiones como si fueran uno de esos animadores que de contestan para aparecer en fiestas infantiles disfrazados de Spiderman o de payasos. Hay una gran diferencia. Charlton Heston no hizo nunca una aparición publica vestido de Ben+Hur, montando una auriga y fingiendo ser el wrsonajes ante una multitud.

Claro pero esa es la evolución actual del actor que te hacía Tiburón 4 para costearse una nueva casa pero sí, reconozco que es una involución bastante lamentable ver a actores de prestigio haciendo bailecitos y jaleando a una jauría de adolescentes que se pajean por ver al nuevo Doctor Doom.

[rafaelgg]

@rafaelgg pero si salen dos segundos cada uno en el tráiler. A Linterna Verde si pestañeas te lo pierdes.

  Pero que dices tío, si el Fillion sale en lo doss trailers más de un vez y entre que sake  tirando ráfagas verdes y el peinado que luce Fillion como para que pase desapercibido. Sobretodo teniendo em cuenta que lo sacaron en un gif en mitad de la Super Bowl.  

   Aparte de que el problema no es que salga un superhéroe poco conocido además de Superman llamado Guy Gardner, es que sale una cuadrilla entera y no me digas que aornas se ve ducha cuadrilla en los trailers por Dios. Es como si me dices que el pelotón de la vuelta ciclista a España no lo ves si pes si pestañas porque cada ciclista aparece y desaparece en un instante.

[rafaelgg]

Naxeteeee, no estoy hablando de actores mercenarios que se plieguen a royectos comerciales, hablos de actores que se prestan a montar shows disfrazados en conexiones como si fueran uno de esos animadores que de contestan para aparecer en fiestas infantiles disfrazados de Spiderman o de payasos. Hay una gran diferencia. Charlton Heston no hizo nunca una aparición publica vestido de Ben+Hur, montando una auriga y fingiendo ser el wrsonajes ante una multitud.

Claro pero esa es la evolución actual del actor que te hacía Tiburón 4 para costearse una nueva casa pero sí, reconozco que es una involución bastante lamentable ver a actores de prestigio haciendo bailecitos y jaleando a una jauría de adolescentes que se pajean por ver al nuevo Doctor Doom.

 Más bien es una evolución de la infantilización de la audiencia cinematográfica de hoy en día que actúan ante esos shows en vivo protagonizados por los actores como los críos de guardería que ven aparecer en un cumpleaños a un tío vestido de Spiderman. Lo llamaría "involución" más que "evolución'

    Si hace 3 décadas y media le hubieran sugerido a Jack Nicholson que se plantara vestido del Joker en San Diego seguro que hubiera dicho que él era un actor, no un figurante de una atracción de feria