Trailer de Napoleon.

[Sabandija asquerosa]

Ojito con "El consejero", que a mí no me pareció ni de lejos el bodrio que mucha gente vio. Tengo que revisarla, para asegurarme de que no tuviera un día con el entusiasmo subido, pero lo cierto es que me pareció bastante una genialidad (eso sí, no apta para todos los gustos, ni siquiera para una tarde mala).

[Leto83]

Yo en esta "Napoleón" tengo clarísimo que en cines vamos a ver un adelanto muy largo de la versión real de la película, así que con eso en mente como que uno va muy relajado. A ver si al menos los hachazos al montaje no se notan demasiado y el resultado preliminar se deja ver en ese sentido. Mi apuesta es que este corte de cines será mejor que el de "El reino de los cielos", y que la versión final será mejor que la final de esa misma peli.

@Sabandija asquerosa a mis putos brazos! A mí es una película que me encanta. Dos abuelos dándole un patadón en el estómago a la platea valiéndose de un reparto espectacular. Me sorprendió muchísimo la recepción tan tremendamente hostil que tuvo esa película. No sé a día de hoy cómo está la valoración general, pero a mí me parece de sus mejores películas (en ocasiones incluso me da por columpiarme y ponerla cómo lo mejor que ha hecho desde "Blade Runner").

[manuwar]

Sumad otro defensor de 'El Consejero'. Una película extraña, excéntrica y con un final desolador, de los que te dejan con mal cuerpo durante dos semanas.
De lo más arriesgado que ha hecho Scott en toda su carrera.

[Raziel Monsalud]

Yo tampoco diría que "El consejero" era un bodrio, lo que sí tengo claro era que era una propuesta diferente y que no era ni de lejos una película fácil. La verdad es que en su momento me quedé con la sensación de que si en el cartel del film no estuviesen las rutilantes estrellas que aparecían, esa película no la iba a ver ni Dios.

[PUNKRUNNER]

Precisamente El Consejero tuvo criticas  malisimas nada que ver con  Napoleon y a mi me encanta  ( de mis favoritas de hecho ) asi que vete a saber con esta xd.


A Alejandro Calvo le encanto Napoleon  y a otros no. Es un enfoque polemico/arriesgado es lo que mas se dice  por lo que si ya con Scott es imposible saber si la critica tiene la razon ( creo que suelen ser duros pues incluso El Ultimo Duelo  o American Gangster con buenas criticas  no  iban sobradas en su estreno, sobretodo la primera aunque ahora en rotten  han ido subiendo mas criticas  desde el 2007 y lleva un  al 80%/6.9 pero en su estreno recuerdo que hubo mas division  )  mas con las de este estilo mas arriesgadas no dando la tipica  comercial de Napoleon  que se espera ( y eso me gusta )  sino una mas retorcida  y desmitificadora ( y espero mas de esto en el montaje del director).

Despues encima esta el montaje de 4h   que puede  hacerla mejor o no , asi que en este caso es normal estar perdido ante que esperar y por eso me paso mas por el forro las criticas negativas pero incluso las positivas  tambien , pues  no pueden ser mas opuestas/contradictorias.

[rafaelgg]

Yo soy defensor de si "Robin Hood", que ha ido creciendo en mi con cada visionado y de "1493: La.conquista del paraíso" y seguro que en esta cruzada nadie me secunda porque a las dos, sobre todo a la segunda, todos les dan palos, y solo salvan la música de Vangelis.

[manuwar]

A mí 'Robin Hood' me pareció una película molona. Es muy Ridley Scott, en todos los sentidos. La verdad es que no recuerdo gran cosa salvo partes del final, pero sé que me gustó.

De '1492' sí que no me acuerdo de nada, salvo la Isabel tan fashion de Sigourney Weaver, a años luz de quien dicen que fue una auténtica cerda.
En Filmaffinity la tengo votada con un 7. A saber.

[Peckinpah]

Otra más acerca de la fase sudapoller que atraviesa Scott. Sobre Scorsese: "Mientras rodaba Los asesinos de la luna, yo he hecho cuatro películas".

Aprended a hacer promoción, coño. Jajajajaja.

https://vandal.elespanol.com/noticia/r23...-peliculas

[PUNKRUNNER]

Bueno pero eso es un click bait descarado para enfrentarlos  xd. Ya que eso lo dice por que Scorsese dijo  que le faltaba tiempo para  rodar todo lo que quiere  por su edad:


"Es demasiado tarde. Soy viejo. Leo cosas. Veo cosas. Quiero contar historias, pero ya no queda tiempo. Kurosawa, cuando recibió su Oscar, cuando George [Lucas] y Steven [Spielberg] se lo entregaron, dijo: 'Ahora estoy empezando a ver el potencial que puede tener el cine, y es demasiado tarde'. Tenía 83 años. En ese momento, me pregunté: '¿Qué ha querido decir?'. Ahora sé lo que quiso decir".


Y le preguntan si le pasa eso  mismo a Scott y es cuando contesta lo que dices  y añade que  no tiene tiempo para pensar en eso  pues vive  rodando/estresado xd.

Aun asi como titular es muy potente pero cada dia me cansa mas esa busqueda  artificial de polemica y mas cuando con Scott no hace falta joder que es una mina de oro.

[Peckinpah]

Bueno pero eso es un click bait descarado para enfrentarlos  xd.

Aun asi como titular es muy potente pero cada dia me cansa mas esa busqueda  artificial de polemica y mas cuando con Scott no hace falta joder que es una mina de oro.

Ahí te voy con lo de aprender a hacer promoción. Scott sabe perfectamente lo que van a hacer con lo que diga. Él ya hacía publicidad antes de que los fungidores de clickbaits nacieran.  Y lo más cachondo es que seguro que lo hace sudándole la polla que a la peli le vaya bien en taquilla o no, porque ya está con las dos siguientes. 

[rafaelgg]

Pues acabo de verla y me ha parecido una decepción absoluta.

   Me parecia interesante la idea de desmitificar al personaje titular a través de la relación con Josefina pero joder lo han hecho de tal forma que lo han convertido en una descachararnte caricatura que no te puedes tomar en serio.
  
   Además el retrato íntimo de un personaje como Napoleón está indisolublemente unido a su faceta como personaje hidtorico-politico y lo cierto es que esa faceta no se expone lo más mínimo, se nos cuenta el ajusticiamiento de María Antonieta, el triunfo de Napoleón como militar almas.orfened de un directorio, la formación de un directorio de 4 cónsules con el como uno de ellos yel cambio de régimen a una.monarquia con él como emperador sin ahondar lo más mínimo como se pasa de una régimen a otro.
     Y eso en cuanto al contenido, ahora vamos al continente, ala estética. Sse sigue diciendo que hay que ver lo bien que rueda Scott h que sus planos parecen cuadros de lo cuidado que están las imágenes.........Y una polla. Sabéis lo poco que me agrada que Hollywood prescinda hoy de la figura del encargado de la iluminación y los focos.....Bien pues las putas 2.horas y media de.pelicula están rodeados en noche americana, con la fotografía a medio revelar  y con un tenebroso exagerado que recuerda a la película de "Han Solo". Joder ¿De qué sirve tener a un actor con una facilidad tan enorme para transmitir emociones connlammirada como Phoenix si todo de ven tan oscuro que no puedes vislumbrar sus ojos?. Así toda la.pelicula salvo algunos planos situados en Egipto donde Ridley tira del igual de enervante latiguillo sobado de.la fotógrafia amarillenta.

   Por mucho que críticos como Payán y Usero le sigan formando la pierna Ridley Scott está ya senil y debería de plantearse seriamente la jubilación.

[manuwar]

Reverte sobre la película:

"Para quien sepa poco sobre el personaje, puede resultar interesante. A quien lo conozca, la asombrosa ausencia de rigor histórico, político y militar puede parecerle, como a mí, un disparate indigno del hombre que dirigió la obra maestra ‘Los duelistas’”

https://as.com/meristation/noticias/artu...indigno-n/

De paso, aprovecha para recomendar una mucho mejor versión en 'Waterloo', de Sergey Bondarchuck, que es una producción Italiana-Soviética de 1970 a cargo de Dino De Laurentiis.

https://www.filmaffinity.com/es/film142205.html

[Peckinpah]

Waterloo es un peliculón de tres pares de cojones. La recomiendo muy vivamente. Íntegra, con subtítulos en castellano, en el vídeo de aquí debajo.



"Wellington. ¿Por qué siempre ha de ser Wellington?".

EDITO: Dicho eso, y sin haber visto Napoleón, rompo una lanza en favor de Scott, porque le están dado todos los palos por lo mismo, y creo que ese argumento, aquí, no aplica. 

Cualquiera que haya visto algún comentario del director de sus películas "de época" sabe que Scott no pretende nunca, repito, nunca, reflejar la realidad histórica. No le interesa. Nunca le ha interesado. Su visión es netamente artística y dramática. Cosas como los anacronismos o el rigor de los acontecimientos le dan exactamente igual. Por eso Gladiator está más influenciada visualmente por las pinturas sobre Roma hechas por pintores del siglo XVIII, claramente anacrónicas, que por los recreacionistas. Es una decisión artística consciente.

Ridley hace óperas, no documentales de Canal Historia. Cuando hace Black Rain, por ejemplo, no refleja el Japón real, sino la fantasía estética que le interesa en ese momento. Ni siquiera cuando rueda sobre el mundo actual tiene la menor pretensión de verismo. Cojones, que este hombre y su hermano son los estetas que han definido el cine comercial de los ochenta para acá. Los Michael Bay de hoy mamaron de aquí. Esto es lo mismo. Ha hecho SU Napoleón. Su ópera particular sobre un icono del que ha recogido lo que, como artista, le ha gustado más. Lo ha manifestado un millón de veces en los últimos treinta o cuarenta años (desde 1492 que le dan la matraca con el tema). Y siempre dice lo mismo. Estética y emoción. Es lo que busca. Nada más.

Por otro lado, creo que, para juzgar su película con toda propiedad, habría que ver la versión de cuatro horas, que es la que considera la "buena". Lo otro es una batalla perdida. Por eso, a sus más de ochenta años, cuando le vuelven a decir lo de siempre en una entrevista, manda al diablo a la gente y se pira a hacer otra cosa. Sabe que es perder el tiempo tratar de que algunas personas entiendan lo que no quieren entender.

Dicho todo lo anterior, cuando vea la versión tocha, ya diré si me parece una mierda o no, pero con esta versión para cines siempre he tenido la sensación de que era otro caso como el de El reino de los cielos. Te sacamos el montaje del director que quieras, pero para cines la dejas en poco más de dos horas y media y arreando. La versión extendida de esta última, por cierto, me parece una de las mejores películas de cine épico que he visto. Y se parece tanto a la realidad de Las Cruzadas como un huevo a una castaña. No me importa. Para eso tengo los libros de Osprey y Desperta Ferro Ediciones. Disfruto cada cosa como lo que es.

[Marveler]

Yo con esta el mayor pero que tengo para verla en el cine es que, según tengo entendido, la versión para salas está recortada y al parecer se nota. La que llegará luego en streaming es "el montaje del director", por así decirlo.

Si esto es así, y aunque no haya comparación entre ver algo en un buen cine y hacerlo con la calidad mojonera del streaming, me espero al corte definitivo.

[Leto83]

@Peckinpah precisamente, en el making of de "Gladiator" Scott cuenta la anécdota de cuando le fueron a ofrecer el guión, y de cómo hizo muy poco caso a lo que le contaban, porque los ojos no hacían más que írsele a la pintura esa mítica del gladiador pisando al vencido y el emperador con el pulgar hacia abajo. A este señor "la realidad" se la suele soplar bastante, y si hay que cagarse en todo lo cagable para que un plano quede mejor, se caga. Otra anécdota de "Alien". En un momento dado tuvo que añadir humo para darle más dinamismo a un plano en concreto. Le espetaron "pero Ridley, en el espacio no hay humo". "Ahora sí lo hay" fue su respuesta.

@Marveler la peli de verdad es la de 4 horas. Yo quiero ir al cine a verla, porque las cintas de este hombre, por normal general, son un espectáculo para los sentidos, pero teniendo claro que no es más que un adelanto de 2 horas 40. La cinta real en Apple cuando coño sea (espero que no a mucho tardar, y ojalá la saquen en formato físico).

[PUNKRUNNER]

@Peckinpah Tal cual.


El cine historico/biopic siempre ha sido ficcion historica. Hasta Nolan  reniega de que su Oppenheimer sea un biopic por que sabe que le daran la paliza con eso y dice que es su  vision  del personaje y una subjetiva centrada en su mente.


Si me dijeras que un director dice que sera realista y casi un documental  ( incluso los documentales son subjetivos  y no fiables  todos...) y despues fracasa   lo entenderia ( que se le criticase ) pero encima es que  Scott  siempre  ha sido asi    con su cine historico y con Napoleon  ha vuelto a explicarlo otra vez...

De hecho, leyo el guion de la de Kubrick y dijo que era demasiado canonico y que  a el le interesaba otro enfoque mas personal ( y desmitificador ect..) como  ha hecho siempre. 

Esto lo resume bien  Scott cuando dice  que Napoleon nunca ataco a las Piramides    pero  rodo esa escena por que  tenia mucha fuerza el simbolismo que eso anunciaba, que era la llegada de Napoleon  a Egipto.


PD: Scott ya dijo que el montaje de cines es su responsabilidad ( dijo que todos los montajes de cine  son suyos  en los ultimas decadas pero que tiene un problema y piensa como productor  cuando los hace no solo director de ahi que no queria uno de 3h  para  estrenar )    pero que en este caso aunque suele cortar bastante todas sus peliculas partiendo  de 5h o asi ( como todos)  en este caso el proyecto nacio ya a lo grande desde el guion  al ser de plataforma de ahi esa version de 4h y que la de cine es como un trailer de grandes exitos de la otra. 

Asi que creo que me esperare a esa aunque  me jode  porque es para ver en cine pero creo que va a ser mejor que la primera impresion sea  donde su enfoque tiene mas recorrido (  por ejemplo Josefina tiene mucho mas protagonismo  dijo).


PD2: Vi Waterloo por primera vez hace unos dias y esta muy bien. Ahora quiero ver la muda que siempre la he tenido como pendiente,  lo que pasa que son  5h  la version que encontre... xd ( creo que es la version del 2000).

[manuwar]

Que dicen que, por el momento, en Apple tienen el director's cut de cuatro horas metido en un cajón y no tienen ninguna intención de sacarlo:

https://www.latercera.com/mouse/apple-no...-napoleon/

[manuwar]

Para los que tengáis Apple + (o alguna página pirata de confianza), que sepáis que ya tenéis disponible el director's cut de la película con 48 minutos más de metraje, haciendo un total de 206 minutos.


https://as.com/meristation/cine/napoleon...pple-tv-n/

[rafaelgg]

Para los que tengáis Apple + (o alguna página pirata de confianza), que sepáis que ya tenéis disponible el director's cut de la película con 48 minutos más de metraje, haciendo un total de 206 minutos.


https://as.com/meristation/cine/napoleon...pple-tv-n/

  ¿Mejora algo el desastre?. ¿No es necesario poner el brillo de la imagen al máximo para poder ver claramente que sucede en las escenas de batalla o para verle los gestos del rostro a Ruppert Everett?.