(20-06-2025, 05:21 PM)PUNKRUNNER escribió: Los 363M pueden ser en bruto o sin descontar temas fiscales

Sobre esto, hay un tema que se me pasó comentar en el último ladrillo que puse. Y es que hay una corriente de pensamiento que da credibilidad al documento de producción de Ohio pero no a que la peli haya costado 363 millones. Lo que argumentan es que esos 363 millones no es el coste de producción final sino el presupuesto inicial con el que partía la peli.

Por poner un ejemplo de andar por casa, es como cuando una comunidad de vecinos tiene que realizar una obra en un edificio. La empresa de reformas que va a hacer la obra ofrece un presupuesto inicial que al finalizar la obra puede ser el mismo, puede ser menos porque se hayan ahorrado gastos en material o el tiempo de ejecución haya sido menor, o puede ser más porque haya subido el gasto en materiales, haya habido que contratar más mano de obra o el tiempo de ejecución se ha alargado.
Y este coste de la obra también puede verse reducido si la comunidad de vecinos puede optar a una ayuda del gobierno autonómico de turno en forma de subvenciones o una deducción fiscal por obras de mejora o rehabilitación.

Al afrontar el proyecto de Superman, James Gunn y el departamento financiero de Warner Bros y DC Studios (no hay que olvidar que Peter Safran es el otro CEO de DC Studios encargado de la parte financiera) echarían cuentas y pudieron haber presupuestado al inicio del proyecto un coste de producción de 363 millones. Una cantidad que, al finalizar la producción y post-producción, es posible que no hayan llegado a gastar del todo, quedándose a lo mejor en 300 millones o por ahí.
Si además hacen cálculos de lo que pueden descontar en materia de incentivos o desgravaciones/exenciones fiscales, pues si que es factible poder llegar a un coste cercano a los 225 millones.

De todas formas, esta película, con costes de producción y de publicidad, se va a los 400 millones mínimo. Está obligada por cojones a llegar a 800 millones para empezar a hablar de rentabilidad.

Es como 'The Force Awakens', que es la película más cara de la historia con un presupuesto neto de 447 millones de dólares, pero eso fue tras aplicarle rebajas de impuestos por rodar en Reino Unido, siendo el presupuesto inicial de 533 millones (yo tampoco se por qué ni de qué).

El caso es que en su día, cuando consultabas fuentes, decían que la película había costado....no sé, eran como 250 o 300 millones. Pero como se ha dicho más arriba, estas megacorporaciones luego tienen que rendir cuentas al fisco, rendir cuentas ante sus accionistas. Y al cabo de un tiempo siempre se sabe la verdad. Siempre.

Por eso no me creo lo de los 225 millones, igual que no me creo los 180 millones de Capitan America 4 o Thunderbolts. Pero bueno, cuando haga la taquilla me limitaré a poner la cifra oficial que haya en ese momento. Después ya se verá.

(05-06-2025, 06:17 PM)Naxeteeee escribió:

(05-06-2025, 03:30 PM)Peckinpah escribió: Pues casi mejor, no te creas. Aun así...:

https://www.youtube.com/watch?v=dCVFyCKETLg&t=2624s

1 minuto he durado en ver a semejantes retardeds, no sé que es más patético si ver a 4 cuarentones enrabietándose como si tuvieran 12 años o comprobar que la puesta en escena incluye (cómo no) los muñequitos friki en la estantería menos el pobre latino que debe estar en su habitación compartida de 2000€ en Lavapiés gracias a las asquerosas políticas inmobiliarias de nuestro país...

  Pues lo de este señor del que hablan en el video es ya la apoteosis del patetismo Naxeteeee. Un tipo digno de estudio psiquiatrico:

Nunca he entendido este nivel de fanatismo rayando en la estupidez.

Si te gusta una película o un director, aunque su cine no sea para acaparar premios, perfecto. Si no te gusta, por la razón que sea (aunque todo el mundo diga que es la repera limonera), pues también. Los gustos son como los culos, cada uno tiene el suyo.

Ahora bien, montar estos follones porque quítame allá esas pajas, añorar algo que desde luego se pongan como se pongan no va a volver y/o soltar semejante odio por algo que ni tan siquiera se ha estrenado y nadie ha tenido la oportunidad de ver todavía ... Pues demuestra un grado de inmadurez e infantilismo que les puede dar hasta problemas, si lo aplican a otros aspectos de la vida, cuando vayan pasando los años.

Yo es que sigo (y os animo a seguir) una de las más grandes enseñanzas de los Simpson: a los monstruos no mirar

Con eso y el tamaño de la muestra son las dos cosas que me separan de acabar con un rifle en un campanario

(25-06-2025, 09:11 AM)Javi Berdey escribió: Nunca he entendido este nivel de fanatismo rayando en la estupidez.

Si te gusta una película o un director, aunque su cine no sea para acaparar premios, perfecto. Si no te gusta, por la razón que sea (aunque todo el mundo diga que es la repera limonera), pues también. Los gustos son como los culos, cada uno tiene el suyo.

Ahora bien, montar estos follones porque quítame allá esas pajas, añorar algo que desde luego se pongan como se pongan no va a volver y/o soltar semejante odio por algo que ni tan siquiera se ha estrenado y nadie ha tenido la oportunidad de ver todavía ... Pues demuestra un grado de inmadurez e infantilismo que les puede dar hasta problemas, si lo aplican a otros aspectos de la vida, cuando vayan pasando los años.

   Yo soy uno de los trabajadores de la tienda de juguetes y veo al tio ahí en mitad de la tienda pegando gritos de odio insultando a los muñecos de la película e inmeidatamente llamo a los de la camisa de fuerza.

(25-06-2025, 09:59 AM)Marveler escribió: Con eso y el tamaño de la muestra son las dos cosas que me separan de acabar con un rifle en un campanario

Otra referencia a los Simpson

Poster para el China:



  Viendo a Corenswet en esa pose es imposible no acordarse de algunas posteres e imágenes promocinales de las cintas de Christopher Reeve. La verdad es que la película de Gunn desde un primer momento siempre ha tenido un tufillo a "Superman returns 2.0":

El típico poster horroroso lleno de personajes superpuestos unos encima de los otros que no podía faltar. La verdad es que mucho han tardado.

(25-06-2025, 07:58 PM)rafaelgg escribió: Poster para el China:



  Viendo a Corenswet en esa pose es imposible no acordarse de algunas posteres e imágenes promocinales de las cintas de Christopher Reeve. La verdad es que la película de Gunn desde un primer momento siempre ha tenido un tufillo a "Superman returns 2.0":

Mola como ejemplo de el horror de pósters que se hacen ahora y cómo se hacían cuando hasta la cartelería requería el arte y el imaginación de los artistas.

Naxeteeee el cartel ha perdido relevancia con respecto a los traileres ahora que puedes ver estos últimos en tu movil en cualquier sitio que estés.

  Lo gracioso es que los de ahora son mucho peores a pesar de que en muchisimos casos se inspiran en los del pasado

La maquinaria de promoción de esta película está siendo exageradísima, o hacen 1000 millones o estamos ante la ostia del siglo. 
Warner se ha tenido que gastar un pastizal en hacer que esta película esté en todas partes como si fueran los tiempos de Jurassic Park o Batman....

Se habla ( lo dijo THR )  de 200M en publi.
El año pasado las que  mas gastaron  fueron unos 175M.
Me gustaria saber  cuanto se gasto con  EP VII, Avatar 2  ect...

¿Sabeis de alguna pagina donde se hayn publicado criticas fiables? O al menos unas primeras impresiones por el embargo, porque no paro de leer en Twitter supuestas filtraciones de reseñas, y huele todo a sensacionalismo barato. Por salir de dudas.

Esto lo grabaron el famoso día de la foto de ellos juntos en las oficinas de Warner.

No creo que haya sentado muy bien entre los fans de Snyder, que siempre han defendido que "Zack Snyder es un tío serio, que no hace el ridículo ni se presta a hacer payasadas".

Creo que mucho del odio o la antipatía que tiene alguna gente hacia Snyder en realidad es por la imagen que proyectan de él sus fans más radicales y siempre he pensado que ese sector de fans le hacen un flaco favor a Snyder.
Snyder al final no deja de ser una persona normal, un director con su visión particular de las cosas, con su estilo de hacer cine y con la suficiente cintura para incluso reírse de si mismo.

(07-07-2025, 01:04 PM)[RoJo_5] escribió: Esto lo grabaron el famoso día de la foto de ellos juntos en las oficinas de Warner.

No creo que haya sentado muy bien entre los fans de Snyder, que siempre han defendido que "Zack Snyder es un tío serio, que no hace el ridículo ni se presta a hacer payasadas".

Creo que mucho del odio o la antipatía que tiene alguna gente hacia Snyder en realidad es por la imagen que proyectan de él sus fans más radicales y siempre he pensado que ese sector de fans le hacen un flaco favor a Snyder.
Snyder al final no deja de ser una persona normal, un director con su visión particular de las cosas, con su estilo de hacer cine y con la suficiente cintura para incluso reírse de si mismo.

  Hombre ahora parece que ha rectificado, pero en el pasado el propio Snyder ha echado leña al fuego y alentado a sus fans gilipollas y tarados. ¿Te acuerdas cuando a cuenta del lanzamiento de su corte de la Liga de la Justiciaz a cuenta de algunas críticas negativas se dirigió a sus acólitos escribiendo "Si muero vengadme"?. Ah un fue el mismo el que se puso en evidencia y nos sus fans.

   Aemás demostró muy poca prudencia porqie a saber lo que habrían podido hacer los Snydertarados al leer esa "orden".
 
    Tampoco quedaba muy bien parado cuando respondía a llos críticos con frases como "Es que mi película es seria y osea adultos"...…So claro tus películas de tíos en mallas se codean con "El séptimo sello" de Bergman. Anda. no jodas.

   Que si que ahora su actitud parece diferente pero en el pasado el bueno de Zack hizo méritos para ser considerado iun gilipollas.