(10-12-2022, 02:56 PM)Naxeteeee escribió: Los fans pidiendo a Jason Momoa como Lobo, qué opinara el espectador que tiene que hacerte 600 millones en taquilla sobre un personaje que adoran 4 frikis, como Morbius que lo pedía todo el mundo, sí.

Por otro lado, la carrera de Michael Keaton es el mejor ejemplo de cómo ha cambiado para mal el cine: un tío que se pasó media vida intentando alejarse primero del cartel de actor cómico y posteriormente de su papel de Batman para conseguir cierto prestigio con directores como John Schlesinger o Quentin Tarantino para ser rescatado por fin por Iñárritu y llevarse el reconocimiento de la industria tras décadas en el olvido y ahora su máxima es ir a convenciones a decir lo de “I’m Batman” para que hordas de pajilleros le vitoreen. Y que encima su plan de los próximos 10 años sea estar ligado a una franquicia de superhéroes.
Qué pena la profesión del actor, ya no queda ni un ápice del prestigio y la dignidad de antaño...

  Keaton sigue haciendo papeles dramáticos dignos, la diferencia con la época de "De repente un extraño", "Mi vida" o "Un buen policia" es que ya el público no presta atención(Fijaros que he puesto tres películas que ni mucho menos se apartaban de lo que entonces era cine de consumo masivo).

Estaba claro.



Los ejecutivos de Warner Bros creen que The Rock y su equipo filtraron a propósito una hoja financiera con estadísticas engañosas a Deadline para que pareciera que #BlackAdam fue un éxito financiero.



@PuckNews




PD: Veo que el foro esta vivo. No se si fue solo a mi que no me iba ayer por la noche xd.

(13-12-2022, 12:11 PM)PUNKRUNNER escribió: PD: Veo que el foro esta vivo. No se si fue solo a mi que no me iba ayer por la noche xd.

Sep. Ayer anduvo tonto todo el día, y finalmente se terminó de caer del todo por la noche. Ya creí que nos habíamos quedado sin foro.

Patty Jenkins se despide de Wonder Woman con una carta.



Aun asi dice que ama el personaje alla donde vaya con  o sin ella y es que da la sensacion de que ni ella lo sabe al 100% si estara dentro del plan de Gunn o es una forma de hablar sin mas. Dice que no se ha alejado ( noticia falsa dice )  y estaba abierta a cambios que le propusiesen pero el follon de DC  hizo que quedase a la espera sin poder hacer nada para avanzar pues entiende que tienen que tomar decisiones dificiles.


(Gadot ya dijo dias  antes de salir lo de Patty J que tenia ganas  de compartir el proximo capitulo de WW.. vamos que ahi  ya sabia que la directora estaba fuera y queria dejar claro que ella no...)


Esta claro que al igual que The Rock ( manipulando la taquilla ) o Cavill ( anunciando que es Superman por su cuenta en lugar de esperar a Gunn ) no saben al 100%  el plan de Gunn y se agarran como sea  a su manera cada uno ( aunque sus casos no son tan drasticos pues es mas facil echar  a directores que estrellas  como The Rock   que creo  seguira por lo menos a corto plazo, otra cosa es si consigue la secuela o  saldra en otras y Cavill lo normal es que tambien  y mas cuando el CEO le apoyo en el cameo, me refiero en esta transicion dulce de la que hablaba Gunn antes del reboot que ahi  a saber si es total o no  )   solo que en su caso si ya se despide lo debe ver negro  (  igual tambien  es otra medida de presion como la de ellos para que el publico la apoye y poner en un compromiso a Gunn como hizo The Rock y Cavill xd pues podian esperar a que Gunn fuese al CEO y se hiciese oficial  o igual en el caso de ella ya se lo dijo) y  lo normal es que  este ya fuera aunque no sea oficial.Vamos que esto no tiene vuelta atras.

Imagino que antes de Gunn habria ya un tipico  tira y afloja  con el nuevo CEO ( aunque decian que  queria que siguiese y era mas cosa de ella que no cedia en el guion ) y quizas Patty J estaba estirando la cuerda de mas ( pero quien sabe, igual no se rompia y seguia pues no seria la primera vez que hay estas "negociaciones" con un guion ) pero ya con la entrada de Gunn y creacion de DC Studios quedo relegada del todo (aqui si me creo que  Patty iba de farol  con el guion pues una cosa es ponerse dura para proteger su guion  y otra pirarse como decian, seguramente en sus planes no entraba  Gunn  y creeria que podria ganar antes de su fichaje por eso dice que estaba abierta pero ya no dependia de ella con los cambios en DC ). Imagino que el plan de Gunn debe ser tirar por otro camino con Wonder Woman  y tienen su propio enfoque diferente al de ella  y ficharan otro director/a. Veremos cuando anuncie su plan pero Gunn tiene acojonados a todos xd.


Edit: Gunn responde a su carta :


"Puedo dar fe de que todas las interacciones de Peter y mias  contigo fueron agradables y profesionales".





Patty j:

Uhmmmm....así que 'Rogue Squadron' no está muerta.....o al menos no del todo. Interesante. Básicamente porque los mentideros de internet decían que si se había quedado en el limbo había sido también por la cabezonería y cerrazón de la Jenkins xD. Pero bueno, ella que va a decir.....

Aunque me ha encantado la forma elegante de sacudirse responsabilidades diciendo "yo aquí ya no tenía cabida porque tenéis un chocho maravillao montado que no lo arregla ni Cristo".

En fin, solo queda esperar que Gal Gadot continúe en el nuevo DCU, sea con el director que sea.

A mí lo que me ha molado de todo esto último ha sido verle la vena a The Rock. Qué jodío. Ha intentado por todos los medios colocarse a la cabeza del Universo DC, con todo aquello que dijo en su momento de estar dispuesto a llevar el timón, y demás, en plan Juan Palomo. Es algo que ha intentado en cada franquicia en la que ha entrado. Quiso quedarse con A Todo Gas, le dieron spin-off y ahí muere su camino en ella. Quiso quedarse con GI JOE, y la floja taquilla acabó con sus aspiraciones. A lo mejor es que el tío tiene un ego tan grande como sus músculos, agrandados con hormona de crecimiento.

El otro día leí que comparte representante con Cavill. No sé si es verdad, pero eso explicaría la jugada de la escena postcréditos en Black Adam, el posterior anuncio unilateral del actor de su regreso al personaje de Superman y la situación tensa que se vive ahora en Warner. Suena a intento sucio de forzar acontecimientos, y Warner, viendo que querían ponerla entre la espada y la pared, ha puesto a Gunn al frente para que se coma el marrón.

A lo mejor no es como lo estoy postulando, pero en mi cabeza es una historia a lo Las amistades peligrosas que me resulta la mar de estimulante. Y es que me aburro mucho en la vida, sí.

Esto si que me tocaria los cojones, espero que sea un simple pensamiento sin recorrido.


Una fuente bien ubicada le dice a Variety que James Gunn y Peter Safran están explorando la posibilidad de incorporar a Batman de Matt Reeves y Robert Pattinson en su universo DC más amplio.

---

El  rumor dice llevar a The Batman al nuevo DCU no al reves ( lo digo porque lei que algunos lo interpretan asi como que sea  la base del nuevo DCU y eso no es lo que trasmiten en Variety). Dice encajar a The Batman en el universo Gunn que estan creando.

Ya  al reves  como dicen algunos aun tendria menos sentido  pues el enfoque de The Batman limita todo al ser tan realista y particular. A mi me encanta ese tono realista a lo Zodiac pero no tendria sentido   encajar al resto en ese mundo, seria un disparate pues cuando creas un universo asi suele tirar hacia la fantasia como  el antiguo DCU o el MCU ect.. no hacia el realismo de Reeves o Nolan. Ademas el ya tiene  su plan ,estan en ello y esta noticia suena a que dentro de su plan quizas meta a Batman o quizas no y no es algo a tomar a  la ligera si no  lo mas importante pues eso define tu universo del todo ( haciendolo mas realista)  y por como lo dicen es algo mas trivial  por lo que   no tomarian como base The Batman sino que esta la encajarian y adaptarian a SU DCU nuevo con el enfoque Gunn.. Vamos que se cargarian lo que creo Reeves para encajarlo con los planes de Gunn y su universo.



 Llevarlo al DCU ademas conlleva  problemas con el director pues  firmaron con Reeves para que sea el dueño del Batverso y expandir su enfoque realista con series ( siendo el nuevo director de peso de Warner). Si ahora lo meten en el DCU ya tendria que adaptarse a ellos y Reeves no quiere eso como dijo ( no queria ni juntarlo con el Joker y creo el suyo). 

Como paso con Batman de Snyder que para juntarlo con Superman ect.. tuvo que llevarlos a un terreno neutro pues eran la noche y el dia. Un Batman mas fantasioso de comic ( dentro de su estilo)  y un Superman mas realista y oscuro  y asi al acercar a los dos tienen un tono  del DCU ( y aun asi en JL de Snyder  veia igualmente algo perdido a Batman  entre tanto poder y demas cuanto mas no le pasaria al Batman de Reeves  por eso lo prefiero en solitario) pero eso fue algo planeado encontrar ese equilibrio entre ambos y ahora con The Batman  y su mundo no existe plan, seria improvisado y forzarlo seria un error  asi que espero que se quede  en  nada ( o como mucho que digan que forma parte del nuevo DCU de forma "independiente" como Logan  y les dejen igual con su plan  a Reeves pero para esto mejor que siga todo igual.. y es que lo que funciona mejor no tocarlo... Gunn tiene trabajo como para meterse en este lio).




Dicho esto no creo que peligre The Batman 2 pues el CEO dio luz verde y Gunn no se la va a cargar (  en todo caso seria como Spiderman en las de Sony  a su bola  y en el MCU con el resto) . Gunn imagino que si esto es verdad  hablara con Reeves y Pattison  y si  pasan, como espero, pues le dejara seguir pues tampoco es tonto y no le deberia molestar siendo el exito que fue( por eso lo querria para el xd). Otra cosa es   hasta donde le dejara, seguramente remataria la trilogia, si tiene mas exito la dos,  y se iria como Nolan  siendo mas un director de paso que deja su estilo pero que con la mania de los universos cada vez esta mas dificil que algo sea independiente.

(14-12-2022, 05:05 PM)PUNKRUNNER escribió: Esto si que me tocaria los cojones, espero que sea un simple pensamiento sin recorrido.


Una fuente bien ubicada le dice a Variety que James Gunn y Peter Safran están explorando la posibilidad de incorporar a Batman de Matt Reeves y Robert Pattinson en su universo DC más amplio.

Ayayayayaayayayayyyyy...!! 

CALMA.



GUNN:

Hay pocos reporteros que amo más que @adambvary- realmente un buen tipo - pero en este caso necesita conseguir una nueva fuente ya que esto es completamente falso.




Y me lo creo pues el otro dia fue muy  ambiguo con lo que dijeron en THR sobre el nuevo DCU ( que si medias verdades  ect..) pero aqui ha sido claro asi que  falsa alarma ( Gunn entra a todas asi que deberian pensarselo mas los periodistas xd).

Otro golpe de timón. Meter al Batman de Reeves sería la peor idea de esta nueva peña al frente. Sin mucho que añadir a lo comentado por @PUNKRUNNER , es que simplemente NO. Que se dejen de mierdas, universos individualizados, puta Warner. No es tan difícil.

Por otra parte, lo de The Rock y Cavill, de ser como relatais, tendría cojones. Intentando dominar el plan forzando situaciones. Hace unos días escribía que Cavill no debería estar contento, ahora intuyo que tampoco lo esté, pero con todas estas informaciones, de ser ciertas, bien merecido se lo tendría. Por bocachancla y poco profesional. Lo que sí está claro es que el río revuelto de Warner parece una oportunidad para algunos de sacar tajada y ponerse al mando o conseguir suculentos contratos. Menuda casa de putas Warner.

Edit: mi primer párrafo queda rápidamente invalidado XDD

Independientemente del desmentido, lo que les debería dar que pensar a esta gente es que las películas más taquilleras de DC en los últimos cuatro años ('The Batman' y 'Joker') hayan sido película independientes, fuera de cualquier universo compartido.
A lo mejor es que la gente está enviando un mensaje.

Henry Cavill, out.

https://www.instagram.com/p/CmK7eLWJ0as/?hl=es

https://twitter.com/SoyFan10/status/1603217579761225728

Por lo visto quieren hacer un reboot con un actor más joven .

Pero qué hijos de la gran puta.

Para mi torpe entender, esto viene a confirmar, en cierto modo, el tema de la entente The Rock / Cavill / representante. Los van a largar a ambos, me temo. Como decía el viejo slogan, las imprudencias se pagan. Cada vez más.

Esto es típico en personajes icónicos como Superman, Batman, James Bond que el actor elegido para interpretarlos siempre va a estar rodeado de polémica y de la desaprobación del fan...hasta que lo ven en movimiento y pasan a elegirlo como el favorito.

Y yo que nunca le he visto la gracia al Superman soso, tristón e intensito de Henry Cavill y resulta que Twitter le ha convertido en la mejor encarnación del personaje por lo que yo no lo veo como una mala noticia el que prescindan de él para futuras películas.
No pido que el actor elegido venga de la escuela de interpretación de Lee Strasberg pero que por lo menos tenga algo más de carisma que el que se va no estaría mal...

(15-12-2022, 08:32 AM)Naxeteeee escribió: Esto es típico en personajes icónicos como Superman, Batman, James Bond que el actor elegido para interpretarlos siempre va a estar rodeado de polémica y de la desaprobación del fan...hasta que lo ven en movimiento y pasan a elegirlo como el favorito.

Y yo que nunca le he visto la gracia al Superman soso, tristón e intensito de Henry Cavill y resulta que Twitter le ha convertido en la mejor encarnación  del personaje por lo que yo no lo veo como una mala noticia el que prescindan de él para futuras películas.
No pido que el actor elegido venga de la escuela de interpretación de Lee Strasberg pero que por lo menos tenga algo más de carisma que el que se va no estaría mal...

  Sin embarg a mucho gente le parece un actor carismático, lo que son las cosas, y lo mismo pasaba con Brandon Routh, que unos encontraban soso y otros les parecía que sí tenía carisma.
  A mí Cavill nunca me ha entusiasmado como Superman, no por "intensito", tampoco por "tristón"(No es más atribulado ni deprimido que el Superman que encuentras en tropecientas comics como "Superman por el mañana" de Brian Azarello o "El hombre de acero" de John Byrne  "Superman desencadenado", pero la imagen del merchandising DC de los dibujos de Gacía López creados en los 80, buscando una imagen amable asociable a productos para niños, hasta el punto que se muestra sonriendo hasta a Batman, y la imagen "naive" que muchos asocian al personaje por versiones como la de Richard Donner, han hecho mucho daño). Mi problema con el Superman de Cavill se debe a que me parece un actor limitado e inexpresivo. De hecho llama la atención que nunca le han dado la tarea de interpretar en la pantalla a las dos personalidades diferentes: Clark Kent y Superman, quizás porque ni los productores y directores confian en su capacidad para lograr conseguir la diferenciación entre ambos.
  Por otra parte por mucho que los frikeros, en especial los fans de Zack Sndyer y el sector radical(Los snydertarados) quieran venderlo como un éxito similar al de Christian Bale como Batman o Robert Downey Jr como Iron Man, ni el Superman de Cavill ni las películas en las que apareció provocan excesivo entusiasmo salvo en ese reducto de individuos, muy ruidosos en las redes sociales pero que no reflejan el sentir del público en general. Sobre esta noticia Usero, de Acción Cine llega a argumentar que aunque "Black Adam" haya sido un fracaso seguro que muchos millones se deben a Cavill, cuando la realidad es que más allá de ese reducto friki ese cameo ni se conocía ni importaba al espectador "promedio" y cuando sucede al final de los títulos de crédito, la mayoría de la gente, salvo 3 ó 4 gatos que sí lo conociamos, había abandonado la sala.

@rafaelgg Pero porque hoy en día pones a un actor de apariencia imponente a darle ostias a Tom Cruise en la nueva de Misión Imposible y ya lo llaman carismático, no olvidemos que estamos en los tiempos de "Chris Pratt es mi nuevo Indiana Jones".

Soy consciente de que Superman a lo largo de 100 años de viñeta ha pasado por mil caracterizaciones y mil estados mentales y físicos por lo que lo de calificarlo de "intensito" y "tristón" tiene connotaciones negativas porque el nivel cargante y pretencioso de Snyder en sus películas hace que el ver a un Superman deprimido soltando frases existenciales acaben por alejarte del personaje. Me hubiese sucedido lo mismo si meten a un Superman alegre y jovial sin la justa medida y sin seguir ninguna coherencia con el tono de la película. Vamos, que Donner y Reeve supieron darle el toque exacto a su Superman sin llegar a ser un pedante para el espectador.
Cavill es un éxito entre el público porque es el ahora. Mañana llegará otro Superman y nadie se acordará de Cavill porque al final el que prevalece es el que marca al espectador como lo hizo Reeve incluso en gente que ni ha visto la película. Y me cae bien este actor, de hecho reconozco que en Operación UNCLE lo hace muy bien, pero no entiendo a la marea ruidosa que se fustiga porque cambien a un Superman mediocre por otro que probablemente lo vaya a hacer mejor...

El comunicado de Cavill es muy correcto, y según él, el propio estudio le dijo en octubre que volvía. Esto confirmaría el estado tan lamentable por el que está pasando Warner/DC actualmente, con continuos dimes y diretes, desdiciéndose y dando bandazos sin orden ni concierto. También creo que termina siendo un movimiento lógico desde el punto de vista de construir algo nuevo y dar carpetazo a lo anterior. Sin embargo, sigo pensando que prescindir de una marca tan reconocible como Cavill como Superman es un error, un actor muy querido (que ha sido muy inteligente haciéndose querer) y que tenía un potencial estupendo para desarrollar su propio universo individualizado (basta con no gastarse 200 kilakos en su próxima película y que una recaudación, ponle de 500 o 600, ya sea rentable). Dicho lo cual, creo que la próxima en caer podría ser la Gadot como Wonder Woman, porque no le vería mucho sentido hacer un universo supuestamene cohesionado manteniendo a la anterior Wonder Woman y prescindiendo a su vez del anterior Superman. Y con Momoa tres cuartas partes de lo mismo. Creo que, llegados a este punto, si es hacia adelante, hacia adelante con todas las consecuencias. Lo sigo viendo un error. Cavill, Gadot y Momoa son muy reconocibles y tienen su valor de cara a la taquilla. Pero ellos sabrán. O no.

Y vuelvo a la casilla de salida. Están obsesionados con los putos universos compartidos, quieren montarse su Marvel para comer su trozo de pastel sin degustar el que ya se están zampando con Batman y el Joker, que es amplio y suculento. Creo que la hoja de ruta debería ser seguir con películas individualizadas, explotando su propio potencial, y si se da el caso y cuadra bien, juntarlos cuando coño sea. Y si no se dan, a tirar pa lante con universos individualizados. No se va a acabar el mundo. Renunciarían a eventos tipo "Infinity war" y "Endgame", pero no creo que sea algo tan grave si las películas individuales te hacen 800 kilos como el último Batman. Para ello hay que dar con la tecla, claro, pero ya la dieron con Aquaman y sus más de mil millones, con Joker, con Batman y con Wonder Woman. Mimbres tienen, pero parece que no les sale de los cojones trenzarlos como es debido para hacer pasta, que al final es de lo que va todo esto.

Estaremos atentos al próximo episodio del culebrón.

(15-12-2022, 10:13 AM)Naxeteeee escribió: @rafaelgg Pero porque hoy en día pones a un actor de apariencia imponente a darle ostias a Tom Cruise en la nueva de Misión Imposible y ya lo llaman carismático, no olvidemos que estamos en los tiempos de "Chris Pratt es mi nuevo Indiana Jones".

Soy consciente de que Superman a lo largo de 100 años de viñeta ha pasado por mil caracterizaciones y mil estados mentales y físicos por lo que lo de calificarlo de "intensito" y "tristón" tiene connotaciones negativas porque el nivel cargante y pretencioso de Snyder en sus películas hace que el ver a un Superman deprimido soltando frases existenciales acaben por alejarte del personaje. Me hubiese sucedido lo mismo si meten a un Superman alegre y jovial sin la justa medida y sin seguir ninguna coherencia con el tono de la película. Vamos, que Donner y Reeve supieron darle el toque exacto a su Superman sin llegar a ser un pedante para el espectador.
Cavill es un éxito entre el público porque es el ahora. Mañana llegará otro Superman y nadie se acordará de Cavill porque al final el que prevalece es el que marca al espectador como lo hizo Reeve incluso en gente que ni ha visto la película. Y me cae bien este actor, de hecho reconozco que en Operación UNCLE lo hace muy bien, pero no entiendo a la marea ruidosa que se fustiga porque cambien a un Superman mediocre por otro que probablemente lo vaya a hacer mejor...

 Yo lo tengo claro que el enfoque del personaje era el adecuado, sobre todo cuando recuerdo lo mal que encajaba el Superman televisivo de Dean Cain con su eterna sonrisita de gilipollas en unos años 90 en que el Batman de Tim Burton había expuesto una visión menos ingenua infantil y camp de estos personajes. Mi problema es que el señor que tenía que desarrollar ese enfoque era un inepto total. Mejor dicho dos ineptos, porque al igual que Zack Sndyer, David Goyer es un tuercebotas cuando no tiene al hermano de Christopher Nolan echandole una mano con el libreto.  
   Lo cierto es que Superman tiene una lacra en forma de una visión reduccionista del personaje por parte del público que impide cualquier tipo de maniobra con él porque enseguida te saltan al cuello diciendo que "te has cargado su esencia". Un ejemplo es lo de "Superman no mata porque es un símbolo de esperanza y no por ello significa que no pueda encajar en los tiempos modernos porque Capitan America también es ese símbolo y el de Chris Evans funciona".......Joder pues el de Chris Evans se carga a sicarios de Hydra en su película cuando aborda el bombardero en el climax final de su primera película y nadie se molesta. 
 O "Superman es un símbolo de esperanza y optimista y no puede mostrarsele atribulado o triste"...GILIPOLLEZ COMO UNA CATEDRAL. Oiga ustedes están hartos de leer comics de Spiderman donde el personaje es a un autentico pupas: Problemas de ligoteo con Mary Janes o Gwen, problemas con la salud de mi tía May, problemas para llegar a fin de mes, problemas con mis estudios...... Peter Parker es un autentico pupas que siempre está lamentándose de los problemas que tiene en su existencia, pero no por ello deja de ser para ustedes un "ser luminoso".....Cosas como esta me hacen cuenta el gilipollismo integral que existe en el frikerio. Porque a un personaje que no lo puedes hacer vulnerable físicamente como es Superman(No ya que no sangre, es que ni se despeina ni se le rompe la ropa), tampoco lo puedes hacer fragil emocional y psicólogicamente ¿Qué te queda para hacer con él?. La NADA absoluta.

(15-12-2022, 03:34 AM)manuwar escribió: Henry Cavill, out.

https://www.instagram.com/p/CmK7eLWJ0as/?hl=es

https://twitter.com/SoyFan10/status/1603217579761225728

Por lo visto quieren hacer un reboot con un actor más joven .

Pero qué hijos de la gran puta.

Joder! me acabo de enterar!! vaya paloooo...

Y con los otros... sí siguen???? entiendo que empezarán a rodar cabezas, la de The Rock sobre todo. Qué raro todo...!!

(15-12-2022, 10:44 AM)Leto83 escribió: El comunicado de Cavill es muy correcto, y según él, el propio estudio le dijo en octubre que volvía. Esto confirmaría el estado tan lamentable por el que está pasando Warner/DC actualmente, con continuos dimes y diretes, desdiciéndose y dando bandazos sin orden ni concierto. También creo que termina siendo un movimiento lógico desde el punto de vista de construir algo nuevo y dar carpetazo a lo anterior. Sin embargo, sigo pensando que prescindir de una marca tan reconocible como Cavill como Superman es un error, un actor muy querido (que ha sido muy inteligente haciéndose querer) y que tenía un potencial estupendo para desarrollar su propio universo individualizado (basta con no gastarse 200 kilakos en su próxima película y que una recaudación, ponle de 500 o 600, ya sea rentable). Dicho lo cual, creo que la próxima en caer podría ser la Gadot como Wonder Woman, porque no le vería mucho sentido hacer un universo supuestamene cohesionado manteniendo a la anterior Wonder Woman y prescindiendo a su vez del anterior Superman. Y con Momoa tres cuartas partes de lo mismo. Creo que, llegados a este punto, si es hacia adelante, hacia adelante con todas las consecuencias. Lo sigo viendo un error. Cavill, Gadot y Momoa son muy reconocibles y tienen su valor de cara a la taquilla. Pero ellos sabrán. O no.

Y vuelvo a la casilla de salida. Están obsesionados con los putos universos compartidos, quieren montarse su Marvel para comer su trozo de pastel sin degustar el que ya se están zampando con Batman y el Joker, que es amplio y suculento. Creo que la hoja de ruta debería ser seguir con películas individualizadas, explotando su propio potencial, y si se da el caso y cuadra bien, juntarlos cuando coño sea. Y si no se dan, a tirar pa lante con universos individualizados. No se va a acabar el mundo. Renunciarían a eventos tipo "Infinity war" y "Endgame", pero no creo que sea algo tan grave si las películas individuales te hacen 800 kilos como el último Batman. Para ello hay que dar con la tecla, claro, pero ya la dieron con Aquaman y sus más de mil millones, con Joker, con Batman y con Wonder Woman. Mimbres tienen, pero parece que no les sale de los cojones trenzarlos como es debido para hacer pasta, que al final es de lo que va todo esto.

Estaremos atentos al próximo episodio del culebrón.

Sí... yo lo veo igual que tú, o al menos muy parecido.

A mí me parece que Cavill es un actor más que dotado para el papel pero la aproximación y el personaje que le han ofrecido no daba para más. No digo que el que venga nuevo no vaya a hacerlo tan bien o incluso mejor. Porque si eligen al actor adecuado y le dan un material de calidad, perfectamente pueden conseguir un Superman más reconocible, convincente, actualizado y con mayor potencial. Pero claro, lo veo como una oportunidad perdida cuando el propio actor ha mostrado mucho interés y actitud por el personaje. Bueno, como dice él, así es la vida. Hay que pasar página.

Ahora, si van a cambiar al digamos... "buque insignia que empezó el universo DC/Warner" pues para mí está claro que deberían cambiarlos a todos. Es que no me cabe en la cabeza otra opción. Si yo fuera Zachari Levi ya estaría hablando con mi representante, por ejemplo. En fin, que no espero ya un soft reboot al uso. Ya que quieren hacer borrón y cuenta nueva que lo hagan sin menoscabo y sin rentas pasadas. No se podrá decir que tuvieron que partir de un trabajo ajeno y eso les lastraba en sus ambiciones y concepto.

Y en cuanto el universo expandido, pues lo mismo. Si ya Marvel, que podemos decir que lo ha logrado  con éxito meridiano, tiene problemas actualmente para conectar tanto super personaje y subtrama en el mismo universo... yo también tendría muy claro que cada uno debería ser independiente y estar en solitario. Al menos al principio. Pero bueno, veremos... a ver qué nos tiene deparado Gunn y compañía...