[TAQUILLA MUNDIAL]

[rafaelgg]

En el tema "presupuestos de antes" VS "presupuestos de ahora", si bien es verdad que desde hace años hay películas que tienen unos presupuestos absurdamente disparatados y que no se acaban reflejando en el resultado final, tampoco se es muy justo a veces haciendo estas comparaciones con las películas de otra época porque a Hollywood también le afecta la situación de la economía global del momento. 
Nosotros vamos al supermercado y decimos aquello de "Joder, me he gastado 20 euros y solo he cogido 4 cosas", cuando hace 10 años, con esos 20 euros llenabas más el carro. Eso también le pasa a los estudios de cine a la hora de afrontar gastos de producción. Ahí está la inflación, el cambio de poder adquisitivo de una moneda...
Independence Day costó 73 millones de dólares en 1996. Esa cantidad hoy en día equivale a 150 millones. Y aún así sería 30 millones más barata que los 180 millones que costó hacer Thunderbolts*.

  También se nos olvidaue puede que actualizando inflacion los presupuestos de los años 70 y 80 eran las bajos, pero en esa época también había menos mercados. El telón de acero impedía la entrada a muchos países de producciones de Hollywood y no existía un mercado tan enorme como China porque el cine norteamericano estaba prohibido allí.
Luego está el hecho de que medios de que hoy se gana más por los derechos de emisión televisivos porque hay más canales de tv y por tantoas demanda de cine por parte de estos y claro está también hay que contar los ingresos por streaming

[[RoJo_5]]

Llevábamos tiempo hablando de ella. Estaba lejos. Parecía que nunca iba a llegar. Pero ya está aquí

La Taquilla de Julio

[[RoJo_5]]

[rafaelgg]

[rafaelgg]

[RoJo_5] No se de donde sacas los datos, pero según box office mojo, el primer "Jurassic Park" recaudó en su primer viernes 15,1 millones de dólares, que unidos a los 3,1 de las sesiones previas nocturnas del jueve sumaron un acumulado de 18,2 aquel junio de 1993, no los desaforados 47 millones que has posteado (Que eran tan excesivos para un único día en la taquilla de 1993 que tuve que chequearlo en Box office mojo:

https://www.boxofficemojo.com/release/rl2354939393/]https://www.boxofficemojo.com/release/rl2354939393/

[[RoJo_5]]

Culpa mía, se me olvidó corregirlo cuando estaba haciendo el copy/paste de los datos. Los 47 millones son la suma de su primer fin de semana (viernes - sábado - domingo)
 
https://www.boxofficemojo.com/release/rl2354939393/
 
Viernes: 15113 millones
Sábado: 17609 millones
Domingo: 14303 millones
Total: 47025 millones
 
"Hasta el mejor escribano echa un borrón"

[PUNKRUNNER]

Jurassic World Rebirth 
104,6M a nivel Mundial (actualizado al jueves).
EEUU  $55,8M ( 25M el jueves )
Fuera $48,8M
Presupuesto $225M

[[RoJo_5]]

[manuwar]

Bueno.....si hace 141 millones los cinco días, se quedaría por debajo de lo que hicieron cualquiera de las pelis anteriores en tan solo tres.

Y 85 millones en el fin de semana de tres días se quedaría un poco por encima de lo que hizo 'El Mundo Perdido'.......hace casi treinta años.

[rafaelgg]

Bueno.....si hace 141 millones los cinco días, se quedaría por debajo de lo que hicieron cualquiera de las pelis anteriores en tan solo tres.

Y 85 millones en el fin de semana de tres días se quedaría un poco por encima de lo que hizo 'El Mundo Perdido'.......hace casi treinta años.

  Son números similares a los que hizo, también en un periodo de 5 días "Super Mario Bros" que hizo un auténtico fortunón: 1360 millones de dólares.

  Aunque la clave es  cuanto baja el segundo fin de semana y cuantoe afecta la competencia del Superman de James Gunn.

[manuwar]

Bueno.....si hace 141 millones los cinco días, se quedaría por debajo de lo que hicieron cualquiera de las pelis anteriores en tan solo tres.

Y 85 millones en el fin de semana de tres días se quedaría un poco por encima de lo que hizo 'El Mundo Perdido'.......hace casi treinta años.

  Son números similares a los que hizo, también en un periodo de 5 días "Super Mario Bros" que hizo un auténtico fortunón: 1360 millones de dólares.

  Aunque la clave es  cuanto baja el segundo fin de semana y cuantoe afecta la competencia del Superman de James Gunn.

En cinco días Mario Bros hizo 204 millones...... hay bastante diferencia.

[PUNKRUNNER]

Sobre el presupuesto de JWR.

Variety es la que le da 225M.
Deadline y THR dicen ,otra vez, que son 180M.
En general se suele hacer mas caso a las  dos ultimas asi que seran 180M  ( encaja con el director que hizo The Creator con 80M o  Godzilla con 160M ) aunque igual es un termino medio al final.

Ayer le  fue muy bien y  ahora  dicen que aun hara mas que esas previsiones.
Veremos, pero de momento  esta claro que el publico aun tenia muchas ganas de dinos a pesar del ultimo truño xd. 

[manuwar]

Yo solo se que ahora un montón de películas vienen de fábrica con un presupuesto de 180 millones (Cap. América 4, Thunderbolts, Jurassic World......).

Los 180 son los nuevos 150. Hace años 150 era el estándar, y casi siempre demostraba ser mentira.

La verdad, por muy económico que sea Edwards (a lo mejor lo contrataron por eso), me inclinó más a creerme los 225, sobre todo sabiendo lo que costaron las dos últimas (432 millones Fallen Kingdom, la segunda película más cara de la historia, y 264 millones Dominion).

[[RoJo_5]]

Es que es un absurdo el que no quieran dar cifras oficiales de presupuesto, o peor, que den cifras bajas... Si luego se van a saber en cuanto tengan que presentar el informe de cuentas a los accionistas y a la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos.
 
La única explicación que le veo a esto es que los estudios encuentran impopular dar cifras de costes en plena campaña promocional, y más si son elevadas y luego se la pegan en taquilla, prefiriendo escurrir el bulto dando una cifra estándar y pa'lante. 
Que luego se vaya a saber la cifra real les debe de traer sin cuidado porque para entonces ya habrán pasado bastantes meses desde el estreno de la peli, la gente ya se habrá olvidado y la cifra la encontrarán los cuatro frikis de turno que le echen tiempo a buscarla entre la maraña de números y jerga económica que son esos informes de cuentas.

[PUNKRUNNER]

[rafaelgg]

Es que es un absurdo el que no quieran dar cifras oficiales de presupuesto, o peor, que den cifras bajas... Si luego se van a saber en cuanto tengan que presentar el informe de cuentas a los accionistas y a la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos.
 
La única explicación que le veo a esto es que los estudios encuentran impopular dar cifras de costes en plena campaña promocional, y más si son elevadas y luego se la pegan en taquilla, prefiriendo escurrir el bulto dando una cifra estándar y pa'lante. 
Que luego se vaya a saber la cifra real les debe de traer sin cuidado porque para entonces ya habrán pasado bastantes meses desde el estreno de la peli, la gente ya se habrá olvidado y la cifra la encontrarán los cuatro frikis de turno que le echen tiempo a buscarla entre la maraña de números y jerga económica que son esos informes de cuentas.

  Pero lo cierto es que un presupuesto abultado suele ser un reclamo de carsbal público puesto que este presupone quea más caro mayor espectacularidad visual.

[rafaelgg]

Son embargo en esta noticia salida hace 11 horas se le otorga a Superman números de taquillas superiores a los que le otorga la noticia que ha posteado punkrunmer. La verdad es que no hay certeza alguna sobre cuánto recaudará
https://www.msn.com/en-ca/movies/news/ja...elemetry=1

[[RoJo_5]]

Pero lo cierto es que un presupuesto abultado suele ser un reclamo de carsbal público puesto que este presupone quea más caro mayor espectacularidad visual.

 
Razón de más para que los estudios no anden escondiendo o bajando la cifra de sus presupuestos.

Lo que dices en teoría tendría que ser así, y de hecho hubo un tiempo en que si que era así, un presupuesto alto era sinónimo de que el estudio no había racaneado dinero y se había rascado el bolsillo.

Hace poco salió el tema por aquí de lo disparatados que se han vuelto los presupuestos de algunas pelis en los últimos años y más cuando luego ese presupuesto no se ve reflejado en el resultado final de la película. A veces es como si los estudios intentaran compensar la falta de talento o creatividad quemando billetes a destajo.

Hoy en día, en mi opinión, creo que esa tendencia a pensar que "más presupuesto = más calidad" ha cambiado y que ahora se valora el hacer más con menos. "The Creator" de Gareth Edwards costó 80 millones y tiene un CGI muy bueno. "Godzilla Minus One" con sus 15 millones de presupuesto no solo luce espectacular sino que encima le restregó la polla en la cara a toda la industria de Hollywood ganando el Oscar a mejores efectos visuales.

[rafaelgg]

Pero lo cierto es que un presupuesto abultado suele ser un reclamo de carsbal público puesto que este presupone quea más caro mayor espectacularidad visual.

 
Razón de más para que los estudios no anden escondiendo o bajando la cifra de sus presupuestos.

Lo que dices en teoría tendría que ser así, y de hecho hubo un tiempo en que si que era así, un presupuesto alto era sinónimo de que el estudio no había racaneado dinero y se había rascado el bolsillo.

Hace poco salió el tema por aquí de lo disparatados que se han vuelto los presupuestos de algunas pelis en los últimos años y más cuando luego ese presupuesto no se ve reflejado en el resultado final de la película. A veces es como si los estudios intentaran compensar la falta de talento o creatividad quemando billetes a destajo.

Hoy en día, en mi opinión, creo que esa tendencia a pensar que "más presupuesto = más calidad" ha cambiado y que ahora se valora el hacer más con menos. "The Creator" de Gareth Edwards costó 80 millones y tiene un CGI muy bueno. "Godzilla Minus One" con sus 15 millones de presupuesto no solo luce espectacular sino que encima le restregó la polla en la cara a toda la industria de Hollywood ganando el Oscar a mejores efectos visuales.

   Cuando salió "Celipstra" en 1963, había una versión del cartel de  la Taylor  tumbada en el divan junto a Rex Harrison y Richard Burton  en el que en el propio cartel presumía de presupuesto,invertidoz el tiempo invertido en rodaje, tamaño de vestuarios extras, caballos usados.......Todo para vender la idea al espectador de que iban a ver algo de una desmesura nunca vista.No he encontrado el cartel, pero debió usarse bastante ya que los creadores de Astérix lo parodiaron en la portada de su álbum

[[RoJo_5]]

Bueno.....si hace 141 millones los cinco días, se quedaría por debajo de lo que hicieron cualquiera de las pelis anteriores en tan solo tres.

Y 85 millones en el fin de semana de tres días se quedaría un poco por encima de lo que hizo 'El Mundo Perdido'.......hace casi treinta años.

Sobre esto, sería entrar en el terreno de la especulación, pero yo creo que habría tenido el mismo rendimiento en taquilla con tres días en vez de cinco. Quiero decir, el que fue el miércoles a ver la peli seguramente la hubiese ido a ver también si el estreno hubiese sido el viernes.
Al final, que haya habido dos días más para lo que ha servido es para diluir la asistencia de público a las salas de cine, pero de haberse estrenado en viernes, habría ido la misma gente, de forma más concentrada, porque el interés por ir a ver la peli ya estaba ahí, que es lo realmente noticiable.

Me esperaba un rendimiento de taquilla más bajo estando tan reciente JW Dominion y que eso le podía pasar factura, pero para nada ha sido el caso. "Dame dinosaurios y llámame tonto". Por eso es tan difícil hacer porras de taquillas, porque al final se trata de intentar predecir el comportamiento del público, que te puede acabar dando sorpresas.