Oppenheimer

[Marveler]

Por fin la pude ver ayer.

De la peli no voy a comentar nada concreto, porque ya se ha dicho mucho mejor aquí. Qué gusto da leeros. Sólo decir que sigo extasiado y dándole mil vueltas a la cabeza.

Una idea de fondo que saco de la peli en este primer visionado (y anticipo que me quedan al menos otros dos) es que la humanidad está condenada tanto por sus grandes atrocidades como por sus pequeñas miserias. Nolan cuaja la película de pequeños momentazos bastante mundanos en los que define la condición humana desde nuestras bajezas. Lo que me queda es que son esas pequeñas cositas las que nos conforman y nos empujan a tomar malas decisiones. Que estas decisiones afecten la vida de una o de un millón de personas depende de si el responsable es Paco el de la esquina o un fulano con 2.000 millones de presupuesto y el ejercito de los EEUU a su disposición, pero en el fondo a ambos los define y limitan las mismas carencias.

Lo digo un poco al hilo de lo que estáis hablando por dos motivos. Para empezar más que desapego yo creo que Nolan está intentando que tomemos una decisión como espectadores. Nos está tratando como adultos presentando los hechos no imparcialmente pero si dejándonos espacio para que saquemos nuestras propias conclusiones. En el caso concreto de la legitimación de la bomba o no, creo que la postura puede percibirse como tibia porque refleja los sentimientos encontrados que tiene Oppenheimer al respecto: le torturan las consecuencias del bombardeo en Japón, pero su ego no le permite renunciar a la gloria de haber liderado un proyecto de la magnitud científica y geopolítica que tuvo el desarrollo de la bomba atómica. No creo que en ningún momento la peli lo enfoque de otra forma, pero nos enseña que en su fuero interno el personaje no salvaría esos cientos de miles de vidas si el precio fuese su irrelevancia.

[rafaelgg]

Raziel Monsalud, me sorprende tu visión de "Dunkerque" como la de una oda a una huida  heroica en aras de una futura defensa de la patria. Porque en el segmento de los soldados británicos, yo lo que veo es la epopeya de unos personajes que casi son aún adolescentes, que como ratones asustados, intentan sobrevivir en una situación límite que les sobrepasa.

Pues yo salí del cine con la completa seguridad de que no se limita a ser sólo eso. Intento argumentarlo tirando de memoria porque "Dunkerque" sólo la vi cuando fue su estreno y no me coincidió volver a darle un visionado. De todas maneras no tengo ninguna duda de que la película además de la crónica de un montón de chavalada británica escapando de la maquinaria bélica germana también es una loa nada camuflada a las virtudes de los súbditos de su graciosa majestad:

-Cuando aparece la más mínima duda de que la fuerza naval inglesa pueda acoger a la marea humana que se le viene encima, un buen de montón de espontáneos británicos cogen sus embarcaciones (desde barcos de recreo hasta poco menos que chalupas) y atraviesan el canal de la Mancha en un momento que la aviación y la artillería alemana andan lanzando proyectiles con alegría para rescatar a sus chicos. Al margen de la simpatía que uno pueda sentir por los hijos de la Pérfida Albión este hecho es incontestable: es un gesto de valentía y heroísmo por parte de anónimos civiles.

-En el momento en que los soldados que han salido bien de la experiencia del rescate se muestran preocupados en el tren de vuelta por como serán recibidos por su gente (el sentir generalizado en ese momento es que les torcerán el morro tachándolos de cobardes o de traidores) son agradablemente sorprendidos por la bienvenida en la estación. El pueblo británico los jalea como héroes, les da parabienes, felicitaciones y regalos como si hubiesen salido victoriosos. Y ahí es cuando los supervivientes se dan cuenta de la sabiduría de sus conciudadanos, que aplican la lógica de máximas militares como "Vive para combatir otro día" o "Una retirada a tiempo es una victoria".

-Salta a la vista que una película como "Dunkerque" no se puede vender con el grado de épica que puede tener unas Termópilas o una Numancia, pero Nolan es una persona muy inteligente y busca todos los resortes posibles (incluida un maniobra tan ruin como pintar a los aliados franceses como personajes antipáticos) para que el pueblo británico aparezca engrandecido. Es la suerte que tienen los anglosajones, que siempre han tenido excelentes publicistas. En España me he quedado con la sensación de que desde los tiempos de Nebrija, Cervantes, Lope de Vega, Calderón de la Barca y gente así, poca cosa en este sentido.

  A ver qué lo de los civiles masivamente  a colaborar en la evacuación y lo de los británicos rcibienfo a dichos soldados con vitors son HECHOS del sitio de Dunkerque, y hechos vitales dentro de ese episodio histórico.  no es algo que Nolan se saque de la nada en aras de hacer una oda patriotera 

   Es como si hacen una película del cerco que se vivió aquí en Cádiz con Napoleón y se muestra a la población civil  gaditana ayudando a la defensa de la ciudad. ,¿Patrioterismo?. No, contar un detalle vital de la Historia que es una pieza importante del puzzle de este 

    Tú mismo has nombrado el personaje del soldado francés que se hace pasar por inglés para escapar, que según tú está para mostrar al no inglés como el único cobarde(Cuando los personajes ingleses muestran la misma ansia por salvar el pellejo, llegando incluso a validar la idea de sacerificarlo para la propia subsistencia)......¿No crees que si Nolan es tan patriotero hubiera intentado ocultar que a los franceses los abandonaron a merced de los alemanes como a perros?.

    Y volviendo al tema  de los civiles y las lanchas a decir verdad me sorprendio, concibiendo como son los británicos, su llegada a Dunkerque no estuviera narrada con grandilocuencia wagneriana, con planos en que se vieran miles de embarcaciones y con música triunfalista militar de fondo como las que componía Ron Godwin para films bélicos como "La batalla de Inglaterra" o "Escuadrón 633" y con mucha banderita denla Unión Jack colándose en el plano. Sin embargo no hay absolutamente nada de eso.

[Raziel Monsalud]

Voy a repetirme un poco pero allá voy: Christopher Nolan es un gran director de cine (casi estoy por decir que el mejor de nuestra generación), y como mínimo una persona muy inteligente. Esto implica que no va a hacer un patrioterismo facilón, si esto fuese así no estaríamos teniendo este intercambio de impresiones. 
     Las escenas de la Union Jack ondeando, el "God save the Queen" con la gente mirando al frente con la mirada perdida mientras cantan su himno con las fuerzas del ejército de su graciosa majestad desfilando a cámara lenta es para los émulos de Michael Bay. Nolan es mucho más frío, cerebral y metódico, no es un patriotero de trazo grueso ni se dedica a dirigir películas como "Rambo". Y yo se lo agradezco, pero eso no quita que aunque exponga hechos históricos comprobados en los dos relatos (más o menos) bélicos que le he visto, no puedo evitar tener la desagradable sensación de que el británico barre bajo la alfombra según que cosas le convienen y sobre todo en el caso de Oppenheimer (porque con el rollo de lidiar con sus demonios, que se le ve apesadumbrado y cariacontecido aquí parece que ni Dios ha roto un plato ni se ha cargado a varios miles de personas de un plumazo). 
     Y respecto al tema "¿No crees que si Nolan es tan patriotero hubiera intentado ocultar que a los franceses los abandonaron a merced de los alemanes como a perros?"...sólo puedo responder con otra pregunta: ¿Cuánto tiempo ocupan en el metraje de la película los personajes que representan a los soldados franceses? Porque con la excepción del soldado francés que está embarcado en la odisea de sobrevivir, los militares franceses aparecen durante muy escasos minutos al inicio del film poniéndole cara de perro a los ingleses que está corriendo por patas. Por supuesto ni un solo civil a la vista. Nolan no lo oculta, pero pasa de puntillas para poner el foco a cosas que le interesan más.

[Grijaldo]

Pues os tengo que dar las gracias malévolos tunantes por darme ganas de ir a verla porque de haberme perdido semejante magnun opus en el cine me habría arrepentido cosa mala, QUE PUTO PELICULÓN.

La dirección, el montaje, la BSO, la fotografía, los actores...hostias que está medio Hollywood ahí(Joder si junto con Tony Stark y Not Han Solo está uno de los de Hermanos de sangre y ha logrado descongelar a Johss Harnett que ahora de repente es enorme el cabrón)...COLOSAL todo, espero nominaciones y premios a tutiplén.

No sé si es la mejor de Nolan porque The Prestige la tengo en un pedestal pero joder, es muy muy buena, y lo mejor de todo es que creo que no le sobra nada, son tres putas horas porque deben serlo, y punto. La conversación final entre Oppy y Einstein es brutal.

Y poco más puedo aportar a lo que ya habéis dicho porque sois más listos que yo, una peli que merece varios visionados sin duda.

El Grijaldómetro le casca un puto 10, es lo que hay.

Ah, y me encantaría morderle una nalga a Florence, ahí como un perrete rabioso.

[Sacha]

Por cierto, recordando un poco la peli a raíz de la charla, me he dado cuenta de una cosa, de la cual no estoy seguro si Nolan hace a propósito o no. Cuando Hitler invadió Francia, se alegró de no tener que bombardear París, ya que la consideraba la ciudad más bonita del mundo (algo así). Cuando los mandamases yankys debaten sobre qué ciudad será bombardeada, uno de ellos dice algo parecido sobre Kioto (era Kioto, no? Siempre me lío con los nombres japos).

En el.comis se refleja nmuy bien
Creo que el vicepresidente  usa se negó porque era la joya del imperio japonés

[Coco]

Por fin hemos encasquetado la peque a mis padres y nos hemos escapado a ver esta maravilla.
Poco más que añadir a vuestros comentarios.
Me ha parecido un peliculón, de lo más top de Nolan. Una experiencia cinematográfica que deja poso y a la que mi cabeza vuelve una y otra vez en busca de detalles y reflexiones. Todo filmado como un puto Dios.
Le voy a mandar una ensaïmada de crema tostada al señor Nolan para darle las gracias por existir en estos tiempos de mediocridad.

[rafaelgg]

Raziel Monsalud no he visto tu comentario hasta hora pero permíteme que lo conteste su que sea parte 

   Si, es cierto que Nolan podría haber dedicado más metraje al tema de.los soldados franceses abandonados a su suerte,.pero si. no lo hace es por un sentido patriotero que le obliga a no exhibierlo demasiado, sino porque cada uno de los tres bloques narrativos convergente, de cara a la mayor identificación del espectador con los protagonistas se centra en mostrar las vivencias de estos de forma subjetiva, sin detenerse en aspectos que puedan apartar el foco de ellos.El segmento de los jóvenes soldados ingleses atrapados en Dunkerque, en el fondo es un "survival  horror" y como tal ha de estar narrado centra donde en el punto de vista de aquellos que intentan sobrevivir.
Esto le podría haber servido para evitar tratsr al 100% el drama de los franceses y no solo no lo hace, sino que a la hora de mostrar la actitud de los chicos ingleses con respecto a su no compatratiota, alguno queda retratado como egoísta e insensible, cuando en plan patriotero podría haberlos mostrados a todos como nobles y solidarios.

[Raziel Monsalud]

Raziel Monsalud no he visto tu comentario hasta hora pero permíteme que lo conteste su que sea parte 

   Si, es cierto que Nolan podría haber dedicado más metraje al tema de.los soldados franceses abandonados a su suerte,.pero si. no lo hace es por un sentido patriotero que le obliga a no exhibierlondemsdisdo, si o porque cada uno de los tres bklod narrativos convergente, de cara a la mayor identificación del espectador con los protagonistas se centra en mostrar las vivencias de estos de forma subjetiva, sin detenerse en aspectos que puedan apartar el foco de ellos.El segmento de los jóvenes soldados ingleses atrapados en Dunkerque, en el fondo es un "survival  horror" y como tal ha de estar narrado centra donde en el punto de vista de aquellos que intentan sobrevivir.
  Esto le podría haber servido para evitar tratsr al 100% el drama de los franceses y no solo no lo hace, sino que a la hora de mostrar la actitud de los chicos ingleses con respecto a su no compatratiota, alguno queda retratado como egoísta e insensible, cuando en plan patriotero podría haberlos mostrados a todos como nobles y solidarios.

     Bueno, pues si entonces asumimos que "Dunkerque" tiene un fondo de "Survival Horror" yo no tengo ningún problema con el hecho de que uno o más chicos ingleses se muestren egoístas o insensibles con el soldado francés que intenta aprovechar la coyuntura para intentar escapar. Es más, si nos ceñimos a este género una de sus convenciones habituales es que los personajes que están en una situación que los sobrepasa suelen estar encabronados con el resto de sus compañeros de infortunio y tampoco es el tipo de película que busque resaltar la solidaridad o la nobleza. De todas maneras no debemos perder de vista que el film realmente es una recreación de un hecho histórico y como tal no tiene porque adecuarse rígidamente a los principios teóricos de un género cinematográfico.

[gatorock]

Sólo vengo a apuntar que me ha parecido la mejor película de Nolan desde TDK (2008).

La he visto en tres sentadas de una hora cada una y parando en caso de no entender algo. Me parece una buena manera de apreciarla. La última hora, esperaba que fuese la más pesada y me ha sorprendido por su ritmo y el cambio de género dentro de la misma. De un esfuerzo comunitario, histórico liderado por un cuestionado visionario pasamos casi sin enterarnos a un drama judicial político. La peli tiene, en mi opinión, lo justo de tragedia, entretenimiento, ciencia, política, profundidad, ligereza... posiblemente sea la mejor dirigida de toda su carrera.

Son cosas mías y no tengo pruebas pero tampoco dudas de que con esta se ha marcado un Spielberg. Siento que mientras hacía TENET (2020) estaba pensando en la que realmente quería hacer que era esta. De la misma manera que Spielberg terminó Jurassic Park(1993) con la cabeza metida en Schilder's List (1993). Con la diferencia de que el director de Cincinnati parió uno de los blockbusters definitivos (además de una obra maestra universal) y Nolan con TENET, pues bueno...

Se ve que no puedo echarle flores al director inglés sin meterle alguna puyita por pequeña que sea... pero es que lo de TENET... para mí aún trae cola.

Repito: Buena película. Recomendable.

[PUNKRUNNER]

Muy interesante todo lo que habeis escrito ( abajo pongo algo que dijo Nolan sobre el color y b/n). Poco mas que decir, es quizas su obra maestra, todo su cine le ha llevado/preparado para parir esto.

A nivel de guion  ya es  muy buena  pero despues sumas a Nolan y se convierte en una experiencia marca de la casa. Joder ,su clasico montaje  in crescendo/epico (jugando con el tiempo otra vez )  con un personaje/pelicula  como esta tiene aun mas merito el  que despues te deje tan impactado/pegado al asiento ( pena no haberla visto en cines ). Quizas ponga otras antes ( de momento , la volvere a ver)  pero tengo claro que esta es su capilla sixtina y encima casi 1000 mill. 

A ver cuando vea Los Asesinos de la Luna o incluso Napoleon ect.. pero de momento mi favorita del año.


TOP5 Nolan:

Origen
Interestelar
Oppenheimer
TDK
Memento



Y sobre vuestro debate, Nolan comento esto:



Entonces, ¿por qué el uso del blanco y negro? La clave está precisamente en estos dos personajes. Las escenas en color narran el punto de vista de Oppenheimer y las que son en blanco y negro, el de Strauss; tratando de resaltar así el acercamiento entre ambos. Aunque también va más allá de eso.

Nolan decidió que la perspectiva de Oppenheimer se narrara en color, con cortes ocasionales a imágenes evocadoras y surrealistas, que representaran de forma simbólica su mundo interior. Con esto, el director pretende adentrar al espectador en la psique del protagonista que lo acompañe en el viaje emocional que recorre durante toda la película.

“Ese era el desafío de la película: contar la historia de una persona que estuvo involucrada en lo que, finalmente, se acabaría convirtiendo en una sucesión de eventos extraordinariamente destructivos, pero hecho por las razones adecuadas, y narrándolo desde su punto de vista”, explicaba Nolan en las notas de producción de la película.

De hecho, escribió el guión en primera persona, algo totalmente inusual en el mundo del cine, simplemente con el objetivo de poder interiorizar aún más los sentimientos que podría haber experimentado Oppenheimer durante todo el proceso.


“Es algo que resulta bastante extraño… Pero dejó claro a todos los que leyeron el guión que nosotros, los espectadores, acompañaríamos a Oppenheimer en su camino. Miramos por encima de su hombro, estamos dentro de su propia cabeza, y vamos a todas partes con él”, afirmaba Nolan.

[Raziel Monsalud]

Mi Top 5 de Nolan:

-Oppenheimer (que esté dando por saco con el tema ético no quita que me parezca un peliculón).
-El caballero oscuro.
-El truco final.
-Origen.
-Memento.

[manuwar]

Uno no se puede resistir a los tops.

- Interstellar
- El Caballero Oscuro
- Batman Begins
- Oppenheimer
- The Prestige

[gatorock]

Es interesante eso de las escenas en color y B/N de Oppenheimer... yo no lo pillé cuando la vi.

Pero bueno, aquí hemos venido a TOPear:

1) TDK (2008)
2) Oppenheimer (2023)
3) Batman Begins (2005)
4) Memento (2000)
5) Insomnia (2002)


The Prestige (2006) me encanta y creo que define a Nolan perfectamente como cineasta, pero se me queda fuera del top por su final. No me pega nada, en una peli tan aferrada a la realidad y a la magia entendida como prestidigitación, que me metas ahí con calzador un elemento sci/fi sobrenatural. Me parece un fallo y una salida de tono bien gorda. Es una traición al personaje de Michael Caine que se tira toda la película teniendo razón y nadie le hace caso. Nunca estuvo mejor en una peli de Nolan y sólo por él merece la pena verla. Por lo demás, disfruto mucho de ese Batman vs Wolverine versión ilusionistas.

[SERGIOPUCELA]

Leo que en una semana sale en Blu-ray y le tengo unas ganas bárbaras. Lamento no poder haberla visto en pantalla grande, la verdad.