Coppola se saca la pola

[Leto83]

@Naxeteeee la escena de los melocotones de "Parásitos" la firmaría Spielberg encantado de la vida. Y cualquiera. De hecho, si dicha escena la hiciera uno de los totems que nombramos, estaríamos todo el día hablando de ella.

Que, a ver, creo que estamos todos de acuerdo en que la generación que ahora se muere es irrepetible e ireemplazable, y que los tiempos tik tokeros y youtuberos traen mediocridad y decadencia, pero por eso mismo, cuando salen cosas buenas, buenas de verdad, hay que darles el mérito que merecen (el cual es descomunal precisamente por los tiempos en que vivimos), y no tiene que ver con que el nivel comercial actual sea el que es. Las películas que he nombrado son de notable para arriba ahora, ayer, hace 10 y hace 30 años. Y en esa liga puedo nombrarte unas cuantas más de los últimos 20 años, tales como "Old boy", "Apocalypto", "El Topo", "Los odiosos 8", Mad Max: Fury Road", "Incendies", "La doncella", "La balada de Buster Scruggs", "El consejero", "Whiplash" (que para ser una ópera prima es una puta barbaridad), "Pozos de ambición"... si sigo arañando seguro que salen más, pero son las que me vienen así a vuela pluma mientras escribo. Todas ellas serían consideradas buenas, e incluso grandes películas independientemente de la época en la que se hayan estrenado y la competencia que hubiere.

Ni tanto ni tan calvo, pienso.

[Naxeteeee]

@Naxeteeee la escena de los melocotones de "Parásitos" la firmaría Spielberg encantado de la vida. Y cualquiera. De hecho, si dicha escena la hiciera uno de los totems que nombramos, estaríamos todo el día hablando de ella.

Que, a ver, creo que estamos todos de acuerdo en que la generación que ahora se muere es irrepetible e ireemplazable, y que los tiempos tik tokeros y youtuberos traen mediocridad y decadencia, pero por eso mismo, cuando salen cosas buenas, buenas de verdad, hay que darles el mérito que merecen (el cual es descomunal precisamente por los tiempos en que vivimos), y no tiene que ver con que el nivel comercial actual sea el que es. Las películas que he nombrado son de notable para arriba ahora, ayer, hace 10 y hace 30 años. Y en esa liga puedo nombrarte unas cuantas más de los últimos 20 años, tales como "Old boy", "Apocalypto", "El Topo", "Los odiosos 8", Mad Max: Fury Road", "Incendies", "La doncella", "La balada de Buster Scruggs", "El consejero", "Whiplash" (que para ser una ópera prima es una puta barbaridad), "Pozos de ambición"... si sigo arañando seguro que salen más, pero son las que me vienen así a vuela pluma mientras escribo. Todas ellas serían consideradas buenas, e incluso grandes películas  independientemente de la época en la que se hayan estrenado y la competencia que hubiere.

Ni tanto ni tan calvo, pienso.

Que sí que Parásitos es muy buena, insisto, pero no es un puto 10 como sí lo son E.T. o Tiburón. Y juegan en el terreno del blockbuster ojo, que es lo difícil.
En cualquier caso, no vamos a compararnos quién es mejor si Spielberg o Bong Yoon Ho, no hay ninguna necesidad, pero es evidente que estamos ante una generación de cineastas bastante perdida y desaprovechada pero es que tampoco tienen la culpa porque son los tiempos en los que en el cine si quieren sobrevivir tienen que marcar tendencias y tener mayor número de seguidores, luego es casi imposible que los artistas tengan oportunidades para realizar los productos que ellos quieren.
No te discuto que se sigan haciendo buenas películas como se harán toda la vida, que el nivel es muy inferior al de otras décadas también es algo evidente y creo que se ve perfectamente reflejado en que una película como Top Gun Maverick nos haya flipado mucho a la mayoría (entre los que me incluyo, claro).

[Leto83]

@Naxeteeee Herejía incoming, y creo que aquí se va a terminar la charla XD. Todas las películas que he nombrado en mis intervenciones las considero que, mínimo, juegan en la misma liga que "Tiburón", y algunas de ellas, como "Parásitos", netamente superiores. Conste que "Tiburón " me parece la pollísima, pero bueno, eso.

[rafaelgg]

¿Por qué no esperamos a que "Parásitos" tenga 48 o 41 años de.smrigüedad para ver si los que escriban aquí le dan el mismo 10 que hoy le damos a "Tiuron" o "E.T?.

  Porque yo os puedo asegurar que darle a "Tiburón" un 10 en 1977 o un 10 a "E.T" en 1984 te convertía en un apestado entre los cinéfilos.
De hecho me acuerdo que en loanreportakes sobre la figura de Spielberg entonces no se le comparaba con John Ford o David Lean como ahora sino con P. T Barnum El de "El gran showman" osea no se le consideraba un autor cinematográfico sino un creador de espectáculos circenses.

[Naxeteeee]

@Leto83 A ver que he puesto Tiburón como ejemplo por ser un blockbuster y Parásitos no entra dentro de esa categoría porque es más un cine intelectual, sería el equivalente en los 80 a El Hombre Elefante o Amadeus y sinceramente las comparo con la coreana y me dan la razón de que el nivel de calidad ha bajado muchísimo.
De las otras que has nombrado mejor no digo nada jaja, solo que Hereditary por ejemplo me pareció un tostón y Oldboy me espanta. 

@rafaelgg La gente suele caer en error de creer que “darle tiempo a una película para valorarla como se merece” es esperar 50 años y no es verdad. Blade Runner no se apreció en el momento de su estreno pero 6 años después en el mercado de vídeo ya era considerado un clásico por todo el mundo. Las películas que tanto espera la gente que el tiempo las pongan en su lugar como Man of Steel tienen más de 10 años y siguen sin ser nada. 
Y otra cosa, hace más de 30 años las carteleras estaban muy saturadas de una gran cantidad de películas que además se tiraban durante muchos meses y años en cartel, luego era más difícil que entre tanto producto algo destacará inmediatamente porque había gran parte de películas que se te escaban hasta el estreno en vídeo o en televisiones y realmente los que opinaban de ellas eran los 4-5 críticos profesionales. Que E.T. en su estreno tuviera críticas negativas por el señor que cobraba en El País y estaba acostumbrado a Godard y Bressons no quería decir absolutamente nada porque a los espectadores les encantó en el estreno y 5 años después en los pases de televisión ya era considerada una obra maestra hasta por el Pumares o Boyero de turno.

Muy importante también no olvidar que ahora vivimos en los tiempos de la sobreinformación y el facilísimo acceso a todo el cine que queremos, luego si algo no se aprecia en 10 años es que no se va a apreciar en la vida.

[Leto83]

@Naxeteeee solo apuntar que yo "Hereditary" no la he nombrado XD, aunque me parece una peli de terror estupenda que me las hizo pasar muy putas en el cine con esa atmósfera tan jodida que crea. Lo curioso es que por la noche dormí como un bendito. "La bruja" me dio una noche mucho más perra XD. De lo otro que has escrito respecto a mi comentario no insisto, que ya está todo dicho y no podemos estar más alejados.

[rafaelgg]

A ver Naxetteee.no digo "esperaré a que pase las décadas para que lpasem.a ser consideradas buenas, he dicho espérate décadas para ver si le ponen un.10"

  Porque aun considerándose buena ya a finales de los 80 nadie se atrevía a ponerla como una película de 10 a codearse.clm películas.co "Casablanca" o "Centauros del desierto" en las listas deas grandes obras maestras.del cine y lo mismo pasó en su momento con "Tiburón" o "E.T". He leído cronicas del festival de.San Sebastián de 1975 donde se.rexoge la actitud de poner miuecaa de muchos críticos.y periodista ante la idea de que pudiera.llevarse ese año el premio la película del escualo de Spielberg
 Imagínate como hubieran reaccionado si alguien les dice que esa película es un 10, una obra.magna del cine como se.la califica ahora.

[Peckinpah]

Yo creo que simplemente todo lo que nos impactó de chavales se ha quedado grabado a sangre y fuego y nada de lo que venga después se va a acercar, pese a que sea cojonudo, aunque aquí doy mi opinión y creo sinceramente que en cuanto a talento bruto ninguno de los mejores directores de ahora llegan al nivel de la generación de los "barbas", aquella conjunción de talento fue única.
Eso si, esa lista que habéis dado en la que incluís a mi querido Del Toro es muy muy buena, y de ahí han salido y saldrán cosas geniales, otra cosa es que lleguen algún día a parir algo del calibre de los mitos, ahí ya no me atrevo a apostar, y aparte como digo el factor nostalgia va a estar ahí malmetiendo.

Has expresado mi sentir como yo mismo no he sido capaz, apañero.


Y, por cierto: siempre tiendo a olvidar a Fincher, que me parece un puto amo, pero no sé por qué siempre lo olvido cuando hablo de "sucesores".

[Grijaldo]

@Peckinpah Las grandes mentes piensan igual.

[rafaelgg]

Totalmente de acuerdo con Peckinpah y Grijaldo.

  Si escuchais a Garci hablar del primer "Star Wars" le oireis reconocer que es una buena película pero jamás de los jamases dirá que es una mejor película de aventuras que "Las aventuras de Robin de los bosques" o que incluso se codee con ella en un ranking de mejores películas de ese género. Sin embargo para Payán de "Acción cine" la película de George Lucas como cine de aventuras es mejor que la de Michael Curtiz.

   ¿Motivo?. Con la que flipó Garcí es con la de Curtiz cuando le llevaron a verla de niño en los años 50, hasta el punto de dedicarle esta carta de amor en la que rememora ese visionado:

https://www.reinodecordelia.es/producto/...s-bosques/

  Mientras que Miguel Juan Payán con la que flipó en colores es con el film de 1977, al verla con la tierna edad de 14 años.

  Estas cosas pesan y mucho. Mirad las entrevistas y/o semblanzas de directores y actores y vereis que cuando mencionan las películas que les marcaron en su vida inevitablemente en el 99.999% de los casos son películas que vieron antes de cumplir los 20 años: Robert de Niro menciona "Centauros del desierto", Martin Scorsese menciona como grandisimas películas (entre otras) "Tierra de Faraones" y "El Cid" en su época vistas como el equivalente de hoy de los blockbusters puramente comerciales, y hasta llegó a apadrinar un reestreno reciente el film de Anthony Mann, y también venera los films de los Hammer, repudiados por los críticos y los cinéfilos más veteranos que preferiian los films de la Universal, Vicenzo Natali habla de lo mucho que le cambió "Star Wars"(El tenía 8 años cuando se estrenó) o Christopher Nolan menciona películas de cuando tenía 7, 8 9 años ("Star Wars", "La espia que me amó", "Superman") o 12 ("Blade Runner").

  Dificilmente vas a encontar a un director o actor diciendo que le marcó una película que se estrenó teniendo el 30, 35, ó 40 años.

[Naxeteeee]

@rafaelgg Entonces según tu teoría, estamos viviendo a toda una generación criarse con el cine de superhéroes y dentro de 30-40 años será el cine del que se hablará como si fueran las grandes obras maestras de la historia.
Veremos, pero ya te digo que yo no lo creo.

[rafaelgg]

@rafaelgg Entonces según tu teoría, estamos viviendo a toda una generación criarse con el cine de superhéroes y dentro de 30-40 años será el cine del que se hablará como si fueran las grandes obras maestras de la historia.
Veremos, pero ya te digo que yo no lo creo.

 Hombre, no creo que veamos a "Deadpool" o "The suicide squad" considerada obras maestras de la Historia, pero si es muy posible que "Avengers Endgame" o "The Dark Knight" sean tratadas como hoy se trata "E. T". o "Star Wars" o "En busca del arca pérdida", la película marvelita con su impacto social terminará convirtiéndose, al igual que estas en emblema de una generación. Algo parecido sucederá con Harry Potter, que para las generaciones más jóvenes es lo que para la mía fueron "Star Wars" e "Indiana Jones". Yo diría que la saga Harry Potter va  ser más emblemática que la de Los Vengadores.

En todo caso concurriran en lo mismo en que han concurrido todas las generaciones anteriores: Ensalzaran películas que merecen más reconocimiento que el que se les ha dado en su momento(Como pasó con los filmes de Lucas y Spielberg), pero también sobrevalorarán otros títulos que para nada merecen el culto que se les otorgará.

[Naxeteeee]

@rafaelgg Venga vamos a seguir monopolizando el foro los dos jajaj.
A ver, compararme Vengadores Endgame con El Caballero Oscuro. Mecagoenlaputa Paco, ponme otra de Bravas!!
En serio tío, la peli de Los Russo tiene muchísimos aficionados y como cierre de las Gemas del Infinito en cine pues queda muy bien, es muy entretenida y hay que reconocerla sus méritos y seguramente con el tiempo será considerada un entretenimiento de primera como ahora opinamos de películas como Piratas del Caribe, el Batman de Tim Burton, Parque Jurásico o Avatar pero meterla en el mismo saco de El Caballero Oscuro que ya desde su estreno las críticas fueron tan efusivas que en países donde tardó en estrenarse como en España nos la bajamos pirateada porque no podíamos esperar un mes a verla y que se coló por primera vez en los premios gordos siendo una película sobre un personaje de cómic...Madrecita si sigue estando en las listas de la Mejor Película de la Historia, que a mí me parece muy exagerado pero comparas un blockbuster con una película que ha sido muy bien recibida unánimemente desde el primer día.

Las de Harry Potter a mi me parecería una saga a la altura de las tres primeras de Star Wars si se hubiesen acabado en las 4 primeras, todas ellas buenas películas y alguna como la de Cuarón, magnífica, pero el resto bajan mucho el nivel. Aún así, tiempo al tiempo, que es una saga apreciable...

[rafaelgg]

Yo no digo que Endgame y Dark Knight sean iguales yo digo que en 2l futuro 3s muy probable que la gente las.ponga en la misma lista de la misma manera que hay gente que en pelis de los 70 pone a comer a "Rocky" en la misma mesa que "Chinatown".

    Negae que TODAS L las generaciones.y todas las.perosnas tenemos una tendencia sesgar.a.mo juzgar con equidad y ser tendencioso hacia lo que vimos y conocimos de jóvenes es co negar que el fuego quema y el agua moja. Tú lo escenificas cuando dices que ya no hay autores cinematográficos como los de los años 90. En definitiva tú ya te has convertido en esto:

  Y ese pollaviejimo o cebolletismo va a existir siempre. Por eso dentro de 25 años alguien podrá hacer el mismo anuncio pero cambiando a Marilyn y  Sophya Loren por Michelle Pfeiffer y Mónica Belluci y a Zarra.y  Kubala por Laudrup y Ronaldo(El regordete).

   Y si tardan 40 añosaen rehacerlo en ligar de 25 serán Glal Gadot y  Scarlett Johansson y Messi y Ronaldo.

  Nosotros no somos inmunes a eso y repito negarlo es como negar que el agua moja o el fuego quema. Porque siempre le tenemos más afecto a lo que formó ynforma parte vital de.muestras vidas, nos impacto cuando éramos fácil de.impactar nos deslumbró cuando era más fácil deslumbrarnos, es decir cuando nos hizo vivir la vida con una intensidad que luego nos enjs repetido porque estábamos más encallecidos/vacunados/ insensibilizados.

  Las.peliculas que yo vi con 5, 6 ó 14 años me dejaban mucho más K.O no ya con las que veo ahora sino conas que veli con 16 años(Desgraciado de.mo que empecé a insensibilizarme demasiado pronto) por eso en 1989 la tercera de Indiana Jones me dejó algo indiferente mientras que las anteriores me apabullaron y los mismo me paso con "Licencia para matar" con respecto a los dos 007 anteriores. Lo mismo que me decepcionó en su momento, siendo fan del personaje, Batmam porque 3speraba vivirlo con la misma intensidad que Superman.
  .Pero el problema no estaba en esas películas sonó en mi que había cambiado ya no era el espectador ingenio que se deja llevar y que además ya puede.encontrsrle.flaquezas.en la película (Por primera vez viendo una película de Indiana Jones pensaba, "Joder como se nota que es una.panralla azul" o viendo las escena del interior del templo del grial  "Como se nota que es un decorado" mientras que en 1982.y 1984 no.me habia pasado).

[Leto83]

@rafaelgg @Naxeteeee iros a un hotel!!

Nah, es coña, seguid dándole caña sin mesura XD.

[rafaelgg]

@rafaelgg @Naxeteeee iros a un hotel!!

Nah, es coña, seguid dándole caña sin mesura XD.

  Yo creo que el de ate es intersabt pero si a la gente le parece un peñazo corto aquí.

[Leto83]

@rafaelgg no, no, por mí parte al menos, explayaos a gusto. Solté la coña por lo que decía Naxete de monopolizar el foro, que me ha hecho gracia. Pero nada, nada, que aquí la cosa es hablar y debatir libremente de lo que apetezca y por el tiempo que se quiera. A darle a la tecla sin miedo!

[Naxeteeee]

@rafaelgg Que no te lo compro que no jajaj, que lo de la nostalgia me vale para Masters del Universo no para Indiana Jones y la Última Cruzada, independientemente de que las viéramos con 9 años, con 20 o con 66. Pues anda que no me tragué yo mierdas de crío cuando las televisiones privadas llenaban la programación de películas y no por eso voy a tenerlas un cariño especial a todas. A algunas, no te digo que no, pero luego las ves de adulto o con más bagaje y esas se te caen por completo, las buenas son las que prevalecen. Si fuera eso verdad, no entiendo por qué te tiene que gustar Los fantasmas atacan al jefe o Regreso al Futuro vistas en pleno año 2022 por primera vez como le pasa a mucha gente. No creo que sea tampoco por sentir nostalgia de una época que no hayan vivido como tú dices.

"Tú lo escenificas cuando dices que ya no hay autores cinematográficos como los de los años 90"
Pero cuándo he defendido yo a los directores de esa década jaja, pero si a mí me gustan más los de mucho antes de esos años, otra cosa es negar lo innegable, que ahora los directores no pintan una mierda y en los 90 todavía sí. Y no es pollaviejismo, es un cambio real del cine de ahora.

Y ya que citas la Saga de Bond, yo vi de crío todo el Bond de Roger Moore por Telecinco en uno de esos ciclos que hacían pero por edad me pilló Goldeneye que la vi en cines. Si esto fue así, entonces ¿a qué fenómeno extraño se debe que el Bond que más me guste sea el que me pilló más lejos, o sea, el de Connery, que el de Pierce Brosnan no me guste nada, que el de Moore siendo el primero que vi me guste menos y que el que me ha pillado más mayor, el de Daniel Craig, me parezca el segundo mejor? ¿No debería ser al revés debido a la nostalgia? No te lo compro, lo siento.

[Digweed]

@rafaelgg Le doy la razón a Naxetee. No vale la nostalgia para todo. :La ultima cruzada es un peliculon y ciertamente no me gusto igual quee el templo cuando la vi por primera vez. Pero los sucesivos visionados me hacen ver que es (para mi) la mejor de la saga. No juega la nostalgia, juega la calidad de la pelicula. El caballero oscuro esta envejeciendo bien a 15 años vista. Lo del poso que te deje los films depende de muchas cosas. Hoy en dia, con la cantidad de estrenos que tenemos es dificil que algo te deje poso. YO creo que el tiempo y sucesivos visionados te hara coger el punto a ciertos films que igual ahora no te dicen nada.


Sobre los efectos especiales, yo ya con 12 años sabia más o menos lo que era un fondo dibujado de un escenario real. Yo creo que es el nivel de tolerancia lo que hara que aguantes o no ciertas escenas.


@Naxeteeee Endgame es el "Independence Day" de esta generación.

[gatorock]

Yo también le doy la razón a @Naxeteeee en este tema.

La nostalgia es muy jodida, y es un cristal translúcido que distorsiona recuerdos y manipula proyecciones. En eso estoy de acuerdo.

Pero el factor decisivo para saber si un juicio está alienado por un componente emocional o es lo más objetivo posible (nunca se puede ser 100% objetivo en una apreciación artística) es el tiempo.

Y es verdad que persisten en la memoria colectiva películas que no han demostrado la calidad suficiente como para considerarlos clásicos y ahí están. Pero vuelvo a lo mismo: Dale tiempo. Quizá hoy The Phantom Menace (1999) esté mejor considerada que en su estreno pero dentro de 50 años yo apuesto que será poco menos que una singularidad para el más amplio público. Y creo que las que seguirán persistiendo serán el Episodio IV y V. Habláis de The Goonies (1985) y sí creo que es un ejemplo donde hay más nostalgia que otra cosa. Que la peli está guay, que propone cosas interesantes para el género y que es muy superior a Shazam en cuanto a forma y contenido (tiene mejores dinámicas, evolución de personajes, secuencias de tensión, inmersión, humor, factor de asombro etc.). Pero no creo que se hable de ella dentro de otros 50 años. De hecho no creo que ahora mismo se hable tanto de ella, más allá de como un buen exponente de cine adolescente ochentero. No como podríamos hacerlo de Jaws (1975). Porque una es hija de su tiempo y la otra es una obra universal que entiende y conmueve tanto a un arrocero de Yunán como a un pescador de Bali.

Y es que el mejor filtro de calidad es el tiempo. Aquellas películas que denominamos clásicos lo son porque han pervivido durante las décadas y aún hoy se pueden apreciar como referentes dentro de su disciplina. Démosle la vuelta al argumento de que la mayoría de películas del pasado están mejor consideradas por el tópico emocional de "cualquier cosa del pasado fue mejor". Pienso que cuando salió High Noon (1952) hubo mucho público que ni la consideró lo mejor del año en una época cargada de Westerns con más pulso y escenas de tiroteos. Habría otra gente que vería una metáfora demasiado obvia de McCartismo y la rechazara. Pero con los años se ha demostrado que tenía mucho más recorrido y aplicación más allá de su género. ¿Qué ocurre en estos casos?¿existe una anti-nostalgia? No creo. Hay películas que persisten en su propuesta por la calidad intrínseca que tienen, sean o no apreciadas en su momento. Y me puedo tirar así todo el día. Hitchcock nunca fue considerado un gran maestro del cine hasta varios años después y hoy Vertigo (1958) es para muchos la mejor película de la historia. ¿¿Qué papel juega aquí la nostalgia?? Quién la vió en su momento y le encantó... ¿ese no está cegado por el efecto de "un pasado mejor"?

Voy a poner el último ejemplo de que hay films que perviven independientemente del éxito, las críticas y los vínculos emocionales que tengamos con ellos. Yo Home Alone (1995) la vi muy tarde. Tendría, no sé...25-30 años y me entretuvo pero tampoco me flipó. Fue un mega éxito pero también denostada por la crítica que les parecía una salida de tono que un niño de 8 años pudiese defender su casa de dos ladrones. Hoy por hoy me parece la mejor película americana sobre la navidad. Y no es que me parezca encantadora oportuna y simpática. Es que me parece un peliculón. ¿¿Dónde cabe la nostalgia en esto?? ¿¿Cómo estaría distorsionado mi juicio cuando la primera vez que la vi me pareció bien sin más?? Hoy por hoy soy capaz de apreciar muchas más cosas que antes y me doy cuenta de que cuando una secuencia está bien hilada tiene su propio significado y al mismo tiempo confluye con el resto del metraje, hay que saber valorarla. Yo veo el Superman (1976) de Donner y se me queda la boca abierta al ser testigo de lo que consiguieron hace casi 50. ¿Cómo me afecta la nostalgia si conozco el tiempo, el riesgo y la dedicación que tuvieron en hacerla y la puedo disfrutar como un adulto amante del cine? ¿¿Tú piensas que Black Adam está a la misma altura?? Yo creo que un chaval actual que haya disfrutado esta última, dentro de 20 años, si resulta ser un amante del cine como somos aquí todos, flipará más con el logro de Reeves y compañía. Eso no quiere decir que vaya a rechazar y repudiar B.A. porque ahí sí tendríamos un claro ejemplo del poder de la nostalgia. Pero no pienso que las vaya a poner en la misma altura.

Repito que la nostalgia es poderosa y traicionera, pero pienso que no aplica de la manera ubicua y omnipotente que parece defender @rafaelgg.