Novedades sobre Indiana Jones 5

[gunzalobill]

@gunzalobill @rafaelgg En mi opinión, si Copland, Logan, El tren de las 3:10, Kate and Leopold o Ford Vs Ferrari son películas para defender a alguien, jodimos estamos. 
Puedo entender que sean películas correctas (para mí alguna de ellas es mala directamente), pero insisto que eso no es motivo para considerar a nadie buen director porque directores que hacen películas correctas los hay y los ha habido a patadas y nadie se acuerda de ellos. 
Esa escena que ponéis en ese clip, está horriblemente montada, en comparación la persecución parece la peor de toda la saga, El Reino de la Calavera de Cristal incluida y, que una escena de acción sea así de random demuestra que buen director no es. 

Al menos no me habéis puesto de ejemplo Identity, otra de las consideradas cojonudas de su director y que hace poco pude comprobar que es otro thriller barato que mezcla giros de guión supuestamente sorprendentes pero finalmente absurdos. 

@Digweed Para mí no hay ninguna película mala de Spielberg porque solo con ese talento para la narración es imposible que algo le salga malo. Otra cosa es no empatizar nada con una película suya o irritarte tanto como me pasó con 1941 hasta el punto de considerarla la peor película que tiene pero de ahí a pensar que es mala, hay un abismo, sobretodo porque solo como está dirigido el gran caos que monta en esa película, ya se mea en el resto de directores. 
Y seguramente te pase lo mismo a ti con El reino de la Calavera de Cristal, que no entras, que te cabrea lo que ha hecho con un personaje querido, que odias la escena de los monos, el abuso del CGI en una saga antaño artesanal…pero mala, es imposible que sea. Porque los primeros 40 minutos son una lección del cine de espectacularidad y de acción. Sólo por eso, no se puede situar a la altura de las Jumanjis, Kong, La búsqueda, Tomb Raider, Uncharted, Sahara, La ciudad perdida y demás sucedáneas de Indiana Jones que están dirigidas como el culo.

Hombre, yo puedo y defiendo Copland. Tampoco es que le vaya a comer la polla sin condón a Mangold.
A mí la Cagalera de Cristal me parece no mala sino malísima. Me vuelvo a ver Tomb Raider antes que esa.
¿ Te refieres a Z, La ciudad perdida?

[Leto83]

@Naxeteeee me sumo a la pregunta de @gunzalobill . E insisto. Que esta nueva iteración de Indy termine siendo un ñordo no le va a quitar la misma etiqueta a la calavera, por muy Spielberg que sea.

[Naxeteeee]

@rafaelgg Como se que Mangold tiene gran valoración entre crítica y público por eso he empezado este debate preguntándome qué ven los demás en un director que a mí me parece mediocre, no tengo la menor duda de que el problema es mío, de ahí que me haga esa pregunta.
De todas formas hemos llegado a un punto en el que el oficio de director está tan devaluado (y por culpa suya mayormente) que cualquiera con películas decentes o majas es ahora mismo el que despunta, son los tiempos en los que James Mangold, Peter Berg, los hermanos Russo, Oriol Paulo...se hinchan a sacar películas en las plataformas porque son los directores que demanda el público. Luego están los intocables que todo el mundo considera que juegan en otra liga pero a la vez que todo el mundo espera que se jubilen para dar paso a las nuevas generaciones.

No, para mí, insisto lo de para mí porque cada vez que opino te crees que vengo con una tabla de mármol y un cincel a sentar cátedra, Spielberg no tiene ninguna película mala, otra cosa es que las tenga más flojas como alguna de las que citas. De hecho, no estoy de acuerdo en casi ninguna de las que dices porque Hook me parece un producto destinado al público infantil pero muy bien hecho, El Mundo Perdido tiene una escena (el ataque a la caravana) que es una lección de suspense y que solo por ella se mea mil veces en los Jurassic World, Always me parece la película más infravalorada de la historia y 1941 ya he puesto que es la que menos me gusta de él. Y si quieres también meto Lincoln, una película en la que no entro en ningún momento porque odio la política y más cuando no me entero una mierda de lo que me cuentan pero que solo por cómo está narrada hace que no pueda considerarla mala en ningún momento.

@gunzalobill Copland impacta la primera vez, luego te das cuenta de que es un "quiero y no puedo" convencional del mejor cine policial de Lumet, Scorsese o Welles...Eso sí, Stallone está magnífico y su historia de amor imposible con la grandísima Annabella Sciorra, engrandece un poco a la película.

@Leto83 Esa película solo me parecería un ñordo si la comparáramos con la trilogía original, como blockbuster es impecable. Y me pasa como con las precuelas de Lucas: si la última de Indiana Jones se hubiera rodado con la tecnología añeja y los escenarios naturales de los 80-90, estaríamos hablando de una apreciación diferente. De hecho el 99% de las críticas hacia El reino de la calavera de cristal son por aspectos puramente relacionados con la técnica y el CGI.

@Leto83 y @gunzalobill  No hombre no, me refería al último ñordo aventurero de Sandra Bullock al servicio de Netflix o Amazon o una de esas.
¿Cómo voy a meterles en el mismo saco del grandísimo James Gray? Y ya que citáis Z como película de aventuras reseñable añado Oro, la odiadísima película de Agustín Díaz Yanes que a mi me ha parecido una de las mejores películas españolas de los últimos tiempos y que mezcla el género de aventuras clásico con el western y una narrativa muy moderna.

[Raziel Monsalud]

"Always me parece la película más infravalorada de la historia y 1941 ya he puesto que es la que menos me gusta de él. Y si quieres también meto Lincoln, una película en la que no entro en ningún momento porque odio la política y más cuando no me entero una mierda de lo que me cuentan pero que solo por cómo está narrada hace que no pueda considerarla mala en ningún momento."


Aleluya @Naxeteeee, por fin encuentro alguien que defiende "Always". "1941" me pareció una película simpática y ya está. "Lincoln" es una maravilla y si encima tienes una idea superficial del momento histórico se disfruta mucho más.

[Leto83]

@Naxeteeee XD bien, bien, estaba flipando porque sé que Gray te gusta mucho, pero al mismo tiempo el título es ese casi exacto, así que tenía que sumarme a la pregunta. Sorry por la duda XD.

Sobre "La calavera..." bajo mi criterio hay muchas películas de aventuras mejores que ella por varios cuerpos de distancia. "La Comunidad del Anillo", la primera de Piratas del Caribe, cualquiera de las 4 iteraciones de Toy Story, o la misma "Up" que bebe de ese cine aventurero y es digna heredera, por nombrar algunas.

En cuanto a "Z,...", compartimos reverencias. Me parece una cinta magnífica, y creo, mal etiquetada dentro del género de aventuras. De Gray sólo he visto tres cintas (sí, lo sé, tengo deberes), "La noche es nuestra", "Z, la ciudad perdida" y "Ad Astra". Todas ellas dramas familiares disfrazados de cintas de género, pero dramas al fin y al cabo. Y todas me gustan, incluso la protagonizada por Pitt, que se llevó unas cuantas hostias, y a mí me pareció uno de los productos más elegantes en lo visual de los últimos años.

[Naxeteeee]

@Raziel Monsalud Always la vi muchísimos años después de su estreno y bajo la etiqueta en que te la vende todo el mundo de "la peor película de Spielberg" y a lo mejor es que cuando vas con esas expectativas tan bajas te sorprende cuando te encuentras con algo tan decente, aunque yo diría más: solo por Holly Hunter y John Goodman y las escenas aéreas tan asombrosamente coreografiadas, tienes media película hecha. Que es bobamente romántica, sentimentaloide y que es totalmente increíble que el personaje de Hunter se enamore de un soso como Brad Johnson, de acuerdo. Pero joder cuántos melodramas fantásticos aspirarían a oler de cerca a esa película.

@Leto83 No es que me guste mucho, es que James Gray es uno de los mejores directores del mundo ahora mismo y con su talento es harto difícil que haga una mala película. También te digo que el concepto que yo tengo de "mala película" igual te está confundiendo un poco porque para mí que algo sea malo es que no se salva en nada. Creo que si una película es un desastre en el guión o en las interpretaciones pero está dirigida con solvencia, nunca puede ser una mala película y sí algo fallido. Por eso El reino de la calavera de cristal para mí nunca puede ser una mala película.

[Al Ejandro]

Le enseño el clip a mi hija...

-Papá, como en Tadeo Jones!!!
-¿Que? Anda ya, te habrás confund....


Me cago en mi puta vida.

[rafaelgg]

Naxeteeee ¿Te das cuenta de que para una película fallida usas el adjetivo "floja" si en los créditos pone  "directed by Steven Spielberg" y "mala" si el nombre es de otros?.

Y  en cuanto a "La calavera de Cristal".......un tio más bien mediocre como Stephen Sommers le salió una película de aventuras-serial más lograda con la primera película de "La momia" a pesar de algunas flaquezas del guion(Pero menos gordas que los de "El templo maldito") y algunos fx´s digitales cantosos(Esos enjambres de escarabajos digitales) propio de las limitaciones de la época(Pero perdonamos que algunos efectos analógicos de los Indiana Jones de los 80 sean cantosos amparándonos en las limitaciones tecnológicas de la época, así que porque carajo no podemos usar el mismo argumento para los efectos digitales del 1999 que no podían ser tan logrados como los de hoy en día.

  Y manda cojones que te quejes del infantilismo de películas actuales como Shazam 2 alegando que es una película para crios al mismo tiempo que excusas el infantilismo de "Hook" porque están pensada para crios, y encima diciendo "pero está bien rodada"......A ver cojones, con un prespuesto megamillonario y con una ficha técnica y artistica formada por la aristocracia de Hollywood en sus respectivos campos solo faltaría que "Hook" hubiera lucido como un producto de la "Asyluym". con los mimbres que le pusieron un mínimo de pulimento se le presupone y aún así no evitaron algun fx chapucero(El plano general de Londres con los personajes en un balcón al final es una de las peores integraciones de metraje real con matte painting) y que al día de hoy sea una película no mal valorada sino lo siguiente.

  No si no hay refrán más sabio que ese que dice "Más vale caer en gracia que ser gracioso".

[PUNKRUNNER]

50%/5.5 con 10 criticas.


Muy pocas si y pude acabar mejor pero normalmente van de mas a menos... Lo que no entiendo es porque han permitido  quitar el embargo  a un mes y pico del estreno con criticas mixtas  provocando una mala publicidad que afectara en taquilla ( no se cuanto pero afectar, afecta y los estudios lo saben de ahi el embargo).

Lo normal es permitir solo el embargo social y que a los que les gusto dejen su comentario  siempre positivo en twitter precisamente para vender que todo va bien y ya la semana del estreno salen todas y se ve de verdad el contexto. Pues eso ya lo han hecho ahora como si se estrenase el viernes... Lo dicho un puto mes y pico  con el 50% dando vueltas por internet, vaya genios. Imagino que  no esperaban esto...


Sobre las critcas pues  dicen que es mejor que la Calavera ( que no significa que sea asi pues son epocas/contextos  diferentes )  pero la media es peor, bastante peor. Todo el cinismo que no tuvo esa en Cannes  se lo lleva esta siendo la que mas apela al niño interior.

Para bien o para mal aventura pulp muy disfrutable, ingenua y emotiva, puro Indy . Un gran espectaculo para fans. Lo malo que tambien se deja llevar  por el cine de hoy en dia en las secuencias de accion  siendo tambien un blockbuster de hoy en dia para publico joven. 

Es una mezcla que dicen que no acaba de cuajar en general pues Mangold intenta llegar a los de antes y ahora  pero el final de Indy ha gustado  ( ultimas escenas digo ) y Ford lo da todo  siendo una pelicula que esta bien y a otra cosa, no viene a cambiar ni revolucionar nada sino a dar un final digno. Las criticas me recuerdan mas a las ultimas de cada ciclo del Bond clasico.




CRITICAS:

"Una orgía de nostalgia con varios problemas. (...) se debate entre la duda de apelar a la nostalgia del espectador viejo o llamar la atención del nuevo público de superhéroes. Entre la espectacularidad y la pérdida del alma. (...) se le perdona todo por su más que brillante desenlace." 
[url=https://www.elmundo.es/cultura/cine/2023/05/18/64664b6021efa0e02f8b459b.html][/url]

Luis Martínez: Diario El Mundo 

Stephanie Bunbury
Deadline
"Repleta de acción y nostalgia (...) Es divertida, es alocada, y funciona."

Robbie Collin
Telegraph
"Ford lo da todo, pero mientras que las tres películas originales eran apasionantes, esta quinta entrega carece de chispa. (...) Aquí, sin embargo, la acción es genérica y se escenifica de forma torpe. (...) Puntuación: ★★ (sobre 5)"

James Mottram
Total Film
"Un viaje emocionante. Con Ford en plena forma, la última batalla de Indy es una mezcla muy satisfactoria de acción, humor y emoción. (...) Puntuación: ★★★★ (sobre 5)"

Donald Clarke
Irish Times
"Nadie con dos dedos de frente comparará este 'Dial of Destiny' de forma favorable con respecto a las primeras tres películas. Existe la sensación de que es un proyecto de que se esfuerza por soportar el peso de su historia (...) Puntuación: ★★★ (sobre 5)"

Peter Bradshaw
The Guardian
"Es la primera película de Indiana Jones que no está dirigida por Steven Spielberg (James Mangold ahora está al mando), pero a pesar de eso, tiene bastante chispa, diversión e ingenio narrativo. (...) Puntuación: ★★★ (sobre 5)"

David Ehrlich
IndieWire
"'Indiana Jones and the Dial of Destiny' no solo es una casi completa pérdida de tiempo, sino que también es un elaborado recordatorio de que es mejor dejar algunas reliquias en el lugar y tiempo al que pertenecen."

John Nugent
Empire
"Para esta primera salida sin Spielberg, todos los sellos distintivos de la serie están ahí como se espera que estén, cuidadosamente preservados como tesoros arqueológicos. (...) un adiós apropiado para el ladrón de tumbas favorito del cine. Puntuación: ★★★★ (sobre 5)"

Richard Lawson
Vanity Fair
"Uno puede sentir a los cuatro guionistas acreditados aferrándose a la inspiración y quedándose cortos. El resultado estaría perfecto para una película de aventuras independiente protagonizada por otro personaje, pero no es digno del látigo."

Jo-Ann Titmarsh
London Evening Standard
"Hay escenas realmente conmovedoras cuando vemos a este fantástico personaje prepararse para colgar el sombrero por última vez. Gracias, Indy, ha sido todo un viaje (...) Puntuación: ★★★ (sobre 5)"

Kevin Maher
The Times
"La buena noticia es que no es tan mala como 'Indiana Jones and the Kingdom of the Crystal Skull'. La mala noticia es que no es mucho mejor (...) Puntuación: ★★ (sobre 5)"

Elsa Fernández-Santos
Diario El País
"Ford se despide de Indiana Jones con la dignidad que se merece (...) filme que brinda una honrosa despedida al héroe. En un final muy hábil (...) que nos recuerda (...) que el traje de héroe de Indy siempre fueron sus cicatrices.

[manuwar]

Pues empezamos bien.....

Aunque leyendo las críticas parecen más polarizadas que negativas. Mitá y mitá. Lo que sí me he fijado es que en Rotten han escogido las reseñas de los 'top critics'. Vamos, la prensa profesional de toda la vida. Cuando empiecen a incluir todas las sobras de blogs, youtubers, tik tokers y demás morralla fanboy ya verás como sube el porcentaje.

[SERGIOPUCELA]

No tenía yo muy claro cuándo se estrenaba y al ver toda la parafernalia estos días que si Cannes y demás pensaba que en una semana o dos la teníamos en los cines. ¡Y resulta que falta mes y medio! Viendo la mezcla de reacciones, mala publicidad, salvo que ahora venga la avalancha de entusiastas de dedes como dice @manuwar.

[Javi Berdey]

Enlazo la crítica de Alejandro G. Calvo de Sensacine, de visita por Cannes



Parece que está mejor de la Calavera de Cristal (cosa poco complicada, la verdad), pero a mucha distancia de la trilogía original

[rafaelgg]

   Cuando empiecen a incluir todas las sobras de blogs, youtubers, tik tokers y demás morralla fanboy ya verás como sube el porcentaje.

   ¿Qué dices?. Pero si el fanboy pollavieja blogguero es más puntilloso todavía que la crítica profesional. Es la clase de tio que despues de ver como en "Superman IV", el héroe tira a Nuclear Man al reactir de una central para volatilizarlo y de ver como en "Superman returns" lanzaba a una  isla en el espacio cargándose en el proceso a toda la banda de Luthor luego cuando se estrena "Man of steel" dice "Superman nunca mata".

  Pues lo mismo ocurrirá con esta, cosas que ya hemos visto en la trilogia de los 80 o que son coherentes o similares con lo que sucedía allí serán motivo de critica y escarnio por estos "niños jubilados".

Y añado que esta opinión polarizada es la misma con la que la crítica recibió en 1984 "El Templo maldito", a ver lo que dicen detro de 39 años los que la verán con la edad conque vimos nosotros esa segunda entrega. Seguro que habrá entre ellos muchos futuros Alejandro G. Calvo que para entonces dirán que es una maravilla.

[rafaelgg]

De momento en los estractos de crítica nadie parece ponerle pegas al rejuvenicimiento CGI de Harrison Ford y eso ya es un logro. Claro que también en esto los más puntillosos son los fans pollaviejas "niños jubilados", esos a los que les enseñas un video de tu perro les dices que es animación CGI y te contesta "Es que canta a la legua que no es un perro real".

[gatorock]

Enlazo la crítica de Alejandro G. Calvo de Sensacine, de visita por Cannes



Parece que está mejor de la Calavera de Cristal (cosa poco complicada, la verdad), pero a mucha distancia de la trilogía original

La de Indiana Jones, no sé, pero estoy de acuerdo en que Copland (1997) , peliculón.

[PUNKRUNNER]

El Calvo dice que no le gusto el rejuvenecimiento ( le saca de la pelicula dice tanto CGI aunque en general he leido que esta bien hecho, claro que En El Irlandes tambien lo estaba y no gusto a todo el mundo igualmente )  pero si el tipo de accion mas vieja escuela y clasica dentro de que hay mucho CGI se nota que Mangold quiere que aparente ser vieja escuela aunque no lo sea ( y me da que ahi entra la criticada fotografia , no se donde lei que es un poco como Capitan Sky y el mundo  del mañana bucando lo retro en lo visual  con esa estetica mas recargada ).

Dice que la accion no es la tipica de  hoy en dia , es mas contenida , al servicio de la aventura/trama y puede decepcionar  a los jovenes que busquen algo mas grande en escala ect.. que no va por ahi.

En general dice que no es una gran pelicula pero si buena ( de la Calavera dice que es mala quitando el prologo ) sobretodo por su genial ultima hora y climax donde todo encaja dando la mejor version de esta Indy siendo puro corazon.


Y en esta linea va la de Fotogramas ( por poner una mas positiva  que no todo es un drama, aunque  ahora mismo en Rotten lleva 45% con 20 criticas...xd)

https://www.fotogramas.es/peliculas-crit...ison-ford/


Jean Cocteau sostenía que el cine tiene la capacidad de “filmar la muerte trabajando”. Y, aunque la máxima del poeta y cineasta francés tiene algo de profecía siniestra, su reflexión alumbra uno de los placeres más singulares de la experiencia cinéfila: [b]la posibilidad de acompañar a nuestros ídolos en su camino a la vejez. [/b]Los responsables de [i]Indiana Jones y el Dial del Destino[/i] parecen invocar a Cocteau en su empeño por convertir lo crepuscular en el motor narrativo y conceptual de la conmovedora entrega final de la saga. La película sitúa su arranque en la feliz clausura del atroz proyecto nazi, en las postrimerías de la Segunda Guerra Mundial, y luego se desplaza hasta el Nueva York de finales de los años 60, [b]donde encontramos a Indy convertido en un viejo cascarrabias, al borde del retiro y del divorcio.[/b] El desencanto parece haberse apoderado de nuestro héroe… pero todo cambia cuando la aventura llama a la puerta.

Es probable que Cocteau no llegara a imaginar las mutaciones que ha provocado el advenimiento del cine digital, entre las cuales destaca el borrado, a golpe de pixel, de las huellas del transcurso del tiempo. Cabe decir que este nuevo paradigma estético refuerza la inmortalidad de los mitos, [b]pero también genera distorsiones[/b]. En este sentido, a los que ya somos veteranos, el arranque de [i]Indiana Jones y el Dial del Destino[/i], que parece más un videojuego que un film clásico de aventuras, se nos puede hacer un poco cuesta arriba. Pero cuando el CGI se relaja, lo que se hace evidente es que, cuando hablamos de mitos, hay cosas que nunca cambian: el odio eterno de Indy a los nazis, su pánico a las serpientes, o la capacidad de la saga para generar químicas memorables, [b]como la que destilan Harrison Ford y Phoebe Waller-Bridge, que borda el papel de la ácida y materialista ahijada de Indy.[/b]

En un momento clave de la película, cuando un oficial nazi interroga a Basil (Toby Jones) acerca de sus motivaciones para hacerse con una reliquia, el socio de Indy responde: “Mi amigo y yo solo intentamos salvar la Historia”. Y de eso va la entrega final de la saga, de la recuperación, por parte de Indy, de la fe en el valor de la Historia y la cultura. El tiempo pasa, nuestros héroes envejecen, pero como demuestra [i]Indiana Jones y el Dial del Destino[/i], [b]aún es posible mantener viva la llama antiautoritaria y la pasión por el conocimiento que anida en el corazón de esta saga inmortal.[/b]

Lo mejor: El romántico, matemático e Histórico tercer acto de la película .

Lo peor: Un arranque con demasiado olor a pixel .

[rafaelgg]

Pues si la fotografía recuerda a la de "Sky Captain y el mundo del mañana" apaga y vamonos porque no me cabe duda es que la fotografía que esa película lucía en sus trailers, metrajes y capturas de pantalla fue el principal elemento disuasorio para que la gente huyera de ella como de la peste y las salas estuvieran prácticamente vacia durante sus sesiones.

  Es que no se que sentio tiene hacer el enorme esfuerzo de diseño de producción y visual de esa película para luego sepultarlo bajo una fotografía con un contraste desmesurado que hacía que en muchisimos momentos lo que más se viera en pantalla era el negro zaino, para muestra un botón:



 Y ya no es solo que no se viese casi nada, es que lo poco que se veía aparecía excesivamente difuminado, como si tuvieras 20 dioptrias y   por supuesto con  los colores muy limitados en su espectro y  lavados a lejia:


 
    Ahora el director o alguno dirá que era para darle un tono irreal y estilizado, pero a mi me recuerda a como lucián en los 80 los clásicos en blanco y negro a los que el millonario Ted Turner aplicó un primigenio y aberrante método de colorización que hacía que se vieran horribles, pero además con esa oscuridad tan omnipresente es como si dicho proceso de colorización se lo hubieran aplicado a un fotograma degradado por el tiempo:


      La verdad es que todos sabemos que "Sky Captain and the world of tomorrow" usó esta fotografía que provoca sarpullidos en el especador(Solo hay que leer comentarios al respecto en internet) era para ocultar que estaba hecha mediante CGI y pantalla azul, pero más les valdría haber hecho como "Dick Tracy" y, en lugar de intentar ocultar la artificiosidad de los decorados y escenarios creados por matte painting, mostrarlos de forma clara y todo su esplendor. También hubieran conseguido una estética estlilizada y se podría ver claramente del diseño de producción en todo su detalle, en lugar de tener que recurrir a las ilustraciones de este libro:


  En cuanto al último Indiana Jones, aquí no valen las excusas de que el CGI no es del todo realista y hay que ocultarlo con capas de oscuridad y difusión porque el nivel de las imágenes por ordenador de ahora no es el de 2003 y ahí está el último "Avatar" para probarlo.

[Naxeteeee]

Enlazo la crítica de Alejandro G. Calvo de Sensacine, de visita por Cannes



Parece que está mejor de la Calavera de Cristal (cosa poco complicada, la verdad), pero a mucha distancia de la trilogía original

Juraría que antes se dedicaba más a hablar de las películas que a hacer el tonto pero imagino que es el sino de los tiempos si quieres sobrevivir como Youtuber. 
Sigue notándose que sabe mucho de cine y es todo un apasionado pero siempre me ha dado la sensación de que intenta ser lo más diplomático y lo menos crítico posible, parece que a ciertas películas que no le gustan no puede darlas mucha cera por si se le acaba el chollo.
Con la última de Indiana Jones pasa lo mismo: critica el ”deaging” porque es lo fácil al ser una técnica totalmente impopular entre el público pero parece que quiere quejarse de que la película es demasiado “bienqueda” con el público nostálgico pero luego recula recomendándola totalmente porque supongo que no es plan de poner a parir una película que en un mes puede salvar las taquillas españolas. Eso sí, la cuarta como es toro pasado la pone a parir. 

Supongo que dentro de unos años cuando ya no afecte la opinión de esta película en su paso por las salas hablará diferente de esta película, pero ahora quien le paga le exige no ser cañero. 
Vaya una profesión de vendidos…

[Leto83]

@Naxeteeee pues a "Avatar 2" la puso a caer de un guindo.

[PUNKRUNNER]

Es  un critico constructivo que intenta ver lo positivo de productos que van para el gran publico, creo que siempre ha sido asi ( aunque yo ya no tengo criticos de referencia si es que alguna vez los tuve , veo Todopoderosos y poco mas).

Tambien vende ser lo contrario y hay medios que ponen a criticos destructivos sabiendo de antemano que la critica sera negativa como Boyero con Star Wars ( en cambio  la de Indy 4 le gusto )  que el mismo decia que estaba hasta los huevos en cada critica negativa que hacia y su medio le seguia poniendo a hacer la critica  jaja.

Eso es manipular sabiendo que la hara negativa  con su gracia ( y no me meto con Boyero  de hecho me cae bien aunque no concidamos, el tiene sus gustos ,es asi y el medio lo sabe y hay mas criticos  duros que el que llevan años poniendo malas criticas a blockbusters que  a veces parece que  es el unico )  y eso vende por lo que al final no tengo  claro que poner bien una  sea mejor para el medio o no  pues una mala  igual tiene mas vida en internet dando vueltas y clicks a la web que al final es lo que quieren pues el cine les importa un huevo y lo mismo la taquilla que hara sino su revista/web y que pinches como si no hubiese un mañana y el video se reproduzca cuanto mas mejor y al final echar mierda a algo creo que les va mejor para que se haga viral  en twitter, es lo que estan deseando por lo que si Calvo sale  diciendo que es una mierda creo  en twitter su critica   seria mucho mas comentada y tristemente eso querria su medio.

La polemica en general da mas morbo y curiosidad y criticos como Calvo creo que se han quedado "anticuados" (  hoy en dia hay pseudocriticos que se creen que saben de cine por destrozar cada escena, cada frame, analisis  de cada frase , que esto no tiene sentido que lo otro tampoco.. que si no es realista  ect.. y con eso destrozan todos los guiones y haciendo eso no se salvarian ni los de Vertigo ect..si nos ponemos asi )  les gusta hablar de cine y disfrutar no amargar a la gente aunque eso conlleve esconder un poco la calidad si ,como ha hecho , y se nota con esta Indy ( nunca dice que sea buena como ha hecho con otras  sino chula y que no es una gran pelicula pero se disfruta, entre lineas se nota que es lo que es para el  pero la gente ya sabe como es  igual que de otros esperan otro estilo ).

De todos modos hay otros  en España que la han puesto mucho mejor como el de ABC ( dice que es magnifica directamente algo que no sale de el de Sensacine nunca ) , El Confidencial ect..  ( creo que en España  gusto mas en general ). 








ABC:


'Indiana Jones y el dial del destino': Magnífica despedida a un actor, a un personaje y a su vestimenta

Todo es muy bueno en este último Indiana Jones, salvo lo que es excelente y de prodigioso ingenio. El tiempo no maltrata a este héroe (el héroe como adversario y antagónico del superhéroe) ni tampoco a su protagonista, un Harrison Ford que está viejo, y joven, y ágil, y torpe, y que le da sentido él mismo a la aventura que se cuenta, que es un alarde de ritmo, de gracia, de magia cinematográfica y de máximo divertimento hasta que…, hasta que se eleva hasta el mismo cielo del cine y te viene a decir que de lo de atrás, lo pasado, aún está por llegar. Se sale de ver 'Indiana Jones y el dial del destino' con un de oreja a oreja en la sonrisa que recuerda a aquel primer Indiana Jones, cuando no podía ni sospecharse que iba a ser eternamente joven.