Yo las imágenes que pone Punkrunner tampoco las veo nunca xD. Tampoco los tweets insertados. Tengo que irme al móvil a mirarlas.

Sospecho que debe de tener que ver con el navegador. Yo en el móvil tengo Chrome, pero en el ordenador uso Firefox. A lo mejor con Chrome sí que se ven.

Os lo confirmo: con Chrome se ven. Es el que yo uso.

No es que no se abra la imagen, la imagen está, es que el filtro de la imagen con ese cielo que se junta con el fondo del foro es tan blanco que @SERGIOPUCELA no ha podido verla.

Como debería de lucir la imágen de una película de aventuras cosmopolita que basa gran parte de su espectacularidad y atractivo en ver a los protagonistas visitar ambientes llenos de belleza y exotismo:



  Y como se empeña el Hollywood en que luzcan hoy en día:



  El otro día vi un poco de la versión de  "Las minas del rey Salomón" protagonizada por Stewart Granger, y habiendo visto recientemente el primer "En busca del Arca perdida" me di cuenta de que la fotografía de Douglas Slocombe para la primera aventura de Indy lucía muy parecida a la que Bruce Surtees creó para ese film(Aunque claro, la de Slocombe se beneficiaba de un fotoquímico más sofisticado). En especial en las escenas del Cairo, donde Slocombe, al mismo tiempo que usa colores muy saturados, los suaviza con una tenue difusión similar a la que luce la fotografía de Surtees(Aunque dudo si en el caso de la película de los 50 fue algo buscado por el operador de cámara o fruto de las limitaciones de la película de la época).

  La verdad es que en el apartado visual y tono "En busca del arca pérdida" es algo diferente al resto de la saga de Indiana Jones. En ese primer film Slocombe no usa tanto el corlorido comiquero que vemos en las anteriores en segmentos como el interior del Club Obi Wan o el prólogo del joven Indy en "La última Cruzda"(Que luce como las viñetas de un tomo de Tintin).  y la primera aventura de Indy tiene un tono mucho más adulto que las posteriores, sobre todo con "La última cruzada" que tiene un tono mucho más "family friendly". Solo hay que ver la pelea en el bar de Marion, con salpicones de sangre saliendo de la frenmte y cuerpo de los matones al recibir un balazo(En "La última cruzada" este tipo de escenas son más asépticas y menos geneoras en hemoglobina). Si es cierto que "El templo maldito" es muy oscura y violenta, pero también es cierto que también lo compensa con muchísimos toques de humor tontorroncete y algo infantil para hacerla más llevadera.

Lo repito por enesima vez: la fotografía luce fea de cojones.



 
    Eso sí para nada de acuerdo con los comenarios que nunca pueden faltar tipo "El CGI canta muchísimo", de hecho no sería la primera vez que este tipo de gente pelmaza acusara a una escena de haber sido hecha con efectos digitales poco logrados cuando en realidad todo lo que se ve es físico. Eso por no hablar de que si es trucaje, los fondos que vemos mientras los personajes están subidos en los vehículos lucen muchos más veraces que las retoproyecciones de escensa como la persecución de coches de "El templo maldito" o en los planos de los actores dentro de las vagonetas en la persecución del tunel. Pero hay gente que se queja por sistema porque nececistan presumir de tener un ojo muy agudo.

   Dicho todo esto lo vuelvo a repetir, la estética de la fotografía es fea de cojones.

Es solo un minuto.. y seria ya ponerme muy puñetero pero... espero no encontrarme a un John Williams reciclado. No me refiero a leit motivs, si no que me recuerda a algo oido ya en las pelis anteriores en secuencias de acción. Algo que ya ocurría en la cuarta entrega...  (la persecución de la jungla tiene reminiscencias de la persecución del desierto del Arca) buscando tal vez un gancho sonoro que la acercara a aquella película. (Volvería a ocurrir al final sonando el tema del Grial en un momento en el que ni se le referenciaba y por tanto sonaba un tanto fuera de lugar).
Mientras escribía he encontrado su equivalencia para que me entendais...

Musica de la persecución en Venecia en La Ultima Cruzada (a partir del minuto 0:45):


A partir del minuto 0:34 del avance de El Dial del Destino:


Si había algo que me gustaba de la banda sonora de las tres primeras películas es que aun manteniendo una coherencia musical como el uso del mickey mousing o la repetición de leit motivs, tenían tambien una identidad propia que las diferenciaba las una de las otras. Cosa que no se da tanto en La Calavera de Cristal con los ejemplos que puse antes.

(16-05-2023, 12:22 PM)rafaelgg escribió: Lo repito por enesima vez: la fotografía luce fea de cojones.



 
    Eso sí para nada de acuerdo con los comenarios que nunca pueden faltar tipo "El CGI canta muchísimo", de hecho no sería la primera vez que este tipo de gente pelmaza acusara a una escena de haber sido hecha con efectos digitales poco logrados cuando en realidad todo lo que se ve es físico. Eso por no hablar de que si es trucaje, los fondos que vemos mientras los personajes están subidos en los vehículos lucen muchos más veraces que las retoproyecciones de escensa como la persecución de coches de "El templo maldito" o en los planos de los actores dentro de las vagonetas en la persecución del tunel. Pero hay gente que se queja por sistema porque nececistan presumir de tener un ojo muy agudo.

   Dicho todo esto lo vuelvo a repetir, la estética de la fotografía es fea de cojones.

El CGI no canta pero el montaje es tan malo que como escena de acción está rodada de pena. Ni un minuto y ya estamos echando de menos a Spielberg, no si al final esta película va a servir para reivindicar Indiana Jones y El reino de la Calavera de Cristal y todo. 

Y yo que sigo pensando qué ha hecho James Mangold para que se le tenga tanto aprecio…

Bueno, pues ya nos hemos cargado la fotografía, la música y el montaje jajaaja.

(16-05-2023, 04:04 PM)Naxeteeee escribió:

(16-05-2023, 12:22 PM)rafaelgg escribió: Lo repito por enesima vez: la fotografía luce fea de cojones.



 
    Eso sí para nada de acuerdo con los comenarios que nunca pueden faltar tipo "El CGI canta muchísimo", de hecho no sería la primera vez que este tipo de gente pelmaza acusara a una escena de haber sido hecha con efectos digitales poco logrados cuando en realidad todo lo que se ve es físico. Eso por no hablar de que si es trucaje, los fondos que vemos mientras los personajes están subidos en los vehículos lucen muchos más veraces que las retoproyecciones de escensa como la persecución de coches de "El templo maldito" o en los planos de los actores dentro de las vagonetas en la persecución del tunel. Pero hay gente que se queja por sistema porque nececistan presumir de tener un ojo muy agudo.

   Dicho todo esto lo vuelvo a repetir, la estética de la fotografía es fea de cojones.

El CGI no canta pero el montaje es tan malo que como escena de acción está rodada de pena. Ni un minuto y ya estamos echando de menos a Spielberg, no si al final esta película va a servir para reivindicar Indiana Jones y El reino de la Calavera de Cristal y todo. 

Y yo que sigo pensando qué ha hecho James Mangold para que se le tenga tanto aprecio…

Copland

(16-05-2023, 06:39 PM)gunzalobill escribió:

(16-05-2023, 04:04 PM)Naxeteeee escribió:

(16-05-2023, 12:22 PM)rafaelgg escribió: Lo repito por enesima vez: la fotografía luce fea de cojones.



 
    Eso sí para nada de acuerdo con los comenarios que nunca pueden faltar tipo "El CGI canta muchísimo", de hecho no sería la primera vez que este tipo de gente pelmaza acusara a una escena de haber sido hecha con efectos digitales poco logrados cuando en realidad todo lo que se ve es físico. Eso por no hablar de que si es trucaje, los fondos que vemos mientras los personajes están subidos en los vehículos lucen muchos más veraces que las retoproyecciones de escensa como la persecución de coches de "El templo maldito" o en los planos de los actores dentro de las vagonetas en la persecución del tunel. Pero hay gente que se queja por sistema porque nececistan presumir de tener un ojo muy agudo.

   Dicho todo esto lo vuelvo a repetir, la estética de la fotografía es fea de cojones.

El CGI no canta pero el montaje es tan malo que como escena de acción está rodada de pena. Ni un minuto y ya estamos echando de menos a Spielberg, no si al final esta película va a servir para reivindicar Indiana Jones y El reino de la Calavera de Cristal y todo. 

Y yo que sigo pensando qué ha hecho James Mangold para que se le tenga tanto aprecio…

Copland

  "El tren de las 3:10", "Logan". "Ford contra Ferrari", "Kate y Leopold".

No me disgusta lo que veo. Lo unico el sepia de las peliculas de Nolan. Todo amarillo y enmierdado. Cielos grises y demas. Confio en Mangold. De los pocos arteasnos que quedan en la actualiadad

(16-05-2023, 12:22 PM)rafaelgg escribió: Lo repito por enesima vez: la fotografía luce fea de cojones.



 
    Eso sí para nada de acuerdo con los comenarios que nunca pueden faltar tipo "El CGI canta muchísimo", de hecho no sería la primera vez que este tipo de gente pelmaza acusara a una escena de haber sido hecha con efectos digitales poco logrados cuando en realidad todo lo que se ve es físico. Eso por no hablar de que si es trucaje, los fondos que vemos mientras los personajes están subidos en los vehículos lucen muchos más veraces que las retoproyecciones de escensa como la persecución de coches de "El templo maldito" o en los planos de los actores dentro de las vagonetas en la persecución del tunel. Pero hay gente que se queja por sistema porque nececistan presumir de tener un ojo muy agudo.

   Dicho todo esto lo vuelvo a repetir, la estética de la fotografía es fea de cojones.

@rafaelgg Depende de tu capacidad de tolerancia. Para mi, la calavera de cristal luce mal de cojones. Yo si que noto los trucajes en "El templo maldito" pero son segundos, no todo el rato. La calavera es una mierda de cojones. Y es todo el rato. No es nostalgia, antes era diferente, no tan de dibujos animados.

(16-05-2023, 06:50 PM)rafaelgg escribió:

(16-05-2023, 06:39 PM)gunzalobill escribió:

(16-05-2023, 04:04 PM)Naxeteeee escribió: Y yo que sigo pensando qué ha hecho James Mangold para que se le tenga tanto aprecio…

Copland

  "El tren de las 3:10", "Logan". "Ford contra Ferrari", "Kate y Leopold".

Y a mí en su día 'Identidad' me flipó y me dejó picueto con su giro final.

El tema creo que no es tanto si el CGI luce mal ( que no me lo parece )  sino que  es una escena real ( que no quita que haya CGI ) rodada en Marruecos ( han rodado en diferentes paises  como Escocia, Italia ect..  y seria un crimen que no se notara para bien viendo videos de rodaje con sets y demas ,ves el trailer y parece que se abusa de CGI y no es asi  )  y entre la fotografia ,capas digitales, iluminacion   la hace parecer mas falsa , incluso  a la iluminacion que segun Mangold es real en esa escena del clip ( pero retocada ). 

Por lo que el problema es que parezca CGI lo que no es..( desaprovechando el trabajo en el rodaje , que habra que ver , no digo que ya sea asi ) unido a lo que si es. Y esto ya le paso a Spielberg  en la cuarta  y se le critico por ello aunque siendo justos en general es un problema del cine de hoy en dia.


Sobre el montaje prefiero esperar a verlo en cine pues estos clips estan cortados y montados para la ocasion como se ha visto en otros tantos que enseñan.


PD: De Mangold a las que decis añado En la Cuerda Floja. 

(16-05-2023, 07:17 PM)Digweed escribió:

(16-05-2023, 12:22 PM)rafaelgg escribió: Lo repito por enesima vez: la fotografía luce fea de cojones.



 
    Eso sí para nada de acuerdo con los comenarios que nunca pueden faltar tipo "El CGI canta muchísimo", de hecho no sería la primera vez que este tipo de gente pelmaza acusara a una escena de haber sido hecha con efectos digitales poco logrados cuando en realidad todo lo que se ve es físico. Eso por no hablar de que si es trucaje, los fondos que vemos mientras los personajes están subidos en los vehículos lucen muchos más veraces que las retoproyecciones de escensa como la persecución de coches de "El templo maldito" o en los planos de los actores dentro de las vagonetas en la persecución del tunel. Pero hay gente que se queja por sistema porque nececistan presumir de tener un ojo muy agudo.

   Dicho todo esto lo vuelvo a repetir, la estética de la fotografía es fea de cojones.

@rafaelgg Depende de tu capacidad de tolerancia. Para mi, la calavera de cristal luce mal de cojones. Yo si que noto los trucajes en "El templo maldito" pero son segundos, no todo el rato. La calavera es una mierda de cojones. Y es todo el rato. No es nostalgia, antes era diferente, no tan de dibujos animados.

  Colega en "El templo maldito" hay una cantidad gigantesca de escenas con los actores y los extras haciendo de tuggies  en una vagoneta inmóvil con una retrooroyeccion bastante cantosa pars simular el movimiento. Qué se diga ahora que son solo "segundos" cuando son alrededor de la mitad de los planos de esa secuencia si que de otra nostalgia.tergiverdadora.

Yo vi el Templo Maldito de niño en la TV a finales de los 80 y ya entonces eso que acusa Rafaelgg se notaba bastante. ¿Hay que quitarle méritos por esto a la película? No creo, había un pacto tácito con el espectador en el que este aceptaba que los FX tenían un tope...

Por cierto, El Templo Maldito... El otro día se la puse a mí cría de casi 7 años. Ya le puse El Arca Paérdida y le gustó pero sin tirar muchos cohetes. En esta se lo pasó en grande, se reía y se emocionaba... Y en las partes chungas
del corazon estaba tensa en el buen sentido... Yo por mi parte volví a disfrutarla como nunca antes lo había hecho.

De hecho, recuerdo haber visto de niño, en la tele (seguramente, TVE), un cómo se hizo el templo maldito en el que te mostraban los moñecorls de la mina. Un poco como si se curaran en salud diciéndote "no nos pegues por esto y ven a divertirte".

Que sepia todo copón.

@gunzalobill @rafaelgg En mi opinión, si Copland, Logan, El tren de las 3:10, Kate and Leopold o Ford Vs Ferrari son películas para defender a alguien, jodimos estamos. 
Puedo entender que sean películas correctas (para mí alguna de ellas es mala directamente), pero insisto que eso no es motivo para considerar a nadie buen director porque directores que hacen películas correctas los hay y los ha habido a patadas y nadie se acuerda de ellos. 
Esa escena que ponéis en ese clip, está horriblemente montada, en comparación la persecución parece la peor de toda la saga, El Reino de la Calavera de Cristal incluida y, que una escena de acción sea así de random demuestra que buen director no es. 

Al menos no me habéis puesto de ejemplo Identity, otra de las consideradas cojonudas de su director y que hace poco pude comprobar que es otro thriller barato que mezcla giros de guión supuestamente sorprendentes pero finalmente absurdos. 

@Digweed Para mí no hay ninguna película mala de Spielberg porque solo con ese talento para la narración es imposible que algo le salga malo. Otra cosa es no empatizar nada con una película suya o irritarte tanto como me pasó con 1941 hasta el punto de considerarla la peor película que tiene pero de ahí a pensar que es mala, hay un abismo, sobretodo porque solo como está dirigido el gran caos que monta en esa película, ya se mea en el resto de directores. 
Y seguramente te pase lo mismo a ti con El reino de la Calavera de Cristal, que no entras, que te cabrea lo que ha hecho con un personaje querido, que odias la escena de los monos, el abuso del CGI en una saga antaño artesanal…pero mala, es imposible que sea. Porque los primeros 40 minutos son una lección del cine de espectacularidad y de acción. Sólo por eso, no se puede situar a la altura de las Jumanjis, Kong, La búsqueda, Tomb Raider, Uncharted, Sahara, La ciudad perdida y demás sucedáneas de Indiana Jones que están dirigidas como el culo.

Naxeteeee que a tí no te convenza este director no quiere decir que la opinión generalizada de esas películas que hemos nombrado a la inmensa mayoría les parezca la poca cosa que te parecen a tí. Te gusten o no son películas con una valoración general del público y crítica bastante positiva.

En concreto "Ford contra Ferrari" se consideró de las mejores de su año.

Y que quieres que te diga, yo no veo nada en el montaje de esa escena que tenga el nivel de producción Asylum que tú ves en ella. No te molestes por lo que voy a decir pero tengo el palpito de que si esa escena viniera firmada por el propio Spielberg, o por uno de esos directores de los 70 ú 80 que siempre estás elevando a los altares, a lo mejor no te parecía tan mala. Artesanos de esa época a los que los cinéfilos que ya estaban de vuelta de todo les negaban el pan y la sal de la misma manera que ahora que el que está de vuelta eres tú, se los niegas a Mangold.

Porque sinceramente lo de que "Spielberg no ha hecho nunca una película mala" me suena el mismo sesgo sectario nostalgico y nada imparcial del que hace gala Garci con los directores con los que se crió. Joder lo quiera admitir Garci o no, John Ford realizó 147 trabajos de dirección y es absurdo pensar que todos les salieron buenos.

"Hook" es mala, con momentos en el que se confunde la psicología infantil con la subnormalidad estúpida(Esos momentos en que Robin Williams pretende recrear la mentalidad infantil y que producen sonrrojo) "Amistad" también, "El mundo perdido" está hecha con desgana y el resultado es un producto totalmente prescindible y tan rutinario como las sntregas de Colin Trevorrow, "Always" no convence prácticamente a nadie, "Mi amigo el gigante" es posiblemente la peor adaptación jamás hecha de Roald Dahl, y aunque a mí personalmente no me desagrada tanto, el conceso general es que en "1941" le salió el tirop por la culut-......Por favor no nos ceguemos por nuestras filias nostalgicas. Hasta Miguel Angel Payán que tiene a Spielberg en los altares reconoce que tiene sus tropezones.