Yo también vi el trailer hace unos días y me resultó tan decepcionante que ni me tomé la molestia de compartirlo en el foro. 100% de acuerdo contigo. Van mal.

El mejor trailer hasta la fecha y aun asi a mi no me convence, porque en vez de respetar el tono contenido del videojuego original, lo unico que veo es como han convertido todo en la tipica historia de horror mainstrean. Solo hay que ver a la que hace de Laura, una niña que da mal rollo, cuando en el videojuego era todo lo contrario, completamente normal. El resto de personajes, parece que estan ahi para dar explicaciones de lo que esta pasando al espectador. Cada vez le tengo menos interes a esta version. Parece mentira, pero a lo tonto la primera adaptacion era mucho mejor en comparacion. Y ya se lo que diran algunos, que por un trailer no deberia de ser tan prejuicioso, pero este trailer ya me deja bien claro que lo que pretenden es convertir en una tipica historia de terror, lo que el videojuego original sugeria algo mucho mas contenido, psicologico y atmosferico, rollo The Witch de Egger, algo que no veo ni por asomo aqui.

Tengo miedo.

Malas criticas.
Eso si, la original  tambien las tuvo ( 33% en rotten , aunque  hoy en dia creo que gusta mas , por lo menos  al publico ).



"No carece de méritos, pero (...) esta adaptación no consigue mejorar el material original ni hacer nada especialmente nuevo e interesante. Los que busquen una experiencia de terror psicológico real, deberían jugar a Silent Hill 2". Jesse Schedeen: IGN 

"Con una mala dirección, terribles actuaciones y un mundo que no tiene ningún peso detrás, esta no es la forma de llevar Silent Hill 2 a la gran pantalla. Esta poderosa historia se ha convertido en una adaptación fea y risible " Ross Bonaime: Collider 

"Otra película anodina (...) Christophe Gans regresa a la franquicia pero parece que no sabe qué hacer con ella (...) Puntuación: 4 (sobre 10)" Jesse Hassenger: The Guardian

 "Como adaptación de uno de los mejores videojuegos de la historia de la mano de un cineasta que ya había trasladado con éxito el mundo del juego al cine, es una gran decepción. Y como película, es simplemente mala".Kyle Logan: Screen Anarchy

 "Toma las peores decisiones posibles a la hora de adaptar [Silent Hill 2] a una película (...) Puntuación: ½ (sobre 5)" Justin Clark: Slant 

"No es una buena. Es un videojuego simulando una película sin preocuparse porque sea una película real en absoluto (...) Puntuación: ★ (sobre 5)" Karina Adelgaard: Heaven of Horror

"Me gustaría decir que me ha gustado, pero creo que simplemente estoy fascinado con ella (...) Incluso sin estar a la altura del juego, hay material suficiente aquí para justificar la visita al pueblo (...) Puntuación: ★★ (sobre 4)" Dominic Baez: Seattle Times

Sobre la primera pelicula, tuvo malas criticas y muy merecidas, a un servidor le gusto mucho, pero fue mas que nada por la ambientacion y la recreacion de las criaturas, vamos que me deje llevar por el fanservice. Pero su guion hacia aguas por todos lados y no tenia apenas logica. Nunca me animaria a defenderla ni como pelicula ni como adaptacion. Tan solo podria rescatar ciertos detalles "medio ok" a nivel de trasfondo y mensaje general, pero como adaptacion, demasiado simplificada, meten a Cabeza Piramide por la cara, como pelicula...pues en el fondo solo esta bien la direccion, la ambientacion y la fotografia. La banda sonora, se siente fuera de lugar, porque en vez de usar temas expresamente pensados para la pelicula, reutiliza temas de los videojuegos, aunque tiene una "remezcla", medio salvable.

Hasta ahora solo he visto criticas en Youtube que la pone bien en general, pero son gente que no ha jugado al videojuego como tal. Bueno, me equivoco, si que vi a un Youtuber que aseguraba haber jugado el videojuego original y dice que la pelicula es una buena adaptacion, yo ahi discrepo, ya en el trailer hay cosas que hacen que se me disparen las alarmas a nivel de adaptacion. Que el problema no es que sea un calco a lo visto en el videojuego, seria absurdo hacer tal cual una recreacion del gameplay del videojuego original pero con actores reales. No se trata de eso, se trata de que hay reinterpretaciones demasiado libres que no tienen nada que ver con lo que mostraba el videojuego.

Que ojo, que hay peliculas que son malas adaptaciones pero que aun asi son muy buenas como peliculas. Pero aqui, no tengo esa impresion en los trailers, solo veo que como pelicula apunta a ser de terror generica.

Un 10% en Rotten Tomatoes Virgen de la Macarena O_o

Tenía pensado ir al cine a verla pero madre mía.....

Vale que la primera película también tuvo malas críticas, y a mí me encantó, pero entonces era (considerablemente) más joven, hace años que no la veo, y no se qué tal me parecerá ahora.

Esto es histórico. A lo mejor sí que hay que verla (aunque no en el cine).

   

Madre mía. Cuesta creer que pueda ser peor que la segunda...

Bueno, al menos esta luce mejor a nivel visual dentro de lo que cabe...aunque las enfermeras y la caracterizacion de Mari...parecen cosplays de lo mas barato. Y el actor de James...joder que poca intencion de buscar una mejor caracterizacion del personajes. Aunque esto no seria ningun problema, si el resto de la pelicula estuviera bien. Pero es obvio que esto apunta a ser otra mala adaptacion de un videojuego.

Es que no aprenden coño, no hay interes en buscar a un director que tenga realmente el talento y la ambicion de hacer las cosas de manera competente. Christopher Gangs ya me ha dejado claro demasiadas veces, que como director es minimamente competente en lo visual. Su mejor adaptacion fue curiosamente la del manga Criying Freeman, pero es que fuera de eso...El Pacto de los Lobos es un autentico coñazo, se me hizo terriblemente pesada, es una pelicula a la que le sobra demasiado metraje. La primera de Silent Hill, ya dije lo que pensaba de ella, me gusta por el fanservice, pero no cumple ni como adaptacion ni como pelicula. Pero al menos visualmente estaba muy bie, esta...luce mejor que Silent Hill Revelations pero no esta a la altura de la primera.

Creo que lo unico decente sera la banda sonora de Yamaoka y para de contar.

Algunos que la defienden, dicen que es una pelicula destinada al fan, que si no has jugado al videojuego no te vas a enterar de nada. Yo creo que el que sabe de que va el videojuego realmente tampoco la va a disfrutar, porque apunta a una mala adaptacion. Pero vamos, si es cierto lo primero, que necesitas jugar al videojuego para entenderla, pues tampoco cumple como una buena pelicula. Por lo que a mi me toca, no pienso ir a verla al cine, asi que tardare en verla para juzgarla debidamente, pero desde el trailer la cosa no pinta nada bien

Y eso es curioso, porque al menos la primera pelicula, veias el trailer y no te daba esa impresion, es decir, aquella pelicula al menos lucia lo suficientemente bien como para aventurarte a ponerte en lo peor

Ah, por cierto, tambien mencionan que la pelicula va muy deprisa, cosa que ya confirma lo que me temia desde el trailer

Cita:RETURN TO SILENT HILL (2026) 4.5/5. 
Una experiencia absoluta de horror onírico basada en el videojuego donde Christophe Gans invoca a Fulci, Yuzna y Doré para proponer un retorcido viaje al infierno en forma de tren de la bruja lleno de monstruos increíbles que se percibe como una verdadera pesadilla filmada.

Continua aqui:
https://x.com/horrorlosers/status/2014346809758347319





Miguel Ángel Sánchez
Hobby Consolas
"Traiciona por completo al juego original (...) Una adaptación concienzudamente mala, que no entiende ni respeta el juego en que se basa. Solo apta para quienes no conozcan nada de Silent Hill 2 y tengan un listón bajo." 


Salvador Llopart
Diario La Vanguardia
"Es un batiburrillo de imágenes vagamente surrealistas (...) La confusa tragedia amorosa se apuntala en la espectacularidad cansina de unas imágenes imposibles al servicio de una historia confusa y vacía. (...) Puntuación: ★ (sobre 5)" 

(23-01-2026, 05:49 PM)PUNKRUNNER escribió:

Cita:RETURN TO SILENT HILL (2026) 4.5/5. 
Una experiencia absoluta de horror onírico basada en el videojuego donde Christophe Gans invoca a Fulci, Yuzna y Doré para proponer un retorcido viaje al infierno en forma de tren de la bruja lleno de monstruos increíbles que se percibe como una verdadera pesadilla filmada.

Solo he visto dos películas de Lucio Fulci y las dos me han parecido una mierda, así que ya ves tú cuanto me motiva la comparación.

Pues me vi un analisis/reseña con sus respectivos spoiler, me han terminado confirmando que es una adaptacion muy libre en donde meten con calzador cierta subtrama que pretende conectar vagamente con el lore de la pelicula anterior. Ademas han fusionado dos personajes en uno. Para colmo la pelicula tiene una clasificacion de "no recomendada para menores de 15 años", a diferencia de la primera y eso es algo que se nota mucho. Ahora ciertos momentos en donde se golpea con violencia a algun monstruo, este no desprende sangre, si no mas bien ceniza...y esto ultimo no supondria un problema si la historia cumpliese. Pero ya veo que no, que han hecho un batiburrio de cosas sin que terminen de funcionar del todo.

Otro desastre de adaptacion de videojuego, de momento las adaptaciones pensadas para un publico mas joven, tales como la de Sonic o Mario, han funcionado mejor. Las adaptaciones de videojuegos con historias mas adultas, de momento la que mejor ha funcionado es The Last of Us. Aunque la de Mortal Kombat ha tenido mejor suerte, siendo mas "facil" de adaptar, ya veremos que tal la de Mortal Kombat II con Karl Urban de protagonista

La calificacion es R como la primera.

Cita:Calificación de películas (MPAA)Rated R for bloody violent content, language and brief drug use.
Aqui  hablan con spoiles de las escenas.
https://www.imdb.com/es-es/title/tt22868...ntalguide/

Otra cosa es  como de fuerte sea , para el resto de paises ,aun  siendo R en EEUU.
O comparado con la primera.
Ya sabemos que una  R puede ser muy sangrienta como Kill Bill  o leve como las de Matrix...

En los Yelmo la ponen M-16. Por ejemplo, la del Templo de los Huesos la ponen M-18.

Así que no creo que sea muy explícita.

(23-01-2026, 09:48 PM)PUNKRUNNER escribió: La calificacion es R como la primera.

Cita:Calificación de películas (MPAA)Rated R for bloody violent content, language and brief drug use.
Aqui  hablan con spoiles de las escenas.
https://www.imdb.com/es-es/title/tt22868...ntalguide/

Otra cosa es  como de fuerte sea , para el resto de paises ,aun  siendo R en EEUU.
O comparado con la primera.
Ya sabemos que una  R puede ser muy sangrienta como Kill Bill  o leve como las de Matrix...

Si bien esto de las calificaciones puede ser relativo, por ejemplo Prometheus en EE UU recibio una R por una sola escena, mientras que aqui creo que su calificacion fue de "no recomendada para menores de 12". Es cierto que con la primera de Silent HIll habia unas cuantas escenas que justificaban sobradamente la clasificacion R. Por ejemplo las enfermeras, habia escenas en donde se veia como se les abria el canal y soltaban sangre. Aqui eso ha cambiado, en vez de sangre es simplemente ceniza, lo cual deja en evidencia que el nivel de violencia se ha rebajado.

https://www.filmaffinity.com/es/reviews/2/534045.html 

Esto ya apuntaba mal desde los trailers y veo que no me he equivocado. A algun fan del videojuego mas conformista le ha gustado, pero de momento, da igual si has jugado o no al videojuego que adapta, muy probablemente no te va a convencer ni como adaptacion ni como pelicula

Las criticas suelen coincidir en varios puntos, va muy deprisa, tan deprisa que el drama del protagonista pasa de puntillas, no hay tiempo para empatizar. Se han inventado una subtrama que consideran innecesaria, los personajes cambian o se fusionan con otros, hasta el punto de que no tienen nada que ver con los del juego original. Y aun asi, si quieres enterarte minimamente de algo, debes haberte jugado el juego que adapta, si no, altas probabilidades de que acabes perdido. En resumen no cumple ni como adaptacion ni como pelicula

Esto lo que dice la mayoria que se la ha visto, indiferentemente de si jugo o no al videojuego. Esto es lo que hay de momento y el panorama no tiene pinta de que vaya a cambiar mucho

Como remate final, el apartado tecnico y visual luce en general peor que la primera pelicula, lo cual era lo mas notable y destacable de aquella produccion. Quitando ciertos escenarios o alguna criatura, se nota demasiado la presencia del CGI. Al contrario de la primera pelicula, que era una sabia combinacion de efectos practicos con digitales

Si lo llego a saber, creo el hilo directamente en julandradas:



Lo mejor que va a tener esta pelicula, van a ser los analisis en plan coña que van a sacar con el tiempo. Este no es cien por cien coña, pero cuando la compara directamente con la pelicula de Doom, ya nos sirve para hacernos una idea.

La que faltaba XD: