Ya podian haberse ahorrado en trailers y carteles que la sintetico se muestre destrozada y sin piernas, considero que es algo que deberian haberse guardado para la pelicula. Cada vez tienen menos tacto y cuidado a la hora de decidir que se muestra o no en la promocion. Me da lo mismo si es algo que ocurre nada mas empezar la pelicula, es algo que pienso que era facil de evitar para no revelarlo al gran publico.

Por curiosidad he estado mirando los presupuestos de esta y de "Prey" y me qlhe quedado frío.

  "Prey" básicamente es vestir a unis pocos actores de indios  un tio con un disfraz de monstruo, irse a rodar Al Campo y luego poner en postproduccióm efextos a alginaa escenas(Tampoco muchos). Vamos que no era precisament la "Cleopatra" de Joseph Mankiewicz en cuanto a tener que hacer una puesta en escena faraonica sino que estabaa más cerca de una escala de pelicuka de serie "B". Bueno puea costó la friolera de 65 millones.

   Recordemos la recreacióm de época que Los francess hicieron en la reciente version de "El conde de Montecristo" con au enorme trabajo de decorados, figuraciom, vestiario, ateezo, escena de extras y para Elko solo tubieron que invertir 40 millones.
  
    En Hollywood no gastan el dinero destinafo amoos rodajeaa, yo Creo que lo incineran.

   Esta Badlands ya ha costado 100 y aunqie aparenta en los trailers tener una escala mayor que su pedecesora hahra que ver si luce tanto como para justificar ese presupuesto.

Pues puede que por culpa de ese presupuesto mas elevado, la pelicula haya recibido un PG13

La saga en general nunca destaco por tener una violencia muy exagerada o gore, pero siempre tuvo algo, vease los cuerpos despellejados y colgados en los arboles o alguna que otra mutilacion. Pero esta al recibir un PG13 puede que no tenga ni eso, mal asunto la verdad. No me gusta cuando una saga, que siempre destaco por tener cierta violencia, acabe teniendo una entrega en donde la violencia es menos cruda.

(15-10-2025, 12:21 PM)hunk39 escribió: Pues puede que por culpa de ese presupuesto mas elevado, la pelicula haya recibido un PG13

La saga en general nunca destaco por tener una violencia muy exagerada o gore, pero siempre tuvo algo, vease los cuerpos despellejados y colgados en los arboles o alguna que otra mutilacion. Pero esta al recibir un PG13 puede que no tenga ni eso, mal asunto la verdad. No me gusta cuando una saga, que siempre destaco por tener cierta violencia, acabe teniendo una entrega en donde la violencia es menos cruda.

  Pues, por poner un ejemplo "Blade runner 2049" costó 185.millonrs que hoy serían 200, osea el doble de esta y sin embargo tenia una "R" como un camello.

   De todos modos cuando pueda voy a hacer unas reflexiones sobre los presupuestos de los blockbusters y como el dinero invertido no se corresponde con la escala colosalista que uno cabría esperar de semejantes dispendios, en especial si lo comparamos con la edad enoro de las grandes producciones históricas y bélicas de.los años 50 y 60, donde, aún teniendo en cuenta la inflación, las superproducciones eran más baratas ay aún así ofrecían mucho más en pantalla.

(15-10-2025, 11:43 AM)rafaelgg escribió: Esta Badlands ya ha costado 100 y aunqie aparenta en los trailers tener una escala mayor que su pedecesora hahra que ver si luce tanto como para justificar ese presupuesto.

Pues, si te digo la verdad, tengo la sensación de que la escala va a terminar siendo mucho más pequeña de lo que parece. Tenemos un planeta nuevo lleno de bichos y un conflicto generacional entre yautjas, sí, pero mi sentido arácnido me dice que:

A) No vamos a salir de tres o cuatro localizaciones del planeta.

B) No va a haber más de 4 o 5 personajes importantes, ya sean estos humanos sintéticos (Bishop habría preferido que los llamáramos "personas artificiales") o predators.

Tengo la fuerte sensación de que la película no se va a diferenciar tanto de la Predators de 2010 en ese sentido.

No sé por qué la tengo, pero la tengo.

(15-10-2025, 12:51 PM)Peckinpah escribió:

(15-10-2025, 11:43 AM)rafaelgg escribió: Esta Badlands ya ha costado 100 y aunqie aparenta en los trailers tener una escala mayor que su pedecesora hahra que ver si luce tanto como para justificar ese presupuesto.

Pues, si te digo la verdad, tengo la sensación de que la escala va a terminar siendo mucho más pequeña de lo que parece. Tenemos un planeta nuevo lleno de bichos y un conflicto generacional entre yautjas, sí, pero mi sentido arácnido me dice que:

A) No vamos a salir de tres o cuatro localizaciones del planeta.

B) No va a haber más de 4 o 5 personajes importantes, ya sean estos humanos sintéticos (Bishop habría preferido que los llamáramos "personas artificiales") o predators.

Tengo la fuerte sensación de que la película no se va a diferenciar tanto de la Predators de 2010 en ese sentido.

No sé por qué la tengo, pero la tengo.

  Con la inflación actualizada blan"Ben Hur" de Charlton Heston resulta más barata  que la secuela de "Joker" y las barata que "Tron Ares" ahí lo dejo.

(15-10-2025, 12:27 PM)rafaelgg escribió:

(15-10-2025, 12:21 PM)hunk39 escribió: Pues puede que por culpa de ese presupuesto mas elevado, la pelicula haya recibido un PG13

La saga en general nunca destaco por tener una violencia muy exagerada o gore, pero siempre tuvo algo, vease los cuerpos despellejados y colgados en los arboles o alguna que otra mutilacion. Pero esta al recibir un PG13 puede que no tenga ni eso, mal asunto la verdad. No me gusta cuando una saga, que siempre destaco por tener cierta violencia, acabe teniendo una entrega en donde la violencia es menos cruda.

  Pues, por poner un ejemplo "Blade runner 2049" costó 185.millonrs que hoy serían 200, osea el doble de esta y sin embargo tenia una "R" como un camello.

   De todos modos cuando pueda voy a hacer unas reflexiones sobre los presupuestos de los blockbusters y como el dinero invertido no se corresponde con la escala colosalista que uno cabría esperar de semejantes dispendios, en especial si lo comparamos con la edad enoro de las grandes producciones históricas y bélicas de.los años 50 y 60, donde, aún teniendo en cuenta la inflación, las superproducciones eran más baratas ay aún así ofrecían mucho más en pantalla.

Y eso que curiosamente Blade Runner 2049 no es que destacara mucho por tener violencia extrema. El caso es que aunque ha habido excepciones a la regla, generalmene las peliculas en donde se han gastado mucho dinero tienden a ser PG13

Han  prometido que sera tan violenta como otras  secuelas (  como PREY con escenas que incluso han podido llegar mas lejos   ) y que la razon es que esa violencia al no ser con humanos ( no hay )   la MPAA les va a dar PG13.
Pero que no ha buscado que no fuese R de por si.
Veremos si es verdad.

Sobre el presupuesto The Predator costo 90M y fue R y lo mismo Prometheus o Covenant ( 130M y 97M ).
No creo que sea por el presupuesto  ( estamos en una epoca donde la R ya no se ve tan mal  de cara a los presupuestos , quizas desde Deadpool, por eso Dark Fate  o El Escuadron Suicida fueron R costando 185M... aunque no es lo normal si cuestan tanto, pero sobre 100M si lo es mas  ) por lo dicho aunque esta claro que la saga Predator lleva fracasando en taquilla  desde la dos (  el hecho de que no haya humanos igual no es casual para mantener la misma violencia  pero en una PG13 ,no es mala jugada siempre que sea violenta como dicen...).

Necesitan que sea un exito para rodar la proxima ( Dan T dijo que seria muy diferente a PREY o Badlands , imagino que si hay humanos de por medio lo normal es que vuelva a ser R  ) y no esta claro pues la saga en cine no levanta cabeza en cuanto a taquilla...

(15-10-2025, 05:04 PM)PUNKRUNNER escribió: Han  prometido que sera tan violenta como otras  secuelas (  como PREY con escenas que incluso han podido llegar mas lejos   ) y que la razon es que esa violencia al no ser con humanos ( no hay )   la MPAA les va a dar PG13.
Pero que no ha buscado que no fuese R de por si.

Sobre el presupuesto The Predator costo 90M y fue R y lo mismo Prometheus o Covenant ( 130M y 97M ).
No creo que sea por el presupuesto  ( estamos en una epoca donde la R ya no se ve tan mal  de cara a la taquilla/presupuestos ) por lo dicho aunque esta claro que la saga Predator lleva fracasando en taquilla  desde la dos.
Y eso no ayuda  , ya que necesitan que sea un exito para rodar la proxima ( Dan T dijo que seria muy diferente a PREY o Badlands , imagino que si hay humanos de por medio lo normal es que vuelva a ser R  ).


  

  A ver la "R" no es ya tan mala de cara a la taquilla, pero lo cierto que la película "R" más taquillera de la Historia, de momento es "Deadpool & Wolverine con algo más de 1337 millones lo cual está, muy, pero que muy lejos de la película PG-13 más taquillera de la Historia que, de momento es Avatar con 2923 millones, o sea más del doble (Y hablamos de una película del año 2008). Osea hay una diferencia enorme entre el techo de unas y otras.

  Eso por no hablar del hecho de que la mayoría de películas "R" no pasan de los 500 millones a los sumos y aquellas que han superado ese techo se pueden contar con los dedos de una mano (Y puede que sobren dedos). Por contra, películas PG-13 que superan los 500 millones las hay a puñados.

  Dicho todo eso, yo soy lo perfectamente razonable para entender que si una película es excesivamente cara, no puede tomarse el lujo de ser "R", de hecho, una de las razones que demuestran que Zack Sndyer era un gilipollas inadecuado para dirigir el universo DC es que fuera tan idiota como para no darse cuenta de que una película de 263 millones como "Batman vs Superman" no podía estrenarse con el montaje "R" original que realizó, porque necesita, no solo aspirar a unos números en taquilla inalcanzables con esa calificación, sino el negocio del merchandising y de cosas como los juguetes y figuras de acción que se reducen enormemente con una calificación "R", ya que las jugueteras tienen la política de no comprar las licencias de estas películas porque a su vez los mayoristas como la extinta "Toys R Us" tienen la política de no venderlos. Y lo mismo pasa con los menús de McDonalds o Burger King.

   Que está muy bien ese argumento de que la calificación "R" es necesaria por razones artísticas (Aunque poco arte tiene el cine de Snyder) pero el cine es ante todo un negocio del que dependen muchas bocas que alimentar y las películas deben, como mínimo recuperar lo invertido, y en el caso de un blockbuster como "BvS" se hacen para recuperar, lo invertido y generar beneficios suficientes como para suplir las pérdidas de otros proyectos del estudio que no dieron dinero.

Tan mala  queria decir mas  de cara al estudio ( edite despues ) que estan mas abiertos a dar 100M y que sea R  despues del boom de Deadpool y asi se ha reflejado en mas pelis de 100M/R   e incluso de mas de 150M.

De cara a la taquilla  varias han fracasado como algunas que  precisamente nombre  de 185M como Dark Fate o la de Gunn    ( y otras R de mas de 150M como BR2049, Furiosa, Matrix R que costo nada menos  que 190M,  ect... y lo mismo en otro perfil pero de mas de 100M    como El Renacido, Lobo WS, Una batalla tras otra, El ultimo duelo, Gladiator II ect... aunque a alguna  le fue bien )
Tienen un tope claro, por eso raro que den 150M , 185M  o 200M a una R, como ha pasado, pues como dices la mayoria  no pasa de 500M o 400M incluso.

Pero es compatible  que han aflojado mas con la R  y los presupuestos en los ultimos 10 años,  con que la mayoria de esas  fracasen y mas si cuestan +100M.

PD:
PREY por cierto  al igual que Romulus y otras que iban para Hulu ( cambio con Bob  Iger ) no podian costar mas de 80M como dijo Fede A.

Venga, va. El último antes del estreno. En español de las españas. Con la voz de Goliath en la serie Gárgolas. Qué tiempos.

(15-10-2025, 05:04 PM)PUNKRUNNER escribió: Han  prometido que sera tan violenta como otras  secuelas (  como PREY con escenas que incluso han podido llegar mas lejos   ) y que la razon es que esa violencia al no ser con humanos ( no hay )   la MPAA les va a dar PG13.
Pero que no ha buscado que no fuese R de por si.
Veremos si es verdad.

Sobre el presupuesto The Predator costo 90M y fue R y lo mismo Prometheus o Covenant ( 130M y 97M ).
No creo que sea por el presupuesto  ( estamos en una epoca donde la R ya no se ve tan mal  de cara a los presupuestos , quizas desde Deadpool, por eso Dark Fate  o El Escuadron Suicida fueron R costando 185M... aunque no es lo normal si cuestan tanto, pero sobre 100M si lo es mas  ) por lo dicho aunque esta claro que la saga Predator lleva fracasando en taquilla  desde la dos (  el hecho de que no haya humanos igual no es casual para mantener la misma violencia  pero en una PG13 ,no es mala jugada siempre que sea violenta como dicen...).

Necesitan que sea un exito para rodar la proxima ( Dan T dijo que seria muy diferente a PREY o Badlands , imagino que si hay humanos de por medio lo normal es que vuelva a ser R  ) y no esta claro pues la saga en cine no levanta cabeza en cuanto a taquilla...

Cuando digo alto presupuesto no lo decia por esta pelicula en concreto, pero vamos cuando es alto presupuesto minimo debe costar hoy dia unos 100.000.000. Y bueno lo de la clasificacion es relativo, por ejemplo aqui le dieron a Prometheus un "no apto para menores de 12", en EE UU suelen ser mas tiquismiquis a la hora de otorgar la R, de hecho Prometheus es si cabe muy poco visceral salvo una escena, en ese sentido Covenant si que se tiene ganada la R por ciertos momentos de casqueria mas directos.

91% Rotten ( 46 Criticas ).
6.9 Metacritic.
( PREY: 94% y 7.1 ).

Veremos como le va en taquilla, pero con  todas las secuelas fracasando no soy optimista con esta y mas costando unos 100M...
Ojala me equivoque y llegue a mas publico, pero The Predator ya  lo intento e  hizo 160M  en otra epoca mas favorable y Badlands necesitaria  unos 250M tirando por algo justo.

-Dan habla, mas abajo,  de  Cameron ( al cual le gusto ) y su inspiracion con Terminator II ( al pasar de villano a heroe y con un tono  mas epico, comercial y con corazon, pero manteniendo cierta   violencia/crudeza  ).


Críticas:



Jordan Farley
Total Film
"Como película de acción y aventuras, funciona de maravilla (...) Puntuación: ★★★½ (sobre 5)" 


Rodrigo Perez
The Playlist
"Una película curiosa, aunque no del todo lograda, dentro de la saga de 'Depredador'. Intenta ir más allá de los instintos básicos de la franquicia, pero al final demuestra que a veces sobrevivir es no cambiar demasiado" 


Javier Escribano
Gamereactor
"Un poco tópica y previsible, pero entretenida al fin y al cabo, divertida y emocionante de principio a fin, y sin duda bien rodada en las innumerables escenas de acción" 


Damon Wise
Deadline
"Las escenas de acción nunca llegan a cobrar fuerza y, en algún punto, el depredador —antes una máquina de matar implacable— ha perdido por completo su aura amenazante. Todo resulta un poco, bueno… ridículo" 


Tim Grierson
Screendaily
"Un thriller de acción constantemente entretenido, lleno de escenas vibrantes y llenas de impulso" 


Jeremy Mathai
SlashFilm
"Con el tiempo, casi con toda seguridad se reconocerá como la entrega más radical de 'Predator' desde la original de 1987 (...) Puntuación: 8 (sobre 10)" 


Chris Bumbray
JoBlo
"Sin duda es divertida, pero también una versión muy suavizada de 'Predator', sin demasiada garra" 


Meagan Navarro
Bloody Disgusting
"La franquicia se adentra con fuerza en la aventura, con una acción trepidante y llena de criaturas que mantiene la intensidad —y las polémicas— de las novedades que trae esta versión de los Yautja (...) Puntuación: ★★★½ (sobre 5)" 


Clint Cage
IGN
"Dek y Thia forman una pareja sorprendentemente divertida que aporta una nueva energía a la franquicia y un tipo de caza completamente distinto (...) Puntuación: 8 (sobre 10)" 


Javier Cazallas
Hobby Consolas
"Una muy digna incorporación a la franquicia (...) Dan Trachtenberg mantiene su capacidad de expandir la saga Predator a nuevos niveles mientras logra cambiar el enfoque del público de un modo bizarro" 

Biggoldbelt
Una audaz evolución del legado de Predator: visceral, emotiva e impactante visualmente. Aventura de ciencia ficción en su máxima expresión.
Reseña completa | Calificación original: B | 4 de noviembre de 2025

La franquicia Predator da un giro radical hacia la aventura, con una acción trepidante y repleta de criaturas que iguala las emociones polarizantes de la innovación Yautja.Reseña completa | Puntuación original: 3,5/5 | 4 de noviembre de 2025

Guardián
La absoluta falta de sentido de todo lo que sucede le resta intensidad, e incluso el brillo estelar e imperecedero de Fanning no puede salvarlo.

El veredicto de la película
Entre el compañero ingenioso, la adorable mascota no verbal y el protagonista que experimenta un crecimiento personal, Predator: Badlands a menudo se asemeja al episodio piloto de una caricatura clásica de los sábados por la mañana, pero eso no es necesariamente algo malo.Reseña completa | 4 de noviembre de 2025

MarricHola chicos
.Audaz, extravagante e inesperadamente conmovedora, es el tipo de ciencia ficción arriesgada que no vemos lo suficiente hoy en día.Reseña completa | Puntuación original: 4/5 | 4 de noviembre de 2025







DAN T:

Cita:Todavía no me lo creo, pero a James Cameron le encantaron Prey y Killer of Killers. Cuando nos preparábamos para rodar en Nueva Zelanda, yo iba a trabajar en los efectos especiales en Weta, y él vino a mostrarme lo que estaba haciendo con el nuevo Avatar . Yo seguía muy nervioso por mi propuesta para esta película, así que quise explicarle lo que queríamos hacer con la franquicia para escuchar su opinión.

Nos trasladamos de la sala de edición a la cena, y cuando llegó, se sentó frente a mí y me dijo que había reflexionado profundamente sobre la propuesta de Badlands y que creía que iba a funcionar. Oír a James Cameron decir que iba a funcionar fue todo lo que necesitábamos para afrontar el rodaje con entusiasmo.
Hace un mes o dos, por fin le mostré el montaje casi final de la película, y después me escribió una carta preciosa. En ella, confesaba: «Cuando oyó hablar de esta película por primera vez, nunca pensó que fuera a funcionar, ¡y estaba encantado de que lo hubiera hecho!».


No he podido hablar mucho de ello, pero el otro gran reto fue convertir a un monstruo en un héroe de forma que conservara su ferocidad, aunque ya no fuera tan imponente como antes; hacer una película llena de violencia, pero con más corazón del que cabría esperar. Por eso mi mayor inspiración es Terminator 2 , porque después de ver la primera , jamás imaginarías que una secuela sería algo que le recomendarías a tu madre.
Pero recuerdo haber visto Terminator 2 y decirle que le encantaría, y así fue, y creo que eso es algo realmente especial: tener una película titulada literalmente Terminator 2: El Día del Juicio Final , que puede ser tan brutalmente violenta como la primera, pero también tan profunda y conmovedora a nivel emocional. Quería que esta película tuviera ese mismo equilibrio, y eso fue lo que me impulsó a asegurarme de que la hermosa relación entre Dek y Thia fuera el eje central de la historia.

Si Dan, pero Terminator 2 era un R en ocasiones bastante bruta, y tu película es un PG-13 en una saga que siempre se ha caracterizado por ser particularmente salvaje. No creo que aplique la comparación.

De Rotten Tomatoes, después de 'Prey,' a ver quien es el guapo que sea fía, aunque en estos momentos con 51 críticas ha bajado a un 86%, con críticas que confirman lo que ya me temía, que han convertido a un ser terrorífico y temible en un alivio cómico en una película de aventuras.

De todas formas no le culpo por cambiar el enfoque. Las últimas películas eran más de lo mismo (alguna EXAGERADAMENTE más de lo mismo como la de Adrien Brody) y no funcionó ninguna. A lo mejor el cambio le viene hasta bien.

(04-11-2025, 09:04 PM)manuwar escribió: Si Dan, pero Terminator 2 era un R en ocasiones bastante bruta, y tu película es un PG-13 en una saga que siempre se ha caracterizado por ser particularmente salvaje. No creo que aplique la comparación.

De Rotten Tomatoes, después de 'Prey,' a ver quien es el guapo que sea fía, aunque en estos momentos con 51 críticas ha bajado a un 86%, con críticas que confirman lo que ya me temía, que han convertido a un ser terrorífico y temible en un alivio cómico en una película de aventuras.

De todas formas no le culpo por cambiar el enfoque. Las últimas películas eran más de lo mismo (alguna EXAGERADAMENTE más de lo mismo como la de Adrien Brody) y no funcionó ninguna. A lo mejor el cambio le viene hasta bien.

     No te preocupes porque la película es igual o más violenta que el resto de títulos de la saga, de hecho puede que bata el record en cuanto a "gore", sangre y desmembramiento de la franquicia.

    ¿Qué como entonces es posible que no sea "R"?. Fácil, porque en la trama no hay ni un solo personaje que sea humano biológico o un ser vivo del mundo real, todos los seres que son masacrados en la película son o bien, animales ficticios del planeta en donde transcurre principalmente la acción Yautjas o seres humanos sintéticos y toda la sangre que vemos es verde azul o color de la leche pero no roja. La mayoría de las muertes son de los "replicantes" o "sinténticos de Wyland Yutani, y es curioso, porque que los que aplican la calificación moral en la MPA consideren que si la muerte que se representa sea la de uno de ellos, no se considere al mismo nivel que la de un ser humano "biológico" a pesar de que está perfectamente establecido que estos sintéticos son seres sensible además de racionales.

   Osea que en la vida real somos menos empáticos con nuestros "hijos artificiales" que con el resto de personas, así que cuando Ridley Scott imaginó ese futuro deshumanizado, cruel y esclavista de los replicantes no iba mal desencaminado.

   La verdad es que reconozco, que aunque dura 107 minutos, hay un tramo central en el que se me ha hecho un poco pesada y hasta me ha entrado somnolencia (En el fondo la comodidad de las butacas de las salas Premium son un inconveniente), porque en un principio sabe combinar muy bien la acción con la interacción entre los personajes (Premio especial para Elle Fanning por como se carga a las espaldas la película con un doble pape). 

   Aunque el actor que interpreta los movimientos del Predator también tiene mucho mérito, así como la asombrosa expresividad que los técnicos animatrónicos y los de CGI le han dado al rostro de los Yautja, algo nada fácil por su peculiar fisonomía con esas fauces tan poco humana, no me extrañaría que dicha labor fuera premiada con una nominación a los oscars a los mejores FX´s (Aunque todo sabemos que esa esatutilla va para la próxima entrega de "Avatar" sí o sí porque Cameron y esa saga son imbatibles en ese aspecto.

   El problema es que en un momento determinado dejan de lado la interacción entre la sintética y Dek, para someterse en una vorágine de acción con "set pieces" de acción que consumen demasiado porcentaje de la historia y que se hacen algo larga. No me malinterpreteis, a mí me encanta la acción y las escenas espectaculares, pero si en un momento dado monopolizan la película se me hacen largas, empachantes y empiezo a aburrirme. Además en algunos momentos (No demasiados afortunadamente) dichas escenas e acción parecen inspirarse en las del Peter Jackson más flipado, con los personajes cayendo desde alturas descomunales, cayendo sobre dura roca y levantándose como si nada. Que si que se supone que los Yautja son físicamente muy resistente, pero no por eso dejan de estar hechos de carne y hueso y no de titanio.

   También me sobraba un poquito la mascota "cuqui" que acompaña a los dos protagonistas (Diriase que quisieron poner un toque Disney para que quede claro que la película en realidad es de ese estudio), mascota "cuqui" que esconde una sorpresa argumental de la que uno se percata mucho antes que dichos protagonistas, pero molestándome algo, reconozco que está mejor llevado que el patético "perro depredador" de la también patética  entrega dirigida por Shane Black.

  En fin que la película aunque no es la última Coca Cola en el desierto como algunos pregonan, está bien a pesar de algunas debilidades, sobre todo porque otorga algo de frescura a la saga, dándole el protagonismo y el papel de héroe de la función  a la criatura  que siempre fue monstruoso protagonista, y por ensanchar el "lore" de la cultura Yautja, y repasarla mentalmente tras al visionado me di cuenta de que David Trachtenberg tampoco es tan original como pensemos, y al criar la cultura de los depredadores y los están convirtiendo básicamente en Klingons con boca de cangrejo y pelos rastas más gruesas y menos encrespadas, a base de copiar lo que el lore de "Star Trek" establece sobre esa belicosa y agresiva sociedad.

La proxima de Predator  de  Trachtenberg  parece que podria  tener de protas a Naru y Dutch.
Encaja con  el final de la de animacion y reuniones que tuvieron.
Veremos si pasa pero Chuache confirma que tanto Dan T como Fox le quieren.

Trachtenberg dijo hace unas semanas que esta trabajando y nadie le ha dicho que no siga, aunque no sabe si antes hara una con Paramount.
Eso si,  a Chuache tendrian que rejuvenecerlo digitalmente y el presupuesto es el que es.
Aunque con I.A imagino que saldria mucho mas barato hacerlo. 


Chuache:

Cita:Hicieron otra película de Depredador y el director (Dan Trachtenberg) ha hecho un trabajo excelente. Ahora quiere que participe en la próxima película. Lo hemos hablado  tambien con Fox y me quieren.

Recordemos que Trachtenberg se reunio con Chuache el año pasado:

Cita:Conocí a Arnold y me dijo: "Uno pensaría que me gritan '¡Ya vuelvo!', pero en realidad me dicen: "¡Al helicóptero!". Así que es muy consciente de la perdurabilidad de la franquicia. Estaba entusiasmado por hablar sobre qué más podríamos hacer. Porque ahora hay mucha más historia que contar: se podría contar cómo capturaron a Dutch y Naru, o qué sucede cuando los descongelan. Hay muchas posibilidades".

Y un productor lo comento a finales de año:
Ha sido maravilloso. Arnold y Dan se han reunido un par de veces. Ha estado muy interesado en lo que estamos haciendo; es un verdadero fan de lo que hemos hecho hasta ahora, por lo que tengo entendido. Y estamos muy emocionados. Después del estreno de Depredador: Badlands, veremos y tendremos más conversaciones. Ojalá tengamos la oportunidad de hacer algo con Arnold, porque sería genial.