(12-04-2024, 10:37 AM)Leto83 escribió: @rafaelgg fue comedido. Podría haberles soltado el "fuck You, fuck You, fuck You" que le espetó al periodista aquel que le preguntó sobre las imprecisiones historias de "El último duelo" XDD

También ojo a las preguntas de los periodistas de ahora jaja, que son "caza likes" también. No olvidemos que a Tom Hardy le preguntan por su sexualidad y a Javier Bardem algo tan importante como "qué se siente al ser el único hombre en el mundo que está a gusto trabajando con su mujer". O las de "el Youker es de izquierdas y Batman de derechas".
Telita el nivel...

(12-04-2024, 11:55 AM)rafaelgg escribió: En todo caso yo os digo que esta secuela de "Gladiator" a mi me genera cero expectación, porque uno tiene la sensación con Ridley Scott como con el Clint Eastwood de los últimos años que ya rueda por inercia y porque es más feliz detrás de la cámara que jubilado haciendo calceta en su casa, pero que ya a estas alturas ha dado todo lo que podía dar y la ubre creativa está ya seca.

  En cuanto a lo de "la nueva hornada de cineastas como los hermanos Russo o Zack Snyder".....hombre, esos en concreto no, pero visto los resultados con su retorno a la saga "Alien" y con los de la secuela de "Blade Runner", muy contento conque esta última fuera dirigida por Dennis Villeneuve y no por Ridley Scott.

Eastwood, otro que tiene todo el derecho del mundo a hacer cosas infectas como Cry Macho, Edgar, Tren a París... hasta el día que se muera.
Solo Sin Perdón ya se mea en filmografías enteras de directores veneradísimos de ahora.

Que siii, que la ha cagado con su regreso a la saga de Alien, qué pesadez por dios, en qué momento decidió volver a una saga con un fandom tan elevado que se lo va a recordar toda la vida. Por otro lado no sabemos qué habría hecho Ridley Scott con Blade Runner 2049 porque el talento visual que tiene Villeneuve lo tiene él también y poco podía hacer con semejante guion de mierda.

Si cuando digo que el espectador como el cliente del bar es el más desagradecido del mundo. Hasta nosotros que presumimos de cierto bagaje caemos en ese tipo de prejuicios ridículos.

Naxeteeee ¿Pero es que acaso la ha cagado últimamente solo con la saga Alien?. Porque aparte de esas 2 a mí me salen cuna cuántas más empezando por la última que hizo.

  No es ser desagradecido, se trata de no ser tan ciego y fanático hasta el punto de no querer ver cuando alguien ya no es lo que fue, como esos que creen que Messi aún es el mejor del mundo y que de estar ahora en lamliga española metería 40 goles esta temporada.

(12-04-2024, 12:32 PM)rafaelgg escribió: Naxeteeee ¿Pero es que acaso la ha cagado últimamente solo con la saga Alien?. Porque aparte de esas 2 a mí me salen cuna cuántas más empezando por la última que hizo.

  No es ser desagradecido, se trata de no ser tan ciego y fanático hasta el punto de no querer ver cuando alguien ya no es lo que fue, como esos que creen que Messi aún es el mejor del mundo y que de estar ahora en lamliga española metería 40 goles esta temporada.

Qué cabezón eres amigo. Que tiene 85 años por dios, que ya con levantarse y viajar a Marruecos a rodar durante una semana para una escena de 5 minutos ya tiene su mérito.
Fanatismo es no ver que prácticamente la vida de cualquier cineasta o artista es muy corta creativamente y que es muy difícil estar más de 10 años a un altísimo nivel. Ya si llega a los casi 90 años realizando superproducciones solventes, ni te cuento lo privilegiado que hay que ser. 

Joder, que la gran mayoría de los considerados mejores directores del mundo acabaron su carrera con películas mediocres y te llegan Woody Allen,  Scott o Scorsese con dos películas fallidas y ya les estamos echando a los leones. Que otros con 40 años se han refugiado en la televisión para dos putas películas buenas que han hecho en su vida.

Lo dicho, qué injusto el comportamiento del espectador escudándose en los 10 putos euros que paga por ver cine.

Por cierto menuda matraca nos espera con Megalópolis como sea una mierda jaja.

Veo a las redes sociales pidiendo la cabeza de Coppola y diciendo que Apocalypse Now o El Padrino le salió bien gracias a su vidente porque le ayudó a tomar las decisiones correctas

A ver yo sería injusto si negara el tame to de Scott probado en el pasado que no lo estoy negando.

   Y tambien sería injusto no negando un decadencia artística que tiene que ver con el resultado de sus películas, no con el hecho de que le quede energía para irse a Marruecos y levantarse toda las mañanas a rodar. Eso per se es vitalidad, salud y aguante físico, no inspiración artística. Que mezclamos chorras con merinas.

Y si la de Coppola es mala se dirá y ya está. Pero aún así. O creo que podamos adefurse que el maestro ha perdido mala porque estaremos hablando de una sola película  que ha hecho en un margen de una tira de años y haría falta más muestreo para evaluar la salud artística de Coppola.

@rafaelgg Y vengaaa. Cómo no va a tener decadencia artística un hombre de 85 años y más en una profesión que como te digo, se está en la cresta de la ola durante 10-20 años como mucho.
Y ahora que dices de Coppola, desde Legítima Defensa (que es una muy buena película para mí), lleva encadenadas muchas más películas mierder que Ridley Scott, el cual, como ya te hemos dicho, tiene su última película buena desde hace 2 años.

Y ojo, antes de que vayas con lo mismo de siempre, no soy ni fanboy de Scott ni es uno de mis directores favoritos, para mí su última gran película es Thelma y Louise y mira si han pasado años, Gladiator mediante, pero sería muy injusto juzgar una carrera tan solvente porque a los 85 años haya decidido bajar la marcha o contestar como le da la gana a la carroña periodística...

@rafaelgg tío, el hilo está trufado por entero de opiniones sobre la irregularidad de Scott. Yo soy muy fanboy de este señor, pero no se me caen los anillos por afirmar esa irregularidad, o meterle tiza a lo que yo considero que hay que meterle (Napoleón). No me parece válido el argumento "no hay que ser ciego". Según el argumento que utilizas, Scott debería haberse retirado en los 90 tras la teniente oneill.

Ah, y en la última década, sus cagadas se limitan a la franquicia Alien (y yo no estoy de acuerdo, pero es un debate en el que no quiero entrar, más allá de lo divertido que resulta ver el trauma que han causado esas películas). The martian, el último duelo, su participación en raised by wolves son trabajos no solo lejos de ser cagadas, si no productos sólidos en sí mismos. El tema es que los intercala con otros que no están a la altura. De ahí lo de la irregularidad, algo que lleva haciendo desde Blade Runner. Pero nada de esto tiene que ver con el abuelo chochee.

Leyo93, fijate si edtar falta de calidad la cartera como ditector de largometrajes  DE CINE(,Que es de lo que estábamos hablando)  de Scott de los ultimos años que a la hora de pner ejemplos positivo has tenido que tirar de  "Raised by the wolves" que es televisión. 

  Yo sinceramente creo que no es con Alien con lo.unico que la ha pifiado últimamente pero no voy a entrar en esa discusión, si a ti "Napoleon" o "El co.sejero" te parecen buenas estupendo.
  Y si, Scott siempre.ha sifo muy irregular y sií. Inca ha  vuelto a la etapa dorada que vivió entre "Los duelistas" y. "Blade Runner" , pero en los 80, 90 y primeros.2000 mas.o.mrbos fue alternado lo bueno con lo malo, "Hit and Miss".y la cosa tendía al equilibrio, pero en los últimos 4 lustros, tras "Smericsn gamgdter" los "miss" superan com creced los "hits".

   A directores como Tim Burton les ha pasado lo mismo y no veo yo una defensa tan encendida ni tanto ofendido porqke se ldoga que ya no son lo que eran.

Y una cosita más, aquí al que estáis.poni3meo la etiqueta de "hater" de Ridley Scott defiende films suyos tan dilapdados.xo "1492" y "Robin Hood".

@rafaelgg yo hablo de la carrera de Scott, y no te he puesto el anuncio aquel del coñac de pura chiripa XD. Y creo que es de lo que estamos hablando, de su carrera, de sus dotes como director durante los últimos años, los cuales ha ido a estreno cada dos años, salvo el diptico Duelo y Gucci. Sé que hay pelis, muchas, de él que te gustan, y lo celebro, incluso coincidimos en algunas la mar de denostadas (1492). Siempre ha ido alternando, y ahora es lo mismo. De hecho, en los 90 encadenó 1492, tormenta blanca y la teniente oneill. Creo que nunca ha tenido una racha tan mala como aquella (de cara a la opinión generalizada hablo siempre, como digo a mí 1492 me gusta mucho). Pero es que incluso en los 2000 también le ocurría, con la versión de cines de "El reino de los cielos", "Red de mentiras", "Robin Hood", "Hannibal" o "Un buen año" (esta última no he tenido huevos de ver XD, y la de Di Caprio se me asemeja a "Todo el dinero del mundo" en cuanto a cinta correcta que se te olvida a la hora de salir del cine), las cuales alterna con "black hawk", "American Gangster". Por eso me sorprende que seas tan vehemente con él y tildando su última época como decadente y diciendo que chochea. Yo lo que veo es que Scott lleva así más de 30 años, si no son 40.

PD: otra pendiente es "Matchstick men", por cierto. Dicen que no está mal.

Edit: Napoleón me parece fallida, pero lejos de ser una cagada, por cierto. Y como digo, de las nombradas, aunque hayan sido apedreadas de forma generalizada, algunas de ellas me gustan bastante (Hannibal siempre me gustó y nunca entendí tanta inquina, por ejemplo).

@rafaelgg Te voy a comprar un Xiaomi a ver si sustituyes el Alcatel One Touch Easy ese desde el que escribes, no es difícil entenderte ni nada.
Que Scott ha sido un director tremendamente irregular es algo que nadie te está negando, pero de ahí a decirle con desprecio que chochea y se jubile, hay un trecho bien gordo. Y más cuando todos sabemos que en el cine no hay que dar por muerto a nadie (¿verdad George Miller?) y siempre hay que esperar con los brazos abiertos a que un Eastwood resucite y se vaya por la puerta grande con una última obra maestra. 
A Tim Burton le hemos metido caña todos, yo el primero, por sus últimas películas pero vuelvo a decirte que jamás pediría que se retire ni mucho menos intentaría despreciar su obra anterior por mucho que ahora se encuentre en un muy entendible estado acomodaticio. Cosa que muchos espectadores hacen, pedir la cabeza del director y olvidar enseguida sus méritos anteriores.

@Leto83 Ridley Scott es uno de los grandes directores y por eso comparte con ellos el tener la paradójica peculiaridad de tener en su filmografía pequeñas joyas que nadie publicita o se consideran menores pero que contienen trazos de gran cine. Entre las suyas están Matchstick Men, El Consejero y por supuesto la mega obra maestra La sombra del testigo.

Echar un vistazo a las obras menos conocidas de directores de prestigio es una de las grandes sorpresas que depara el cine porque siempre acabas descubriendo algo al que acudes con muy bajas expectativas y además te permite ver cómo incluso en ese tipo de películas su director ha dejado alguna de sus esencias más típicas de su cine.

P.D. A Hannibal la dieron ostias hasta en el carnet de identidad por dos motivos muy sencillos: El silencio de los corderos había sido un acontecimiento mundial y su secuela escrita por Thomas Harris heredó ese megahype literario incluso muchos años antes de su publicación por un lado y por otro Scott venía de Gladiator y el anuncio de que se iba a encargar de la secuela de esa película de Jonathan Demme lógicamente trajo consigo mismo unas expectativas desbordantes.
La película falla principalmente en que David Mamet y Steven Zaillian (dos de los mejores guionistas de la historia del cine) poco pudieron hacer con el material tan malo que escribió Harris y en que Scott erróneamente usó un estilo videoclipero tan al gusto de su hermano Tony y que pegaba casi nada con el material que tenía en sus manos.
Pero incluso con ese error de base del propio Scott, hay momentos de gran genialidad estética y puro cine como todo el tramo de Florencia fotografiado como si de una ciudad de cuento de hadas se tratara, el momento de la ópera al aire libre que mezcla terror con ensoñación fantástica o ese final en el que las imágenes se fusionan a la perfección con la maravillosa música de Hans Zimmer.

Joder Naxeteeee George Miller antes de "Fury road" no daba muestras de decadencia creativa, de hecho el nivel medio de su filmografía es envidiable, simplemente llevaba unos cuantos años sabáticos en cuanto a dirigir 
  
  ¿Qué a lo mejor he pecado de irrespetuoso calificando la baja lucidez artística de Scott xolo "chichería"?. Podría ser pero estamos hablando de un tío que él mismo se corta más bien poco  cuando habla.
  A mí del Scott del siglo XXI me gustan cosas como "Red de mentiras"  aquella de los timadores con Nicolás Cage,  "American gangster" y "El reino de los cielos" (A pesar de que no me creo el personaje de Orlando Bloom) pero a partir de ahí aunque rueda mucho  casi todo es decepcionante, a pesar de que soy de los pocos que salva "Robin Hood".

Vereis que pronto saldrán los ignorantes garrulos de turno, que opinan sin tener ni put idea de lo que hablan a cuenta de la segunda foto, a decir que como iba a ver un patricio romano negro en la Roma clásica y que eso es inclusión impuesta por el movimiento "woke", cuando lo cierto es que si Roma duró tanto siglos fue por su capacidad integradora de gentes de muy diversas culturas y etnias(Recordemos que integraban el culto a los dioses de otras religiones dentro de la suya propia) y por tanto lo mismo te encontrabas un general o un patricio de origen germánico rubio y de ojos azules como otro numio nacido en Africa.


 
     Pero ya sabemos que en las redes hay mucho paleto que da preferencia a la militancia ciega que al informarse para adquirir cultura.

Tengo miedo, pero mira que como sea buena y todo... XD

Bueno, estamos en territorio Scott asi que cualquier escenario es posible xd.

Yo por lo menos espero un buen espectaculo ( no solo por la epica/accion  sino como peli  sobre esa epoca ) que sostengan estos  actores  en caso de que el guion no sea bueno.

(01-07-2024, 04:33 PM)PUNKRUNNER escribió: Bueno, estamos en territorio Scott asi que cualquier escenario es posible xd.

Yo por lo menos espero un buen espectaculo ( no solo por la epica/accion  sino como peli  sobre esa epoca ) que sostengan estos  actores  en caso de que el guion no sea bueno.

Que va a estar bien rodada, lo va a estar. Eso lo tenemos claro. Y que la vamos a ver, también. Más allá de eso ya... Lo mismo nos podemos llevar un hostius terribilis que irnos contentos a casa.