Ridley Scott no se irá a la tumba hasta hacer Gladiator 2.

[SERGIOPUCELA]

Si bien no podría ser más innecesaria, poco a poco va contando con mi curiosidad. Estaremos atentos.

[Joakinmar]

No, si con la tontería le va a quedar un proyecto interesante al Scott. A la espera de que echen el trailer para terminar de convencerme, pero esto tiene pintón.

PD: Sonará gilipuertas, pero siendo honesto, me habría encantado que a Scott se le hubiera ido la olla y hacer esta secuela con aquel guion de Nick Cave.

[gunzalobill]

Nuevas fotos del rodaje. Menuda está montando tito Ridley.

https://collider.com/gladiator-2-set-photos-first-look/

[PUNKRUNNER]

Se han mostrado 5 min en la Comic-Com.


Dejando de lado el flipamiento general y que Scott encima ha  dicho que es la pelicula mas grande que jamas ha hecho.... Hay una escena del Coliseo y  dicen que salen luchando  no ya contra   rinocerontes o monos  sino tiburones xd. 

Desconozo si esto paso en realidad ( se que metian todo tipo de  animales  eso si , y habia zonas con agua incluso  pero no se  si con tiburones  ) y  me da igual la verdad. 

Vendida.

[manuwar]

Sí que es verdad que inundaban los coliseos y hacían luchas de barcos. Pero lo de los tiburones es la primera vez que lo oigo.

Preveo una película para flipados nivel dios.

[rafaelgg]

Sí que es verdad que inundaban los coliseos y hacían luchas de barcos. Pero lo de los tiburones es la primera vez que lo oigo.

Preveo una película para flipados nivel dios.

  No se consigue hoy em día mantener vivos en cautividad a tiburones blancos(Porque dijo que serán tiburones blancos) menos aún en aquella época.

[PUNKRUNNER]

He leido que metian en su epoca y joder,  se nota que no tenian Salvame  pero seria lo mas parecido.

En el Coliseo se utilizaban muchas especies animales para los espectáculos. Leones, tigres, lobos, osos, leopardos, jabalíes, elefantes, hienas, búfalos, hipopótamos, cocodrilos y jirafas fueron vistos en el Coliseo en algún momento.


Vamos que salimos ganando, mejor tiburones, donde va a parar...

[rafaelgg]

De todos modos a estas alturas tras "Napoleon" ha quedado demostrado que Ridley Scott no solo chochea(Solo hay que ver el resultado de sus películas en la última década, que he hecho películas como churros pero salvo "Marte" y "El último duelo" el resto han sido eso churros) sino que el que sus películas históricas tengan un mínimo de rigor histórico le importa un cojón de pato(Aunque creo que precisamente en "El último duelo" si se preocupó algo por este factor).

[Naxeteeee]

@manuwar Gladiator ya era en cierto modo "una película para los flipados del año 2000", imagínate su secuela en pleno 2024 donde el espectador tiene nula capacidad de atención si no le metes una explosión y una pelea cada 5 minutos. No olvidemos que la primera entrega encabeza todas las listas de películas favoritas de tu cuñado el ex tunero o del futbolista que ni ha cogido un libro...

@rafaelgg Jajaj no por favor no caigamos en chorradas Twitteras del rollo "jubílate ya!" de los que escriben buscando al director en Google que aquí todos tenemos un bagaje.
Fíjate que pides la cabeza de Ridley Scott diciendo que su última película decente es El último duelo cuando es de hace 3 años, nada mal para un tío que tiene más años que mi abuelo y este no puede ni ir a Cuenca de viaje, imagínate para uno que se mete en una superproducción mastodóntica.

Para mí un director de cine que tiene una trayectoria encomiable o que ha sido alguna vez un grande (en este caso hablamos del director de al menos 3 obras maestras) se han ganado su derecho a dirigir hasta los 110 años si quiere y hacer sus últimas películas al nivel Zack Snyder.
¿Qué es lo próximo? ¿Spielberg jubílate cuando le salga mal una película? ¡Coppola vete a vender vinos que ya nadie se acuerda de El Padrino o Apocalypse Now!!
Pensaba que aquí teníamos un nivel fuera del tertuliano forocochero...

[gatorock]

De todos modos a estas alturas tras "Napoleon" ha quedado demostrado que Ridley Scott no solo chochea(Solo hay que ver el resultado de sus películas en la última década, que he hecho películas como churros pero salvo "Marte" y "El último duelo" el resto han sido eso churros) sino que el que sus películas históricas tengan un mínimo de rigor histórico le importa un cojón de pato(Aunque creo que precisamente en "El último duelo" si se preocupó algo por este factor).

Yo soy muy crítico con Scott pero no creo que chochee. Para mí es, ha sido y será un director muy irregular. Siempre muy preciosista y con un aspecto visual muy trabajado pero nunca parece saber distinguir un buen guión de una ristra de morcillas. O eso o directamente le da igual, que va a ser seguramente lo que le pasa.

No hace mucho en la promoción de Napoleon (2023) listaba sus secuencias favoritas de sus propias películas y dijo, parafraseando, que Kingdom of Heaven (2005) la hizo porque quería rodar a alguien saliendo de su casa al amanecer y adentrándose en el pueblo, de la edad media o de cuando fuese. Que esa es la razón por la que eligió hacer ese guión. Y a mí me cuadra. Yo creo que muchas veces no ha terminado de leer el guión de la peli que va a filmar o directamente se la suda mares.

Es un tipo que con un buen guión te hace una buena peli. Así, tal cual. Pero no siempre esa calidad es lo que le motiva a llevarlo a cabo. Es un artista en el sentido más estricto. No un contador de historias o diseñador de personajes. Aunque cuando quiere lo hace y muy bien. Claro que no le conozco personalmente y yo qué cojones sé, pero sí he visto casi toda su filmografía y son muchos años de experiencias muy dispares.

[Leto83]

@rafaelgg yo lo siento pero decir que Napoleón demuestra que Scott chochea es una aseveración que no hay por dónde cogerla, cuando precisamente es la demostración de que ha hecho lo que le ha salido de la punta del nardo con el personaje sin atender a nada, totalmente consciente y que caiga quien caiga. Y como bien dice @Naxeteeee "El último duelo" es bien reciente, y en esa película sus dotes de director siguen intactas (ya quisieran muchos jóvenes y no tan jóvenes rodar una secuencia de acción como el duelo final, o llevar el pulso narrativo de los diferentes puntos de vista tan bien como lo hace. Otra cosa es que al final la cinta tome el partido que toma, pero eso lo achaco más al guión que a labor suya realmente). Y vuelvo a reivindicar "El consejero" como su puta mejor película desde "Blade runner", una patada en los huevos inmisericorde que no deja prisioneros, y que en la que Scott hace gala de su faceta más comedida y, también, más descarnada.

@gatorock ya comenté alguna vez, pero nunca sobra recordarlo para saber de qué palo va Scott. Cuando le ofrecieron "Gladiator" mientras le hablaban del guión y demás, él sólo atendía a la pintura del gladiador pidiendo el juicio del emperador ante el futuro del vencido en la arena. No conocía la anécdota de "El reino de los cielos" pero cuadra muy bien.

[Naxeteeee]

De todos modos a estas alturas tras "Napoleon" ha quedado demostrado que Ridley Scott no solo chochea(Solo hay que ver el resultado de sus películas en la última década, que he hecho películas como churros pero salvo "Marte" y "El último duelo" el resto han sido eso churros) sino que el que sus películas históricas tengan un mínimo de rigor histórico le importa un cojón de pato(Aunque creo que precisamente en "El último duelo" si se preocupó algo por este factor).

Yo soy muy crítico con Scott pero no creo que chochee. Para mí es, ha sido y será un director muy irregular. Siempre muy preciosista y con un aspecto visual muy trabajado pero nunca parece saber distinguir un buen guión de una ristra de morcillas. O eso o directamente le da igual, que va a ser seguramente lo que le pasa.

No hace mucho en la promoción de Napoleon (2023) listaba sus secuencias favoritas de sus propias películas y dijo, parafraseando, que Kingdom of Heaven (2005) la hizo porque quería rodar a alguien saliendo de su casa al amanecer y adentrándose en el pueblo, de la edad media o de cuando fuese. Que esa es la razón por la que eligió hacer ese guión. Y a mí me cuadra. Yo creo que muchas veces no ha terminado de leer el guión de la peli que va a filmar o directamente se la suda mares.

Es un tipo que con un buen guión te hace una buena peli. Así, tal cual. Pero no siempre esa calidad es lo que le motiva a llevarlo a cabo. Es un artista en el sentido más estricto. No un contador de historias o diseñador de personajes. Aunque cuando quiere lo hace y muy bien. Claro que no le conozco personalmente y yo qué cojones sé, pero sí he visto casi toda su filmografía y son muchos años de experiencias muy dispares.

Que sea lo que quiera, hacer Alien y Blade Runner te da carta blanca para pasarte el resto de tu carrera tocándote los cojones o haciendo las peores películas de la historia hasta los 100 años.
Y eso quedándonos muy en la superficie porque si rascamos un poco y obviamos que se encuentran muy lejos sus años de obras maestras, estamos ante el más veterano director de blockbusters con el mejor estado de forma del mundo.
Además que es un puto superviviente, no olvidemos que este tío tenía su carrera prácticamente muerta tras 1492: la conquista del paraíso, Tormenta Blanca y La teniente O´Neil y de repente a partir de Gladiator vuelve a ser uno de los más taquilleros de la historia.

A sus pies Sr. Scott.

[rafaelgg]

Hombre sinceramente, ¿No creéis que las réplicas a las críticas de los historiadores por "Napoelón" que soltó en un tono bastante infantil, no son signos de chochera?.

[Leto83]

@rafaelgg fue comedido. Podría haberles soltado el "fuck You, fuck You, fuck You" que le espetó al periodista aquel que le preguntó sobre las imprecisiones historias de "El último duelo" XDD

[PUNKRUNNER]

Scott no para de rodar y trabajar. Siempre ha sido un currante/superviviente y espero que siga. Si el se tiene que jubilar ni te cuento algunos jovenes que se esconden en plataformas ( como algo sistematico digo ) , sagas, superheroes  y en general  cine blockbuster generico. Scott  si algo le valoro es que rueda su cine el cual no sera el mas taquillero  en general pero  es cine adulto ( casi todo su cine es R pero no lo digo por eso solo ) , cine de padres como se diria, cine epico de otra epoca ect...  





-A Scott  ademas llevan decadas diciendole lo mismo con cada historica que estrena  ( si, tambien con El Ultimo Duelo ) y a estas alturas ya pasa respondiendo asi. No veo que sea por chochear sino por que esta harto del  tema. Si que es verdad  que tiene  una actitud en general  en entrevistas donde no se corta y se nota que  va para 90 años  pero  mas alla del titular amarillista  fueron interesantes algunas que lei, promocionando Napoleon, cuando habla de cine y  le vi muy lucido (y mas cascarrabias eso si) pero eso no vende.

Nolan vino a  decir lo mismo cuando le dijeron que no era fiel Oppenheimer y ya se le tuvieron que hinchar los huevos para que  conteste diciendo que  no es un documental y tampoco un biopic, que es su vision personal/subjetiva  y punto. Lo que pasa es que Nolan  es mas elegante y joven  pero al final venia a decir lo mismo que le dejen en paz los historiadores.

Ademas que se metan  los historiadores en cine cuando es ficcion y siempre ha sido asi... me parece ganas de llamar la atencion ( me refiero a los que lo hacen de malas formas como si hubiesen descubierto America cuando hablan de los errores como si el director no lo supiese.. si hasta en Marte que Scott quiso ser mas realista y trabajo con gente de la Nasa la criticaron en ese aspecto...A Scott le llevan buscando en este tema como digo ya varias decadas).

Que un director quiera ser mas fiel esta bien si se lo propone ( si dice que sera semi-documental ect.. y ahi si le exigire en ese sentido )  pero si dicen  ( como Scott ) que haran lo  contrario siendo mas una satira buffonesca  no lo veo como algo malo de por si , estan siendo honestos con otra vision mas personal ( Scott decia que le aburria otra de Napoleon con lo de siempre y rechazo guiones mas documentados como el de Kubrick  )  aunque se pasen como en este caso a Napoleon por el forro xd y entiendo las quejas si buscas ver algo mas realista  ( eso no es culpa de la pelicula/director  sino del que queria ver otra pelicula y no la que le han dado , otro tema es la calidad pero solo hablo de  las quejas  por cambiar personajes/historia en este tipo de peliculas ) para eso habra que esperar ( sino recuerdo mal hay una produccion de Spielberg basada en el guion de Kubrick.. ,no se si era una serie pero a esta si que le exigire realismo )  o ver otras como la de los 70 o la muda.

[Naxeteeee]

Hombre sinceramente, ¿No creéis que las réplicas a las críticas de los historiadores por "Napoelón" que soltó en un tono bastante infantil, no son signos de chochera?.

No creo que chochée alguien que con 85 años decide meterse en el fregado de la enorme logística que conlleva planificar una superproducción cuando podría estar a esa edad en su casa a dedicarse a tomarse vinitos y vivir de la buena comida que puede permitirse el haber amasado una fortuna en el cine.

Yo creo que más bien se la suda todo porque ya ha ganado lo que tenía que ganar y ha conseguido el prestigio que cualquiera no puede aspirar. Joder, con que le pasa a cualquiera de nosotros muertos de hambre que llegas a una edad y no tienes filtros para nada, imagínate alguien de su posición y pasta.

Siguiendo esa lógica, qué coño hace Martin Scorsese despreciando el cine de Marvel, si chochea a la hoguera con él. Que se jubile y deje paso a la nueva hornada de cineastas como los Hermanos Russo o Zack Snyder.

[rafaelgg]

Hombre sinceramente, ¿No creéis que las réplicas a las críticas de los historiadores por "Napoelón" que soltó en un tono bastante infantil, no son signos de chochera?.

No creo que chochée alguien que con 85 años decide meterse en el fregado de la enorme logística que conlleva planificar una superproducción cuando podría estar a esa edad en su casa a dedicarse a tomarse vinitos y vivir de la buena comida que puede permitirse el haber amasado una fortuna en el cine.

Yo creo que más bien se la suda todo porque ya ha ganado lo que tenía que ganar y ha conseguido el prestigio que cualquiera no puede aspirar. Joder, con que le pasa a cualquiera de nosotros muertos de hambre que llegas a una edad y no tienes filtros para nada, imagínate alguien de su posición y pasta.

Siguiendo esa lógica, qué coño hace Martin Scorsese despreciando el cine de Marvel, si chochea a la hoguera con él. Que se jubile y deje paso a la nueva hornada de cineastas como los Hermanos Russo o Zack Snyder.

  No, lo de Scorsese es una cosa muy diferente, él utilizó argumentos basados en prejuicios que los de su generación tiene hacia el material de base de ese cine(El cómic de superheroes) pero que a pesar de todo no resultaban falsos en muchos casos de films de superhéroes, pero para nada eran argumentos infantiles en plan "¿Acaso tú estabas allí?" como le espetaba Scott a los historiadores.

[rafaelgg]

En todo caso yo os digo que esta secuela de "Gladiator" a mi me genera cero expectación, porque uno tiene la sensación con Ridley Scott como con el Clint Eastwood de los últimos años que ya rueda por inercia y porque es más feliz detrás de la cámara que jubilado haciendo calceta en su casa, pero que ya a estas alturas ha dado todo lo que podía dar y la ubre creativa está ya seca.

  En cuanto a lo de "la nueva hornada de cineastas como los hermanos Russo o Zack Snyder".....hombre, esos en concreto no, pero visto los resultados con su retorno a la saga "Alien" y con los de la secuela de "Blade Runner", muy contento conque esta última fuera dirigida por Dennis Villeneuve y no por Ridley Scott.

[Leto83]

@rafaelgg pero eso no es chochear, es mandar a tomar por culo a la gente porque pasa de andar dando explicaciones. El problema, sin acritud, es que este hombre ya no te gusta como dirige ni cómo realiza sus películas, y te escudas en un argumento tan peregrino como decir que chochea y que se jubile ya porque no está en sus cabales, y te agarras a cualquier salida de tiesto para justificar esa postura. Con cagarte en él y decir que lo aborreces, basta, no es necesario andarse con argumentos tan teatrales como "es que chochea". No, no lo hace, y la prueba es que sigue haciendo películas, sin pasarse del presupuesto, sin pasarse del calendario, y si hay vicisitudes como el cambiar a un actor secundario a un mes del estreno, remueve todo para hacerlo sin fallar a dicha fecha de estreno. Además, en las entrevistas que concede se le ve lúcido y despierto. No jodamos, tío.

[rafaelgg]

@rafaelgg pero eso no es chochear, es mandar a tomar por culo a la gente porque pasa de andar dando explicaciones. El problema, sin acritud, es que este hombre ya no te gusta como dirige ni cómo realiza sus películas, y te escudas en un argumento tan peregrino como decir que chochea y que se jubile ya porque no está en sus cabales, y te agarras a cualquier salida de tiesto para justificar esa postura. Con cagarte en él y decir que lo aborreces, basta, no es necesario andarse con argumentos tan teatrales como "es que chochea". No, no lo hace, y la prueba es que sigue haciendo películas, sin pasarse del presupuesto, sin pasarse del calendario, y si hay vicisitudes como el cambiar a un actor secundario a un mes del estreno, remueve todo para hacerlo sin fallar a dicha fecha de estreno. Además, en las entrevistas que concede se le ve lúcido y despierto. No jodamos, tío.

   Es que no es solo las respuesta a los historiadores, es tambíen ver lo caótico y errático del desarrollo de sus guiones en la saga Alien y también lo errática de sus respuestas cuando le puntualizan las muchas inconsistencias de "Prometheus" y "Covenant" que al único que parece que se le escapan es a él y necesitan que se los puntualizan.
  
   No esoty diciendo que el hombre esté en plan que tenga que comer con babero, simplemente que ya como director no tiene la lucidez que tenía en el pasado y que es el inevitable paso de los años.