(06-11-2023, 02:00 PM)manuwar escribió: Si, con la calculadora en la mano 'Misterio en Venecia' ha sido más rentable que 'Muerte en el Nilo, pues ha doblado o se ha quedado cerca de doblar presupuesto.
Quizás Brannagh tenga otra oportunidad y veamos más Poirot, aunque dudo que sea en cines.

En cuanto a 'The Creator'......pues le queda el consuelo de la barrera psicológica de los 100 millones. Pero le han faltado otros 100. Es un fracaso con todas las letras.

  Ya pero "Muerte en el Mío" se estrenó con la pandemia todavía coleando y lo tenía más difícil.

   A  mí me gustaría que está franquicia siguiera adelante en el cine pero habrá que ver si la muy codiciosa Disney se contenta con los exiguos beneficios que genera en salas. Por otra parte el sentido común dice que mejor explotar estás.peliculaa en dos mercados: Sala y streaming, que en uno solo, El presupuesto no va a ser más alto porque la estrenes directamente en Disney Plus y aunque te ahorras los gastos de promoción y distribución del estreno en salas,  dicho estreno le da más empaque al producto.

Taquilla USA:

   



Tremendo, tremendísimo pinchazo para 'The Marvels', el peor el la historia del MCU, con un mínimo histórico de 47 millones que no es que se quede por debajo de la primera Capitana Marvel (153 millones), cuya comparación sería harto injusta debido al contexto de furor marvelita en que se estrenó (entre 'Infinity War' y 'Endgame'), sino que también se queda por detrás de un sonoro pinchazo de DC este año como ha sido 'The Flash' (55 millones).

Hasta ahora la película con menor recaudación del MCU había sido 'El Increíble Hulk' con 55 millones, en el lejano 2008. ¿Hartazgo del género superheroico o desinterés hacia esta película en particular? 'Ant-Man Quantumania' se estrenó este año con 106 millones para desinflarse rápidamente, y los 'Guardianes de la Galaxia' cerraron trilogía con unos 118 millones que culminaron en el único éxito cinematográfico que ha tenido Marvel en 2023. Lo único que se puede concluir es que la marca Marvel ya no vende por si sola y de ahora en adelante deberán sudar la gota gorda para hacer atractivo un universo que ellos solitos se han encargado de saturar en tan solo cinco años, con una saga multiversal que no está interesando a nadie, una nueva generación de héroes sin el gancho de los primeros y un atracón de series de televisión con desiguales resultados de audiencia que hay que seguir obligatoriamente para estar al día.

A nivel mundial el resultado es igualmente desalentador, con 88 millones que suponen uno de los mínimos ya no solo del MCU, sino de Marvel en general, para un desorbitado presupuesto de 274 millones (más publicidad), en lo que supone otro flagrante caso de quema inmisericorde de billetes que algo me dice que muy pronto va a llegar a su fin.
Lo tiene dificilísimo para si quiera plantearse doblar esa cantidad, con el considerablemente más anticipado estreno de la precuela de 'Los Juegos Del Hambre' la semana que viene y un boca oreja que no le va a ser propicio (consiguió un B en Cinemascore -encuestas al salir del cine-, la valoración más baja del MCU junto a 'Quantumania' y 'Eternals').

La crítica ya no le hace el arrejunto a Marvel, al menos no por sistema como antiguamente, y recibe unas pobres reseñas (62%/5.90 en Rotten Tomatoes y 50 en Metacritic) que hablan de la peor película del MCU hasta la fecha (equisdé), con la compañía tocando fondo con un producto al que es imposible sacarle una brizna de comprensión narrativa, con un guion torpe y confuso que arrastra el lastre de un universo compartido cada vez más incoherente. Solo se destaca su agradecida escasa duración y la actuación de Iman Vellani como Ms Marvel, que aporta algo de entusiasmo a un conjunto generalmente anodino.

La próxima película del MCU (consideraremos a 'Deadpool 3' un intruso) será 'Capitán America: Brave New World', que ha sido retrasada hasta 2025. 
La van a toquetear más que al culo de un nonagenario con próstata.

Pasemos a otras cosas. Baja al puesto nº2 'Five Nights At Freddy's, que esta vez se las apaña con una caída más moderada y ya suma 251 millones en todo el mundo para un presupuesto de tan solo 20. 'Priscilla', de la Coppola, recibe un enorme aumento de más de 1000 salas y tiene la caída más leve de todo el ranking, solo un 4.9%, aunque con 12 millones recaudados sigue moviéndose en terrenos muy de cine de autor. Aunque para cine de autor el de Scorsese, que también se mantiene bien y ya acumula 137 millones mundiales. Solo que esta es cine de autor de 200 millones.

El único otro estreno de la semana es la película religiosa 'Journey to Bethlehem', musical navideño (con un mes de antelación) que le mete temas pop a la historia de María, José y el nacimiento de Yisas. Recauda 2.4 millones, un comienzo flojo pero asumible para su presupuesto de 6 millones, aunque este tipo de películas se la juegan todo a la taquilla estadounidense.
Buenas críticas (76%/6.60 en Rotten Tomatoes) para una película para un nicho de público muy específico aunque también puede gustar a los fanses de las películas navideñas en general.

En menos de 1000 salas se estrena otra película navideña (este año se están adelantando, como las luces de Navidad, que a este paso van a empezar a instalarlas en Agosto), este vez de terror, una especie de versión slasher de 'Qué Bello es Vivir' llamada 'It's a Wonderful Knife'. Poco más de 600.000 dólares para una película con un título tan chanante que es extraño que a nadie se le haya ocurrido antes.

Estreno limitado con la mejor media por sala de la semana para 'Dream Scenario', la nueva Cage-película, una comedia de terror con una de las premisas más chanantes en la carrera del actor: millones de personas empiezan a ver al Cage en sueños. ¿Os imagináis?



Muy buenas críticas para una comedia surrealista estilo Michael Gondry y alabanzas para la actuación de Cage, que desde 'Pig' está cada día más atinado.

Por último, en una sola sala se aparece 'Orlando, My Political Biography', documental sobre movidas transgénero y esas cosas.

Top Completo:

https://www.boxofficemojo.com/weekend/20..._=bo_hm_rw

Por cierto, en la escena post-créditos de las Marvels sale....ehhhh. Un momento ¿Quién es ese señor de gorra que me está apuntando con un dildo?

Yo ya he leído en qué consisten las escenas post créditos por los internetes saciando así la curiosidad. Porque de la peli paso mil pueblos. Y, bueno, curiosidad, qué duda cabe, pero ya. Ahora mismo el interés por Marvel, en mi caso, se centra más bien en cuánto tiempo continuará esta racha, y en qué desembocará.

110 mill a nivel mundial The Marvels ya que es otro error de Boxoffice xd.


Pues si, un desastre y creo que es ya oficial que no es algo puntual pues el MCU es una loteria ahora mismo ( y lo sera cada vez  mas  si no vuelven superheroes consagrados en el MCU  algo que de  momento no pasara pues la serie acabo con Endgame y estan estirando con otros superheroes  perdiendo publico, es como si haces un spinoff de una serie mitica  con otros personajes como un nuevo comienzo  pues la audiencia bajaria como es normal quitando los capitulos donde saliesen los protas de antes  ) y  ojo   el 2025  un año que pudo ser bueno en otra epoca antes de Endgame   pero creo que   precisamente ahora les viene fatal las elegidas...

Lo puntual sera a partir de ahora con algunas que lo sigan petando  como se supone  Deadpool 3 ( como paso con Guardianes 3 o Dr Strange 2 )  y mas cuando le viene bien  estrenar en el 2024   al estar menos rodeada ( otro tema es que tenian que estrenar una como sea  porque no podian estar un año sin una de Marvel  y van a tener que meter el turbo, los de FX estaran dando palmas con las orejas, pues se estrena en julio... y aun tienen que rodar la mitad  en unos dias que empiezan ,aunque por lo menos han  hecho la post-produccion de lo rodado dicen  y hasta con pases de prueba  ) ya que  en el 2025 creo  que hay 6 o mas  de superheroes ,sino recuerdo mal, contando todas. 

Y  precisamente el 2025 va a ser clave  para ver si  es un nuevo comienzo  o fin de una era  para el genero  ( puede ser el año que empiece y acabe el  Gunnverso  y que el MCU  quizas no tenga Fase 6  o se replanteen todo , como Bob Iger ya esta haciendo a nivel interno y si tenia alguna duda  hoy ya no , aunque  claro con los Vengadores en 2026 seria otra historia en teoria  pero el MCU no puede depender solo de esas si no va bien el 2025  ) pues  ahora mismo no hay garantia de que estas vayan a ser un exito...( y mas precisamente  estas , pues la unica del MCU  que   podia ser un exito  fijo  pudo haber sido  Capitan America 4 pero si estuviese Evans que no es el caso... asi que ni eso tienen y encima con regrabaciones  importantes para variar pues dicen que no ha gustado en los pases  y DC  si tiene The Batman 2 pero justo es la que no es del Gunnverso... ). 

• Captain America 4 - Feb 14, ‘25
• Fantastic Four - May 2, ‘25
• Thunderbolts - July 25, ‘25
• Blade - November 7, ‘25

 - Superman Legacy 2025
 -The Batman Parte II 2025

Va a venir muy bien este 2024 de descansó de películas de superhéroes, solo Deadpool 3 que lo va a petar si o si además seguro que ríen de esta situación, de multiverso y de todo el tinglado.

Ya en 2025 veremos, Marvel necesita tener ese tirón de hype que tuvo, poner orden en Disney+ y por supuesto no meterle a cada puta película 250 millonacos. Por lo que leo ya están moviendo ficha.

De Gunn solo espero que reinicie por completo DC o a lo sumo que únicamente conserve a Pacemaker mientras no interfiera en la trama principal de lo que venga por qué menuda santa mierda de DC que ha quedado, que bochorno pasé viendo Blue Beetle, ni ganas de ver Aquaman 2.

(12-11-2023, 11:13 PM)PUNKRUNNER escribió: 110 mill a nivel mundial The Marvels ya que es otro error de Boxoffice xd.

Joder qué pesaos, no dan ni una. De todas formas 110 millones sigue siendo un pufo y dudo que la película haga mucho más que Flash y llegue a los 300.

En cuanto al 2024, Deadpool seguramente sea un éxito y se chupen unas cuantas pollas. Pero 2025 puede ser la fiesta final. Capitán America 4 se va a meter otro leñazo casi fijo, a nadie le interesa lo que tenga que decir el nuevo Capitán con su traje feo y menos después de su mierda de serie. Como dije, seguramente le metan reshoots a dolor para inundarla de cameos y la van a enguarrar cosa mala.

Los Fantastic 4 vienen de tres petardos previos y a la gente le va a costar comprar otra vez la propuesta. Los Thunderbolts no le interesan a nadie y Blade está pasando por un infierno de re-escrituras del que puede salir cualquier cosa de ahí.

En cuanto DC, el nuevo universo de Gunn creo que va a durar una película cuando presente a su nuevo Superman con sonrisa de mongolo y woke.
Batman 2 sí que será un éxito, pero más que nada porque las películas de Batman siempre son un éxito y además Pattinson ha gustado bastante.

Parece que Marvel pensó que, con el éxito de Endgame, lo tenía todo de cara. Pero ha olvidado que su gran éxito ha sido a base no solo de construir personajes con mucha personalidad, en algunos casos con grandes actores, pero también creando y desarrollando dinámicas y conflictos entre ellos en paralelo con la gran trama de fondo que era Thanos. En definitiva tenian un plan.

Menospreciaron el impacto que iba a tener matar a IM, y jubilar al Capi. Pensaron que con la capitana Marvel, Black Panter y Spiderman lo tenían hecho, pero por desgracia, Chadwick Boseman murió, Sony no va a soltar la gallina de los huevos de oro que es Spidy, y seamos honesto, Brie Larson es un error de casting:  le sobra calidad interpretativa, es indudable, pero sus convicciones personales sobran, solo hay que ver como la atizan continuamente en las redes para verlo (ojo que no opino sobre el fondo de la cuestión). Probablemente, Larson debería seguir los pasos de Tom Cruise, que ha comprendido que le gente quiere ir a ver sus películas y no saber nada de su iglesia, pero es otra historia.

Creo que Dr Strange y Wanda son/eran las únicas grandes bazas que les quedaba y no les fue mal: WandaVisión es estupenda, tiene muchos matices, utilizan bien la relación amorosa con Visión para justificar sus motivaciones y conflictos, pero creo que el formato “serie” fue un error. Debería de haber sido una peli, la presentación de Fotón hubiese tenido muchas más difusión, al igual que la recuperación de Visión en una versión 2.0.

Dr Strange en no way home y la locura del MultiVerso me convence al nutrirse en mayor y menor medida de las dinámicas de personajes consolidados, pero creo que comete varios errores entre ellos, no meter algo de Kang. 

Después, queda Thor que, siendo un gran personaje, ha tenido casi siempre un tratamiento mediocre, salvo en las guerras del infinito, por lo tanto es un bala perdida. Letitia Wright como BP no van a ningún parte y Ant-Man es un personaje de relleno/apoyo.

Y buena, estaba Loki, que se merecía una película evento como final de la Fase IV, más que una serie, dándole así a  Sylvie la oportunidad de ser conocida por todos como sustituta de Loki, e introducir a Kang como el nuevo gran villano que es. Pero no

En fin, creo que el pozo se ha secado, y va a ser difícil de reconducir, aún teniendo buenos guionistas...

(13-11-2023, 01:15 AM)EthanNeo escribió: Va a venir muy bien este 2024 de descansó de películas de superhéroes, solo Deadpool 3 que lo va a petar si o si además seguro que ríen de esta situación, de multiverso y de todo el tinglado.

    Pues yo no veo tan asegurado el éxito de "Deadpool 3" y es muy posible que sea otro tropezón como lo ha sido la tercera de "Ant Man".

   Incluso en  la tercera entrega de "Guardianes de la Galaxia", aunque aún exitosa, se nota el hastio del público al haber recaudado menos que la segunda, a pesar de ser más cara. De hecho, si tenemos en cuenta la inflación, puede que hasta la supere la recaudación de la primera, siendo por tanto la menos exitosa.

   Luego está el hecho de que "Deadpool" es una saga mucho menos "family friendly", que la del mapacha y sus amigos y encima con clasificación "R", eso resta en cuanto a potenciales ventas de entradas.

   Y por último, pues como los ejecutivos de Hollywood son gilipollas que viven en una burbuja, de nuevo están jugando a usar, como principal reclamo de cara al público, el regreso de un actor del pasado a un personaje icónico, con un Hugh Jackman que en el momento del estreno estará a punto de cumplir los 57 añazos. Un actor a esa edad te funciona como reclamo en una película adulta tipo "Los asesinos de la luna", pero no en un blockbuster de superhéroes cuya mayor "target" de audiencia está por debajo de los 25, por no decir de los 20. Porque aunque nosotros aún veamos este tipo de películas peinando ya canas, la gente de mediana edad no es el público potencial mayoritario.

    Para el público de los blockbusters, esencialmente muy joven, los 7 años que habrán pasado entre "Logan" y "Deadpool 3" serán una eternidad y el actor una vieja gloria del pasado, y ya no digamos lo que serán para ellos los años pasados desde las películas originales de "X-Men".

(13-11-2023, 10:52 AM)rafaelgg escribió:

(13-11-2023, 01:15 AM)EthanNeo escribió: Va a venir muy bien este 2024 de descansó de películas de superhéroes, solo Deadpool 3 que lo va a petar si o si además seguro que ríen de esta situación, de multiverso y de todo el tinglado.

    Pues yo no veo tan asegurado el éxito de "Deadpool 3" y es muy posible que sea otro tropezón como lo ha sido la tercera de "Ant Man".

   Incluso en  la tercera entrega de "Guardianes de la Galaxia", aunque aún exitosa, se nota el hastio del público al haber recaudado menos que la segunda, a pesar de ser más cara. De hecho, si tenemos en cuenta la inflación, puede que hasta la supere la recaudación de la primera, siendo por tanto la menos exitosa.

   Luego está el hecho de que "Deadpool" es una saga mucho menos "family friendly", que la del mapacha y sus amigos y encima con clasificación "R", eso resta en cuanto a potenciales ventas de entradas.

   Y por último, pues como los ejecutivos de Hollywood son gilipollas que viven en una burbuja, de nuevo están jugando a usar, como principal reclamo de cara al público, el regreso de un actor del pasado a un personaje icónico, con un Hugh Jackman que en el momento del estreno estará a punto de cumplir los 57 añazos. Un actor a esa edad te funciona como reclamo en una película adulta tipo "Los asesinos de la luna", pero no en un blockbuster de superhéroes cuya mayor "target" de audiencia está por debajo de los 25, por no decir de los 20. Porque aunque nosotros aún veamos este tipo de películas peinando ya canas, la gente de mediana edad no es el público potencial mayoritario.

    Para el público de los blockbusters, esencialmente muy joven, los 7 años que habrán pasado entre "Logan" y "Deadpool 3" serán una eternidad y el actor una vieja gloria del pasado, y ya no digamos lo que serán para ellos los años pasados desde las películas originales de "X-Men".

Ya de entrada en verano de 2024 va a tener un calendario muy cómodo, si no me equivoco solo está la de Gru 4 y una pseudo secuela de Twister en esas fechas también un año despejado de películas de superhéroes quitando las de Sony. 
Que hugh jackman no sea reclamo por parte de público joven podría ser pero la dinámica de Buddy movie de ambos personajes es muy atrayente, además siendo R interesa más ese público maduro con los que Jackman tiene mas tirón.

Las anteriores han sido sumamente rentables, desconozco el presupuesto y al ser R imagino que no se les habrá ido la cabeza pero difícil lo tiene que hacer para no conseguir un buen ratio de rentabilidad.

Sobre el regreso de actores como Jackman o Stewart para películas puntuales no es tanto un factor de nostalgia (que lo es) como el simple hecho de que legalmente aun no pueden hacer recast. Por tanto, o Marvel sigue dejando aparcando a los mutantes o mientras pasa el tiempo aprovechan los casting asignados para sus versiones alternativas (que también le viene al pelo por lo del rollo multiversal).

A Marvel se le han juntado el hambre con las ganas de comer... Que si, el Covid le ha hecho mucha pupa... y la huelga también. Pero, desde mi mas profunda alma de cuñao, han tenido una muy mala gestión. Una cosa que ha hecho Marvel muy bien en las fases anteriores es venderse a si misma, ser un reclamo, enganchar a la audiencia para la siguiente pelicula, que todo es una historia rio del que no te puedes perder un capítulo aunque alguno sea flojo. Y buena parte de ese error ha sido eliminando la prudencia.

Las "Fases" comienzan a llamarse así a partir de la Fase 2, llamandose la primera Fase 1 a posteriori... pero realmente todo empieza en una especie de Fase 0: Iron Man y El Increible Hulk. El campo de pruebas para ver que tal va esto de la interconexión gracias a la aparición de Nick Furia.. que los frikis sabemos quien es Furia en ese momento y el publico general no... pero coño, el publico general si que sabe quien es Samuel L. Jackson. El mismo año aparece en Hulk el mismisimo Iron Man. La cosa cuaja y ya si que se puede hablar de una primera Fase con Iron Man 2 , Thor y Capitan America siendo (como tdos sabemos ) la meta Los Vengadores. Todas estas se dedican a vender el gran evento de los Vengadores, pero es Ia primera de ellas, Iron Man 2, la que dedica buena parte de su metraje a vender a Los Vengadores y sentar las bases cubriendose ademas las espaldas con una posible espantada de Robert Downey Jr "Queremos a Iron Man, no a Tony Stark" llega a decir Furia en una escena. Cada peli vende a la siguiente, y cada peli da un pasito mas a los Vengadores. Y el publico lo ve y el publico lo compra.

Llega los Vengadores, ¿fin del camino? Nop, aparece el geto de Thanos. Los frikis sabemos quien es, el publico general pilla tiene claro de que es un final boss de cuidado al estar por encima de Loki en la pelicula. A partir de aqui se dedican a promover las nuevas peliculas que las secuelas se venden solas, recordemos que el principal reclamo de Guardianes antes de su estreno es que veriamos al Thanos de Josh Brolin... ¿que sale un Ant Man? No pasa nada, la siguiente es Civil War y a volar... y asi hasta Endgame (o Far From Home, en realidad).

Entiendo que quieran hacer el capitulo 1 de una nueva historia en lugar de hacer el capitulo 24... Pero esta vez las promesas a futuro es completamente disperso... Ya no te venden la siguiente peli (Bien podria haber presentado Shang Chi a los Eternos en lugar de una postcreditos que dos años despues aun no se sabe que significa) o ¿no habria sido realmente impactante una aparicion en condiciones de Blade en lugar de su voz fuera de plano en Eternos?. Tenemos unas cuantas apariciones de la de Seinfield reclutando gente sin que tengamos la menor idea de donde puede derivar, una trama multiversal que es la mas relevante pero que no es suficiente. Porque encima tenemos las series... Las series y Disney+... Por un lado las series han sido una saturacion considerable y luego esta la plataforma en si: "Para que me voy a gastar dinero en el cine si en tres meses la tengo en Disney+"... Todo suma para ir cuesta abajo y sin frenos.

Todo este rollo viene a cuento de Capitana Marvel yThe Marvels. La primera, siendo bastante floja, se benefició de todo lo que hizo bien Marvel entonces. The Marvels siendo mucho mas divertida (sin ser la bomba) y con una postcreditos de las que enganchan de verdad a caido en otra epoca en la que la saga importa menos y que la gente no va al cine teniendo su suscripcion y pudiendo ver N veces la pelicula del momento.

Perdon por el rollazo jaja.

Yo creo que Deadpool 3 si lo petera facil pues si esta falla entonces si que es el final  ya.

Y mas cuando es la combinacion de Deadpool/Lobezno ( y el titulo ira en esa linea segun dijo el director) que refuerza a ambos de cara a la taquilla siendo algo mas que una tercera parte de Deadpool,  un evento incluso ( por eso  si las otras hicieron sobre  790  mill  esta deberia  hacer mas... aun siendo consciente de como esta el tema con los superheores pero este año Black Phanter hizo  860 mill , Guardianes unos  850 mill  y  Dr Strange  con  950 mill   dejan claro que el publico aun apoya a ciertos superheroes  que han calado  y sin la ayuda de China en algun caso sino  Strange por ejemplo supera los 1000 mill  y deberia pasar lo mismo con Deadpool/Lobezno).


Sobre la edad pues de momento creo que  no esta en ese punto ( ademas de que es una de Deadpool con Ryan R  tambien no  Logan 4  que seria otro analisis )  donde  pasen de ir a ver su Lobezno ( con 70 años seria otra historia , ademas no hablamos de un superheroe retirado en los 80 o 2000 por lo que ha llegado al publico de  actual tambien  no solo al de hace 20 años ) y mas cuando se conserva bien en apariencia aun notandose ya  su edad.

Su Lobezno esta aun por encima de esas cosas como icono  ( en Logan salia mas viejo siendo un Lobezno menos comercial digamos  y no influyo y en Deadpool 3 saldra mas "joven"  por enfoque  del personaje  se supone o menos cascado ect..).

No se, igual que soy pesimista con el resto de estrenos  del 2025  de cara a la taquilla con esta no.

A ver señores, londrlncalendsriompobrende estrenos puede ayudar.
  ..
   .Pero lo de que l "R" puede ayudar a atraer s los cines a los que se han criado con Hugh Jackman, lo vuelvo a decir: EL PUBLICO POTENCIAL DEMLAS PELICULAS DE SUPERHÉROES R ES EL JOVEN NO EL DE.MEDIANA EDAD, en realidad todos los blockbusters son para el público joven porque el de mediana edad, de los 35/40 en adelante prefiere ver cine en la comodidad de su casa.

  Que la película sea "R" no va a cambiar eso como no  lo cambió por ejemplo en la última de Terminator.. O ahí tenéis los casos recientes de Misión Imposible e India a Jones, donde también la audiencia madurita que aún ibais al cine decíais que lo iban a petar porque a vosotros teníais mucho  "hype" sin daros cuenta que cuando vais a los multicines estáis rodeados por una.multotud de gente joven para los que esos personajes y esos actores son reliquias y material caducado.

La rentabilidad tiene que estar si o si en presupuestos ajustados. Ves los top 10 y no importan lo que aguanten las peliculas en dicho top. De nada sirve que seas una de las mas vistas del año si no consigues beneficios por tu exagerado presupuesto.

(13-11-2023, 12:23 PM)PUNKRUNNER escribió: Yo creo que Deadpool 3 si lo petera facil pues si esa falla entonces si que es el final  ya.  Y mas cuando es la combinacion de Deadpool/Lobezno ( y el titulo ira en esa linea segun dijo el director) que refuerza a ambos de cara a la taquilla siendo algo mas que una tercera parte d


Sobre la edad pues de momento creo que  no esta en ese punto donde  pasen de ir a ver su Lobezno ( con 70 años seria otra historia , ademas no hablamos de un superheroe retirado en los 80 o 2000 por lo que ha llegado al publico de  actual tambien  no solo al de hace 20 años ) y mas cuando se conserva bien en apariencia aun notandose ya  su edad.

Su Lobezno esta aun por encima de esas cosas como icono  ( en Logan salia mas viejo siendo un Lobezno menos comercial digamos  y no influyo y en Deadpool 3 saldra mas "joven"  por enfoque  del personaje  se supone o menos cascado ect..).

      Harrison Ford, fue el Dios supremo de la taquilla y sin embargo para. Cuando a finales de los 90 llegó a la edad que tiene hoy Hugh Jackman, sus películas palmaban dinero.
      La estrella de Stallone y Schwarzenegger decayó a. Una edad más temprana aún, con "Terminator 3" no recaudando lo suficiente para seguir con la proyectada trilogía,. Y con Stallone arañando éxitos marginales .con Rocky y Rambo pa.base de producirlas con un presupuesto.mrnor de.lo que gastan algunas de superhéroes en el catering,.y ya no eso que la última de Rambo ha dado números rojos

Que yo comprendo que resulte doloroso admitir que aquello que tuvo tanta significancia para uno ya no signifique nada para el resto de la humanidad pero el tiempo es un cabrón inmisericorde.

Sin duda ( de Indy yo decia  ,y mas de una vez, que me temia un fracaso  siendo mi idolo  ya que  en estos casos no suelo dejarme llevar por sentimentalismos  y menos con Lobezno que ya dije que no tenia problema si no volvia pues Logan es el final perfecto  ) pero simplemente creo que aun no esta en ese punto. 

Para mi esta cerca y por eso no le veo mas recorrido  despues de Deadpool 3  ( aunque igual lo quieren meter en los Vengadores pero el mismo dijo que  estaba castigandose mucho fisicamente y este regreso fue por Ryan R no por Feige  como ellos mismos  contaron) pero creo que el año que viene aun lo petara ( no es Logan 4 que entonces no diria lo mismo ). Ya veremos, la taquilla  dictara sentencia como siempre.


Podemos hacer una porra de las de superheroes del 2024/2025  para dejar constancia  de nuestros exitos o fracasos xd. O mejor abrir un tema ( algo que pense ) sino aqui  habria que buscar despues la pagina... Puede ser divertido.

Punkrunner , estarás conmigo en que a nivel fe.impaxto cultural el Jack Sparrow de Johnny Depp supera al Wolverine de Jackman ¿No?.

    Pues chequea  como le fue a Depp en la taquilla cuando quiso perpetuar su éxito como Jack Sparrow con 54 años.

  Los cincuenta y pocos suele ser la fecha de caducidad de las estrellas de los blockbusters. Quienes mejor lo saben son los productores de la saga 007 que en cuanto el actor cumple 52, lo largan y lo sustituyen. Porque ya aprendieron en los 80 con Roger Moore y la tendencia descendente de la ta taquilla que pasó  de lo 210 millones de "Moonraker" en 1979 a los 152 de "Panorama para matar" en 1985, con cada película recaudando menos que la anterior.

(13-11-2023, 12:07 PM)EthanNeo escribió: Ya de entrada en verano de 2024 va a tener un calendario muy cómodo, si no me equivoco solo está la de Gru 4 y una pseudo secuela de Twister en esas fechas también un año despejado de películas de superhéroes quitando las de Sony.

Me había olvidado de las películas de Sony el año que viene. 'Kraven el Cazador', 'Madame Web'.....o la gente se las toma como un entretenimiento menor a modo de descanso o terminan de hundir el género superheroico para los restos.

(13-11-2023, 01:27 PM)manuwar escribió:

(13-11-2023, 12:07 PM)EthanNeo escribió: Ya de entrada en verano de 2024 va a tener un calendario muy cómodo, si no me equivoco solo está la de Gru 4 y una pseudo secuela de Twister en esas fechas también un año despejado de películas de superhéroes quitando las de Sony.

Me había olvidado de las películas de Sony el año que viene. 'Kraven el Cazador', 'Madame Web'.....o la gente se las toma como un entretenimiento menor a modo de descanso o terminan de hundir el género superheroico para los restos.

  Y para el público  no versado en frikismo las de Sony son de laarca Marvel porque llevan el mismo logo que las del MCU ergo son parte del lote. Di encima Marvel Studios acepta cameos de Tom Hardy como Venom en el MCU.

(13-11-2023, 12:51 PM)PUNKRUNNER escribió: Podemos hacer una porra de las de superheroes del 2024/2025  para dejar constancia  de nuestros exitos o fracasos xd. O mejor abrir un tema ( algo que pense ) sino aqui  habria que buscar despues la pagina... Puede ser divertido.

Yo me apunto a esa mierda por qué deseo de todo corazón que las películas de Sony del spiderverse ese de enemigos se hunda, hacerlo como queráis pero yo apuesto a por exitazo de Deadpool y mierda para el resto... Menos Venom que ese también hay que darle de comer aparte que tiene tirón y Joker  2 no debería de jugar en esta liga.