(15-12-2022, 10:44 AM)Leto83 escribió: ......, sigo pensando que prescindir de una marca tan reconocible como Cavill como Superman es un error, un actor muy querido (que ha sido muy inteligente haciéndose querer) y que tenía un potencial estupendo para desarrollar su propio universo individualizado (basta con no gastarse 200 kilakos en su próxima película y que una recaudación, ponle de 500 o 600, ya sea rentable)......

   Lo siento Leto83 pero totalmente en desacuerdo con tu apreciación de que Superman es una marca al día de hoy con un potencial enorme.

   Para emepezar pogamonos en perspectiva: El último GRAN éxito de Superman el cine fue "Superman 2", y de eso hace ya la friolera de 42 años. La 3, fue un exito simplemente aceptable(En gran medida gracias a que invirtieron menos en ella que en las antriores) de la 4 no hablamos y de "Superman returns" aparte de no conectar con el público de la época, dió como mucho para cubrir gastos sin generar ganancias. "Man of steel" ganó unos 668 millones, pero ojito que costó, sin contar publicidad, la friolera de 225 millones. Un éxito, pero no un GRAN exito, sobre todo cuando ves que Marvel con personajes de tercera como Iron Man o Guardianes de la Galaxia, e invirtiendo mucho menos saca cifras cercanas, (Iron Man, Iron Man 2), superiores (Guardianes de la Galaxia) o incluso muy superiores (Iron Man 3).

  De hecho Superman parece funcionar algo mejor en la tv con cosas como "Lois & Clark" y "Superman & Lois" , con un funcionamiento  como para tener varias temporadas pero que tampoco eran fenómenos catódicos y "Smallville" que si fúe un fenómeno y la única que arrasó entre la gente joven, pero claro lo hizo a base de darnes una versión muy poco tradicional que desechaba muchos elementos clásicos.
   
  Porque a esto último voy: Es la audiencia joven la principal cliente de los blockbusters y la que decide cual queda encumbrada y cual fracasa y Superman entre los jóvenes pues, popular...... sinceramente, muy popular no es. No ayuda que no tenga presencia, a diferencia de Batman con saga como la de "Arkham" en el mundo de los videojuegos, de la que los jóvenes sacan gran parte de su acervo cultural. Es un personaje que asocian como propio de sus padres y abuelos no suyo(Y mira tú por donde esa gente mayor es más de tv que de ir al cine lo que se conecta con el hecho de que el personaje funcione mejor en la pequeña pantalla).
  
   Si a eso añadimos el fandom fundamentalista que arrastra(Pequeño pero muy ruidoso en las redes sociales) que escrutina de forma inquisitorial toda adaptación pues que al final llegas a la conclusión de que es una marca que cotiza muy a la baja, por mucho que todo el mundo conozca al personaje(Conocer un producto y querer comprarlo son cossas muy diferentes).

@rafaelgg Precisamente uno de los pocos momentos que me parecen más acertados de El Hombre de Acero es cuando Superman mata a Zod como medida desesperada porque el personaje sigue la lógica de su comportamiento durante toda la película.
Spiderman también es un personaje que ha pasado por tantísimos guionistas y tantísimas décadas y cambios sociales que es imposible aclarar cuáles son sus esencias reales por eso me parece increíble que alguien con más de 12 años pueda decir que "Superman o Batman no matan" o que "Spiderman no está triste" y lo utilicen como argumentación para criticar una película.

Otra cosa es que pretendas que empatice con un Superman que se pasa media película matando a todo el que pueda sin justificación o que Peter Parker esté tristón cuando es el tío más inteligente del instituto, el más guay que defiende a los nerds, el guapo que se lleva a la rubia de calle pero que le causa depresión ser un marginado por llevar un puto monopatín y la capucha de la sudadera puesta todo el día (hola Andrew Garfield!). Ahí la incoherencia argumental mata cualquier tipo de pretensión...

Creo que el Spiderman de Garfield era enfocado más como un tio con dificultades para sociabilizar, a lo Asperger que como un pringado "nerd". Yo tengo que reconocer que me gusta más que Tobey Maguire, que ese sí con su eterna cara de empanado sí que no me lo creía como el joven más inteligente del universo Marvel.
  Y lo del patinete y la sudadera sinceramente a mí me parece un acierto. Spiderman no se creó para que los treinteañeros y cuarentones se sintiesen idenfiiicados con él, sino para que los adolescentes y de veintipocos se identificaba con él. Lee-Ditko y Romita, reproducian en Peter Parker y su panda de amigos el habla, los peinados, vestuarios y costumbres sociales que tenían los jóvenes de los 60, lo del patinete, la capucha y toda esas cosas que a tí te producen sarpullidos es el equivalente para los adolescentes y jóvenes del 2012.
Lo que no encajaba con los jóvenes y adolescentes de 2002 eran esos Maguire Dunst y Franco que vestían como treintañeros a los que las ropas debían de comprarsele sus tutores ¡Hola Sam Raim y David Koepi! ¿Sabes que los personajes de Spiderman por lógica tienen que tener actitud diferente a las que ahora vosotros cuarentones debeis tener?. ¿Sabeis que un nerd de la tecnología en 2002 como Peter Parker si quiere buscar un coche de segunda mano LO BUSCA EN LA WEB Y NO EN LA SECCION DE ANUNCIOS DE UN PERIODICO?(Telita con esto último)

Es que lo de los adolescentes en Spiderman vistiendo de una forma ultraconservadora y clasicota y Peter Parker yendo a buscar un coche para comprarlo en "Cambalache"(No se si lo conoces era un periodico de anuncios de compra y venta) en lugar de en internet me recuerda a cuando en "Yo soy la Juani", Bigas Lunas te muestra a gente de veintipicos de 2006 escuchando el "Extasis" de Chimo Bayo......el viejales de Bigas Lunas era tan ajeno a la realidad de esa generación que se creía que todavían escuchaban música makinera de 1992 de forma habitual.

  Pues con Sam Raimi pasaba lo mismo que con Bigas Lunas, que estaba plasmando una generación de la que no tenía ni zorra idea y se notaba.

Pues a mí me parece una canallada y una sirvergonzonería lo que han hecho con Cavill, a sabiendas, como él mismo confirma, de que el estudio lo había contratado hacía dos meses y tras haberlo anunciado a bombo y platillo. Me da igual los putos planes que tengan.

Dijeron "coger lo que funciona y desechar lo que no". A mí Cavill me ha parecido un gran Superman, adecuado en tono para la época actual y con un gran carisma. ¿Mal actor? Ni que Christopher Reeve fuera Laurence Olivier.
La gente lo adoraba, y él iba a muerte con el personaje. Desecharlo en favor de vete tú a saber qué crío racializado (ni lo dudeis) me parece un error histórico.

Todo un disparate, y una muestra de la pobre catadura moral del señor Gunn.

Y ahora, pues está claro que viene un reboot TOTAL. Así que....¿por donde nos metemos las películas que vienen el año que viene? ¿Si Aquaman vuelve a recaudar 1100 millones, lo desechan también porque "no está en línea con nuestros planes"?

Si no estuviesen empeñados en hacer un universo compartido POR COJONES, todos estos personajes (Wonder Woman, Superman, Aquaman) podrían continuar con sus propias aventuras individualmente, y así aprovechar unos personajes que han calado entre el público, y no tirarlos al container cuando aún no habían ni empezado a desarrollar su pleno potencial. Por amor de Dios, ¡se merecían por lo menos toda una década más de secuelas! Yo quiero volver a ver a Gal Gadot repartiendo leña como en la Liga de Zack, quiero más películas de James Wan en los maravillosos mundos submarinos de Aquaman, quiero a Superman en otra aventura en solitario, que SOLO HA TENIDO UNA. Anda que no le quedaban historias y enemigos a los que derrotar.

Todos imitando a Kevin Feige como mongólicos. Así le va al cine franquiciado actual.

Pues se confirma tanto lo de THP como  lo que paso con The Rock y Cavill yendo por su cuenta y despues presionando a Gunn con Warner poniendo mala cara ( ellos querian a Cavill pero  una vez que fichan a Gunn les pedian calma y no lo que hicieron).

Aunque Cavill dice que no, que el dia antes anuncio su regreso porque le dieron luz verde... Quizas en Warner el follon era tan  gordo que ni buena comunicacion hubo  pues me creo que unos dijeran que lo hiciera y otros que no xd.Cavill dije que era un moñeco que cada uno usaba y quizas pecase de inocente anunciando eso un dia antes por mucho que le dijeran que si en Warner ( que creo que seguro que otros dirian que mejor esperar) pues ya el mismo debio ver que no tenia sentido  condicionar a Gunn aun con el visto bueno de Warner  que encima despues se baja los pantalones ante Gunn cediendo y dejando con el culo al aire a Cavill xd.Y es que este CEO el trato humano no es lo suyo como se vio con Batgirl y me da que es capaz de pisar a quien sea y si ahora toca apoyar a Gunn que se joda Cavill y la promesa de que seria Superman y es que el CEO va a donde le conviene y apoyar a Gunn al ser la imagen de DC y trasmitir fuerza y unidad  es lo que toca pero me temo que no la hay y esto va a explotar.



Lo dicho aqui cada uno la guerra por su cuenta , un descontrol total que nos lleva a que Cavill  anuncie su regreso y semanas despues se despida( su imagen por los suelos pues nadie va a saber lo que paso y eso se olvida y queda lo que queda ) . Vaya disparate xd.

Que mal se ha  gestionado todo lo de Superman en los ultimos meses.

Y no lo digo porque no siga ( Gunn esta en su derecho pues si fichas a un nuevo  Jefe  y creas DC Studios pues puede pasar que tenga  su opinion...eso es lo mas normal de todo el circo que ha habido contra  Snyder y demas en estos años...) sino las formas e improvisaciones con cada parte interesada a su bola en los ultimos meses con The Rock como salvador y Warner  con nuevo CEO pero sin aclarar nada ni publicamente ni internamente ( Cavill no puede salir diciendo que ha vuelto aunque ponga esa excusa es ya sentido comun  , esto lo tenian que haber resuelto internamente con Gunn y despues que el saliera   para por lo menos aparentar pues ahora el lio es mayor por dar ilusiones a la gente con Cavill).


Doy por hecho que esto es reboot total ya para todos ( de Affleck dijo que como director podria volver y lo han hablado ). Imagino  que esa transicion de la que hablaba sera ir cerrando con Aquaman 2, Shazam 2 ect.. No se que pasara con Gadot pues no creo que una vez que da el paso mas drastico con Cavill le de por mantener a otros en el reboot.  Creo que lo mejor es ya reboot total y como mucho despedir a Gadot en WW3 pues mantenerla solo a ella y cambiar la mayoria... no se( dirian que porque ella si y Cavill no). Me encanta eso si no lo digo por eso sino por coherencia y de perdidos al rio lo mas normal es que si fichas a Gunn ( o el que sea ) tenga su opinion por lo que puedo aceptar que empiece de cero , seria lo mas normal de el follon DC de los ultimos años, quitarse esa carga por eso me da que Gadot estara fuera del reboot quizas despues de un WW3 ( que la verdad lo deseo pero igual no pasa).Y The Rock pues a la calle claro, un tipo con tanto ego ademas no lo querra pues el lider es Gunn no el y ademas su personaje y trama ya si Cavill no tiene recorrido ni peso y sin los Gadot, Cavill ect.. seria incluso una falta de respeto que siguiese( y esto lo digo pues aun siendo reboot The Rock no se rendira y querra en ultima instancia que sea como The Batman/Joker  a su bola y espero que no pase ).



Ahora Gunn veremos pues al final dependera de la calidad y taquilla como siempre el como se acepte este reboot. En el cine los planes a largo plazo se los lleva el viento y solo  importa lo que pasa año a año. Muy bien va a tener que empezar para que los fans no le sigan odiando  y para mi es un marron. Aun asi pensaba que  haria una mas de Superman ect.. para cerrar esa etapa ( quria Mos 2 por lo menos...)  y empezar otra mas tranquilo ( la famosa transicion que decia..) pero ni eso xd. La verdad es que Gunn es un personaje y admiro  en cierto modo como esta haciendo esto con su idea hasta  el final como ha hecho siempre pero el riesgo es enorme y mas con un jovencito confuso Superman.


Sea como sea me quedo con que  Reeves sigue a su bola con su mundo Batman, ademas de Joker 2 y del resto pues se ira viendo y si que es verdad que se odio lo que paso con Affleck y  tirar por un Batman mas joven,novato  en un principio y al final la calidad es la calidad aunque sigan queriendo mas al de Snyder se hizo bien con The Batman  y eso tendra que repetirlo Gunn con Superman, el nivel es ese o se lo comeran, no vale un Superman a medias que este bien sin mas.

@rafaelgg Vuelves a ver errores de una película en las decisiones del director o del guionista en aspectos tan poco cinematográficos como que Peter y MJ parezcan los protagonistas de Al salir de clase cuando no creo que esos sean aspectos criticables.
Con lo de la vestimenta de Garfield me refiero a la poca empatía y credibilidad que puede causar el ser un "tío marginal" vistiendo a la última moda, siendo el guay de clase, teniendo unos tíos modernitos que le quieren porque así nos lo recalca constantemente el guion para justificar su aspecto deprimido. Es una concatenación de errores que encima supuestamente sirven para justificar la actitud del personaje.
El vestuario y edad de Tobey Maguire y Kirsten Dunst no afectan para nada en la trama porque eso no es lo importante. Que los primeros 50 minutos de Amazing Spiderman nos insistan en la mala suerte de Peter y en lo deprimido y jodido que le va en la vida pues hace que te fijes más en su aspecto y su entorno y te preguntes del por qué de dicha depresión.
Si el resto de Yo soy la Juani no fuese tan horrible lo de escuchar a Chimo Bayo en pleno año 2000 importaría menos que ver cómo en Misión Imposible 2 mezclan las Fallas con la Semana Santa.

@manuwar Bueno Christopher Reeve no era Lawrence Olivier pero era un actor muy muy solvente, ojo que es el equivalente a cuando Batman lo interpretó Christian Bale. Coño que en La Trampa de la Muerte, Un instante en el Tiempo, ¡Qué ruina de función! o incluso El reportero de la calle 42 estaba magnífico, es imposible comparar a estos actores teatrales de prestigio al que un papel marca su carrera como le pasó a Reeve con Superman con los que ahora te interpretan al Capitán América durante 14 películas y no le puedes sacar de ahí o del típico producto de consumo rápido para Netflix.

(15-12-2022, 02:21 PM)Naxeteeee escribió: @rafaelgg Vuelves a ver errores de una película en las decisiones del director o del guionista en aspectos tan poco cinematográficos como que Peter y MJ parezcan los protagonistas de Al salir de clase cuando no creo que esos sean aspectos criticables.
Con lo de la vestimenta de Garfield me refiero a la poca empatía y credibilidad que puede causar el ser un "tío marginal" vistiendo a la última moda, siendo el guay de clase, teniendo unos tíos modernitos que le quieren porque así nos lo recalca constantemente el guion para justificar su aspecto deprimido. Es una concatenación de errores que encima supuestamente sirven para justificar la actitud del personaje.
El vestuario y edad de Tobey Maguire y Kirsten Dunst no afectan para nada en la trama porque eso no es lo importante. Que los primeros 50 minutos de Amazing Spiderman nos insistan en la mala suerte de Peter y en lo deprimido y jodido que le va en la vida pues hace que te fijes más en su aspecto y su entorno y te preguntes del por qué de dicha depresión.
Si el resto de Yo soy la Juani no fuese tan horrible lo de escuchar a Chimo Bayo en pleno año 2000 importaría menos que ver cómo en Misión Imposible 2 mezclan las Fallas con la Semana Santa.

@manuwar Bueno Christopher Reeve no era Lawrence Olivier pero era un actor muy muy solvente, ojo que es el equivalente a cuando Batman lo interpretó Christian Bale. Coño que en La Trampa de la Muerte, Un instante en el Tiempo, ¡Qué ruina de función! o incluso El reportero de la calle 42 estaba magnífico, es imposible comparar a estos actores teatrales de prestigio al que un papel marca su carrera como le pasó a Reeve con Superman con los que ahora te interpretan al Capitán América durante 14 películas y no le puedes sacar de ahí o del típico producto de consumo rápido para Netflix.

   Naxetee es que tú no estabas hablando de errores de dirección y de guion, sino a como se representa Peter Parker en el film de Marc Webb y yo digo que me parece más acertada su plasmación como personaje de como lo hacen Raimi y Koepp que sí que me parece erronea, porque no encaja para nada con lo que se supone que es Peter M.J. Gwen, Flash Thompson......estoy hablando exactamnete de lo  mismo que tú. En aspectos técnicos de dirección y guion no entro pero tambén habría tela que cortar. Y Garfield no es que vaya "a la última moda" es que va con la ropa estandar de cualquier adolescente de 2012 por pura osmosis con los de su generación. Como ha pasado toda la vida.

   @manuwar. Christopher Reeve era mucho mejor actor de lo que el cine le permitió mostrar, y estoy seguro de que de no ser por su accidente, un Quentin Tarantino o un Edgar Wright le hubiera dado el papel que hubiera hecho renacer su estrellato como ha pasado con John Travolta y otros actores de finales de los 70. También es verdad que su adversión a quedar encasillado en papels de acción y de galán hizo que Reeve diera espalda a películas que sirvieron para encumbrar a actores como Richard Gere, William Hurt o Michael Douglas, diciendo "no" a "American Gigoló"(Por no querer hacer un papel que se basaba en gran media en el lucimiento de su imponente físico), "Pretty Woman", "Fuego en el cuerpo", y "Tras el corazón verde", en favor de películas bastante olvidables como "Monseñor" o "El aviador"(Evidentemente no hablo de la de Martin Scorsese, sino de una firmada por el australiano George Miller que tampoco ese ESE australiano George Miller, sino el que firmó "La historia interminable 2". 
   Recordemos que durante su época como actor teatral dio la réplica en el escenario a la mismísima Katherine Hepburn la cual alabó su talento, y que alguien como Richard Burton elogió su capacidad en "Superman" para, mediante cambibo de voz, de expresión corporal y manierismo, crear las dos personalidades diferenciadas de Superman y Clark Kent. Cuando gente así te alaba es que a lo mejor eres muy bueno.

Que lo quemen todo y vuelvan a empezar, a Gadot, a Maoma, Robbie incluso Cena, no quiero ver proyectos "Franquesteins" por que llevamos 10 putos años de cachondeo en DC, que sean fieles a la pizarra de Gunn que era lo que tenían que haber hecho desde MOS, un puto plan con sentido y sin atajos.

Ahora les queda 3 películas que ya me interesan una mierda por que es como anunciar una nueva temporada de algo que sabes que no va a terminar, la de Flash que no va a reiniciar nada, mas bien acabar, Aquaman que mas vale que la cierren bien cerrada y Blue Bettle que pasaba por allí el pobre y no tiene nada que ver, Shazam se puede salvar por que la veo fuera de todo este embrollo.

A Cavill por decencia deberían darle un papel relevante en lo que cojones este haciendo por que el tío veo que representa lo que han vivido los fans desde el primer día, aplaudido y rápidamente apaleado.

(15-12-2022, 09:42 PM)EthanNeo escribió: Ahora les queda 3 películas que ya me interesan una mierda por que es como anunciar una nueva temporada de algo que sabes que no va a terminar

Eses es el quid. ¿Qué interés puede representar para el público una batería de películas (cuatro nada menos), que se sabe que van a ser abandonadas y sin solución de continuidad?

Las películas estaban ya bastante avanzadas, sino terminadas, para cuando se anunció la nueva dirección, así que lo mejor de todo es que ni siquiera tendrán un final acorde.
¿Cual va a servir de transición? ¿Flash? Pues Aquaman va después. ¿Y luego no vuelve a aparecer nunca más?
¿O no va a haber transición y van a rebootear sin más ni más?

Lo único que se me ocurre es que hayan eliminado cualquier cameo (y se decía que iba a haber unos cuantos) y cualquier mención a personajes de otras películas para que funcionen como películas individuales. Y cruzar los dedos para que no pierdan mucha pasta.

XDDD no había pensado en lo que comentáis. Menudo puto cisco más gordo tienen entre manos.

(15-12-2022, 10:10 PM)manuwar escribió:

(15-12-2022, 09:42 PM)EthanNeo escribió: Ahora les queda 3 películas que ya me interesan una mierda por que es como anunciar una nueva temporada de algo que sabes que no va a terminar

Eses es el quid. ¿Qué interés puede representar para el público una batería de películas (cuatro nada menos), que se sabe que van a ser abandonadas y sin solución de continuidad?

Las películas estaban ya bastante avanzadas, sino terminadas, para cuando se anunció la nueva dirección, así que lo mejor de todo es que ni siquiera tendrán un final acorde.
¿Cual va a servir de transición? ¿Flash? Pues Aquaman va después. ¿Y luego no vuelve a aparecer nunca más?
¿O no va a haber transición y van a rebootear sin más ni más?

Lo único que se me ocurre es que hayan eliminado cualquier cameo (y se decía que iba a haber unos cuantos) y cualquier mención a personajes de otras películas para que funcionen como películas individuales. Y cruzar los dedos para que no pierdan mucha pasta.

  La mayoría del público en general desconoce todo esto que estamos hablando, e cuando se estrenen esos filmws ellos lo verán como una película más y no como algo que estaba obligado a perpetuarse y no será así.   Tampoco conozco el caso de alguien que haya dejado de ir a ver una película que le interesaba porque de repente se ha enterado que después no harán más secuelas. 

  Es un error creer que la peculiar forma de consumir cines de los frikis adictos a estas sagad y a las noticias que generan en las redes es adjudicarle al resto del público aurnes el mayoritario.

Menudo berenjenal que han montado, madre de mi vida. Yo no soy lector de cómics y conozco lo justito de las historias de superhéroes. Soy lo que podría llamarse un espectador medio (aunque es verdad que sí estoy al loro de las movidas estas), y ver esto sólo me hace no tener ni la más mínima gana de lo que pueda ofrecer DC/Warner a corto y medio plazo. Creo que sólo he visto en el cine Aquaman y eché el rato sin más. La de Wonder Woman 1984 me pareció un coñazo terrible, pero por lo que sea parece que estaba funcionando razonablemente y había planes serios para una tercera con la actriz principal medianamente consolidada y con una directora de prestigio haciendo su saga. No entiendo tirarlo todo por la borda. Por no hablar de que están pendiente de estreno Aquaman 2 (a priori debería ir bien), Shazam 2 (a mí la primera como que tampoco me dijo nada del otro mundo, quizás me estoy haciendo viejo) y la de Flash, que se viene comentando que hay muy buenas sensaciones, aunque no tengo yo claro que tenga el suficiente tirón en taquilla.

No sé en qué quedará, pero veo muchísimos palos de ciego.

Es que... es una situación bastante extraordinaria...!

No quiero ser injusto con los fans que esperan volver a ver a Momoa como Aquaman, Gadot como WW y demás, pero... cuatro??? WW, Aquaman, Blue Beatle y Flash, no?  Blue Beatle??

Entiendo que un masterplan nuevo de cero hay que elaborarlo con tiempo y atención a muchos detalles así que tiene sentido usar ese impass para estrenar lo que ya tienen producido, pero es que 4 películas para dar colofon a una fase que ya está firmada y sentenciada... me parecen demasiadas. Personalmente, si ya no van a contar con Cavill preferiría que empezasen el nuevo paradigma cuanto antes. Aunque las tengan grabadas y firmadas. Yo me marcaba un Batgirl y a empezar con lo nuevo. Y eso que supodría apartar la reaparición de Keaton como Batman(!), pero no sé... a lo mejor es que ya estoy cansado de tanto tira y afloja.


En fin... veremos. Pero ya sería el colmo que en uno de estos 4 casos saliese un peliculón, a sabiendas que no va a tener continuidad y se sobreescribirá encima una nueva propuesta. Capaces son.

Y por cierto, se sabe qué cojones va a pasar con Peacemaker?? la segunda temporada está ya confirmada. Yo no terminé de ver la primera porque se me iba deshinflando más y más a medida que pasaban los episodios pero me consta que al final salen cameos de la JL, al menos del Aquaman de Momoa. ¿¿La criatura de Gunn va a seguir la continuidad que el propio Gunn está dispuesto a disolver?? qué raro todo!!

Perdonad la julandrada, pero me acaban de pasar esto y me ha dado la risa tonta

   

Conste que me da mucha pena por Cavill, y que me alegro de que parece que ya ha encontrado su nuevo proyecto friki con la serie de Warhammer.

Y para más guasa todo este sarao con Henry Cavill sucede justo los días en los que se cumplen el 44 aniversario de la llegada de Superman a los cines con el rostro de Christopher Reeve. El destino a veces hace gala de una genial ironía:

https://wegotthiscovered.com/news/the-mo...ago-today/

(16-12-2022, 10:24 AM)gatorock escribió: Y por cierto, se sabe qué cojones va a pasar con Peacemaker?? la segunda temporada está ya confirmada. Yo no terminé de ver la primera porque se me iba deshinflando más y más a medida que pasaban los episodios pero me consta que al final salen cameos de la JL, al menos del Aquaman de Momoa. ¿¿La criatura de Gunn va a seguir la continuidad que el propio Gunn está dispuesto a disolver?? qué raro todo!!

Si, salen Aquaman y Flash, tras un chiste sobre follar con peces. A Superman, Batman y Wonder Woman se les ve entre sombras, una puta cutrez.
Mira, seguro que esta no la cancela, el hijo de la gran puta.

En cuanto a hacerse un Batgirl con las cuatro películas de DC en 2023.....no me joder, que yo Aquaman 2 la quiero ver xD. Además, salvo 'Blue Beetle' cada una debe haber costado unos 200 millones, o más. Y al menos Aquaman viene de hacer 1100 millones con la primera película. No van a renunciar a semejante potencial taquillero.

Lo que me pregunto es si se estarán realizando reshoots o las películas sufrirán algún tipo de corte para ajustarlas a un futuro sin continuidad.

(16-12-2022, 01:41 PM)manuwar escribió:

(16-12-2022, 10:24 AM)gatorock escribió: Y por cierto, se sabe qué cojones va a pasar con Peacemaker?? la segunda temporada está ya confirmada. Yo no terminé de ver la primera porque se me iba deshinflando más y más a medida que pasaban los episodios pero me consta que al final salen cameos de la JL, al menos del Aquaman de Momoa. ¿¿La criatura de Gunn va a seguir la continuidad que el propio Gunn está dispuesto a disolver?? qué raro todo!!

Si, salen Aquaman y Flash, tras un chiste sobre follar con peces. A Superman, Batman y Wonder Woman se les ve entre sombras, una puta cutrez.
Mira, seguro que esta no la cancela, el hijo de la gran puta.

En cuanto a hacerse un Batgirl con las cuatro películas de DC en 2023.....no me joder, que yo Aquaman 2 la quiero ver xD. Además, salvo 'Blue Beetle' cada una debe haber costado unos 200 millones, o más. Y al menos Aquaman viene de hacer 1100 millones con la primera película. No van a renunciar a semejante potencial taquillero.

Lo que me pregunto es si se estarán realizando reshoots o las películas sufrirán algún tipo de corte para ajustarlas a un futuro sin continuidad.

 Demasiado que sacaron a Flash y Aquaman, que estos actores tienen sus compromisos y agenda laboral y no están en esto del espectaculo para estar sentado todos los días pendientes del movil por si Gunn les llama para ir a Nebraska, Filadelfia o donde cojones se rodaba la serie, para rodar un cameo de 15 segundos. Cavill posiblmente estuviera en Europa rodando "The Witcher" ¿Cómo demonios iban a poder contar con él?.

(16-12-2022, 01:41 PM)manuwar escribió: Lo que me pregunto es si se estarán realizando reshoots o las películas sufrirán algún tipo de corte para ajustarlas a un futuro sin continuidad.

Esa es una pregunta muy interesante.

Yo pensaría que sí, pero claro, ni idea de lo que les pasará por las cabezas. Digo yo que después de tal anuncio como el que han hecho, al menos se currarán un final medianamente conclusivo con lo que han heredado. Aunque sea una escena postcréditos metida con calzador y anticlimática. Digo yo! Entiendo que ese sería el fin utilitarista de estrenar lo que ya tienen. Si no, apaga y vámonos.

No creo yo que lo que empezó con el Snyderverse se merezca un final en seco y sin una mínima despedida, joder. Yo soy el primero en criticar todas estas pelis, pero hay mucho tiempo, dedicación y talento de mucha gente detrás. Un mínimo guiño a lo logrado sí deberían hacer.

Actualizo con mas salseo xd:




-Dwayne Johnson ha dejado de seguir a las cuentas oficiales de Black Adam y Warner Bros en Instagram.
( no lo he comprobado ).

The Rock dice que  es falso ya que nunca les siguio  xd.



-Gunn dijo que su Superman no es una de origenes y que se cargo a Cavill por su edad ( vamos lo tipico de los universos con un  plan a 10 años o mas y esta viejo para Gunn que busca uno joven que dure y dure...)


-THR dice que van a eliminar los cameos de Cavill y Gadot en The Flash.



Pongo el articulo entero que da detalles interesantes:


Cavill también filmó un cameo en The Flash , una de las cuatro películas de DC que se estrenará en 2023, pero las fuentes dicen que ese cameo, junto con el de Gal Gadot como Wonder Woman, ahora se está cortando dado que el estudio decidió no seguir adelante con la directora Patty. La versión de Jenkins de Wonder Woman 3.


Cavill se encontró en una confluencia de diferentes vientos en contra en el estudio. Dwayne Johnson presionó por su regreso a través del muy publicitado cameo en [i]Black Adam y un posible eje para la propia franquicia del universo DC de Johnson. Pero Black Adam ha recaudado $ 389 millones en todo el mundo, su desempeño suave pone en duda los planes tan promocionados de Johnson para una secuela y una eventual película de Adam vs. Superman incluso antes de la decisión de Gunn. El estudio tenía su propio plan ya que los nuevos codirectores de la película, Michael De Luca y Pam Abdy, querían hacer una secuela de Man of Steel , y contrataron al creador de Peaky Blinders , Steven Knight, para escribir el tratamiento. (El personaje clásico Brainiac debía haber sido el villano de esa pieza, dice una fuente).

“Al final, fue un peón en el intento fallido de Dwayne de controlar una parte de DC”, observa un observador interno.[/i]


Cavill, dicen las fuentes, no tenía un acuerdo para regresar como Superman, solo un acuerdo verbal de que el estudio desarrollaría proyectos futuros. Le pagaron $ 250,000 cada uno por sus cameos. 


Gunn y Safran son muy conscientes de las sensibilidades detrás de despedir al popular elenco de la Liga de la Justicia de Zack Snyder, así como las sensibilidades de separarse de talentos populares y de alto perfil. Renunciando a una llamada a agentes o productores, los ejecutivos se reunieron con Cavill para discutir sus planes y parecían indicar un posible nuevo papel en el futuro. La pareja también hizo propuestas a Ben Affleck, también conocido como Batman, y le pidieron que dirigiera una película de DC para ellos, mientras que Jason Momoa, que podría convertirse en Aquaman, también se reunió con el dúo, posiblemente para interpretar un nuevo papel.



En cuanto a Gunn, respondió a un fanático que acusó a Warner Bros. y DC de engatusar a Cavill en el primer fin de semana de [i]Black Adam . Dijo Gunn en un comentario en Instagram esta semana: "Todo con Black Adam sucedió antes de que yo estuviera cerca".[/i]