Dado que este hilo iba a abrirse antes o después, he decido dar un pasito adelante con la intención de dejar un puñado de reflexiones previas a la conversación que pueda surgir. Podemos usar este hilo como sitio de comentario común de las dos series o no volver a usarlo en absoluto. No obstante, ahora que la Casa del Dragón ha arrancado y a la otra le quedan solo unos días para hacerlo, me apetece pararme a pensar un poco en ellas.
 
Lo primero que sentí hacia ambas fue rechazo, sobre todo porque parecen hechas solo por ansia de dinero. Ya, ya lo sé. Esto es un negocio y ganar pasta es lo que se busca, pero, cuando Peter Jackson o el equipo que se puso al frente de Juego de Tronos empezaron a trabajar en sus respectivas obras, le pusieron alma y trataron de hacer honor al material que adaptaban, al menos hasta que la cosa se les fue de las manos. Uno sentía que había verdadera pasión por lo que estaban haciendo.

De momento, no veo eso en ninguna de las series que nos ocupan. En su lugar, sí que veo mucha atención al algoritmo, a las cuotas, al mensaje social, a querer cogérsela con papel de fumar para contentar a una minoría ruidosa en redes sociales (que esconde algo más grande detrás). Y, sobre todo, a querer, y cito textualmente, «reinventar» el material de origen, que ninguna maldita necesidad tenía de ser reinventado, en mi opinión.

Dicho lo cual, hablo un poquito de las dos series y dejo de daros la chapa.

La Casa del Dragón

Visto y meditado el primer capítulo, y vuelto a ver, me sigue pareciendo un muy buen arranque de serie, que nada tiene que envidiar a su producto madre en lo que a factura se refiere. El hecho de que tenga menos personajes juega a su favor a la hora de seguirla, pero también limita su vida a largo plazo y da menos margen de maniobra a la cosa folletinesca que es la esencia de la saga. Porque algo que sí he notado en el primer visionado y que se potencia en un segundo es que el capítulo piloto carece de efecto sorpresa. No hay un «las cosas que hago por amor» que te deje con el culo torcido. Todo se ha servido bastante masticado. Sabemos quién pinta para «malo», quién pinta para «buena», que se viene una guerra civil anticipada ya en la introducción, cuando nos dicen que lo único que puede acabar con los Targaryen son los propios Targaryen. Ahora está por ver cómo se desarrolla la historia. Espero que no tarde en abandonar el camino de la previsibilidad.

También se atisba sin mucho esfuerzo que vamos a tener protagonista con conato de relación más o menos lésbica, que todos los hombres blancos y heteros están presentados de forma negativa menos el dorniense (que no es estrictamente blanco y hetero), y que esta va a ser una serie de mujeres en un mundo de hombres. No tengo ningún problema con nada de todo eso, siempre y cuando esté bien llevado. Que nadie sea ni bueno ni malo, sino gris. Que no se me pongan panfletarios. Si de paso se mantienen en un perfil bajo en lo que se refiere a declaraciones de actores activistas, mejor que mejor. Yo vengo aquí a entretenerme, no a que me enciendan la sangre. 

Y eso me lleva a hablar de…

Los Anillos de Poder

De las dos, es la que más rechazo me causa de largo por una cuestión de fondo. Lo que he visto es muy bonito y espectacular, pero no me remite a Tolkien en ningún momento. Me remite a la pátina visual de Peter Jackson, que no es lo mismo. Y me huele al fanfic más caro de la historia. No es ya solo que los propios creadores hayan admitido que se van a sacar de la chistera lo que les parezca. Es que algunas cosas que se han mostrado van directamente en contra de la esencia de la obra original en general y de los personajes en particular. Te miro a ti, Galadriel.

Las declaraciones de los actores no están ayudando mucho. Morfydd Clark, que interpreta a la reina elfa que acabo de mencionar, ha admitido en entrevistas que no ha leído nada de Tolkien, pero asume que su obra necesitaba más personajes femeninos y debía ser modernizada. Es decir, sin saber de qué está hablando, se cree legitimada para cambiarla. El comentario destila necedad y arrogancia. Y parece hecho con el fin de calentar al fan de toda la vida para provocar reacciones. No me extrañaría que fuera una estrategia de publicidad.

Viggo Mortensen se leyó los libros a pesar de que fue contratado a última hora para entrar el la trilogía de Jackson, y se preparaba los guiones mientras se empapaba de la obra original. De hecho, cuando preparaba el papel de Alatriste, no solo se leyó todos los libros, sino que se vino de mochilero a España para perderse por los pueblos y encontrar al personaje. Un día, sin venir a cuento, llamó por teléfono a Pérez-Reverte para decirle: «Aturo, Diego es de León». El autor no tuvo huevos de contradecirle, porque en ese momento Mortensen había encontrado a su Alatriste. Es la diferencia entre un profesional que hace su trabajo y una muchacha que recita frases promocionales escritas en agencia.

Pero el premio se lo lleva Sophia Nomvete, que encarna a una princesa enana negra creada para la ocasión, a la que le ha caído y le está cayendo lo que no está escrito por decir lo siguiente:

Para las nuevas generaciones, esta es su versión de Tolkien, esto es lo que verán mis hijas de las obras de Tolkien. Espero que muchas personas vean esta fantasía y puedan relacionarse con ella. Esto es un reflejo del mundo en el que vivimos, hay muchos y somos diferentes y aceptaremos y descubriremos, nos despegaremos, aprenderemos, educaremos y seremos educados.

Resalto estas dos últimas palabras porque, como espectador, lo último que quiero es que alguien pretenda «educarme». Ya me educo yo solo desde que, en primero de EGB, en mi primera clase de Religión, el padre Virgilio, insigne dominico, me calzó una hostia nada más preguntar por qué debíamos aprender solo el mito de Adán y Eva como origen de la creación, cuando él mismo acababa de decir que no teníamos que tomarlo en serio porque solo era «una forma de contarlo». Me quedó muy claro. «Haz lo que yo digo, no lo que yo hago».

Mientras escribo, me doy cuenta de que mi desprecio hacia todo tipo de adoctrinamiento viene de mi experiencia directa, de mi infancia, de saber que siempre va a haber alguien intentando llevarnos al redil que toque en ese momento, con tal de medrar al precio que sea. Y odio encontrarme eso en la industria del entretenimiento, porque debería ser una válvula de escape.

Todo el recelo que me produce esta serie viene de ahí. Puede que como pasarratos acabe mereciendo la pena, pero, hasta ahora, todo parece indicar que ni siquiera va a intentar ser una adaptación. Eso, sumado a que la campaña promocional ha estado más centrada en recalcar la inclusión que en mostrar aspectos atractivos de la ficción en sí, me predispone en contra. La voy a ver por puro morbo. Igual hasta me gusta, aunque me molesta que me fuerce a hacer un ejercicio de disociación entre lo que el título promete y lo que el contenido parece capaz de ofrecer.

Y ya está. Me he quedado a gusto. De momento lo dejo aquí. Pido perdón por la chapa y que gane la mejor.

@Peckinpah Yo a estas altura me conforma con que no metan diálogos en plan Barrio Sesamo que pretenden sonar más inteligentes de lo que son porque usan palabras pretenciosas como, yo que se, "deconstruirse". Encima las primeras impresiones que se han podido leer recalcan lo buena que es centrandose solo a nivel de puesta en escena y paisajes, hombre es que si la serie más cara de la historia no luce bien visualmente apaga xD. Me Huele mal a mi también, pero lo que no entiendo es dejarte semejante pastizal a nivel de producción sin haber conseguido que te cedan los derechos necesarios ¿? Y es que encima coges y te regodeas de que no vaya a ser fiel porque esto es lo que las nuevas generaciones "merecen" ver ¿? Que no se, todo son conjeturas, estamos siendo presuntuosos también, igual luego es la hostia, pero lo que tengo claro es que le tienen que dar un buen repaso al departamento de marketing....

Las declaraciones de las actrices de 'El Señor de los Anillos' ponen la piel de gallina por lo sectario, adoctrinador, condescenciente y arrogante de todo el conjunto.
Son peor que una plaga. "Educar". Qué miedo da esta gente.
Yo la verdad es que con esta serie voy con una pila de prejuicios iniciales brutales, cosa que no me ha pasado para nada con 'La Casa del Dragón', pero la culpa es suya, no mía. Al fin y al cabo son ellos los que no paran de hablar mierda.

Cada vez que veo a esa Galadriel de Arco espada en mano, sabiendo lo que realmente es el personaje y lo bien que ha sido adaptado en el pasado, me entra prurito de cojones.

PD: ¡Cuando acaben las dos series edita el hilo para abrir encuesta!!

¿Cómo se edita un hilo?

Pues con el botón de 'editar', home xD. Les das a 'edición completa' y abajo del todo te salen opciones de añadir una encuesta y cosas así.

Pero eso es en cada mensaje, no? Hay un botón de edit para los hilos? En el tlf no lo veo...

Si bueno, en el teléfono lo verás como el culo. Pero igual que para editar cualquier mensaje tienes el botón de Editar (que da opción de 'edición rápida' y 'edición completa'), el botón Editar del primer mensaje que hayas escrito en el hilo lo puedes utilizar para mofidicarlo poniendo una encuesta o lo que sea.

Ok. Mañana o pasado lo miro desde el ordenador. Asias.

Apoyo el editar el hilo cuando llegue el momento para poner la encuesta.

Dicho esto, vamos al lío.

Por aquí ya sabéis que no escondo mi matrícula, y voy a fuego con La casa del dragón (lo pilláis, eh eh, a fuego XD malísimo, pero no he podido resistirme). Quiero que ambas me gusten lo que no está en los escritos, pero si me tengo que quedar con alguna, que sean los dragones quienes la saquen del estadio. Dicho esto, creo que hay que hacer algunas puntualizaciones sobre la inclusividad de la serie de la HBO. La más importante es que la base literaria tiene más de 10 años. "Fuego y Sangre" se publicó en 2018, pero ya en 2014 se publica "El mundo de hielo y fuego", una enciclopedia (con unas ilustraciones acojonantes) donde se cuenta con cierta profundidad (pero poca) lo que nos están contando ahora. Es decir, todo lo que ahora estamos viendo tiene sus raíces en un material escrito mucho antes de toda esta época de gilipollismo que nos invade.

Por supuesto, esto no quita para que el producto sea hijo de su tiempo y metan movidas porque INCLUSIÓN. Pero visto el piloto, no tiene pinta. Creo que el único personaje que pueda ajustarse a esta agenda es Corlys Velaryon, que lo han hecho negraco por razones obvias, pero no es algo que me mate. Además, las pintorras que se trae con las rastas me han encantado. Pero además, la promoción nunca ha ido por estos vericuetos. Se salió a defender la elección del actor porque las redes se volvieron un poco locas, pero no recuerdo que la HBO o los showrunners hayan hecho semejante ejercicio de altivez en cuanto a dicha elección. Aunque puedo estar equivocado y sí haya sido así en su día. También es cierto que la promoción de los Anillos está siendo tan tocha en este sentido que es posible que todo esto respecto a los dragones haya pasado más desapercibido. Ruego corrección si es así.

Pero a lo que iba. En La casa del dragón tenemos un espectro de personajes que no difieren demasiado de los mostrados en la serie madre. Hay cabrones y menos cabrones, todos mirando por sus propios intereses. O los va haber. Ahora nos los han presentado y ya, pero las relaciones irán evolucionando y los roles cambiando (espero). De los presentados, los personajes más blancos son Rhaenyra, Allicent y Viserys. El consejo del rey creo que es pronto para definirlo, salvo a Otto Hightower, que se le ve pronto y fácil por dónde va a tirar. Pero creo que está bien que sea así por muy caucásico que sea. Sobre Criston Cole, aquí hay una oportunidad para hacer cositas muy cachondas respecto a esos roles estereotipados en base a su minoría étnica (si se apegan al material literario). Y hasta aquí puedo leer.

Sobre dejar con el culo torcido. Démosle tiempo. La historia de base es interesante a rabiar, cruda, cruel, violenta y jodidamente dramática. Parece que la cosa va a ir más despacio y templada de inicio para formar unas buenas bases. O eso intuyo, al menos. Iremos viendo. Por cierto, yo aquí sí veo alma, cariño y pasión por el material de base, e incluso ganas de hacer las cosas como no se hicieron al final de la serie madre. Pero elucubro. Habrá que ir viendo.

Todo esto sobre los dragones. Estoy bastante tranquilo a este respecto porque siempre ha sido un universo con inclusión a saco, pero como ahora son los tiempos que corren, nos ponemos en guardia. Pero recordemos al personaje de Brienne, o a Oberyn Martell. Si apareciesen hoy seguro que sus personajes serían tachados de inclusividad, al menos de inicio.

Sobre los Anillos. Creo @Elfiti da bastante en el clavo. O se habla de la factura técnica, o se habla de la inclusividad. Pero no de la historia ni de los personajes. Veremos, pero hace que encendamos las alarmas. Pareciera que hayan hecho el producto por hacerlo inclusivo, y no por el atractivo intrínseco al mundo Tolkien, como si éste fuera la excusa para lo primero. El tema de Galadriel es para darlo de comer a parte si se confirma lo que hemos visto en los tráileres. Nos están diciendo que la forma de empoderar a una mujer es darle una espada y una armadura, y pocas cosas más machistas se me ocurren. En vez de hacerla jugar con sus armas, mucho más sofisticadas que las de los hombres (Ned y Cersei son un ejemplo tremendo en este sentido) deciden hacerla bajar al barro y conformarla como una guerrera. A ver lo que han terminado escribiendo, pero tengo temores de que se postule como un personaje terriblemente plano precisamente por hacerla más masculina. Como si eso fuese inclusión o igualdad. Me recuerda a cuando, en un curso en un colegio, se comentaban varios cuentos para niños. Saltó a la palestra uno en el que una mujer quería ser pirata, y en un momento dado, el texto hacia hincapié en que mientras ellos bebían ron, ella bebía vino de Jerez. No sentó bien entre las compañeras. Aludían que porqué la protagonista no podía beber ron. Levanté la mano y dije que lo que hacía era darle mucha más personalidad y gusto a la mujer por beber vino de Jerez y no "meados de burra como hacen los otros zarrapastrosos". Veo una tendencia obsesiva a igualar ciertas cosas, cuando no hay conciencia de que hay aspectos enmarcados en una perspectiva de género que remarcan diferencias, y que dichas diferencias están bien. Galadriel no necesita una armadura o una espada para empoderarse, del mismo modo que la pirata no necesita beber ron como los demás. Todo esto sin ver la serie, de nuevo. Elucubrando a saco, igual al final termina siendo mi personaje favorito XD.

Otro tema es ver cuánta apología se haga de todo este tema en la serie en sí. Si el elfo es un paria por su color de piel, si la enana negra tres cuartos de lo mismo etc etc etc. Hay productos tremendamente inclusivos que pasan fantásticamente bien el corte porque no hacen ningún ejercicio de altivez sobre su condición, ni se lo andan tirando a la cara al espectador, sino que presentan dicha inclusividad como algo normal. Y creo que eso sí está bien. El ejemplo que se me viene a la mente es "Los Eternos". Esa peli tiene una inclusividad colosal, pero jamás hacen apología de absolutamente nada, todo es normal. Hay una tipa sordomuda que se comunica mediante lenguaje de signos, hay un negraco gay que tiene un hijo con un café con leche. Y nunca nos andan justificando nada de ello (en el making of sí se hacen muchas pajas con este tema, eso sí). A lo que voy es que Los Anillos me recuerda, un poquito, a ese momento tan terriblemente obsceno de "Endgame" con las féminas.

No ayudan las declaraciones que habéis ido colgando por aquí. Pareciera que la promoción en los tráileres consiste en vender espectacularidad y derroche, y en internet inclusividad. Pero no se habla de personajes, de historia, de drama o épica. Es como si todo eso estuviese en un segundo plano. Creo que épica va a haber a raudales (otra cosa es que se sepa hacer épico algo épico, no sé si me explico). Que por cierto, me parece jodidamente triste que el referente Tolkien para las nuevas generaciones vaya a ser esta serie (o lo que pretenden al menos) y no la base literaria. Lo que veo es incluso cierto desprecio a la base literaria, y eso me pone de bastante mala hostia.

Y no se si me dejo algo. Chapa sideral, y mil perdones, por el mamotreto que acabo de cascarme. El tema da para mucho que comentar.

La gran encuesta de los habitantes de este santo foro tardará en llegar, pero por lo pronto el VERSUS ya se puede observar en la crítica, que ha visto los dos primeros episodios de ambas series. Y tenemos un cuasi empate TÉSNICO en Rotten Tomatoes:

House of the Dragon 84%
Rings of Power 83%

Y una ligera ventaja de los anillos en Metacritic:

House of the Dragon 68
Rings of Power 71

Que vamos, que andarían las dos ahí ahí.

@Peckinpah Tarroríficas declaraciones apañero, terroríficas.

@Leto83 En los anillos si tiran como por ejemplo en The Expanse, serie inclusiva y feminista como pocas pero bien hecha genial y ninguna pega por mi parte.

Pero como se casquen un Rueda del tiempo 2.0 preparémonos.

Pongo la comparativa de publico que se nota mucho el odio ya desde el origen del proyecto hacia ESDLA por inclusividad, infidelidad, ese no es mi Tolkien  ect..  En las 4 webs han sufrido el tipico trolleo ( en alguna descarado xd) y aun asi imagino que a la gente que pase de eso le habra decepcionado  tambien (en general). 

Si no se llamara ESDLA creo que estaria mucho mejor valorada pues esa losa no la tiene La Casa Del Dragon y mas cuando decepciono la ultima temp y  la fidelidad/enfoque es el mismo pero mejor. 

Sea como sea asi quedara, que Los Anillos Del Poder no gusto al publico ( incluso en alguna suspendiendola)  como la otra por las razones que sea ( y hablo de internet solo pues al final esas 4 webs marcan eso , sea justo o no). Veremos como evoluciona pues aun quedan muchos capitulos y puede acabar siendo  mejor  ( si no lo es ya por lo dicho, dejo el beneficio de la duda por el trolleo , expectativas, amor por Tolkien  y no respetar su lore  ect.. en cuanto a valoracion de publico , por mi parte  tengo las mismas ganas y ya veremos, voy a mi ritmo y aun tengo que empezar la del Dragon xd )   pero ya da igual pues la gente se queda con el comienzo de las criticas  y ya dificil sacar esa imagen de perdedora...


IMDB


La Casa Del Dragon : 8.9

Los Anillos De Poder: 6.6


FilmAffinity


La Casa Del Dragon : 7.7

Los Anillos De Poder:  5.7


Metacritic


La Casa Del Dragon : 7.1

Los Anillos De Poder:  3.5



RottenTomatoes:



La Casa Del Dragon : 85%

Los Anillos De Poder:  45%

Sigue bajando. Troleo histórico que le están metiendo a la serie xD

Filmaffinity - 5.7
IMDB - 6.3
Metacritic - 2.6 (¡!!¡)
Rotten Tomatoes - 37%

El wokismo les está saliendo caro. Aunque si tienen buenas cifras de visionados a Amazon se la va a sudar bien fuerte.

Pero vamos a ver... ¿De verdad os dejáis guiar por las votaciones del populacho a la hora de decidir si ver una serie o no? Porque vamos a mí me encantan esas páginas como el que más, pero tengo claro que los votos de cualquier producción de este siglo hay que cogerlos con pinzas. Por no decir que ignorarlos. Al menos es la conclusión a la que he llegado después de más de una década usándolas y como bien sabe @manuwar incluso puntuando. Pero hablo en general no sólo de estas dos series que nos ocupan. Si ya el simple hecho de puntuar una obra de arte es absurdo y ridículo (imaginad que lo hiciéramos con cuadros o con la música) más me lo parece en este caso teniendo en cuenta que se han visto dos tristes capítulos de series que como mínimo llegarán a la decena. En fin, dejo ahí esa reflexión sin venir a cuento y sin ánimo de censura. Que si os sirve pues oye no soy quien para dar lecciones. Yo ya estoy en la cuenta atrás para ponerme con la de el anillo.

@davesanchoo yo creo que nadie se está fiando de las cifras, Dave. De hecho, los comentarios dejan ver que ni para bien ni para mal nadie se fía hasta que cada uno la vea. Lo que yo creo es que sí se están compartiendo los números por puro salseo.

Esto no quita para que haya personas (yo mismo) que, con lo mostrado y dicho en la promoción, vayamos con cierto escepticismo.

Pues si, es por salseo. Por informacion sin mas  tambien , siempre las pongo ya desde la epoca de LHP  ( aunque sobretodo de critica profesional pongo, no como ahora, para saber lo que piensan y que sepamos como se trato tal pelicula o serie por parte de la critica ,pero  como dato no  porque me importe su opinion).

Ademas ,la razon de ser de  este  tema es comparar ambas  series y saber que piensa la critica profesional y publico de ellas ( ademas de nosotros despues con la encuesta claro pero mientras vamos dando mas datos para ver como quedan ambas y asi aprovechamos el tema).

Punkrunner no lo podía haber descrito mejor. A ver, el hilo se llama 'La Casa del Dragón Vs Los Anillos de Poder'. ¡¡Pues claro que por supuestísimo es por el salseo!! xD

Ahora mismo en Metacritic los anillos tiene un 2.2 del público. Hasta She-Hulk tiene más xDDD. No sacar sangre de semejante troleo sería de locos e iría en contra de mis más sucios principios.

Me encanta. Esto está dando hasta para reflexiones filosóficas por ahí fuera.

Si es por el salseo no tengo nada más que añadir. Bueno, una cosa. Acabo de terminar el segundo capítulo de los Anillos. Y estoy dentro, vaya que sí. Nos leemos en el hilo específico gente.

(02-09-2022, 03:31 PM)davesanchoo escribió: Pero vamos a ver... ¿De verdad os dejáis guiar por las votaciones del populacho a la hora de decidir si ver una serie o no? Porque vamos a mí me encantan esas páginas como el que más, pero tengo claro que los votos de cualquier producción de este siglo hay que cogerlos con pinzas. Por no decir que ignorarlos. Al menos es la conclusión a la que he llegado después de más de una década usándolas y como bien sabe @manuwar incluso puntuando. Pero hablo en general no sólo de estas dos series que nos ocupan. Si ya el simple hecho de puntuar una obra de arte es absurdo y ridículo (imaginad que lo hiciéramos con cuadros o con la música) más me lo parece en este caso teniendo en cuenta que se han visto dos tristes capítulos de series que como mínimo llegarán a la decena. En fin, dejo ahí esa reflexión sin venir a cuento y sin ánimo de censura. Que si os sirve pues oye no soy quien para dar lecciones. Yo ya estoy en la cuenta atrás para ponerme con la de el anillo.

Por desgracia las majors, los productores, los distribuidores y básicamente todo aquél que trabaja en el cine hoy en día, depende muchísimo de las puntuaciones de esas páginas y de los estudios de mercado que se derivan de ellas para realizar los próximos proyectos, por eso es tan evidente que el 90% de las películas que se estrenan sean clónicas unas de otras.

Otra cosa es que los cinéfilos se fijen en las puntuaciones de estas páginas en donde cualquier analfabeto tan solo tiene que pagar el peaje de darse de alta en 2 minutos para poder puntuar u opinar de una película.
Para saber de quién me puedo fiar o no yo sigo unos pasos que hasta ahora me han venido bastante bien y que un día cincelaré en una tabla de mármol:

-Principalmente dejarme llevar por mis gustos personales.
-Contrastar la opinión de varios críticos con gustos más o menos parecidos a los míos y con diversidad de gustos, no vale sólo escuchar al vejestorio que sólo le gusta el cine clásico ni al que solo ve películas de superhéroes.
-Nunca fiarse del que asegura que le da tiempo a verse 7 películas y 5 capítulos en un mismo día.
-La práctica, el bagaje, la experiencia (el "background" como dicen los modernitos) es fundamental en la vida: cuantas más películas veas a lo largo de tu vida, mejor objetividad crítica desarrollarás.
-Huir de páginas que abusan de hacer listas de todo, de críticos eufóricos por el nuevo estreno de una franquicia, de revistas con "periodistas" a los que todo les parece una obra maestra. Es decir, Fotogramas, Cinemanía, Espinof, son el Mal en la Tierra.
-Por supuesto nunca fiarse del que opina de cine en su habitación llena de muñequitos de Star Wars, cómics de Panini, el martillo de Thor o cualquier Funko en la estantería. No es que sea friki, es que quiere hacerte entender que lo es.