De Godzilla no recuerdo que me disgustara el CGI. Lo que recuerdo es que a diferencia de Spiderman era una puñetera mierda de película.

(09-05-2022, 04:49 PM)gunzalobill escribió: De Godzilla no recuerdo que me disgustara el CGI. Lo que recuerdo es que a diferencia de Spiderman era una puñetera mierda de película.

  No, que Spiderman es mucho mejor película lo opino yo también

(09-05-2022, 04:07 PM)gunzalobill escribió: Ni exculpatorio ni leches. Es que no sé qué culpa tendrá Raimi.

  No de, que a lo mejor es el directo de la película y por tanto quien supervisa la labor de todo el staff técnico a sus órdenes, incluido el departamento de efectos especiales   
   Es como preguntar qué culpa tiene el capataz de una obra de que los empleados a mando hagan un trabajo deficiente.

Hombre, si un trabajador hace un trabajo deficiente la culpa es primero del trabador y segundo de quién le contratara. El capataz podrá informar de que le han enviado a un inútil y la empresa decidirá si lo echa o si se tiene que apañar. Dudo que Raimi tuviera la potestad de exigir que echaran al estudio de animación porque le gustaban más los moñecos del señor de los anillos. Dudo que le importara mucho siquiera. La verdad, yo siendo talibán anti CGI en la época salí encantado de la peli.
Pero vamos, que aunque hubiera hecho al puñetero Spiderman Raimi con el ordenador de su casa, me parece absurdo pretender echar su trabajo por tierra.
Tampoco es una peli sobrecargadísisma de CGI y su trabajo que es el de dirigir está bien hecho. Ni que fuera el dueño del estudio como Spielbergo o Lucas.

(09-05-2022, 06:02 PM)gunzalobill escribió: Hombre, si un trabajador hace un trabajo deficiente la culpa es primero del trabador y segundo de quién le contratara. El capataz podrá informar de que le han enviado a un inútil y la empresa decidirá si lo echa o si se tiene que apañar. Dudo que Raimi tuviera la potestad de exigir que echaran al estudio de animación porque le gustaban más los moñecos del señor de los anillos. Dudo que le importara mucho siquiera. La verdad, yo siendo talibán anti CGI en la época salí encantado de la peli.
Pero vamos, que aunque hubiera hecho al puñetero Spiderman Raimi con el ordenador de su casa, me parece absurdo pretender echar su trabajo por tierra.
Tampoco es una peli sobrecargadísisma de CGI y su trabajo que es el de dirigir está bien hecho. Ni que fuera el dueño del estudio como Spielbergo o Lucas.

  A ver, el director es el que supervisa todo el trabajo delos que trabajan en el film, desde los actores al director de fotografía y demás técnicos. Es el que da las directrices y DA EL VISTO BUENO al trabajo de estos. Por eso es el máximo responsable de una película y por eso focalizamos en la figura del director losresultsdos positivos o megRivos de una película. Joder no creo tenga ni que explicar esto que es tan básico que todos aquí sabemos

(09-05-2022, 03:27 PM)Leto83 escribió: @manuwar la tercera la he visto, pero hace décadas. Apenas me acuerdo de nada más allá del momento "esta es mi escoba de fuego!". Será la siguiente que vea de Raimi. Por cierto, duda. Doblada o vose? Porque tengo la impresión de que en este caso concreto, mejor doblada.

Llego tarde, pero mejor doblada. No obstante, que sepas que rondan por hay tres montajes diferentes de la peli (uno extendido y dos normales) con al menos dos doblajes distintos, en los que cambia la voz de actor protagonista. De hecho, el primero que yo vi, en T5 (el día que cumplía 15 años y a eso de las dos de la mañana, ahí es nada) tenía un doblaje que no he vuelto a ver. Lo sé porque, en cierto momento en el que los esqueletos arremeten contra el castillo, uno de ellos grita enfervoercido:

-¡Nos vamos a comer sus cojoneeeeeeees!

Frase que no he vuelto a oír desde entonces, salvo en la cinta de VHS, procedente de videoclub, que todavía debo conservar en casa por alguna parte.

Avisado andas.

@Peckinpah me he puesto ahora un poquito el principio, y la voz del prota la recuerdo así. No sé, ya os contaré. La versión en Filmin dura 96 minutos así que de extendida creo que niente. La frase del esqueleto, antológica.

@Leto83, la extendida tiene 136 minutos y el final alternativo. Así que yo diría que estás viendo la de cines.

(09-05-2022, 06:55 PM)rafaelgg escribió:

(09-05-2022, 06:02 PM)gunzalobill escribió: Hombre, si un trabajador hace un trabajo deficiente la culpa es primero del trabador y segundo de quién le contratara. El capataz podrá informar de que le han enviado a un inútil y la empresa decidirá si lo echa o si se tiene que apañar. Dudo que Raimi tuviera la potestad de exigir que echaran al estudio de animación porque le gustaban más los moñecos del señor de los anillos. Dudo que le importara mucho siquiera. La verdad, yo siendo talibán anti CGI en la época salí encantado de la peli.
Pero vamos, que aunque hubiera hecho al puñetero Spiderman Raimi con el ordenador de su casa, me parece absurdo pretender echar su trabajo por tierra.
Tampoco es una peli sobrecargadísisma de CGI y su trabajo que es el de dirigir está bien hecho. Ni que fuera el dueño del estudio como Spielbergo o Lucas.

  A ver, el director es el que supervisa todo el trabajo delos que trabajan en el film, desde los actores al director de fotografía y demás técnicos. Es el que da las directrices y DA EL VISTO BUENO al trabajo de estos. Por eso es el máximo responsable de una película y por eso focalizamos en la figura del director losresultsdos positivos o megRivos de una película. Joder no creo tenga ni que explicar esto que es tan básico que todos aquí sabemos

Claro, y los productores no existen, son los padres. Sobre todo en una superproducción Marvel. Bastante libertad tuvo por las circunstancias, pero pensar que un director "da el visto bueno" a todo en una producción de estas características... Dará el visto nuevo en unas cosas y trabajará con lo que le den en otras. Pero bueno, es que además de inmaduro ahora soy básico también.

La conclusión, para no entrar en un bucle: Sam Raimi es una puta mierda de director porque el Spiderman CGI luce peor que otro CGI de la época.

(09-05-2022, 09:29 PM)Peckinpah escribió: @Leto83, la extendida tiene 136 minutos y el final alternativo. Así que yo diría que estás viendo la de cines.

Ya digo que solo he puesto el principio. Creo que me la reservo para el fin de semana. Pero sí, sin duda es la versión de cines, no la extendida.

(09-05-2022, 09:30 PM)gunzalobill escribió:

(09-05-2022, 06:55 PM)rafaelgg escribió:

(09-05-2022, 06:02 PM)gunzalobill escribió: Hombre, si un trabajador hace un trabajo deficiente la culpa es primero del trabador y segundo de quién le contratara. El capataz podrá informar de que le han enviado a un inútil y la empresa decidirá si lo echa o si se tiene que apañar. Dudo que Raimi tuviera la potestad de exigir que echaran al estudio de animación porque le gustaban más los moñecos del señor de los anillos. Dudo que le importara mucho siquiera. La verdad, yo siendo talibán anti CGI en la época salí encantado de la peli.
Pero vamos, que aunque hubiera hecho al puñetero Spiderman Raimi con el ordenador de su casa, me parece absurdo pretender echar su trabajo por tierra.
Tampoco es una peli sobrecargadísisma de CGI y su trabajo que es el de dirigir está bien hecho. Ni que fuera el dueño del estudio como Spielbergo o Lucas.

  A ver, el director es el que supervisa todo el trabajo delos que trabajan en el film, desde los actores al director de fotografía y demás técnicos. Es el que da las directrices y DA EL VISTO BUENO al trabajo de estos. Por eso es el máximo responsable de una película y por eso focalizamos en la figura del director losresultsdos positivos o megRivos de una película. Joder no creo tenga ni que explicar esto que es tan básico que todos aquí sabemos

Claro, y los productores no existen, son los padres. Sobre todo en una superproducción Marvel. Bastante libertad tuvo por las circunstancias, pero pensar que un director "da el visto bueno" a todo en una producción de estas características... Dará el visto nuevo en unas cosas y trabajará con lo que le den en otras. Pero bueno, es que además de inmaduro ahora soy básico también.

La conclusión, para no entrar en un bucle: Sam Raimi es una puta mierda de director porque el Spiderman CGI luce peor que otro CGI de la época.

  Es curioso como pasáis de alabar la película porque 2n ella está plasmada la personalidad del director a insinuar que si la película luce cutre y desaliñada en algùn aspecto técnico es porque Raimi estaba a merced de lo que dijeran los productores....¿En que quedamos?.  
  Fijate que a diferencia de Donner con Superman y Tim Burton con Batman, jamás Raimi ha afirmado nunca, que yo sepa, que en el primer Spiderman no gozará de autonomía como director. Otra cosa diferente es la tercera donde je impusieron cosas como usar el villano Venom.   
   Posdata: El film no es una mierda pero si bastante irregular y no solo porque el CGI cante la traviatta sino por otros defectos más

No sé a quienes te refieres hablando en plural. Yo por supuesto que pienso que la personalidad de Raimi está plasmada en la película. Y por supuesto que no le doy ni el mérito ni el demérito de que un moñeco CGI luzca mejor o peor.