Habemus Snyder Cut para 2021.

[gatorock]

@gatorock el bueno de @SERGIOPUCELA ya ha colgado en el hilo de DC que Affleck pasa en canoa de toda esta movida gunnsiana.

Sí, lo acabo de ver. Gracias.

Menos mal. No me hacía nada la idea.

[Leto83]

@rafaelgg no niego la mayor, solo pretendía dar información XD. Prefiero que Affleck se dedique a hacer sus proyectos, aunque según tengo entendido su último trabajo tras las cámaras no es muy allá. A ver si vuelve a ponerse y se recupera.

[Joakinmar]

@rafaelgg lo lamento, pero ahí ya estás proyectando tus gustos sobre el personaje. Si el Superman bueno, amable y justiciero no te entusiasma, eso es cosa tuya. El personaje siempre ha tenido esos elementos que lo caracterizaban y podrá haber variado a lo largo de su historia, pero siempre han estado ahí. Coger como se hizo en la versión de Snyder en pos de ofrecer una versión mas oscura, pues mira, es directamente hacer un tipo de superhéroe distinto de lo que es Superman y podría valer si haces una versión alternativa o estás tomando otra ruta siempre que el resultado final sea el mismo, pero si la idea es actualizar al personaje de esa forma, me parece muy erróneo. Que vamos, no estoy pidiendo que salga el perrito con capa ni que suene la fanfarria de John Williams mientras vuele por el aire, la cuestión es que el personaje tiene una serie de características que es lo que lo definen. No es tan complicado. Es como si a Batman lo conviertes en una comparsa humorística como ya se hizo con el de Adam West. Será mas acertado y todo lo que tu quieras, pero no es el personaje tal cual se encuentra en los comics y ya no es cuestión de fidelidad absoluta al material original, pero si de trasladar lo que caracteriza al personaje. Porque si me vas  decir ahora que el problema de Superman es ser demasiado bueno o tener un gran sentido de la justicia, entonces no es a Superman a quien quieres ver, ya me estás hablando del Homelander de The Boys.

[manuwar]

A mí el enfoque de Snyder me gustó mucho porque al final no dejaba de ser un arco de personaje. Pasa por varias fases: de no saber cuál es su lugar en el mundo a tener un conflicto con ese mismo mundo; muerte como un símbolo y resurrección como el Superman que todos conocemos. Porque el Superman que sale al final tanto del montaje de Whedon como del de Snyder.....es el Superman "luminoso" de siempre.

La diferencia es que antes de eso le dieron una evolución y un porqué a todo. Es el viaje del héroe, y pasa por varias fases, que no son las habituales. Pero la conclusión era la misma. Me parece que la trilogía de Snyder cuenta la historia de Superman, no de una forma más oscura o tenebrosa, sino simplemente novedosa. Y además tampoco es tan oscura. Ahí tienes escenas como la del primer vuelo de Superman.
Que habláis de él como si fuera el puto Spawn o algo así.

[Peckinpah]

@rafaelgg lo lamento, pero ahí ya estás proyectando tus gustos sobre el personaje. Si el Superman bueno, amable y justiciero no te entusiasma, eso es cosa tuya. El personaje siempre ha tenido esos elementos que lo caracterizaban y podrá haber variado a lo largo de su historia, pero siempre han estado ahí. Coger como se hizo en la versión de Snyder en pos de ofrecer una versión mas oscura, pues mira, es directamente hacer un tipo de superhéroe distinto de lo que es Superman y podría valer si haces una versión alternativa o estás tomando otra ruta siempre que el resultado final sea el mismo, pero si la idea es actualizar al personaje de esa forma, me parece muy erróneo. Que vamos, no estoy pidiendo que salga el perrito con capa ni que suene la fanfarria de John Williams mientras vuele por el aire, la cuestión es que el personaje tiene una serie de características que es lo que lo definen. No es tan complicado. Es como si a Batman lo conviertes en una comparsa humorística como ya se hizo con el de Adam West. Será mas acertado y todo lo que tu quieras, pero no es el personaje tal cual se encuentra en los comics y ya no es cuestión de fidelidad absoluta al material original, pero si de trasladar lo que caracteriza al personaje. Porque si me vas  decir ahora que el problema de Superman es ser demasiado bueno o tener un gran sentido de la justicia, entonces no es a Superman a quien quieres ver, ya me estás hablando del Homelander de The Boys.

Ahí le has dado. Es que Snyder no entiende a los personajes. Bueno, matizo. No sabe caracterizar personajes, así en general. Tiene sus ideas de imágenes y molonidad en la cabeza y las pone en pantalla, pero no sabe lo que es empatizar, ni conoce otro modo de transmitir emociones al espectador que enfatizando a cámara lenta o superlenta. Y así pasa, que su Superman no es Superman y su Batman, aunque se parece un poco más a Batman, tampoco es Batman. Son Snydergentes con trajes icónicos equis.

Yo no las tengo todas conmigo en lo que respecta a Gunn. Le estoy viendo detalles de vendemotos que no me acaban de gustar (toda esa escenita del papá muerto, los lloros y demás) y jugadas más bien feas, como llevar meses trabajando, precisamente, en el reinicio de Superman y hacerle a Cavill la putada de callarse como una perra con todo lo que ha venido después.

Pero, a priori, tampoco veo motivos para no darle el beneficio de la duda. Es capaz de hacer cosas sin el tono Guardianes de la galaxia, más serias. Y si me sirve algo un poco a medio camino de ambas y la cosa cuaja, no creo que sea yo quien se queje.

De todas formas, estoy llegando a un punto de saturación con los superhéroes un poco fuerte ya. Igual todo esto del Universo Gunn llega ya un poco tarde para todos. Desde luego, llega tarde para mí. Creo que con me dé Lobo me conformo.

[PUNKRUNNER]

Lo que puse de Gunn queria ponerlo en el tema de Pollo DC  en el  post que se puso en noticias xd ( aqui en todo caso  es mas para Snyder). Voy a ponerlo ahi tambien y añado lo que ha dicho Affleck sobre Gunn y experiencia previa que le ha hecho correr sin mirar atras de los superheroes y de Gunn y su universo  tambien xd.

[Raziel Monsalud]

"Creo que con me dé Lobo me conformo"

Pufff, @Peckinpah mucho me temo que en estos tiempos que corren hacer una adaptación cinematográfica de "El Hombre" es imposible (a menos que el planteamiento sea copiar al Deadpool de Marvel). Y para eso mejor que no la hagan.

[Peckinpah]

@Raziel Monsalud, no te falta razón. De todas formas, nunca hubo unos tiempos en los que hacerla fuera muy viable...

Y el caso es que no hay tanta diferencia, en tono y berraquería, entre los cómics de Lobo y lo que hizo Gunn con el Escuadrón Suicida...

No sé. Mejor no poner esperanzas en nada.

[Raziel Monsalud]

@Raziel Monsalud, no te falta razón. De todas formas, nunca hubo unos tiempos en los que hacerla fuera muy viable...

Y el caso es que no hay tanta diferencia, en tono y berraquería, entre los cómics de Lobo y lo que hizo Gunn con el Escuadrón Suicida...

No sé. Mejor no poner esperanzas en nada.

Ah, pues entonces me callo, que no vi Escuadrón Suicida. De todas maneras según que historias pillen me cuesta mucho verlo.

[Peckinpah]

@Raziel Monsalud, échale un ojo. Es una peli bastante punky. Nada que ver con la de Ayer. No te digo que sea la polla, ni te garantizo que te vaya a gusta si no te gustó Deadpool, porque van ahí ahí, pero a lo mejor para una tarde tonta, con el estado de ánimo adecuado, te hace el apaño.

[rafaelgg]

@rafaelgg lo lamento, pero ahí ya estás proyectando tus gustos sobre el personaje. Si el Superman bueno, amable y justiciero no te entusiasma, eso es cosa tuya. El personaje siempre ha tenido esos elementos que lo caracterizaban y podrá haber variado a lo largo de su historia, pero siempre han estado ahí. Coger como se hizo en la versión de Snyder en pos de ofrecer una versión mas oscura, pues mira, es directamente hacer un tipo de superhéroe distinto de lo que es Superman y podría valer si haces una versión alternativa o estás tomando otra ruta siempre que el resultado final sea el mismo, pero si la idea es actualizar al personaje de esa forma, me parece muy erróneo. Que vamos, no estoy pidiendo que salga el perrito con capa ni que suene la fanfarria de John Williams mientras vuele por el aire, la cuestión es que el personaje tiene una serie de características que es lo que lo definen. No es tan complicado. Es como si a Batman lo conviertes en una comparsa humorística como ya se hizo con el de Adam West. Será mas acertado y todo lo que tu quieras, pero no es el personaje tal cual se encuentra en los comics y ya no es cuestión de fidelidad absoluta al material original, pero si de trasladar lo que caracteriza al personaje. Porque si me vas  decir ahora que el problema de Superman es ser demasiado bueno o tener un gran sentido de la justicia, entonces no es a Superman a quien quieres ver, ya me estás hablando del Homelander de The Boys.

  Si me estás tomando por un Snyder cheerleader o un snyder tarado te debes de haber saltado el post en el que le llamo "torpe" y/o "inepto" y "efectista hueco con pretensiones".
  
  Que cojones tendrá que ver que el personaje se amable y justiciero con el hecho de que tenga chorradas infantiloides como un superperrito con capita y ese tipo de ridiculeces que se crearon en su momento para los crios de 7 años que eran los lectores entonces del personaje(Reconocido por los propios creadores en entrevista). Byrne prescindió de ese tipo de cosas y hasta donde yo se no se considera que el personaje pasara de "bueno" a "malo" y de "amable" a "antipatico" y de "justiciero" a "injusto".
  
   Hay gente que con la excusa de "Superman ha de ser justo y bueno" mezcla churras con merinas.
  
  Y respecto a que son cosas "Que siempre han estado ahí".......Sí claro y James Bond siempre llevaba sombrero fedora en las novelas y en las primeras películas de San Connery, hasta que llegó un momento en que se dijo "Esto ya no es acorde a los tiempos actuales o lo cambiamos o el personaje acabará convertido en una cosa obsoleta y paródica"....Pero lo dicho oye, seguid pavimentando el Superman hacia el camino de los héroes obsoletos y olvidados, y encima creeis que le estais haciendo un favor al personaje. Hagamos que se siga cambiando en las cabinas de télefono veinte años después de que estas hayan pasado a ser historia "Porque eso ha estado siempre en los cómics"...hay que joderse.

   El discurso de "fidelidad a las cómics" es a estas alturas un argumento hueco y barato por la sencilla razón de que hay tropecientas versiones de Superman en el cómic, una por cada guionista que lo ha escrito en sus 85 años de historias y no solo es que puede encontrar diferencias enormes entre uno y otro: El Superman justiciero social  de Siegel o Shuster que usaba su superfuerza para lanzar gangsteres hasta que se perdieran en el horizonte no tiene nada que ver con el de los cómics de los 50 ó 70 y estos a su vez nada con los actuales, salvo cuando alguien como Morrison o Loeb se empecinan en traer de vueltas sus ranciadades claro. De hecho algunas son tan diferentes que hasta se contradicen como cuando Byrne dijo "Superman es el disfraz y Clark Kent la personalidad real" y Mark Waid en el prólogo de "Birthright" dice "Superman es el personaje y Clark Kent el disfraz".

  Dejemos ya de estar apelando siempre a "fidelidad a la esencia del personaje" o "fidelidad a los cómics" porque es una frase hueca y porque hay tropecientos Supermanes en los cómics.
 
  Y de

[Joakinmar]

@rafaelgg he mencionado a Snyder por ser su aproximación la que mas gente considera como la adecuada, no porque a ti te guste. Por otro lado, como te dije antes, me refiero a que se mantengan ciertos elementos del personaje que lo definen como su personalidad que son los rasgos que lo definen como tal. No entiendo que hay fundamental en que se meta al perro o no. No entiendo tu fijación con eso, la verdad. Aparte, te fijas en cosas secundarias y estéticas que no son tan importantes, tal cómo encima resaltas en tu ejemplo de James Bond. Una adaptación no implica fotocopiar la obra entera, pero si trasladar las cosas importante y significativas de la misma para que funcionen en la historia que están haciendo. Lo importante en Superman no es el traje, el peinado o que le acompañe, sino su personalidad y poderes.

[rafaelgg]

@rafaelgg he mencionado a Snyder por ser su aproximación la que mas gente considera como la adecuada, no porque a ti  te guste. Por otro lado, como te dije antes, me refiero a que se mantengan ciertos elementos del personaje que lo definen como su personalidad que son los rasgos que lo definen como tal. No entiendo que hay fundamental en que se meta al perro o no. No entiendo tu fijación con eso, la verdad. Aparte, te fijas en cosas secundarias y estéticas que no son tan importantes, tal cómo encima resaltas en tu ejemplo de James Bond. Una adaptación no implica fotocopiar la obra entera, pero si trasladar las cosas importante y significativas de la misma para que funcionen en la historia que están haciendo. Lo importante en Superman no es el traje, el peinado o que le acompañe, sino su personalidad y poderes.

  Lo del perro es solo  una de las muchas cosas infantiloides que tiene Superman, que le alienan y alejan del público actual y que los fan cuadriculados exigen que se perpetuen.
Por otra parte no gustándome Zack Snyder, encuentro que su visión es más vendible al día de hoy, como la idea de que haya a una parte de la humanidad que desconfie ante un ser tan poderoso, porque es de una ingenuidad pueril la idea de que si apareciera alguien como Superman el 100% de la población le sonreiria al pasar y le querría como si fuera alguien de la familia. Eso se lo tragaría los chavales de 8 años que leían sus cómics, pero el que va a ver un blockbuster de  superheroes hoy en día no es tan jodidamente ingenuo.
  O lo de que toda la panda de secundarios de los cómics: Lois Lane, Perry White, Jimmy Olsen, sea incapaz de reconocer a un tío con el que trabajan todos los días cuando están cara a cara con él sí se quita las gafas. Es mucho más vendible la idea de que Lois conoce su doble identidead porque trata cara a cara con él y los demás no porque nunca han tenido la posibilidad de ver de cerca el rostro de Superman, como se veía en "Man of steel".

   En cuanto a los poderes,  pues lo siento pero la forma en que tradicionalmente se han tratado dichos poderes requiere para el espectador una suspensión de incredulidad tan excesiva que hay que tener la ingenuidad de un niño de 8 años para que no te saque de la película y lo siento pero no funciona.

  Por poner un ejemplo: En la serie "Superman & Lois" Clark está con su familia desayunando en su granja en Smallville y de repente escucha que se está colapsando un puente gigante ¡En China!. sale, llega a China en décimas de segundos como Superman, resuelve su situación y regresa a su casa. 
  Inevitablemnete te preguntas que como cojones es posible que pueda escuchar un puente caerse en China pero sea incapaz de enterarse a través de esos sentidos tan desmesuradamente desarrollado que hay kryptonianos realizando un plan de invasión en el mismo pueblo donde está situado la granja.
  Han convertido al personaje en tan jodidamente poderoso que para poder manejarlo y hacer algo con él los guionistas tienen que darle sordera o ceguera selectiva según las necesidades del guion y ser incoherentes con ls propias reglas sobre sus poderes que ellos mismos establecen, lo cual se hace muy obvio para el espectador.
  
  ¿No sería mejor no hacerlo tan ridiculamente poderoso para no tener que darle un tratamiento tan acartonado y poco convincente?.

  Por otra parte en cuanto a respetar "la personalidad". ¿Cual personalidad?. Porque cuando yo leo al Superman de Byrne me encuentro una personalidad distinta a la que el personaje luce en los cómics de, por ejemplo Mark Waid, porque el Superman de Byrne ejecutaba a sangre fría a 3 Kryptonianos y el sentimiento de culpa les hacía tener una doble personalidad esquizoide asumiendo la identidad de un justiciero urbano, mientas que el Superman de Mark WAid es incapaz de matar a una mosca hasta el punto de que es vegetariano porque le incomoda la idea de alimentarse a cosa de la muerte de un ser vivo, y el Superman de Siegel y Shuster era un justicieron con superpoderes y metodos tan espeditivos que necesariamente causan la pérdidas de vida(La historia que he comentado en que lanza a un gangster hasta perderse en el horizonte). Sin embargo, en una ficha del personaje un guionista ponía que el plato favorito de Clark Kent es el chuletón de Kansas.......Lo dicho, la frase "la personalidad del personaje establecida en el cómic" como argumento  es una absoluta milonga.

[Naxeteeee]

Nunca he entendido lo de "respetar las esencias del personaje" en historias y personajes que tienen 100 años de antigüedad y más en un medio como el cómic que depende de reinicios y cambios constantes para mantener a nuevos lectores y sobretodo cuando han pasado por millones de guionistas y/o editores que han querido imponer sus distintos puntos de vista. Me gustaría saber cuál es la naturaleza intocable e inalterable labrada en mármol de Superman y todo su universo, para que al hacer una adaptación no se pisoteen sus esencias pero creo que cualquier autor debería ser libre de adaptarlo como le de la gana que para eso ponen un "inspirado en" bien grande.
Creo que la discusión de si el nuevo Superman tiene que seguir la senda impuesta por Snyder, o mejor volver a lo clásico y camp de Donner o no hacerle caso a Morrison y sus "elementos ridículamente infantiloides" no va a ningún lado porque al final lo fundamental es que se haga bien.
Tenemos muchos casos de películas que han sido adaptaciones libres, otras que han seguido el material al pie de la letra, otras demasiado oscuras y otras cuantas demasiado infantiles, otras grisáceas y otras coloridas, otras de estilo clásico y otras más modernas, unas con actores noveles y otras con reputados veteranos, de gran inversión o con escasez de medios...y unas y otras han conseguido que unas veces se acierte y otras veces se falle.
¿Cuál es la fórmula entonces? Nadie sabe nada. Lo que está claro es que si tienes talento hay muchísimas posibilidades de que te salga bien y de que sintonices con más espectadores. Y cuando al final se consigue contentar a una gran mayoría porque se ha hecho bien, los 4 talifanes clamando al cielo porque han violado la esencia del cómic se quedan solos.

[rafaelgg]

En el fondo pensamos lo mismo Naxeteeee que el argumento de "la esencia del cómic" o "la personalidad del personaje en los cómics" es una a solita milonga.

[manuwar]

https://www.20minutos.es/cinemania/notic...d-5110094/

Al final la movida es una proyección de la trilogía de Snyder ('Man of Steel', 'Batman V Superman' y 'Justice League') en formato IMAX, con sesiones de firmas y preguntas y respuestas con el propio director.

https://as.com/meristation/noticias/zack...erverse-n/

Ya dije que muchos se iban a llevar una decepción xD.

[Al Ejandro]

https://www.20minutos.es/cinemania/notic...d-5110094/

Al final la movida es una proyección de la trilogía de Snyder ('Man of Steel', 'Batman V Superman' y 'Justice League') en formato IMAX, con sesiones de firmas y preguntas y respuestas con el propio director.

https://as.com/meristation/noticias/zack...erverse-n/

Ya dije que muchos se iban a llevar una decepción xD.

Jajajajajaja

[Raziel Monsalud]

Si es que las expectativas hay que tenerlas controladas, sino pasa lo que pasa, si es que no aprendemos...

[rafaelgg]

Los cheerleaders de Snyder se montan sus propias películas con muy pocos y el director bien que lo explota para crear expectación, como el buen vendrhimos que es.