@ manuwar, ya te digo que la Batman V Superman la tengo que volver a ver, porque vi la de cines el año de su estreno, y solo me acuerdo de que me aburrí a trechos, de lo buena que estaba Wonder Woman y de que el recurso de Marta me pareció regulero. Pero, honestamente, no la recuerdo lo bastante como para decir si bien, mal o todo lo contrario.
Ga'Hoole dura cerca de hora y media, si mal no recuerdo. En principio adapta un libro infantil, pero tiene puntos un tanto "adultos". Estás viendo a búhos darse zarpazos con garras de metal y dan sensación de doler. Además, para ser Snyder de derechas, el mensaje es un tanto "libertario". Si la acabas viendo, atento a todo el tema de la ofuscación. Yo la disfruto mucho. Y visualmente me parece muy la polla incluso vista hoy.
Y en cuanto a Watchmen... creo que hay que tener a este señor muy enfilado para no reconocer que, como mínimo, todo el arco del Doctor Manhatan está llevando el cine de supers a otro territorio menos mascadito, tanto en el día de su estreno como hoy, que el subgénero parece más estancado que nunca a nivel creativo. Este tío podría hacer un Miracleman muy cojonudo. ¿Qué es Miracleman? En esencia, imagina a Superman pero sin haber sido criado por una familia de catetos yanquis. Un superhombre que toma conciencia de su superioridad, que se sabe un dios entre hombres.
https://www.eslahoradelastortas.com/rese...os-1-al-3/
¿The Boys? Una chuminada comparado con esto.
Soy una puta, pero una puta muy cara.
21-07-2022, 11:03 PM
(Última modificación: 21-07-2022, 11:04 PM por rafaelgg.)
(21-07-2022, 08:12 PM)manuwar escribió: De nuevo, yo salí flipado del cine cuando vi '300', que encima la vi en IMAX. ¿Lo que haya hecho o dejado de hacer con el comic? Me la suda bien fuerte. No lo conozco, no quiero conocerlo. Tan solo me dejé llevar por el torrente visual y sonoro que proponía, inédito en su día. Casi me dejo la mandíbula en la sala. Es curioso que en su época nadie se quejaba de la estética, tan solo que era muy de derechas.
Hay espectadores que no soportan tanto esteticismo, pero a mí no me molesta (de vez en cuando), que para eso veo de todo. Igual disfruto de una de Snyder como cambio el chip y me quedo prendado de una de Hirozaku Koreeda, que es todo lo contrario.
El estilo de Snyder es como es, y lleva mínimo quince años siendo igual. O se toma o se deja. Yo difruto sus películas porque sé a lo que voy y porque al menos veo a un director plenamente dueño de su obra, harto ya de mercenarios al servicio de juntas de accionistas como los Jon Watts, Peyton Reed o Waititi de turno. Ya no se trata de que sea infiel al cómic, sino de justo lo contrario, que quiere ser tan fiel que usa el comic como "Storyboard" sin enteder que la planificación de dicha secuencia se guia por criterios del noveno arte que no son aplicables al séptimo y por tanto a pesar de ser fiel hasta la literalidad la versión en celuloloide no transmite lo mismo que la versión en papel.
La "300" de papel transmite épica, la del celuloide resulta artificial y acartonada hasta el punto de que te desconecta de lo que te está contando.
Supongo que eso aplica para los que leyeron el comic. A mí, que no lo he hecho ni pienso, la película me pareció el mayor espectáculo que había visto hasta ese momento. Y en la época éramos muchos los que pensábamos igual: estaba todo el mundo revolucionao con la peli (y los que hablaban mal de ella ni mencionaban el comic, tan solo decían que la película era propaganda yanki).
(21-07-2022, 11:23 PM)manuwar escribió: Supongo que eso aplica para los que leyeron el comic. A mí, que no lo he hecho ni pienso, la película me pareció el mayor espectáculo que había visto hasta ese momento. Y en la época éramos muchos los que pensábamos igual: estaba todo el mundo revolucionao con la peli (y los que hablaban mal de ella ni mencionaban el comic, tan solo decían que la película era propaganda yanki). No creo que sea necesario leer previamente el cómic para notar cosas como que la puesta en escena es excesivamente artificiosa y que por ello todo lo que ves te parezca cartón piedra.
@ Peckinpah tenía esta conversación algo abandonada, pero te he leído, y por alusiones indirectas, vuelvo al redil.
En mi caso. Enfiladísimo, y no por sus ideas y orientaciones políticas, si no porque se cree que muerde mucho más de lo que puede tragar a nivel puramente cinematográfico e intelectual. Se puede ser un mediocre y humilde, o un mediocre y creerse la panacea. Este señor es del segundo grupo, lo cual le hace más intragable. En mi caso, insisto. Eso no me quita, o quiero pensar, el reconocerle méritos, como los que he comentado, o los que estén por llegar. Me parece una estupidez afirmar "artista x va a ser una puta mierda toda su vida", porque nunca se sabe de dónde pueden venir las sorpresas. Sí estoy de acuerdo totalmente en que este señor en particular como mejor funciona es con las correas bien atadas.
En el caso de Watchmen. Precisamente el arco del doctor Manhattan, en muchas ocasiones, revienta el ritmo y la estructura. En otras le da alas (all along the Watchtower), pero esto no hace más que demostrarme y autoafirmarme en lo que ya he expresado. Este señor, a la hora de abordar esta película, estaba pensando en todo menos en lo que realmente importaba. Hacer una película. Y aclaro, porque me he debido de explicar como el culo. Watchmen me parece mala por sí misma, no por que sea más o menos fiel al cómic, si no porque me parece una película aburrida, fallida y superficial, más allá de la obra en la que se inspira/adapta, y lo peor de todo, como este señor, es una cinta que se cree mucho más de lo que es. Aclaro porque veo cierta tendencia a decir que es que como no es fiel, o sí, entonces me parece mala.
La de los búhos me la apunto.
Opinión muy personal y subjetiva todo esto, por supuesto. Un abrazote a tuto ol mondo.
25-07-2022, 12:06 PM
(Última modificación: 25-07-2022, 12:07 PM por Peckinpah.)
@ Leto83, conmigo todo bien. Cuando dije lo del Doctor Manhattan no estaba para nada pensando en ti, aunque leyendo el hilo entero me doy cuenta de que puede parecerlo. Además, sí que estamos de acuerdo en un detalle esencial sobre Snyder: que se cree mucho más de lo que es.
Por otro lado, larga vida a las opiniones subjetivas, y más si se comparten con educación, respeto y buenos argumentos. Si algún día yo fallo en ese aspecto, pido disculpas. Bien sabe Crom que no paso por mis mejores días y a lo mejor, en un momento dado, hablo sin prestar toda la debida atención a cómo digo las cosas.
Abracete.
Soy una puta, pero una puta muy cara.
@ Peckinpah lo sé, lo sé, pero teniendo en cuenta un comentario anterior mío, creo que era de justicia contestar. Siempre un placer intercambiar subjetividades, que a lo tonto está quedando un hilo la mar de majo.
25-07-2022, 01:12 PM
(Última modificación: 25-07-2022, 11:48 PM por Peckinpah.)
@ Leto83, es que me siento tan en casa en este antro que, cuando hablo sobre "los otros", lo hago pensando en el mundo exterior y no se me ocurre pensar en las posibles alusiones a la gente de aquí. No estaba de más aclararlo. 
Soy una puta, pero una puta muy cara.
25-07-2022, 11:10 PM
(Última modificación: 25-07-2022, 11:10 PM por rafaelgg.)
Fíjate Leto83 que a mí más de que sea un mediocre con ínfulla lo que me empieza a cabrear hoy en día más es omo ha fomentado la idolatría hacia su persona hasta prácticamente crear una secta en torno a èl solo para instrumentalizar a una pela muy influenciable y usarla para fomentar su carrera.
Este tío no puede ponerse como ejemplo de ética precisamente
(21-07-2022, 08:12 PM)manuwar escribió: De nuevo, yo salí flipado del cine cuando vi '300', que encima la vi en IMAX. ¿Lo que haya hecho o dejado de hacer con el comic? Me la suda bien fuerte. No lo conozco, no quiero conocerlo. Tan solo me dejé llevar por el torrente visual y sonoro que proponía, inédito en su día. Casi me dejo la mandíbula en la sala. Es curioso que en su época nadie se quejaba de la estética, tan solo que era muy de derechas.
Hay espectadores que no soportan tanto esteticismo, pero a mí no me molesta (de vez en cuando), que para eso veo de todo. Igual disfruto de una de Snyder como cambio el chip y me quedo prendado de una de Hirozaku Koreeda, que es todo lo contrario.
El estilo de Snyder es como es, y lleva mínimo quince años siendo igual. O se toma o se deja. Yo difruto sus películas porque sé a lo que voy y porque al menos veo a un director plenamente dueño de su obra, harto ya de mercenarios al servicio de juntas de accionistas como los Jon Watts, Peyton Reed o Waititi de turno.
Totalmente de acuerdo en que Zack Snyder por lo menos es un director con un estilo propio en contraposición a los mercenarios que hacen películas fotocopiadas para Netflix o para Marvel pero creo que hemos llegado a un punto en que el cine está tan devaluado que algo como "ser un director personal" lo convierte en algo meritorio. Tony Scott, Michael Bay, Russel Mulcahy, Gaspar Noé, Ken Russell, Juanma Bajo Ulloa, Baz Luhrman...también son directores con un estilo propio muy identificable y tienen cada truño para caerse del monte.
De hecho se podría afirmar que hasta no hace mucho tiempo, incluso el director más malo del cine tenía unas señas de identidad comunes en todas sus películas por muy penosas que fueran. Ahora lo vemos como algo inusual y es por eso que directores como Snyder se consideran "visionarios". Pero hacer mierda fotografiada desde distintos ángulos y encuadres arriesgados no te convierten en buen artista...
(26-07-2022, 02:04 AM)Naxeteeee escribió: (21-07-2022, 08:12 PM)manuwar escribió: De nuevo, yo salí flipado del cine cuando vi '300', que encima la vi en IMAX. ¿Lo que haya hecho o dejado de hacer con el comic? Me la suda bien fuerte. No lo conozco, no quiero conocerlo. Tan solo me dejé llevar por el torrente visual y sonoro que proponía, inédito en su día. Casi me dejo la mandíbula en la sala. Es curioso que en su época nadie se quejaba de la estética, tan solo que era muy de derechas.
Hay espectadores que no soportan tanto esteticismo, pero a mí no me molesta (de vez en cuando), que para eso veo de todo. Igual disfruto de una de Snyder como cambio el chip y me quedo prendado de una de Hirozaku Koreeda, que es todo lo contrario.
El estilo de Snyder es como es, y lleva mínimo quince años siendo igual. O se toma o se deja. Yo difruto sus películas porque sé a lo que voy y porque al menos veo a un director plenamente dueño de su obra, harto ya de mercenarios al servicio de juntas de accionistas como los Jon Watts, Peyton Reed o Waititi de turno.
Totalmente de acuerdo en que Zack Snyder por lo menos es un director con un estilo propio en contraposición a los mercenarios que hacen películas fotocopiadas para Netflix o para Marvel pero creo que hemos llegado a un punto en que el cine está tan devaluado que algo como "ser un director personal" lo convierte en algo meritorio. Tony Scott, Michael Bay, Russel Mulcahy, Gaspar Noé, Ken Russell, Juanma Bajo Ulloa, Baz Luhrman...también son directores con un estilo propio muy identificable y tienen cada truño para caerse del monte.
De hecho se podría afirmar que hasta no hace mucho tiempo, incluso el director más malo del cine tenía unas señas de identidad comunes en todas sus películas por muy penosas que fueran. Ahora lo vemos como algo inusual y es por eso que directores como Snyder se consideran "visionarios". Pero hacer mierda fotografiada desde distintos ángulos y encuadres arriesgados no te convierten en buen artista... Hablas de ser director don toque personal como si fuera lo peor. Richard Donner sempre se ponía como ejemplo de director impersonal(Cosa que se puntualiza en su bio de IMDBa) y lo prefiero a muchos directores "con toque personal". ¿Qué más da que un director no tenga señas de identidad propia si entrega trabajos sólidos? La inmensa mayoría de directores del cine clásico, desde Jaques Tourneur a Richard Fleis her lo mismo servían para un roto que para un descosido, no tenian un nexo estilístico.y/o temático que uniera todos sus films y fueron ellos los que más contribuyeron a la grandeza del Hollywood de.entonces.
Sobreestimais eso del *estilo propio" y despreciados.tambien en exceso la figura del director de encargo.
(27-07-2022, 08:53 AM)rafaelgg escribió: Sobreestimais eso del *estilo propio" y despreciados.tambien en exceso la figura del director de encargo.
Es que eran bastante diferentes los 'artesanos' de antes (como yo que sé, Ron Howard), a los mercenarios de las megacorporaciones de ahora, que se limitan a dirigir conversaciones entre dos personajes delante de una pantalla verde y el resto de la película se la dirige el equipo de segunda unidad y el de especialistas de escenas de acción.
El problema no es que sean directores de encargo. El problema es que no dirigen una mierda y no tienen una brizna de control sobre lo que en teoría debería ser su película (delirante el reciente vídeo de Taika Waititi descojonándose de los sonrojantes efectos visuales de Thor 4, de los que no tenía ni puta idea).
Bueeeeeeeenas, a ver qué me parece un tema muy interesante (y complejo, y lleno de matices) esto que estáis hablando aquí, y la verdad es que no tengo mucho tiempo para escribir un mensaje como dios manda. Así que, muy rapidito: yo también he estado toda la vida a favor de los Profesionales. Por cierto, que me parece que que ese término encaja aún mejor que el de “artesanos”, porque de hecho llamándolos “artesanos” ya estamos dulcificando y embelleciendo su trabajo. Y es que esto es lo que el cine es en buena medida para mucha gente: un trabajo. Y respeto muy mucho a aquellos que son capaces de esconder su ego para ponerse al servicio de una buena historia: gente como John Ford, John Frankenheimer, el mencionado Richard Donner, y muchísimos mas.
Y por eso, y por alusiones, me gustaría reinvidicar a un director de Marvel que creo que está demostrando una calidad creciente: John Watts. Me volví a ver la última de Spiderman hace apenas un par de días y, coño, es que está muy bien hecha, muy bien medida, muy bien planificada. A mi me parece un tipo más que competente, y no entiendo porqué siempre le cae alguna colleja.
(27-07-2022, 03:30 PM)Sabandija asquerosa escribió: Y por eso, y por alusiones, me gustaría reinvidicar a un director de Marvel que creo que está demostrando una calidad creciente: John Watts. Me volví a ver la última de Spiderman hace apenas un par de días y, coño, es que está muy bien hecha, muy bien medida, muy bien planificada. A mi me parece un tipo más que competente, y no entiendo porqué siempre le cae alguna colleja.
Porque muchos opinamos de mercenarios como él, o Peyton Reed por mencionar a alguien del palo, que es escasa cosa lo que realmente "dirigen" de sus películas.
Dirigir. Interesante verbo. ¿Como se puede llamar director a alguien que no posee el timón de nada?
Ver cualquiera de las películas nuevas de Spider-Man es una experiencia tan insípida como impersonal. Cómo no lo va a ser, si no hay ninguna personalidad detrás.
Para solventar cualquier duda: ver cualquiera de las Spider-Man de Sam Raimi y comparar.
A ver pero es que en esas peliculas actuales que mencionas el problema no está en quien dirige sino en el material con el cual trabajan. Vosotros darle a Ron Howard o Richard Donner guiones tan insípidos como el de Spiderman Homecoming o las últimas entregas de Jurassic World que ya os digo yo que no van a sacar mejores resultados. Joder pero si los mencionados Howard y Donner tienen películas flojísimas (Timeline) porque no tenían nada a lo que agarrarse.
@ Sabandija asquerosa yo a Watts lo que le veo es que ha ido mejorando en las escenas de acción. O su comité de segunda unidad. El caso es que uno compara las acción de la primera con la segunda y se atisba cierto salto. Aprovecha muy bien el juego que dan los drones. En la tercera creo que se extiende esto. La escena del puente no está mal, y las hostias con el duende verde se sienten y duelen, además de manejar muy bien el suspense en todo ese segmento. De hecho, toda la escena del apartamento hasta su conclusión con la muerte de tía May me pareció manejada de puta maiden. A ver si me la estrenan en algún streaming que tenga, porque hay ganas de revisitarla.
@ manuwar me quedo muchísimo antes con cualquiera de las Spiderman de Marvel que con el mojonaco de Spiderman 3.
(27-07-2022, 09:47 PM)Leto83 escribió: @manuwar me quedo muchísimo antes con cualquiera de las Spiderman de Marvel que con el mojonaco de Spiderman 3. Atención pregunta; ¿En cual Spiderman de Raimi el climax consiste en el héroe yendo raudo a salvar s.Msry James que ha sido secuestrada por el supervillano para tenderle u s trampa?.
Respuesta: ¡EN TODAS!
Eso sí nadie se lo echa al director en cara como si se lo echarían en cara atacánfole cual jauría de perros rabiosos si en una trilogía actual un director hiciera gala de semejante miliciw creativa y falta de originalidad. Porque ya se sabe lo de criticar el uso de una plantilla es algo cuya función es servir de excusa para criticar los directores de ahora pero no los de antes
Ya lo dice el refrán: "Más vale caer en gracia que ser gracioso".
28-07-2022, 12:43 PM
(Última modificación: 28-07-2022, 12:45 PM por Peckinpah.)
A mí el Spider-Man de Raimi se me cayó hace años. Rescato la primera mitad de la primera parte (que marcó el camino a lo que iba a ser todo el UCM y asienta bien los orígenes del personajes), todo el trabajo de Dafoe y Molina y luego escenas aisladas de la trilogía, casi todas peleas o escenas de origen de los villanos. El diálogo de Osborn consigo mismo desdoblado frente al espejo (porque Dafoe hace que lo valga, no por cómo está escrita o planteada la escena), el despertar de Octopus en el hospital (puro Evil Dead), el "nacimiento" del Hombre de Arena... Ahí es donde está lo mejor de todo el asunto.
No obstante, en mi humilde opinión (muy discutible, como todas las opiniuones que en el mundo han sido y serán), tanto el tono pasteloso como el humor se le van de madre a Raimi en el conjunto general de la saga, así como el querer estirar demasiado los momentos de acción, hasta el punto de hacerse cansinos a veces. ¿Ejemplo? El robo al banco de Spider-Man 2, con tía May colgando de la cornisa y liándose a sombrillazos con Octopus.
Por si esto fuera poco, Tobby es un Peter Parker de mierda y todos los males que se le achacan a la tercera ya estaban presentes en la primera y sobre todo en la segunda. Sin salirme de esta última que acabo de mencionar, que todo el mundo dice que es la mejor de las tres o incluso la mejor de Spider-Man de todos los tiempos, la subtrama del casero y las miserias de Parker, con esa manía de ridiculizar al personaje hasta el hartazgo, cargan demasiado las tintas. Hay momentos aquí que no están muy lejos del baile de la 3.
La película buena de Spider-Man en imagen real, la buena buena de verdad, todavía estar por llegar. De hecho, la mejor película que se ha hecho con el personaje es animada y es la del multiverso.
Soy una puta, pero una puta muy cara.
28-07-2022, 12:44 PM
(Última modificación: 28-07-2022, 12:47 PM por manuwar.)
Solo la escena del tren de Spider-Man 2 se mea en toda la trilogía del MCU (y en casi todo el MCU, ya que estamos). 'Spider-Man 3' será un mojón, pero prefiero un mojón con personalidad a los ejercicios de no-dirección de los mercenarios de Kevin Feige.
La trilogía de Spider-Man de Raimi dejó un montón de escenas para el recuerdo (algunas las ha señalado Peckinpah). Las de ahora en el futuro van a ser tan solo una parte más del mogollón. Uniformes e indistinguibles.
Eso sí: que la de Raimi se me haya caído no significa que las de John Watts, ese pan sin sal, me parezcan mejores, que no me lo parecen.
Soy una puta, pero una puta muy cara.
|
