"no" Resident Evil de Zack Cregger

[hunk39]

Recién acabo de llegar de verla y solo puedo empezar diciendo una cosa: todo lo que prometían los tráilers era cierto, tanto para bien como para mal.

Por lo tanto, si os gusta el tipo de cine que hace Zach Cregger, probablemente la disfrutéis. En caso contrario, directamente no os la recomendaría. Como película de este director, a mí me ha gustado en general. Y eso tiene todavía más mérito teniendo en cuenta que me la destripé muchos meses atrás, cuando apareció una descripción página por página de un supuesto guion filtrado. Pues bien, aquel guion era completamente real y, por lo visto, no había sufrido cambios significativos: prácticamente todo lo que se relataba allí es exactamente lo que vemos en pantalla.

Así que preparaos para una película con una dirección bastante notable, una atmósfera muy conseguida y un director que sabe perfectamente cuándo dejar que los silencios hagan su trabajo. También sabe cuándo meterte un buen sobresalto. En cuanto al humor, a mí me ha funcionado, aunque aquí ya entramos en terreno puramente subjetivo.

En definitiva, como película, me ha parecido bastante disfrutable. Pero tiene un problema.

QUE NO ES UNA ADAPTACIÓN.

Y no lo digo porque esperaba que Cregger hiciera un Resident Evil calcado a los videojuegos. Ni siquiera creo que una adaptación tenga que hacer eso. El problema es que se nota a kilómetros que Cregger ya tenía este guion escrito desde mucho antes y que originalmente era una historia de monstruos sin más. Cuando consiguió los derechos de la IP de Resident Evil, parece que la operación consistió básicamente en:

"Le cambio el nombre a la ciudad, hago que alguien diga Umbrella y ya tenemos una adaptación".

El propio Cregger ha dicho que quienes pensamos que su película tiene de Resident Evil poco más que el título estamos equivocados, y después de ver la pelicula me parece el equivocado es el. Precisamente por eso me parece necesario insistir: no hacía falta que convirtieras esto en una adaptación literal de ningún videojuego. Solo hacía falta que incorporases algunos elementos reconocibles de la franquicia. Tan difícil era meter alguna criatura conocida de los videojuegos?

Porque me parece perfectamente legítimo que quisieras inventarte tu propia amenaza biológica. El problema es que tu negativa a utilizar siquiera uno de los muchísimos monstruos que tiene la saga, resulta difícil de entender. Es que por no haber, no hay ni un puto logotipo de Umbrella Corporation en toda la película. Y sí, es verdad que la película tiene una estructura y un desarrollo propios de un videojuego survival horror. Pero eso no convierte automáticamente cualquier historia de terror con monstruos, exploración y supervivencia en Resident Evil. 

El survival horror no es patrimonio exclusivo de esta franquicia; ya existían precedentes como Alone in the Dark.
Por tanto, hacer una película con esa estructura no significa que tengamos una adaptación reconocible de Resident Evil.

Y no, lo he dicho mil veces y lo vuelvo a repetir: no estoy diciendo que fuera necesario meter personajes conocidos de los videojuegos. Eso tampoco es lo que hace que una película se sienta como una adaptación de Resident Evil.

La primera película de Resident Evil, con todas sus virtudes y defectos, puede ser peor película que esta, pero al menos tenía una identidad que permitía reconocer de dónde venía. Y ni siquiera necesitó utilizar a un solo personaje de los videojuegos. Aquella película podía inventarse a Alice, crear su propia historia y hacer prácticamente lo que quisiera, pero seguía teniendo suficientes elementos reconocibles como para que supiéramos que estábamos viendo Resident Evil.

Aunque, eso sí, meter el logotipo de Umbrella hasta en un  un anillo de compromiso fue absurdamente excesivo. 
Y aquí está precisamente lo que más me jode.

Esta película de Cregger podia haber sido perfectamente compatible con la iconografía y las criaturas de los videojuegos. No había ningún motivo para que no pudiera utilizar determinados elementos de la saga sin cargarse su propia identidad. Podías mantener prácticamente toda la historia, conservar sus monstruos, su tono y su manera de hacer cine y, al mismo tiempo, introducir elementos que hicieran que esto se sintiera como Resident Evil.

Y me jode todavía más porque llevamos una racha de películas de Resident Evil que, salvando solo un poco la primera, han ido dando tumbos por ahí sin saber muy bien qué hacer con la franquicia, a pesar de ser adaptaciones reconocibles. Para una vez que tenemos una película que funciona realmente bien como película...VA Y NO TIENE ABSOLUTAMENTE NADA QUE LA HAGA RECONOCIBLE COMO RESIDENT EVIL.

Es que el nombre está puesto como si fuera una etiqueta. Y eso, sinceramente, me parece incomprensible.

Pero hay otra cosa que me preocupa todavía más: el precedente que puede sentar. Porque si aceptamos que una película puede utilizar el nombre de Resident Evil, sus derechos y toda la maquinaria comercial asociada a la franquicia sin incorporar prácticamente ningún elemento reconocible de los videojuegos, mañana podemos encontrarnos con una película que se llame Resident Evil 2, Resident Evil: Whatever o Resident Evil: El retorno de la madre que parió a Umbrella y que no tenga absolutamente nada que ver con aquello que se supone que está adaptando.

Y entonces ya hemos llegado al maravilloso punto en el que comprar los derechos de una franquicia consiste simplemente en ponerle el nombre a una película que ya tenías escrita.

Y aquí muchos vais a pensar lo de costumbre:

"Me da igual porque no conozco la obra original."

Sí, entiendo perfectamente esa postura. De hecho, hasta hace unos años yo mismo pensaba algo parecido.
Pero cada vez estoy más en desacuerdo con ella.

Y no porque crea que haya que ser un fanático de la obra original y exigir que cada fotograma sea idéntico al material de partida. Ni muchísimo menos. Una adaptación puede cambiar personajes, acontecimientos, tono, estructura e incluso inventarse cosas completamente nuevas.
El problema es otro.

¿Qué sentido tiene adaptar una obra si no tienes el menor interés en conservar aquello que la hace reconocible?

Y esto ya no tiene que ver únicamente con Resident Evil. Es una cuestión que aplicaría a cualquier adaptación.
Para mí, una adaptación respetuosa no es necesariamente aquella que copia la obra original. Es aquella que, incluso cuando introduce cambios importantes, entiende qué está adaptando. Puedes tomarte libertades. Puedes reinterpretar personajes. Puedes modificar la historia. Puedes eliminar elementos. Puedes añadir otros nuevos.

Pero tiene que existir algún vínculo entre la obra original y aquello que estás presentando.
Hay muchas maneras de hacer una adaptación sin ser completamente fiel y, aun así, demostrar respeto por el material de partida.

Lo que tenemos aquí, en cambio, se acerca peligrosamente a una anti-adaptación.

Es como si alguien hiciera una película de Alien sin un solo xenomorfo. O una de Predator sin un solo Yautja. Y no, Prometheus no cuenta, porque aquella película se llamaba Prometheus.

A muchos os molestó lo que ocurrió con Predator: Badlands. Y lo puedo entender perfectamente.
Pero ahora puedo responderos una cosa: Al menos aquella película tenía claro qué franquicia estaba adaptando.

Y ahí está, precisamente, la diferencia.

[manuwar]

Yo también creo que la película tan solo ha utilizado el nombre de una licencia para aprovecharse de su tirón (los últimos RE han sido exitosísimos, incluso más que de costumbre).

Pero ese no es un problema, porque un problema concierne a cualquier espectador, y este problema solo concierne a los amantes de los videojuegos. Por suerte, la película aspira a llegar a un público mucho más amplio que eso.

Y si después de años de taquillas mediocres (al menos en Estados Unidos), esta nueva película resulta ser un bombazo en taquilla (ya veremos), tengo muy claro que será porque en el cartel pone bien grande "del director de Weapons". 

Yo la veré el Lunes y opinaré. Pero una cosa te digo ya. Desde luego que si voy al cine a verla es porque es la nueva película de Zack Cregger.
Yo no veo una película de Resident Evil en el cine desde la tercera.

[hunk39]

No este problema concierne a las adaptaciones en general, os he puesto un claro ejemplo, en serio os da igual que se coja el titulo de un comic, novela o franquicia y se tomen la libertad de contar cualquier historia que no tiene nada que ver con la obra original?. Este tipo de cosas no se deberian de hacer jamas, no vale ese rollo de que "como el publico en general es completamente indiferente", vamos a ponerle el titulo de la obra a cualquier cosa aunque realmente no tenga nada que ver con la obra.

De hecho, algunos dicen que esta es por fin una buena "adaptacion", algo que no es cierto, porque es que no es ni siquiera una adaptacion. A esto no se le puede llamar adaptacion por ningun lado...porque entonces volvemos a lo que dije antes, se puede crear un mal precedente que no pare de repetirse una y otra vez, que es usar un titulo para una pelicula que no tiene nada que ver con la obra original.

[hunk39]

Como dije ya, me resulta decepcionante que esta pelicula no sea la adaptacion que se merece Resident Evil, basicamente porque es buena, es realmente la pelicula que merecia esta saga de videojuegos y que por desgracia va a seguir sin tener, debido a que es mentira que es una adaptacion.

Ya dije que la primera pelicula de Paul W.s. Anderson es la unica buena de toda su saga de Resident Evil, aunque ni de lejos es tan buena como esta pelicula. Y una de las razones por la que no es tan buena, es debido a su carencia de subtexto o trasfondo. Si, la de Anderson tenia claras referencias a Alicia en el pais de las maravillas, pero mas alla de eso esta vacia, le falta alma.

Y una de las razones de porque esta pelicula de Cregger es mejor es porque si hay cierto trasfondo, tampoco es que sea muy dificil de interpretar o ver, pero el caso es que esta presente durante todo el metraje. Aqui puedo entrar un poco en terreno de spoilers, asi que avisados estais los que aun no la habeis vsto:

SPOILERS:

Mostrar Contenido

El miedo al cambio

Brian es un hombre comun y corriente que esta a punto de ser padre, este anima a su novia novia embarazada a que tome la decision de tener el niño por su propia cuenta, esta indeciso y no sabe que decirle realmente a su novia, pero en el fondo tiene miedo de dar ese paso. Este miedo es algo que se puede interpretar buena parte del metraje

 La casa que visita al principio, la de esas personas mayores que claramente eran pareja o un matrimonio, representa en cierto modo la vida que podria haber tenido junto a su novia, la posibilidad de envejecer juntos. La niña infectada que se encuentra, que es la que lo termina infectando. La parte en donde asume que muy posiblemente no va a sobrevivir y por fin exterioriza lo que siente dejando un mensaje a su novia, que no se sabe si le llegara, el como pasa por esa grotesca y terrible sala de maternidad y finalmente cuando termina por mutar y convertirse en un monstruo. En este ultimo punto parece que algunos no han caido en un detalle, Brian esta luchando contra si mismo, la parte humana es posiblemente la que desea volver a la normalidad, la parte monstruosa es la que no acepta el cambio en su vida, paradogicamente quiere ser un monstruo para no volver con su novia y tener una vida junto a su futuro hijo, hay claramente un conflicto interior...como su titulo indica en cierto modo, este se puede traducir como "maldad residente" o "huesped maldito".

 Todas esas lecturas son interesantes a pesar de su sencillez y le dan mucho empaque a toda la pelicula. Seria desde luego interesante una secuela con su novia buscandolo y encontrandose con el monstruo en que se ha convertido, encontrando el mensaje que le dejo, muy tipico ademas de los survival horror en donde vamos descubriendo mensajes o notas de las personas que no han logrado sobrevivir.

Por estas razones, me jode aun mas que esta pelicula no sea de verdad la adaptacion que se merece esta franquicia de videojuegos, y es que era tan condenadamente facil haber hecho que esto se sintiera mas como una adaptacion de Resident Evil

[Grijaldo]

No he leído la crítica para no comerme espoilers, ya lo haré cuando la vea, solo una pregunta, está bien? Mola?

La verdad es que la tengo ganas pero me da que no la voy a ver en cine.

[hunk39]

@Grijaldo puedes leer mi critica sin problemas, no hay ni un solo spoiler, en cualquier caso te puedo adelantar que como pelicula a mi personalmente me ha gustado mucho, pero debes hacerte a la idea de que es rollo Evil Dead II, es decir, una mezcla de humor negro y momentos de terror con horror corporal de por medio.

En cuanto a adaptacion, esta creando divisiones, algunos dicen que es fiel a los videojuegos que adapta. Yo en lo personal tengo discrepancias, coincido en lo que dicen algunos, que sin duda tiene un desarrollo muy de videojuego survival horror, pero eso no basta para que el titulo de RESIDENT EVIL se lo haya merecido.

De hecho Cregger ya menciono que el guion estaba escrito desde mucho antes y que lo iba a rodar con o sin tener los derechos de la IP, vamos que se habria llamado de otra manera. Tiene referencias a los videojuegos de Resident Evil, pero mas alla de eso, si le cambias el titulo y ciertos nombres, la pelicula seguiria funcionando sin problemas.

[Grijaldo]

Ok ok entiendo, gracias por la aclaración, a ver si puedo verla pronto y juzgar por mi mismo

[manuwar]

La verdad es que me esperaba una película mucho más TOP dadas las desmesuradamente positivas críticas, pero hay que reconocer que está muy bien, que funciona como un tiro, y que Zach Cregger es un tipo con muchísimo talento. Aunque a mí 'Barbarian' no me gustó mucho, 'Weapons' me fascinó, y ahora 'Resident Evil' me confirma al director como un tipo que tiene un control absoluto de la puesta en escena, del encuadre y del ritmo. Conoce los códigos del cine de terror, y los aplica sin caer en tópicos ni lugares comunes, y eso que estamos hablando de una película que empieza con un atropello a un zombi, algo que puede que haya visto en....no sé. En más películas que películas de zombis que existen.

Pero aún con ello, se las arregla para que cada secuencia, "cada pantalla", supere en tensión, vigor y horror a la anterior, para que lo grotesco sea cada vez más grotesco y lo exagerado más exagerado, en un crescendo de lo perturbador que hace del escenario, una Raccoon City aparentemente desierta y nevada, una circo del horror imprevisible y fascinante. Te encuentras viendo la peli y esperando a ver qué puta mierda retorcida se les ha ocurrido para la siguiente escena.

Y no decepciona. 

Mostrar Contenido

Spoiler

Aberraciones antinatura. Violencia que implica a niños. Malformaciones de pesadilla. Vómito ácido. Bebés mutantes. Tentáculos, apéndices, bolsas de líquido amniótico purulento, mandíbulas en el viente. El mejor festival de atrocidades desde Urotsukidoji, pero sin pollas.

Si tengo que comparar con algo de lo que yo he jugado a Resident Evil, que tampoco es mucho, diría que todas esas mierdas enfermizas se inspiran en el tipo de horror corporal de las "plagas" de 'Resident Evil 4', pero yo creo que a Cregger se la sopla bastante, y aunque en Resident Evil hay cosas así, su inspiración principal ha sido 'La Cosa', de Carpenter. Y en algunos momentos esa inspiración supera los límites de la inspiración, para convertirse en idea robada xD.

Luego está el tema del humor. 'Resident Evil' no es una película seria. Por aquí se ha citado 'Evil Dead 2', pero esto es diferente, y su tipo de humor no es el del slapstick ni la gestualidad. Es más bien el de la risa floja que te entra al ver a un perfecto inoperante asustarse, huir, soltar tacos, pensar en voz alta, y pegar chilliditos de putazo cada vez que ve un monstruo. La interpretación del protagonista puede llegar a sacar de quicio, y aunque nunca se sabe cómo alguien reaccionaría ante una situación así (yo seguramente no hubiese pasado de la granja, el miedo me provoca parálisis, no histerismo), es difícil tomar la película absolutamente en serio.

Tampoco es que sea un problema, en 'Weapons' ya había mucho humor negro, sobre todo al final, y de lo que se ríe una persona a lo mejor a otra no le hace nada de gracia. Pero los gritos, maldiciones y diálogos del protagonista, sea algo pretendido o no, voluntario o involuntario, como mínimo te hacen sacar una sonrisa hasta en la situación más jodida. Y eso aligera mucho el componente de horror, que no es nada suave al menos a nivel visual, de la película. Que cada cual decida si le gusta el enfoque o no.

Yo la verdad es que me he reído, pero a lo mejor no es justamente eso lo que esperaba cuando entré a ver la película.

Hemos tenido una saga de películas con Mila Jovovich que cogía escenarios y personajes de los videojuegos de manera random, y que se contradecía a sí misma con cada escena final de una película y la inicial de la siguiente. Hemos tenido una película que adaptaba la historia de los tres primeros juegos recauchutada como un condón para japoneses, y más de serie B que una película de Stuart Gordon.

Y ahora llega este enfoque, que no depende de los juegos, pero que replica muchas de sus sensaciones, en la tensión, en lo trepidante, y en lo asqueroso. Pues oye, es un enfoque válido, y además funciona.

Me lo he pasado muy bien, y la verdad es que no rechazaría otra igual que esta. Aunque tampoco voy a chillar si en la próxima prueban otra cosa totalmente diferente. A lo mejor lo que mejor le sienta a la franquicia Resident Evil es.....jugar.

Un 7.

[hunk39]

Viendo que aun hay muchos aqui que no la habeis visto, creo que mereceria dedicar una "pequeña", entre comillas porque me conozco XD, reflexion y a la vez analisis de lo que esta pasando con esta pelicula y porque esta causando bastante division de opiniones. Os acordais del hilo que puse en Cine titulado "Que es una buena adaptacion?", ahi vi mas que nunca que hasta una pregunta que parecia tener una respuesta facil, tenia sus diferentes interpretaciones, vamos que hay mucha subjetividad donde menos te lo esperas.

Y lo que esta pasando con esta de Resident Evil es justamente eso, estan obviamente los que simplemente les parecera una buena o una mala pelicula de terror, sin tener ni repajolera idea de donde viene el titulo de Resident Evil. Pero luego esta el caso en donde, aquellos como yo, nos conocemos o hemos jugado minimamente a algun que otro juego de Resident Evil y por tanto nos haciamos una idea, tambien muy subjetiva, de que ingredientes deberia tener una pelicula que adapta estos videojuegos.

Que si deben de ser de terror y no de accion, que si deben ser mas de accion, que si deben tener supervivencia, que si deben salir los personajes conocidos de la saga, que si deben de salir las criaturas y monstruos conocidos, que si Umbrella que si lo otro y tal y tal y tal...y asi podriamos seguir y no terminar.

Y es curioso, porque con las peliculas de Milla Jojovich, sabiamos a que atenernos, quitando un poco la primera, el resto eran peliculas malas, placeres culpables y malas adaptaciones...pero a fin de cuentas adaptaciones. Veiamos esas peliculas y al menos reconociamos el logotipo de Umbrella, reconociamos algun que otro engendro, incluso esos cosplays cutres de personajes. Era obvio que estaba adaptando.

Pero aqui Zach Cregger nos ha puesto a muchos en jaque mate, porque esta tan alejada y a la vez "casi" tan proxima a lo que reconocemos de Resident Evil que no terminamos de estar de acuerdo en si es una buena o mala adaptacion...o directamente no es una adaptacion porque de Resident Evil realmente solo tiene el titulo.

Voy a poner punto por punto cuales son los argumentos y contraargumentos que mas se han debatido en varios sitios.

1- Argumento a favor: Hay zombies, Contraargumento: En Resident Evil, los zombies eran a simple vista los tipicos zombies lentos, aunque en realidad eran humanos infectados que con el tiempo mutaban a una variante mucho mas agresiva y rapida llamada Crimson Head, para luego pasar a "digi-evolucionar a lickers". Esto ultimo, nunca ha sido mostrado directamente en ningun videojuego oficial ni en ninguna pelicula. Los "zombies" de esta pelicula son infectados que corren, pueden tener sus mutaciones o variantes, pero nada que ver con las que ocurrian en los videojuegos.

2- a favor: Hay una ciudad sumida en el caos debido a un virus que es producto de una corporacion malvada, en contra: Cuantas peliculas de serie B han cumplido ya ese argumento de una forma u otra?, esta premisa es demasiado vaga y generica como para pertenecer en exclusiva a los videojuegos Resident Evil, por tanto, cualquier pelicula que tenga algo asi no es una adaptacion directa de Resident Evil.

3- a favor: Sale la corporacion Umbrella, en contra: Su presencia es imperceptible, solo mencionada de refilon, lo eliminas del montaje con facilidad y daria absolutamente igual. De hecho uno de los pocos aciertos que tuvo la primera pelicula de Milla Jojovich, es que desde el principio te estampan el logotipo de Umbrella y con mucha exposicion te hablan de lo despiadada y malvada que es. La corporacion Umbrella se dejaba notar de principio a fin, todo el entorno te transmitia y te dejaba claro que clase de compañia es, una corporacion malvada a la altura de Weyland Yutani.

4- A favor: Sale Raccoon City. En contra: solo mirad las siguientes capturas:

Raccoon City en los videojuegos:



Raccoon City en la pelicula de Cregger:



5- A favor: Transmite mejor que nunca la sensacion de estar jugando a un Resident Evil, En contra: Este es sin duda uno de los puntos mas meriotorios de esta pelicula, porque de hecho ha sabido plasmar mejor que ninguna otra pelicula llamada Resident Evil, las sensacion de estar ante un "SURVIVAL HORROR", pero hay un problema en todo esto...esas sensaciones no son patrimonio de Resident Evil. De hecho Resident Evil, no invento nada nuevo en los videojuegos, lo que si hizo fue pulir y mejorar la formula y, eso si, darle un nombre a un genero que antes se conocia simplemente como "aventuras de terror" o algo por el estilo. Pero seria injusto darle el merito exclusivo a Resident Evil, cuando mucho antes ya tuvimos:

                                  

                                  

Ademas, que ya peliculas como Silent Hill, la primera de Gangs, mas o menos tambien lograba trasladar la sensacion de estar jugando a un survival horror, solo que aqui Zack Cregger lo supo plasmar mucho mejor. Pero aqui estamos igual con lo del punto 2, es tan generico que no podemos decir que sea exclusivo de los videojuegos Resident Evil. Por tanto al transmitir esas sensaciones de Survival Horror no estas realmente transmitiendo lo que sentiamos al jugar a un Resident Evil. Aqui me pregunto si Cregger llego a jugar a otros juegos del genero Survival Horror o solo se quedo con Resident Evil.

6- A favor: Hay referencias a cosas que hemos visto en los videojuegos de Resident Evil, en contra: Contadas con los dedos de la mano y que perfectamente podrian haber aparecido en una pelicula sin tener los derechos de Resident Evil...salvo quizas cierto diseño de una caja de municion.

7- A favor: Aparecen criaturas mutadas, producto de alguna clase de virus, en contra: Ciertamente, incluso podriamos decir que estas criaturas podrian haber salido en cualquier juego de Resident Evil, ya sea clasico o moderno, pero el caso es que estas criaturas las estamos viendo por primera vez en esta pelicula y no hay absolutamente ninguna criatura conocida de los videojuegos. Y esto igual podria haberse mencionado en el punto de los zombies, pero queria hacer una particular diferenciacion entre el zombie y el resto del bestiario de los videojuegos de Resident Evil. Este ultimo en particular, lo considero tan importante como la presencia de la corporacion Umbrella.

Ya que es justo lo que termina de darle gran parte de la identidad a Resident Evil...aunque fuera una mala adaptacion como paso con las peliculas de Milla Jojovich. De hecho aquellas peliculas si que usaban algunas criaturas "marca registrada Resident Evil", pero en la mayoria de casos no supieron o no quisieron respetar como eran realmente dichas criaturas, solo copiaron su diseño y despues se inventaron cosas que nunca hacian en los videojuegos. La fallida Wellcome to Raccoon City, tuvo la oportunidad de enmendar esto pero tampoco supo aprovecharla.

Y a grandes rasgos estos son los puntos que hace que exista este conflicto existencial sobre si esta pelicula se merece o no llamarse Resident Evil. Pero indiferentemente de esto, a nivel personal es una pelicula que como mencione, he disfrutado realmente aunque a algunos no les haya caido en gracia como usa el humor o su protagonista principal, ademas de ciertos comportamientos de estos que como suele ser, crean disonancia entre lo que muchos hariamos realmente y lo que termina pasando en la pelicula. Que igual es cierto que tiene cierto problema de verosimilitud, pero mas alarmantes me parecieron los personajes de Barbarian y sus varias gilipolleces.

[Raziel Monsalud]

    Acabo de verla y me lo he pasado pipa.

    No me he roto tanto la cabeza si es una buena adaptación o no de una saga de videojuegos. Opino que al realizador sí le gusta la saga de base porque hay una cantidad enorme de guiños a las mecánicas de los juegos (algunos con bastante coña y mala baba), y ya está. Pero además se nota que el Zach Cregger quiere añadir cosas a la mitología ya conocida y eso se agradece. Para ver mierdas que copian a los videojuegos sin talento ni criterio ya están las del Anderson y su señora (yo ahí me planté en la segunda).

    "Resident Evil" de Cregger es un fanfiction realizado por una persona que en vez de plasmar su visión con medios precarios y colgarlo en Youtube ha tenido la potra de tener los dólares necesarios para hacer una película muy simpática (yo me reí en varias ocasiones con el carismático protagonista), cojonuda de ritmo (se me pasó en un suspiro) y casi para todos los públicos (digo casi porque aunque realmente no es un film de terror en el término tradicional sí que tiene algún momento desasosegante como el de la niña en el baño). Llegan a retrasar el estreno a Jalouin y seguro que lo petaban.  

[hunk39]

@manuwar una aclaracion, las peliculas de Milla Jojovich, realmente la unica que podria decirse que adapta una entrega de los videojuegos es Resident Evil: Apocalipsis, concretamente se basaba en Resident Evil 3 Nemesis. El resto de entregas ya era un batiburrillo de cosas vistas en segun que juegos y otras cosas que eran completamente invent sin nada de por medio para justificarlo

Y bueno, como ya mencione, esta pelicula realmente transmite como se siente jugar a un survival horror en general incluso en lo asqueroso, Dead Space de hecho podria decirse que ganaba en ese sentido a los juegos de Resident Evil que habia por ese entonces.

@Raziel Monsalud Me ha dado curiosidad, a que te refieres a "guiños a las mecánicas de los juegos"?. Igual se debe a que yo tengo mas recorrido jugando a survival horrors de todo tipo, y por eso lo que senti en esta pelicula eran mas sensaciones ligadas al genero en cuestion y no tanto a Resident Evil.

[Raziel Monsalud]

@Raziel Monsalud Me ha dado curiosidad, a que te refieres a "guiños a las mecánicas de los juegos"?. Igual se debe a que yo tengo mas recorrido jugando a survival horrors de todo tipo, y por eso lo que senti en esta pelicula eran mas sensaciones ligadas al genero en cuestion y no tanto a Resident Evil.

Igual tienes razón en que los guiños estaban más ligados al género que a la saga de Resident Evil (RE) en concreto y me costaría diferenciarlos. Algunos ejemplos de situaciones que sí me parecieron más relacionadas con el RE:

-Cuando está en la finca en las afueras el protagonista tiene un contacto visual con un objeto clásico de la saga como es la máquina de escribir antigua a la cual le echa una mirada de soslayo en plan "paso de eso". 

-El candado con el dibujo en forma de rombo sí que lo relaciono con los primeros RE, en plan de que determinada cerradura necesitaba una llave con un dibujo/ diseño idéntico para poder abrirla.

-En algunos momentos se utiliza la cámara de tal manera que simula la apertura de puerta con visión en primera persona como en los videojuegos de Capcom.

-El momento de la caravana atascada en un túnel me recordó tal cual a un momento concreto de un RE, creo que pudo ser el 2 pero no estoy seguro 100%.

    El resto sí que no tiene mucha duda de que son homenajes al género en sí como el tema de reírse de que una persona sin experiencia militar o en el uso de las armas de fuego de repente sea una especie de Rambo, que el camino para llegar al último piso no sea precisamente el que uno esperase de forma lógica y que los personajes secundarios/ NPCs toman decisiones en ocasiones sorprendentes.

    Si no fuera porque la película no se corta en el tema de la casquería y el uso de lo macabro casi podría pasar por una película paródica y de tributo al género en toda su extensión.

[hunk39]

@Raziel Monsalud si lo del candado y el rombo es un guiño, pero no esta dentro de lo que son "mecanicas", es decir mecanicas en un videojuego se reduce a: las acciones que podemos hacer en un videojuego. Ejemplo claro, en los juegos de pelea, uno contra uno o de lucha callejera, pulsando ciertos botones pegas patadas o puñetazos.

El como esta diseñado un "asset", en este caso un candado, no entraria dentro de lo que son las mecanicas. Mecanicas en todo caso y dentro de esta pelicula, vendria a ser el como Brian va interactuando con su entorno, abriendo cajones, puertas y buscando para encontrar municion y armamento, disparando armas para defenderse o tratando de disparar a candados para forzar puertas cerradas.

Nada de eso es de Resident Evil como tal, de hecho podria estar hasta en juegos que no son de Survival Horror, pero lo que aumenta la sensacion de estar ante este tipo de genero en la pelicula, es el ambiente general y el tipo de amenaza a la que se enfrenta el protagonista.

La maquina de escribir, que ya se mostraba en los trailers, es sin duda una referencia  a los resident evil y sus mecanicas, pero se queda en solo eso, ya que en una pelicula el protagonista no va a salvar la partida XD. De todas formas, esa referencia se podria haber metido sin problemas en una pelicula con otro titulo.

Lo de la puerta abriendose en primera persona, es algo en donde tambien me habia fijado. Sin duda es una referencia directa a Resident Evil, aunque una vez mas, esa referencia podria haber estado en cualquier pelicula. Cabe decir que lo de mostrar puertas en primera persona antes de entrar a una estancia, ya estaba en Swet Home, juego de Nes basado en una pelicula de terror japonesa, que tambien era de Capcom. De hecho fue una de las inspiraciones para Resident Evil junto a Alone in the Dark.

Lo que mencionas de la caravana atascada en un tunel, pues no sabria decirte la verdad, es decir no recuerdo que se diera nada asi en ninguno de los Resident Evil que he jugado, desde luego en Resident Evil 2, ni el original ni el remake, ocurre. Eso si te lo puedo decir. Pero en cualquier caso, eso seria mas un elemento de los decorados y no una mecanica.

Por cierto, hay peliculas que tiran de cierta parodia que no se han cortado a la hora de mostrar casqueria, obviamente no me refiero a Scary Movie ni ninguna del estilo, pero me suena de que en el pasado se hicieron peliculas parodiando algun genero que eran bastante sangrientas o incluso gore.

Mostrar Contenido

Spoiler

Vamos que en cierto modo, podriamos decir que en efecto, esta Resident Evil es una parodia del genero survival horor. De hecho una de las principales coñas que hacen a este genero, es el hecho de que el protagonista no puede en la mayoria de casos, romper ningun candado a balazos, basicamente porque en los survival horror existe esa regla absurda de que por huevos tienes que buscar la llave para abrirlo y aunque le dispares con un lanzacohetes este y toda la puerta se mantendran inalterables. Casualmente el unico candado en toda la pelicula, que el protagonista puede romper, es muy parecido a unos que salian en Resident Evil 4 si mal no recuerdo XD.

Eso es claramente una parodia de las mecanicas que siempre han estado en los Survival Horror.

[Leto83]

Acabo de verla y me lo he pasado teta con la peli. Se va en un suspiro, y tiene un equilibrio envidiable de sustos, atmósfera, horror y humor, todo ello enmarcado en una duración ajustada al milímetro. En mi fuero interno deseaba que durase más, pero tal vez el ritmo se terminase resintiendo. A destacar por encima de todo la fotografía de Wolski y la dirección de Cregger, y un prota que a base de fucks carga con la peli sin ningún problema, un tipo normal y corriente envuelto en la mayor mierda imaginable XD. Cojonuda.

Sobre la adaptación, es un tema que me importa más bien poco y me da cierta pereza, honestamente, pero por aportar un algo, creo que es más un rollo de cómo nos sentimos jugando a los juegos. Ya no solo el ir pelados de munición o tener el culo prieto ante la siguiente movida que nos encontraremos al girar la esquina. Todos los "joder" y "vale" que suelta el prota es muy de gueimer jugando a este tipo de juegos cuando sale algún bichardo o tratamos de dilucidar, mirando el mapa (guiño way de camino al laboratorio) para tratar de ubicarnos y decidir el siguiente paso.

Edit: ojo a la banda sonora. Conforma un acompañamiento fantástico también.

[hunk39]

@Leto83 es justamente lo que has mencionado, transmite como jugamos a "los juegos, survival horror, en general", pero realmente eso no es lo que representa exclusivamente a los Resident Evil. Una adaptacion de cualquier juego que se precie, necesita de un empaque visual y otros narrativos que hagas que reconozcas en seguida la obra que adapta. El primero que necesitaba esta pelicula, era dejar patente desde el principio que Umbrella es la que tenia el control e influencia en Raccoon City y el segundo como ya mencione, era la presencia de criaturas iconicas de los 3 primeros juegos de la saga.

El punto es que todo esto es por culpa de usar Raccoon City y Umbrella, si hubieran dado a entender que era otra ciudad totalmente diferente, bueno...es que en realidad lo es XD, en donde Umbrella tambien la lio parda. Pues el hecho de que hayan criaturas diferentes y ninguna de los videojuegos, hubiera tenido mas sentido.

Por otro lado, habeis pillado que muchas de las cosas que le pasan al protagonista tiene que ver en el fondo con su trasfondo en la historia?

[Leto83]

Me encantó que poco después de grabar el mensaje de que sí, que quiere ser padre, atraviesa la sala de maternidad de los horrores XDD me lo he pasado teta con ese humor negro.

[hunk39]

Ese detalle que mencionas, tiene que ver, pero diria que no es parte del humor negro. A ver, a grandes rasgos la pelicula trata sobre 

Mostrar Contenido

Spoiler

Una persona que tiene miedo a los grandes cambios, esta totalmente inseguro sobre la idea de ser padre, no se atreve a dar ese gran paso. De hecho lo de hacer horas extras es una excusa que se pone a si mismo para evitar tener la conversacion cara a cara con su novia. Y muchos detalles que vemos a lo largo de la pelicula tienen que ver simbolicamente sobre ese temor del protagonista a ser padre. Cosas como la pareja de ancianos infectados que se encuentra, junto a su perro, es una represantacion de lo que implica el miedo a envejecer junto a alguien el resto de su vida.

En el guion original, el perro era el que iba a infectar a Brian, pero al final es la niña infectada, ese cambio no es trivial. Algunos mencionan que la amalgama que le persigue tambien representa el como Brian esta huyendo de su responsabilidad. Lo de la sala de maternindad no es mas que otra extension mas del temor de Brian.

Pero es que incluso cuando Brian ya se convierte en un monstruo, vemos como hay un conflicto interno entre la parte humana de Brian y la que esta mutando, la primera desea el antidoto para volver a la normalidad, mientras que la segunda...obviamente quiere lo opuesto. Podria decirse que la parte mutada es aquella que se niega aceptar la responsabilidad de ser padre. Acabar siendo un monstruo es la forma definitiva de aceptar esa responsabilidad.

Y encima termina bordando el titulo de la pelicula, porque Resident Evil, siempre ha hecho alusion al virus de los juegos. En este caso no sabemos si lo que provoca las mutaciones es un virus, pero sin duda es el "Residente Infernal" o "Resident Maldito". En este caso, a parte de ser un virus o parasito, representa lo peor de nosotros, es "demonio interior"...aunque esto ultimo es ya de otro videojuego XDDD

Estos detallitos, repartidos aqui y alla, son los que sin duda le dan mucho empaque a esta pelicula. Lo que hace que sea algo mas que un simple entretenimiento. Obviamente no es Ciudadano Kane, pero eso no quita que tampoco este mal que hasta entretenimientos asi de ligeros, tambien tengan una pequeña capa de profundidad

[Grijaldo]

Vista por fin y coincido en general, muy divertida aunque al igual que las otras pelis del director pues tampoco me ha matado, no me ha cambiado la vida.

Si que es cierto que con el pobre chaval te ríes, pobre diablo XD

El Grijaldómetro le casca un 6,5 muy ricamente.

[ElNovo]

Vista la película y entiendo perfectamente ahora el título de la critica  @hunk39 . Se podría haber llamado de cualquier manera, ya que realmente lo que hace es reproducir ciertas dinámicas de los videojuegos de género "horror supervivencia" (residente evil, Doom, Alone in the Dark)  pero con criaturas "random". Por lo tanto, resulta más que evidente que el título Resident Evil tenía como único objetivo atraer a más personas, y creo que no lo necesitaba para nada. 

Sin embargo me parece que es la mejor adaptación directa que se haya hecho de este tipo de vídeos juegos, porque se vive en primera persona como en esos juego, el personaje de Bryan se comporta de forma absurda, pero no diferente a la que sería la nuestra ante de estas grotescas, imprevisibles y terroríficas situaciones. Tengo muy claro que ante el miedo, nadie se comporta de forma lógica, sino no lo hace de forma 100% instintiva,  visceral y emocional. Tener un prota que verbalice todo lo que piensa no solo le da un toque cómico que le sienta muy bien a la película sino que hace que te identifiques a él. 

Es una película muy disputable, con una atmósfera en algunos momentos sofocantes. En relación al ritmo, me parece un acierto total la forma en la que pasa inicialmente de una escena inicial tan minimalista en el coche para irse a escenarios cada vez más grandes, cada uno con su propio peligro y un ritmo desenfrenado en todo momento. En relación a esto me parece una mención aparte el bestiario, que si si bien no está inspirado concretamente de Resident Evil, está bien el ideado ya que está al servicio de la escena que se nos propone en ese momento, a diferencia de otras películas en el que simplemente está porque debe estar y no aporta nada en especial.

El humor está también permanentemente presente, mira que me he reído un montón

 

Mostrar Contenido

Spoiler



La secuencia del zombi en su coche es puro despiporre. y cuando intento reventar la valla de cierre de la granja con el coche, teniendo al lado el cierre de madera,  se me salió la patata que tenia en la boca. Las escenas con la niña y la de la calle en Raccon City son trochantes y podría seguir. Joder mira que me he reído

Que su duración de 90 minutos es otro de sus aciertos.

No me cabe duda que estamos ante un director que al igual que James Wan, cuando este se dedicaba a hacer películas de terror, maneja perfectamente su material y cómo generar tensión y terror pero a diferencia de Wan, le gusta mucho el gore y yo al menos lo agradezco, aunque quizá después sea algo que restrinja su público. Tres películas y tres aciertos, nada mal para un tío que sale de la nata.

Como la he disfrutado muchísimo, y pienso verla una segunda vez.

Le pongo 8,5

[hunk39]

@ElNovo mas bien y en todo caso seria adaptacion "indirecta" XD. Yo tengo ciertos sentimientos encontrados, porque, como ya he dicho incontables veces, para una vez que se hace una pelicula decente de Resident Evil no tiene nada de Resident Evil como tal. Y mira que la premisa se prestaba perfectamente a que se hubiera dado una ambientacion y unas criaturas muy acordes a las que vimos en los tres primeros juegos clasicos de la saga.

Si el director hubiera delegado un poquito su creatividad, si hubiera entendido que podian convivir sus criaturas nuevas con las iconicas de los videojuegos, si hubiera dejado mas patente la presencia de Umbrella como corporacion despiadada que es, si todo eso hubiera estado presente, esto hubiera sido sin duda una mejor adaptacion, a pesar de prescindir de personajes iconicos de los videojuegos.

El caso es que todo esto es por culpa de que se menciona Raccoon City y Umbrella. Porque esto perfectamente podria haber servido para una spin off o entrega numerada de los videojuegos de haberse ambientado en otro lugar diferente y estar detras otra compañia, que para establecer alguna conexion, sencillamente estaba experimentando con algun virus que pertenecion en el pasado a Umbrella. 

Pero claro, puedo entender que esto quizas a Capcom no le molaria, porque daria a entender que es una historia que ocurre en el mismo universo de los videojuegos. Y por alguna razon, eso es algo que Capcom no quiere que pase en las peliculas de imagen real.