El Dia de la Revelacion

[Al Ejandro]

Vaya por delante que soy un manta haciendo criticas... Pero como veo que se habla de la peli en un par de hilos... pues ala... que me mojo.
Yo entiendo a Spielberg en cuatro etapas..
La primera vendría a a ser sus primeros pinitos y en TV destacando por supuesto El Diablo sobre ruedas... y su salto al cine con su primer largometraje Loca Evasión. Spielberg está en ruta...
Luego su etapa principal como Rey Midas (aunque seguiria sonando fuerte en taquilla mas adelante) Que englobo desde Tiburón a Parque Jurásico.
Una tercera etapa que Spielberg es "mas adulto".... aunque ya picoteara con El Color Purpura y sobre todo El Imperio del Sol. Mas adulto no por tocar temas serios... es más cinico. Sus famosos finales felices (salvo El Mundo Perdido) son tramposos y en muchos casos victorias pirricas. Viajamos desde La lista de Schindler (1993 el año bisagra) hasta Munich. Os reto a que encontreis finales felices desde Schidler hasta Munich.
Y en esto que vislumbro su etapa actual.. una que reconcilia y hace una amalgama de las anteriores siendo menos cinico, ahora si mas positivo y comenzando con la cuarta Indy hasta esta que nos ocupa El Dia de la Revelación.
Spoilers of course.
Reconozco que al comenzar la pelicula ya avanzada me desconcertó un poco. Imagino que está hecho aposta para que el espectador tenga un punto de partida con un puzle que ya en esos primeros minutos tiene que encajar. No es un galimatias... simplemente la cinta va soltando cachitos de informacion que el espectador va juntando. Y bueno, que sabemos de que va la peli... sabemos que es mas o menos el material que ha robado Daniel Kellner a la Corporacion Wardex, sabemos que todo ira destinado a la gran revelación... y sabemos que todo gira alrededor de la existencia de alienigenas. Pero no sabemos que es exactamente el cacharro con forma de cristal kryptoniano que aparece con distintos usos, ni sabemos si Hugo Wakefield esta preparando el set de una sitcom o si trabaja en Ikea... ni sabemos que onda pasa con los animales que van apareciendose a los protagonistas. 
Y mientra se juntan las piezas que sabemos y las que no sabemos se nos suman las suficientes cuestiones filiosoficas para darle entidad necesaria pero sin ser una chapa. Lo cierto es que los dos trasfondos que usa Spielberg (fe vs comprension del universo y humanidad acercandose a una Tercera Guerra Mundial) ya se han tocado en otras dos celebres peliculas sobre la vida extraterrestre como son Contact y Abyss. Pero esta que nos ocupa aguanta las comparaciones sin problema ya que mientras que en la de Zemeckis habla de la fe en si misma aqui funciona como confrontación de ideales entre Daniel y Jane, luego como ancla para evitar "la posesión" y por ultimo como una reconciliación de conceptos. El tema Guerra esta de fondo pero nunca llega a ser tan activo como en el final de la cinta de Cameron. 
También tenemos el show de Emily Blunt... dandole la intensidad que necesita el personaje de Margaret Fairchild pero sin perder un desparpajo que nos deja los momentos mas graciosos de la película.  A ver que los demas estan muy bien... pero es que lo mismo esta echando una bronca de novia de las que el novio mas vale que haga caso o si no collejón al canto que lo mismo esta a punto de perder los nervios al recordar su trauma infantil. Quimica genial con Wyatt Russell... destacando el divertido momento de la destrucción del movil.
Es verdad que la peli para ser el genero que es es bastante... tranquila....Aunque a mi no se me hizo aburrida en ningun momento. Y diria que es por Williams.. hay momentos que esta muy presente. Pero la mayor parte del tiempo esta ausente o imperceptible negando un engrase mejor entre escenas. Pero vaya, como para ponerle pegas al hombre que bastante tiene con haber compuesto una mas. Y tenemos al menos dos pedazos de secuencias de persecución que tela marinera... es especial la del tren. Yo no se con 80 años como la tendra de dura Spielberg... pero esas dos han sido sendos pollazos sobre la mesa.

He visto mucha critica a la película que incide en el hecho de: ¿y por que no lo sube a internet? ¿y por que no guarda los archivos en una nube y que se los descargue Wakefield? ¿Por que no presentan a la prueba definitiva que es Invivo 17 en lugar de tanta grabación? ¿Por que en la presentación en TV nadie pone pegas.. pero pegas de verdad?... Buena parte de esto está explicado en la pelicula... Wardex controla internet por ejemplo. Pero todo eso da igual. El por que se tiene que desarrollar todo asi es por el personaje de Colman Domingo... Para él todo tiene que ir en favor de la narrativa. Domingo no es Wakefield, Domingo es Spielberg: Monta un set de "grabación", indica el tempo de ejecución de la Revelación en su difusión y hasta tiene un climax del mismo en la forma de Invivo 17. Si hasta el momento de toque en el hombro a Colin Firth mas alla de tender la mano a su antiguo amigo parece Spielberg diciendo al espectador: Disfruta de la peli. En fin, pajas que me monto... En cualquier caso el momento de "pelotazo informativo" entre las cadenas con telefonazos por aqui y telefonazos por alla consigue una tensión made in Spielberg genial. Mucho mejor que hacer que alguien acceda a instagram desde el water y se encuentre con eso y lo comparte y luego otro lo ve y asi ejemplos miles de esparcimiento online. Pero vaya, que ese concepto se produce igual en la peli... que esta todo el mundo con sus moviles viendo las noticias. Y por supuesto que un señor de 80 años va a entender que hoy en dia el papel de la televisión sigue siendo un pilar importante de la información a pesar del avance en redes sociales. Que por cierto, sip niños... hoy en dia siguen emitiendo noticias en la TV..... y en la radio... y siguen habiendo periódicos. Ay estos generaciones Z y Alpha... Yo soy xennial.. conozco lo analógico y lo digital. Y comprendo los contextos de ambos mundos... JODEOS NIÑATOS!!!! JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA... jaja.. jaja.. .ejem... perdon... ya se me pasa.
Pero sigamos con las pajas que lo de quedarse ciegos es un mito. Sigo... ¿Por que un estudio de TV? La narrativa otra vez, las imagenes salpican y se entremezclan en las miles de pantallas del estudio... a priori eso puede parecer frio. Spielberg usa los focos, las señales de luz roja de emergencia, en incluso las camaras como una suerte de naves espaciales para dar un ambiente alienígena al plató. Eso es lo que le importa a Spielberg.. lo real mas bien poco. El mensaje de la peli es claro y sencillo.. pero claro y sencillo no es sinonimo de facil. El concepto de la empatía hermana los conceptos y personajes que se han paseado por la peli: Fe y ciencia, humanidad y ¿alieninidad?, las naciones en conflicto entre si, antiguos amigos convertidos en enemigos... No hace falta ver todo lo que ha sucedido antes de que empieze la peli y no hace falta ver que pasa tras ese "escuchad". 

El problema de estar siemper obedeciendo a la narrativa en su "tira palante" mas puro son las conveniencias del guion. En el parrafo anterior hay algunas.. pero a mi las que mas me sacan de la peli son sobretodo la incompetencia de los agentes de Wardex.... A lo largo de la pelicula se les escapan los protagonistas de formas que yo como espectador no paro de decirme: Pero si los tienen a huevo. Y cuando no son los agentes es el propio Colin Firth que en mas de una ocasión torpedea su propia misión. Por no hablar de lo conveniente que es el artefacto que no se sabe para que sirve pero que sirve para todo. Uno acerca el borrador de la renta al cacharro y le sale a devolver seguro. Males mayores o menores en función del jucio de cada uno y de que como le afecta al visionado... A mi me jode, para que engañarnos.. pero el resto... la mandanga buena esta bastante por encima. Y que coño, que no soy imparcial con Spielberg... que a mi me gusta Mi amigo el gigante.

Una ultima paja mas...y no se si a alguien mas le pasa.... pero si cambias aliens por caso Epstein la peli sigue funcionando. A ver si el yayo no está tan anticuado.

PD: En internet esta El dia de la felación... No es Spielberg pero te consigue mantenerte en tensión constante.

[Grijaldo]

@Al Ejandro Crack XD

A mí la peli me ha gustado, el puto Spielberg sigue rodando como dios y Emily Blunt está pletórica pero la peli no me ha dejado poso, el final me dejó pelín frío, me esperaba algo más espectacular y te lo dejan ahí en plan venga rellena tu el hueco.

Pero bueno ya digo que bien. Y muy de acuerdo con lo de..."Por no hablar de lo conveniente que es el artefacto que no se sabe para que sirve pero que sirve para todo. Uno acerca el borrador de la renta al cacharro y le sale a devolver seguro." Esto mismo lo hablé al terminar de verla, es conveniente de cojones el cacharro.

El Grijaldómetro le casca un 6,5.

"PD: En internet esta El dia de la felación... No es Spielberg pero te consigue mantenerte en tensión constante." Obviamente esto debe ser investigado.

[hunk39]

Si, hay peliculas porno que basicamente consisten en una recopilacion de felaciones, no entiendo quien quiere ver una hora y pico de mamadas todo el rato. Que te hagan una esta muy bien, pero en una porno, es lo menos estimulante e interesante que te puedes echar a la cara.

Para quien venga leyendo mi comentario, me remito al comentario que hay justo encima, el de @Grijaldo XD

[ElNovo]

Profundas reflexiones las @hunk39 y @Grijaldo sobre el día de la felación...que llegan al fondo de la garganta...

[manuwar]

Estamos en una fase en la que cuando se estrena una película de Scorsese, Coppola o, como en el caso que nos ocupa, Spielberg, es un DEBER MORAL como cinéfilo ir a contemplarla, disfrutarla, paladearla en pantalla grande. Y cuanto más grande mejor. Porque esta gente tiene ochenta años y cada vez puede ser la última. Y porque incluso aunque metan la pata (Coppola), se eternicen durante un metraje innecesariamente extenso (Scorsese), o no atine con todas las ideas que tiene en la cabeza (Spielberg, como ahora profundizaré), les debemos tanto tanto tantísimo, que lo que menos podemos hacer es pagar una entrada de cine y dejarles obrar su magia. Porque magos es lo que son esta gente, e incluso de lo malo siempre se les puede sacar algo bueno.

Y me he ceñido a estos tres, pero hay más. Paul Shradder, Brian De Palma.....la mejor generación de directores de la historia del cine, que están viviendo su crepúsculo cinematográfico. Están llegando a su fin. Y cuando ya no estén....vamos a lamentar cada vez que no fuimos al cine, como yo mismo, que no vi 'Los Fabelman' ni 'West Side Story' porque no me interesaban.

Centrándonos en la película que nos ocupa, acudí a 'El Día De La Revelación' como a uno de los acontecimientos del año, porque ahora mismo una nueva película de Spielberg para mí es un evento cinematográfico superior a cualquier ejemplo actual de la mierdificación del blockbuster. 
'Disclosure Day', es un ejemplo de blockbuster adulto, para todos los públicos sí, pero adulta en el sentido de que respeta a su público con una narrativa inteligente, un enfoque serio (lo cual no tiene que estar reñido con el entretenimiento) y es cine espectáculo entendido como un receptáculo de ideas.

Spielberg fue el Rey Midas de Hollywood, el gran hacedor de cine comercial de calidad tanto para lo más niños (ET, Hook) como para los adultos (IA, Minority Report), y en esta su nueva película, vuelve a hacer gala de una clase, un dominio de la narrativa y un sentido del espectáculo mayores, que por supuesto están coronados por una destreza técnica a la hora de otorgar ritmo a la película, manejar sus distintos hilos narrativos y otorgar de puro sentido de la maravilla a sus set pieces de acción, de la que solo él y cuatro más contados son capaces en el Hollywood actual. 

Así que nos ha quedado claro que Spielberg dirige como Dios. Vale, eso ya lo sabíamos. Pero, ¿qué tal está la película? Continuo con SPOILERS.
Avisados quedáis.



'Disclosure Day' es una película que está muy bien, se nota que es un proyecto con el que Spielberg se ha volcado y que tenía la necesidad de hacer (parte de una historia escrita por él mismo). Maneja muchas ideas potentes en relación a cómo gestionaría la humanidad el conocimiento de vida extraterrestre, pero a pesar de la generosa duración de casi dos horas y media de la película, no creo que todas esas ideas lleguen a buen puerto.

Por ejemplo, el plano religioso, que en una película como 'Contact' era el centro neurálgico de la película, aquí es ventilado en un par de escenas, escenificado en un personaje muy secundario, y no se profundiza más.
Y en cuanto a la capacidad de la humanidad para aceptar una verdad que les puede superar, no solo lo pasa por encima, sino que cuando puede empezar a explotar ese concepto.....la película se acaba.

El conjunto de la película aborda las grandes preguntas y las grandes respuestas como algo secundario para dar prioridad al par de personajes principales, cada uno representando una característica humana positiva, que se pasan la película huyendo y sirven de excusa para que el director introduzca un par de escenas de persecución rodadas de la hostia.
Lo malo es que no son muy buenos personajes. Josh O'Connor es la manifestación de la sosez pura, es difícil empatizar con el porque es demasiado sieso, y Emily Blunt es todo lo contrario, su interpretación es deliberadamente histriónica, histérica y anárquica, tanto, que puede llegar a cansar.

Tienen su trasfondo, que se explica durante la película, pero cuando llegamos al pertinente flashback, la conexión no ha sido lo suficientemente potente como para que lleguemos a quererlos. Emily Blunt proporciona algunos momentos de humor ligero, los únicos y no muy abundantes de la película, pues esta por lo general es bastante seria y preocupada por ser trascendente. Pero a mis ojos esta solemnidad solo la ha hecho fría y distante. La estaba disfrutando, pero no me estaba.....llegando. No hubo ese toque.

Y luego, en un puro sentido argumental, el guion de David Koepp es una acumulación de conveniencias obra y gracia de un Mcguffin, el de la varita mágica, que en la película dicen que no es una varita mágica pero es justo lo que parece, que sirve para absolutamente todo y soluciona cualquier aprieto al que se ven sometidos los protagonistas. ¿Qué nos secuestran? La varita ¿Que nos rodean? La varita ¿Que nos cortan la luz? La varita es mejor que una linterna.

Luego hay otras partes que simplemente son inverosímiles. Emily Blunt, con unos poderes que se explican y se les da sentido pero que son demasiado convenientes, se marcha de un secuestro en una escena digna de la ñoñería histórica de Spielberg, y no te puedes creer que una gente que se está pelando el culo porque la verdad no salga a la luz les deje marchar. La escena solo sirve para que Spielberg haga su clásica escena ñoña.

Militroncho que no ha sido influenciado por Blunt: ¿Qué ha visto?
Colin Firth: A mi esposa.
Militroncho con una determinación de acero que no ha sido EN ABSOLUTO influenciado por Blunt: ¿Los perseguimos o algo?
Colin Firth: Nah.
Miltroncho que podía haberles pegado un tiro en ese preciso instante para cumplir con su deber: -no hace nada-

Y luego está el ya tan comentado final. Yo ya sé que Spielberg es el paradigma del buen rollo, de la esperanza, y que en esta película nos quería hablar de la humanidad uniéndose en pos de la empatía y la solidaridad. Pero es que no me lo creo. No me lo creo ni dentro de la ficción de una película. Y me saca totalmente.

Es que ni de coña, en ningún escenario posible, me puedo imaginar a los medios de todo un país, y por extensión de todo el mundo, colaborando de esa manera, sin rechistar, sin cuestionar, sin obedecer las órdenes de los poderes que todos sabemos que son los que les mandan. Es demasiado ingenuo y naif. Está dirigido genial, con un montaje simultáneo que es puro vértigo, y la escena que precede a todo ello es pura tensión. Pero no me ha funcionado porque no me creo nada. ¿Es culpa de Spielberg, por inocente y cándido, o es culpa mía por cínico?


animalez y pajaritoz.
el que avisa no es traidor.

Salvando estos detalles que, bueno, tampoco es que sean poca cosa, porque prácticamente es el corazón de la película, la verdad es que merece la pena verla. Solo por ver un blockbuster adulto y de calidad en estos tiempos, la merece.

Me hubiese gustado un guion que ahondara más en la complejidad y la veracidad del tema que trata, pero aunque tiene algunas partes algo lentas y tarda en arrancar, la película no acusa para nada su larga duración, deja para el recuerdo unas escenas de acción que son pura adrenalina, y vuelve a descubrir a Spielberg como un maestro a la hora de generar tensión, como en la escena de la "intromisión" en la mente del personaje Eve Hewson, a la postre uno de los mejores momentos de la película, donde vuelvo a ver al Spielberg terrorífico de 'La Guerra De Los Mundos'.

Por cierto, un capón para un tráiler que prometía la irrupción en plan Independence Day de una enorme nave nodriza, pero que al final es solo uno de los vídeos filtrados, visto a través del monitor de un televisor. Me pasé toda la película creyendo que la gran revelación iba a ser una enorme nave entrando a sacoputo, pero en su lugar me sacaron a un hombrecillo gris en prime time.

Y @Al Ejandro A mí me encantó 'Mi Amigo el Gigante'. Será mejor valorada en el futuro cuando los niños de los tiempos venideros la descubran.

Un 6.

[Raziel Monsalud]

A mí me ha dejado muy frío. Es Spielberg y te tiene que gustar porque el tío dirige como nadie y hay segmentos como el del tren o el de la posesión en la cocina que me tuvieron con los ojos bien abiertos y el culo bien atornillado a la butaca, pero el resto...

-Lo siento, el que quiera ver una película de encuentros con alienígenas que le eche un vistazo a "Encuentros en la tercera fase". Me pareció mucho mejor en todos los sentidos. "El día de la revelación" es básicamente lo mismo, pero adaptado al siglo XXI.

-Hay películas que es imposible que no las relaciones con los tics propios de un director, pero en este caso Spielberg se pasa varios pueblos. Evidentemente él está en un momento de su vida que hace las películas con los detalles que a él le gustan y al que no, a otra cosa. Pero es que en "West Side Story" salí contento y en esta me sentí como que no era para mí tanta lagrimita, trauma de niño y tanta bondad de baratillo. Soy una mala persona y un cínico descreído, que le vamos a hacer.

[Al Ejandro]

Ese es otro de los pelos...la inevitable comparación con Encuentros... que es una peli que no hay quien le tosa. Es que encima compite consigo mismo

[hunk39]

Profundas reflexiones las @hunk39 y @Grijaldo sobre el día de la felación...que llegan al fondo de la garganta...

[Grijaldo]

Opinión muy personal pero para mí Encuentros en la tercera fase me parece la mejor peli de Spielberg, tan sencillo como eso .
Compararla con esta que nos ocupa es como comparar a Dios con un gitano.

[Raziel Monsalud]

Yo no sabría decir cual es la mejor película de Spielberg (dura competencia en este sentido). Lo que sí tengo claro es que "Encuentros en la tercera fase" me pareció una maravilla y "El día de la evolución" me dejó algo desilusionado. Y no creo que sea todo achacable a que voy mayor porque con "West side story" gocé como gorrino en lodazal. Sin embargo no pude evitar la comparación ya que en lo básico (incluído el desenlace) tratan prácticamente lo mismo.

[Coco]

Vista la película, la he disfrutado mucho de principio a fin. Me alegro de haberla elegido como una de mis contadas escapadas al cine. Creo que es una película que se disfruta en pantalla grande y, aunque no está a la altura de las mejores de Spielberg, es tremendamente disfrutable. Es indudable que es un maestro dirigiendo.

Si tuviera que elegir mis películas favoritas de Spielberg, me imagino que la primera sería En busca del arca perdida, sin lugar a dudas, pero Encuentros en la tercera fase entraría fácilmente en el top, junto a otras obras maestras de la época, como Tiburón.