45 aniversario de "En busca del arca perdida".

[gatorock]

@gatorock Aquí otro fan de la magia de ver la tercera entrega de una saga antes de ver las anteriores si era la que caía en TV.
Yo vi antes El Retorno del Jedi, Indiana Jones y la última cruzada, Arma Letal 2, Regreso al Futuro 2 y Mad Max más allá de la cúpula del trueno antes que las primeras entregas porque así dio la casualidad que las vi en televisión. Y también en mi mente infantil le tenía más cariño a esas películas y me gustaron más las secuelas que las originales puesto que tenían un estilo más moderno al haberse realizado a posteriori pero cuando las revisas mucho después y desde una perspectiva más cinéfila, te das cuenta cuáles son las buenas de verdad.
En concreto con En busca del arca perdida me pasó que cuando la vi muchos años después de Indiana Jones y la última cruzada me pareció "como una copia exacta pero más vieja y peor realizada". Posteriormente, con muchísimas películas a las espaldas te das cuenta de que la obra maestra de la saga es En busca del arca perdida y la ingenuidad infantil se va a tomar por culo con la cinefilia.

Es que es totalmente así. Las secuelas no son más que regurgitaciones más modernas, estilizadas y bombásticas de lo que funcionó en la primera. Y también hay que entender que el factor sorpresa/descubrimiento está totalmente diluido para cuando encaras la primera.

Los chavales de aquella generación vivimos más de cerca las secuelas por una cuestión puramente cronológica. Era lo que tocaba. Las películas originales iban desapareciendo de las parrillas televisivas y dejando paso a las novedades del momento, que eran las secuelas, aunque objetivamente fuesen peores.

Y daba un poco igual. Eran las que teníamos a mano, las que grabábamos en VHS, las que repetían una y otra vez en la tele y, en definitiva, las que terminaban formando parte de nuestro imaginario sentimental. Por eso, muchas veces, el cariño que les tenemos tiene menos que ver con su calidad y más con el momento de la vida en que las descubrimos.

[gatorock]

@gatorock Pero...pero tío, el puto Conan ahí en Cuenca, en Segovia, con su madre Nadiuska...y JORGE SANZ tío!! La chusta de secuela no puede superar eso no me jodas.

No te voy a discutir para nada los méritos de la primera. Sólo por la banda sonora, juega en una liga superior. Pero es que el hype es muy malo, macho. Te haces una idea en la cabeza partiendo de la secuela, que te conoces de memoria, y luego es muy difícil que la original esté a la altura de lo que has imaginado durante años.

La escena de la bruja no te voy a decir que me pareciera mala, ni mucho menos. Pero yo tenía grabado a fuego el arranque de Conan the Destroyer (1984): Conan rezando a Crom ante el altar mientras unos fulanos a caballo intentan capturarlo con redes y él arrastra a varios caballos a la vez. De niño aquello me dejaba completamente loco.

Y también te digo una cosa: mucho Jorge Sanz, mucha Nadiuska, mucho James Earl Jones y mucho Max von Sydow, pero Conan the Barbarian (1982) no tiene ninguna escena como la del monstruo de los espejos. Un brujo prácticamente indestructible al que Conan derrota por puro ingenio al descubrir su punto débil. Y rematándolo todo con una de las frases lapidarias más memorables de la saga, cuando el mago oriental sentencia: «Eso es exactamente lo que yo habría hecho».

[gatorock]

@gatorock Pero...pero tío, el puto Conan ahí en Cuenca, en Segovia, con su madre Nadiuska...y JORGE SANZ tío!! La chusta de secuela no puede superar eso no me jodas.

  El las vio de niño y para la mentalidad infantil la segunda es mucho más atractiva

Es más pulp, sí... Más directa, más fantasía bárbara con sus monstruos, dioses, hechizeros, princesas, traiciones... y los secundarios cómicos también podían hacer las delicias de un chaval de mi edad. Como no tuve otra referencia cuando la vi, nunca me pareció taaan mala.

La primera, en mi opinión, toca otros temas, está llena de escenas y líneas de diálogo memorables, tiene más trasfondo. Es, digamos, más película.

[Grijaldo]

A ver qué estoy de coña

Es normal que el primer trallazo te marque y más si te pilla a determinadas edades, ya lo decía el mítico anuncio del desodorante aquel..."La primera impresión es la que queda"

[Naxeteeee]

@gatorock Aquí otro fan de la magia de ver la tercera entrega de una saga antes de ver las anteriores si era la que caía en TV.
Yo vi antes El Retorno del Jedi, Indiana Jones y la última cruzada, Arma Letal 2, Regreso al Futuro 2 y Mad Max más allá de la cúpula del trueno antes que las primeras entregas porque así dio la casualidad que las vi en televisión. Y también en mi mente infantil le tenía más cariño a esas películas y me gustaron más las secuelas que las originales puesto que tenían un estilo más moderno al haberse realizado a posteriori pero cuando las revisas mucho después y desde una perspectiva más cinéfila, te das cuenta cuáles son las buenas de verdad.
En concreto con En busca del arca perdida me pasó que cuando la vi muchos años después de Indiana Jones y la última cruzada me pareció "como una copia exacta pero más vieja y peor realizada". Posteriormente, con muchísimas películas a las espaldas te das cuenta de que la obra maestra de la saga es En busca del arca perdida y la ingenuidad infantil se va a tomar por culo con la cinefilia.

Es que es totalmente así. Las secuelas no son más que regurgitaciones más modernas, estilizadas y bombásticas de lo que funcionó en la primera. Y también hay que entender que el factor sorpresa/descubrimiento está totalmente diluido para cuando encaras la primera.

Los chavales de aquella generación vivimos más de cerca las secuelas por una cuestión puramente cronológica. Era lo que tocaba. Las películas originales iban desapareciendo de las parrillas televisivas y dejando paso a las novedades del momento, que eran las secuelas, aunque objetivamente fuesen peores.

Y daba un poco igual. Eran las que teníamos a mano, las que grabábamos en VHS, las que repetían una y otra vez en la tele y, en definitiva, las que terminaban formando parte de nuestro imaginario sentimental. Por eso, muchas veces, el cariño que les tenemos tiene menos que ver con su calidad y más con el momento de la vida en que las descubrimos.

Tampoco el concepto de secuela de entonces era el modelo de negocio actual en el que, fijándose en las malas artes del cómic y de las series, las franquicias exigen al espectador tener todo un conocimiento previo de cada entrega para poder entender algo. Y por supuesto tienes que aceptar también que casi todas las películas arranquen empezadas y acaben con "cliffhangers" para futuras secuelas.

En cambio antes cambiabas de cadena, te ponían El Retorno del Jedi o la película 16 de la franquicia de Bond y te enterabas absolutamente de todo porque, aún perteneciendo a sagas con más entregas, todas tenían estructura de inicio, desarrollo y desenlace que te permitía ver cada entrega como si fuese unitaria.

Ahora ten cojones para ponerte Los Vengadores sin consultar la wikipedia.

[rafaelgg]

@gatorock Aquí otro fan de la magia de ver la tercera entrega de una saga antes de ver las anteriores si era la que caía en TV.
Yo vi antes El Retorno del Jedi, Indiana Jones y la última cruzada, Arma Letal 2, Regreso al Futuro 2 y Mad Max más allá de la cúpula del trueno antes que las primeras entregas porque así dio la casualidad que las vi en televisión. Y también en mi mente infantil le tenía más cariño a esas películas y me gustaron más las secuelas que las originales puesto que tenían un estilo más moderno al haberse realizado a posteriori pero cuando las revisas mucho después y desde una perspectiva más cinéfila, te das cuenta cuáles son las buenas de verdad.
En concreto con En busca del arca perdida me pasó que cuando la vi muchos años después de Indiana Jones y la última cruzada me pareció "como una copia exacta pero más vieja y peor realizada". Posteriormente, con muchísimas películas a las espaldas te das cuenta de que la obra maestra de la saga es En busca del arca perdida y la ingenuidad infantil se va a tomar por culo con la cinefilia.

Es que es totalmente así. Las secuelas no son más que regurgitaciones más modernas, estilizadas y bombásticas de lo que funcionó en la primera. Y también hay que entender que el factor sorpresa/descubrimiento está totalmente diluido para cuando encaras la primera.

Los chavales de aquella generación vivimos más de cerca las secuelas por una cuestión puramente cronológica. Era lo que tocaba. Las películas originales iban desapareciendo de las parrillas televisivas y dejando paso a las novedades del momento, que eran las secuelas, aunque objetivamente fuesen peores.

Y daba un poco igual. Eran las que teníamos a mano, las que grabábamos en VHS, las que repetían una y otra vez en la tele y, en definitiva, las que terminaban formando parte de nuestro imaginario sentimental. Por eso, muchas veces, el cariño que les tenemos tiene menos que ver con su calidad y más con el momento de la vida en que las descubrimos.

Tampoco el concepto de secuela de entonces era el modelo de negocio actual en el que, fijándose en las malas artes del cómic y de las series, las franquicias exigen al espectador tener todo un conocimiento previo de cada entrega para poder entender algo. Y por supuesto tienes que aceptar también que casi todas las películas arranquen empezadas y acaben con "cliffhangers" para futuras secuelas.

En cambio antes cambiabas de cadena, te ponían El Retorno del Jedi o la película 16 de la franquicia de Bond y te enterabas absolutamente de todo porque, aún perteneciendo a sagas con más entregas, todas tenían estructura de inicio, desarrollo y desenlace que te permitía ver cada entrega como si fuese unitaria.

Ahora ten cojones para ponerte Los Vengadores sin consultar la wikipedia.

   Bueno en el caso del "El retorno del Jedi" si necesitabas conocimientos previos, te lo dice uno que precisamente vio las entregas de la trilogía original en orden inverso. Lo que si era diferente es que dicha exigencia se limitaba a 2 películas previas, no  24 películas( y 5 series de televisión, Y en el caso de !Deadpool vs Lobezno! para pillarlo todo tenías que conocer no solo el MCU,, sino el universo mutante de la Fox, conocimiento de los propios comics(Para pillar referencias a cosas como las portadas de cómics reproducidas o lo del Lobezno bajito) y hasta estar puesto en chismorreos del mundo friki (El chiste de Henry Cavill como Lobezno). Lamentable todo.

   Antes, cuando  o existía el vídeo doméstico y las películas, una vez explotadas.en salas desaparecían(Quizás con el tiempo tenías suerte de. Er alguna reestrenada) ni se podían plantear este tipo de estrategias. Por eso las películas de Bond o de Harry el Sucio eran autocontenidas (Aunque ena segunda de 007 hay referencias al título anterior, enseguida prescindieron de seguir con ellas).

   La excepción fue la saga original de "El planeta de los simios" que sí tenían una continuidad narrativa a lo largo de  todos los títulos. No obstante los productores sabían que cada nueva entrega hacia más difícil que la audiencia estuviera al día y eso daba lugar a una taquilla menor con cada nueva película, de ahí que en dicha saga cada entrega era más barata que la anterior.

  El vídeoclub cambio algo esto, al hacer posible repescar las entregas previas y ya con la llegada del streaming que permite repescar cualquier título de la continuidad  previa establecida hasta el estreno del nuevo film...

[manuwar]

@Naxeteeee Mi caso con 'El Retorno Del Jedi' fue tal cual así. Desde los cuatro años hasta aproximadamente los ocho, fue la única película de Star Wars que vi, porque la tenía copiada en un vhs que terminó pareciendo el codificado del canal + más que una película.
Bueno, vi esa y las de los Ewoks, que las solían poner por la tele.

Pero los episodios 4 y 5 no los vi hasta mucho más tarde. Para entonces, me sabía cada diálogo de 'El Retorno del Jedi' de memoria, y jamás me interesé por el resto de películas, de cuya existencia era consciente tan solo de una manera muy vaga, ni le di demasiadas vueltas al rótulo de 'episodio VI' que salía al principio.
De hecho, de la intrahistoria que había detrás, y de la que jamás necesité más información que la que proporcionaba la propia película, me montaba yo mis propias películas en la cabeza, pensando en como sería Anakin cuando era Jedi y en como acabó así.

Vamos, que yo pensaba más en las inexistentes precuelas que en los capítulos inmediatamente anteriores xD.

[rafaelgg]

Este es el auténtico trailer original español y no el yanky con el audio del de aquí. Es curioso como al final frente a la colorista tipografía en que se expone el título al final en el original yanky, en España optaron por una muy austera tipografía en blanco sobre fondo negro ¿Un guiño a ñ la imagen de los antiguos seriales y películas de aventuras tiradas cen blanco y negro?

[Naxeteeee]

@manuwar Otra cosa que han perdido los espectadores del "todo mascado", ni necesitabas saber la intrahistoria que había detrás de la película ni tampoco ibas corriendo a internet a buscarla ni a que te explicasen partes del guión. Y por supuesto que gracias a la imaginación tú mismo te montabas el lore y el universo expandido en la cabeza, probablemente fuente de la creatividad de muchos de los ahora cineastas más importantes que tenemos. Te veías por primera vez Desafío Total desde la llegada de Quaid a Marte (porque a partir de esa parte era cuando te diste cuenta que estaban echando la película en la tele) y gozabas imaginando qué le había pasado antes al protagonista hasta llegar ahí. Y lo mismo te pasaba cuando pillabas un cómic aleatorio del quiosco sin saber absolutamente nada de los 500 números anteriores.

Hemos pasado de eso a "¿En qué orden debo de ver la saga de Star Wars?" o "Aquí te explico el final de Dune 2 por si eres retrasado mental y no puedes dejar de ver vídeos de Tik Tok". Y ahora vienen las IAs, con toda una generación que va a nacer con menos agilidad mental y capacidad de razonamiento que las inteligencias artificiales, fenómeno que puede provocar que la supervivencia del ser humano se vea realmente amenazada por primera vez en la historia de la humanidad.

@rafaelgg Tipografía básica y aparentemente menos atractiva que la icónica de la saga y recalcando que es una película del binomio Spielberg y Lucas, de cuando las sinergias de talento eran un gran cebo para captar la expectación del espectador. Solo recuerdo en el cine reciente algo parecido a la secuela de Érase una vez en Hollywood que prepara David Fincher con guión de Quentin Tarantino...

[Al Ejandro]

Las secuelas y su no dependencia con entregas anteriores en aquellos tiempos:

1989 con mi grupo de amigos concretando que ver en el cine

-¿Vemos Regreso al Futuro 2?
-Yo es que no he visto la primera.
-Ah, no pasa nada... (Dije yo) Normalmente no tienen nada que ver con la anterior.

Y empieza la peli con la acción de la anterior y recreando escenas de una peli que casi ninguno habíamos visto...y que termina con un continuará.

Aún así, la entendimos completamente y desde el minuto 1 entramos en el juego... Y ahí que estuvimos para repetir con la 3.