Peter Jackson confirma nueva película de El Señor de los Anillos

[Naxeteeee]

Confirmado por el propio Peter Jackson en un vídeo oficial de Warner Bros: el presentador de late nights y comediante Stephen Colbert está escribiendo (junto a la coguionista habitual de la saga Philippa Boyens) una nueva entrega de El Señor de los Anillos que sucederá 14 años después de la muerte de Frodo y con la hija de Sam, Eleanor, cobrando importancia vital en la trama.
Su título provisional es The Lord of the Rings: Shadows of the Past

Fuente:
https://variety.com/2026/film/news/lord-...236698684/

No hay confirmación aún de director ni de reparto, pero lógicamente expandirán la franquicia recurriendo a viejos conocidos y lugares y fomentando el fichaje de nuevas estrellas del cine reciente. Personalmente, creo que es una jugada arriesgadísima ya que aún queda un año largo para descubrir si The Lord of the Rings: The Hunt for Gollum mantiene el interés de una franquicia que ya desde el estreno de la primera de El Hobbit daba bastante signos de agotamiento.   
En fin, son los tiempos de exprimir las propiedades intelectuales que disponen las compañías.

[PUNKRUNNER]

La van a dejar seca, pero no sorprende.
Ya avisaron en WB  que lo harian.


Mas detalles:

Colbert reveló que la película se basará en "Nieblas en las Quebradas de los Túmulos", el octavo capítulo de La Comunidad del Anillo , donde los hobbits quedan atrapados por un espectro de los túmulos en una niebla sobrenatural. La historia también incluye a un personaje muy querido por los fans que no apareció en las películas anteriores: Tom Bombadil.

El Señor de los Anillos: La Sombra del Pasado se sitúa catorce años después de la muerte de Frodo. Sam, Merry y Pippin emprenden un viaje para revivir los primeros pasos de su aventura. Mientras tanto, la hija de Sam, Elanor, ha descubierto un secreto largamente oculto y está decidida a averiguar por qué la Guerra del Anillo estuvo a punto de perderse incluso antes de empezar.

«Sabes lo que significan para mí los libros y tus películas», le dijo Colbert a Jackson. «Pero lo que me encontré releyendo una y otra vez fueron los seis primeros capítulos de ['La Comunidad del Anillo'] que nunca adaptaron a la primera película. Básicamente, son los capítulos "Tres son compañía" [Capítulo III] hasta "Niebla en las Quebradas de los Túmulos" [Capítulo VIII]. Y pensé: "Un momento, tal vez podría ser una historia aparte que encajara en la trama principal. ¿Podríamos hacer algo que fuera completamente fiel a los libros y a la vez a las películas que ya habían hecho?"»

A continuación, puedes ver un fragmento del programa Late Show en el que Dominic Monaghan y Billy Boyd, junto con el director Peter Jackson, intentan poner en aprietos a Colbert con preguntas sobre El Señor de los Anillos.

[gatorock]

Así que a eso se dedicará Colbert cuando la CBS (urgida por Trump) le cierren el Late Show en mayo. Ok, ok... 

No cabe duda de que es un Ringer demostrado y celebrado. Pero de ahí que se le ocurran buenas ideas para una secuela tardía y bastarda... eso ya tal.

Lo dicho, estirando el chicle.

[SERGIOPUCELA]

Pfff... qué pereza... qué ganas de exprimir, maldita sea.

[Naxeteeee]

Desconozco la trayectoria como guionista de Stephen Colbert más allá de los shows cómicos, pero juraría que ser buen erudito de Tolkien y de la Tierra Media no te convierte en buen guionista de cine...

[Leto83]

Otro que se suma a la pereza. No sé si Warner tiene los derechos únicamente del Hobbit y del señor de los anillos, y en ese caso un poco se entendería el tirar del material del que pueden. Pero siendo un universo tan enorme y rico, volver al señor de los anillos puede ser algo pesado. Pero bueno, veremos a ver qué sale, y sobre todo, cómo sale la de la caza de Gollum.

[Grijaldo]

Tengo miedo.

[manuwar]

El propio Tolkien esbozó una historia que funcionaba a modo de secuela de 'El Señor de los Anillos', ambientada durante el reinado de Aragorn en la Cuarta Edad, y llegó a escribir unas trece o catorce páginas. Pero al cabo de un tiempo, se dio cuenta de que lo que escribía era una mierda sin interés, que no aportaba nada relevante a la historia global, y lo abandonó.

Si Tolkien desistió de hacer algo así....¿se creen estos que lo van a hacer mejor que el profesor? ¿Encima con un presentador como guionista cuyo único currículum es ser fan de la obra? 

'La Caza de Gollum' puede tener un pase, por adaptar un arco argumental establecido, aunque seguramente se inventen la mitad. ¿Pero esto?
Es que vamos a ver.......14 años después de la muerte de Frodo. Ok. A mí lo que me habían dicho es que Frodo se había ido a las Tierras Imperecederas para pasar allí el resto de sus días. Y nada más se supo de él, salvo que probablemente murió en paz.....en algún momento. Dudo que a sus amigos les llegara una necrológica desde un reino místico más allá del mar y el plano terrenal.

En cuanto a revisitar el pasaje de los Tumularios.....pos bueno, pos fale.....es una de mis partes favoritas del libro y la eché de menos en la primera película (a los espectros de los Túmulos, a Tom Bombadil no). Pero de ahí, a verla adaptada de aquella manera en el contexto de una historia sacada de lo más profundo del ojo del culo......pues no sé yo.

Es que es todo tan.....hacer por hacer.
Veremos qué tal funciona 'La Caza de Gollum', que a lo mejor tienen que cerrar el chiringo antes de tiempo. Ahí están 'Los Anillos del Poder', con cada vez menos audiencia y gran parte del fandom ignorándola.
A lo que habría que sumar el monumental fracaso de taquilla de la película de animación 'War of the Rohirrim'.

A lo mejor se están equivocando. Mucho.

[gatorock]

Personalmente yo aquí veo un paralelismo claro con Star Wars. 

La franquicia original hizo una barbaridad de dinero, así que toca seguir produciendo contenido porque hay demanda y una proyección comercial evidente.

Y, claro, el universo extendido lo permite: allí hay planetas, naves y alienígenas; aquí, en The Lord of the Rings, tienes razas, reinos y Lore a punta pala.

El problema viene cuando hay que hacer algo nuevo con presupuestos de 200 millones. ¿Quién cojones se atreve a asumir riesgos reales? Las obras originales fueron arriesgadas por necesidad: nadie sabía qué iba a pasar con SW IV – A New Hope o con LoTR: The Fellowship of the Ring. Fueron apuestas casi a ciegas, hechas con convicción y mucho esfuerzo. En un caso, apoyadas en una de las novelas más leídas de la historia; en el otro, con George Lucas sabiendo muy bien de dónde robar qué referencias beber. Pero como bien sabemos, la calidad de un guión inicial no es garantía de nada.

Cuando se trata de expandir ese universo en pantalla, todo se vuelve mucho más conservador. Que se lo digan a JJ Abrams...! Con tanto dinero en juego, nadie quiere salirse del camino marcado. Y en cuanto hay la mínima duda, el estudio recorta, reescribe o directamente rehace el proyecto antes de que puedas decir Star Wars: Episode III – Revenge of the Sith. La única vez que se la jugaron y fueron con todo nos presentaron The Last Jedi, que aunque aquí hay quien la defienda vehemente, en general es una secuela descastada y bastante mal considerada. Una pena, la verdad.

Lo mismo con las precuelas. Si Lucas hubiese acertado —si hubiera tenido una visión urgente y con potencial, fuera de su zona de confort y no se hubiese rodeado de Yesmen— quizá hoy tendríamos un ejemplo claro de cómo retomar una franquicia con un enfoque distinto, arriesgado y que funcione. Para mí lo rozó en el Episode III, pero ya era demasiado tarde. 

Yo creo que estos fracasos pasados pesan sobre producciones actuales. Y mucho. También te digo que la experiencia con la trilogía The Hobbit es un manual de qué no hacer ,así que a lo mejor sacan alguna conclusión positiva de aquel desastre.

[Peckinpah]

Seré breve: todo lo relacionado con este proyecto concreto me parece una puta mierda sin interés.

No tengo tiempo ni ganas para matizarlo.

[manuwar]

Yo creo que estos fracasos pasados pesan sobre producciones actuales. Y mucho. También te digo que la experiencia con la trilogía The Hobbit es un manual de qué no hacer ,así que a lo mejor sacan alguna conclusión positiva de aquel desastre.

La única conclusión que van a sacar de la trilogía del Hobbit es que recaudaron casi 3000 millones entre las tres.

Si 'La Caza de Gollum' resulta rentable, tendremos historias de la Tierra Media durante las próximas diez generaciones, así se tengan que inventar secuelas, o hacer spin-offs de cualquier personaje terciario sobre el cual tengan derechos.

[gatorock]

La única conclusión que van a sacar de la trilogía del Hobbit es que recaudaron casi 3000 millones entre las tres.

Si 'La Caza de Gollum' resulta rentable, tendremos historias de la Tierra Media durante las próximas diez generaciones, así se tengan que inventar secuelas, o hacer spin-offs de cualquier personaje terciario sobre el cual tengan derechos.

Tanto??? casi 3000 millones...!! y cuánto costaría cada una? 200-250 millones??? Jodeeeer... sí que vamos tener pies mugrosos para rato.

[Peckinpah]

Tanto??? casi 3000 millones...!! y cuánto costaría cada una? 200-250 millones??? Jodeeeer... sí que vamos tener pies mugrosos para rato.

Las cifras que se dieron en su día fueron que la trilogía completa les había costado 500. Habrá sido bastante más, sumando promo y gastos aledaños, pero las ganancias triplicaron los costes con mucho. Suma a eso licencias de merchandising (donde está la pasta de verdad) y las razones por las que siguen ordeñando la burra quedan más que claras, sí.

[Raziel Monsalud]

Joder, que manía. Flipé cuando era enano con un impresionante e imparable Darth Vader metiéndole una buena paliza a Luke Skywalker. Hubo un 1 de Enero que como auto-regalo de nuevo año me plimplé como un borracho la trilogía de DVDs versión extendida de "El señor de los anillos". Me las prometía muy felices cuando vi "Iron man" a pesar de que nunca fue mi superhéroe favorito.

Unos años después todos los anuncios de expandir (aun más) estas franquicias me dan tanta pereza.... Que triste   . 

[rafaelgg]

Tanto??? casi 3000 millones...!! y cuánto costaría cada una? 200-250 millones??? Jodeeeer... sí que vamos tener pies mugrosos para rato.

Las cifras que se dieron en su día fueron que la trilogía completa les había costado 500. Habrá sido bastante más, sumando promo y gastos aledaños, pero las ganancias triplicaron los costes con mucho. Suma a eso licencias de merchandising (donde está la pasta de verdad) y las razones por las que siguen ordeñando la burra quedan más que claras, sí.

  No deja de ser una percepción personal pero, en lo referente a merchandising de "El Hobbit"  yo no he llegado a ver ni la mitad del merchandising de la trilogía de "El señor de los anillos". Me da a mí que la licencia no cotizo igual de alto.

[gatorock]

Yo la trilogía de The Hobbit (2012–2014) la considero a la par que franquicias como Transformers (2007–…) o Pirates of the Caribbean (2003–2017). Películas que no me gustan (o que directamente ignoro) y que, aun así, hacen taquilla más que suficiente como para perdurar en el imaginario colectivo.

Quizá The Hobbit (2012–2014) no haya tenido ese calado por ser una propuesta tan fallida y tan mal ejecutada. Es posible que por eso, en cuanto al Merchandising, no hayan tenido tantas ventas como dice @rafaelgg, pero igualmente con esa taquilla es difícil toserles.

Yo metería en el mismo cajón también a Jurassic World (2015–...). Sé que aquí hay muchos amantes de los dinos o directamente de cualquier bicharraco gordo, pero yo no puedo terminar ninguna. Ni la primera. Y mucho me temo que nos esperan secuelas y más secuelas después del éxito de la de Scarlett Johansson.

Por terminar el comentario de una forma un poco más positiva, diré que una de las franquicias que en mi cabeza entrarían en el mismo saco me ha cambiado un poco la percepción después de darle una oportunidad a varias entregas: Fast & Furious (2001–…). Claro que no son peliculones, pero algunas de entre las 10 (!) que han sacado tienen la suficiente autoconciencia y autoparodia como para sacarme una sonrisa. No es que no tengan suspensión de incredulidad, es que directamente no dan pie ni a que exista. Y de esa tara han hecho virtud.

Que no las estoy recomendando, ojo. La primera está bien, pero es básicamente Point Break (1991) con coches tuneados, y ya está. Pero oye… alguna tiene su gracia dentro de la irrealidad de su propuesta.

[Peckinpah]

Es muy posible que el merchandising directamente asociado a la trilogía de El hobbit no lo haya petado tanto como el de la original, pero también me juego algo a que la mera existencia de las películas acabó redundando en un pico positivo de ventas para otros productos asociados a la marca Tolkien.

Lo bueno de las licencias es que son muy, muy amplias, y se negocian troceadas, pero se acaban recaudando en dos sacos generales: el de los herederos de Tolkien y el de Warner. Pensad en todos los productos imaginables. Libros de cualquier tipo (reediciones de las obras originales, atlas de la Tierra Media, ejemplares ilustrados, etc.), cómics, muñecos, juegos de mesa, etc. Cualquier cosa que se os ocurra. Pensad en el potencial de negocio que eso supone.

Ahora, pensad también que los dueños de la franquicia ganan pasta por el mero de hecho de vender la licencia a otras empresas, para que ellas puedan vender sus productos. ¿Calzoncillos con la cara de Frodo? ¿Por qué no? ¿Quién no va a querer sus testículos en contacto con esa maravilla estampada? Si quieres venderlos, me tienes que dar tanto. Y solo puedes vender tus prendas en Europa, porque ya tengo seis compañías diferentes para comercializar diseños diferentes de las mismas prendas en sectores de Asia, EE. UU. y América Latina.

¿Me explico?

A los dueños de la franquicia se la pela que toda esta mierda se venda o no. Ellos ya han ganado la pasta por el mero hecho de permitir que montones de otras empresas corran el riesgo de intentar vender los productos. Por eso digo que, para las grandes compañías, la pasta está en la merca. No se trata de que Warner venda muñecos por sí misma, se trata de que ellos y el Tolkien State trocean cada pedazo de la propiedad intelectual y la convierten en billetes, billetes. Habrá docenas de marcas vendiendo muñecos basados en obras de Tolkien. Algunas se harán con la licencia para vender los de las pelis en curso. Otras, querrán sacar tajada haciendo otras figuras de las pelis anteriores (cuya licencia estará libre y se negociará por separado). Otras, querrán sacar réplicas de las armas. Etcétera.

Por eso, aunque las pelis acaben siendo un fracaso, y las líneas de producto asociadas a ellas una reverenda mierda, en el cómputo global, a la larga, siempre se acaba ganando. Por eso, las franquicias se exprimen hasta la nausea. Por eso, se deben mantener con vida tanto tiempo como sea posible. Además, las licencias caducan si no se mantienen vivas. Y pasan cosas como que el nieto de Tolkien te vende los derechos a Amazon para que haga una serie y a Warner para que haga películas, cada una de ellas ambientada en fragmentos diferentes del lore de la saga, que no supongan un chocho de derechos a nivel legal.

Esto último tiene su arte, no se crean vuesas mercedes. Los abogados deben haber echado humo, y lo seguirán echando, porque cada empresa que mete la zarpa, cada ejecutivo que asoma el careto, tiene la mirada puesta en cómo sacar beneficio por la vía judicial, si cree que con ello gana más que pierde.

Si has sido capaz de leer hasta aquí el tocho que acabo de largar sin proponérmelo, probablemente acabes llegando a la misma conclusión que yo: "Qué hermoso mundo, este".

[Naxeteeee]

Es muy posible que el merchandising directamente asociado a la trilogía de El hobbit no lo haya petado tanto como el de la original, pero también me juego algo a que la mera existencia de las películas acabó redundando en un pico positivo de ventas para otros productos asociados a la marca Tolkien.

Lo bueno de las licencias es que son muy, muy amplias, y se negocian troceadas, pero se acaban recaudando en dos sacos generales: el de los herederos de Tolkien y el de Warner. Pensad en todos los productos imaginables. Libros de cualquier tipo (reediciones de las obras originales, atlas de la Tierra Media, ejemplares ilustrados, etc.), cómics, muñecos, juegos de mesa, etc. Cualquier cosa que se os ocurra. Pensad en el potencial de negocio que eso supone.

Ahora, pensad también que los dueños de la franquicia ganan pasta por el mero de hecho de vender la licencia a otras empresas, para que ellas puedan vender sus productos. ¿Calzoncillos con la cara de Frodo? ¿Por qué no? ¿Quién no va a querer sus testículos en contacto con esa maravilla estampada? Si quieres venderlos, me tienes que dar tanto. Y solo puedes vender tus prendas en Europa, porque ya tengo seis compañías diferentes para comercializar diseños diferentes de las mismas prendas en sectores de Asia, EE. UU. y América Latina.

¿Me explico?

A los dueños de la franquicia se la pela que toda esta mierda se venda o no. Ellos ya han ganado la pasta por el mero hecho de permitir que montones de otras empresas corran el riesgo de intentar vender los productos. Por eso digo que, para las grandes compañías, la pasta está en la merca. No se trata de que Warner venda muñecos por sí misma, se trata de que ellos y el Tolkien State trozean cada pedazo de la propiedad intelectual y la convierten en billetes, billetes. Habrá docenas de marcas vendiendo muñecos basados en obras de Tolkien. Algunas se harán con la licencia para vender los de las pelis en curso. Otras, querrán sacar tajada haciendo otras figuras de las pelis anteriores (cuya licencia estará libre y se negociará por separado). Otras, querrán sacar réplicas de las armas. Etcétera.

Por eso, aunque las pelis acaben siendo un fracaso, y las líneas de producto asociadas a ellas una reverenda mierda, en el cómputo global, a la larga, siempre se acaba ganando. Por eso, las franquicias se exprimen hasta la nausea. Por eso, se deben mantener con vida tanto tiempo como sea posible. Además, las licencias caducan si no se mantienen vivas. Y pasan cosas como que el nieto de Tolkien te vende los derechos a Amazon para que haga una serie y a Warner para que haga películas, cada una de ellas ambientada en fragmentos diferentes del lore de la saga, que no supongan un chocho de derechos a nivel legal.

Esto último tiene su arte, no se crean vuesas mercedes. Los abogados deben haber echado humo, y lo seguirán echando, porque cada empresa que mete la zarpa, cada ejecutivo que asoma el careto, tiene la mirada puesta en cómo sacar beneficio por la vía judicial, si cree que con ello gana más que pierde.

Si has sido capaz de leer hasta aquí el tocho que acabo de largar sin proponérmelo, probablemente acabes llegando a la misma conclusión que yo: "Qué hermoso mundo, este".

Qué maravilla de texto, qué bien explicado el modelo de negocio del Hollywood actual, al final todo viene a ser los parques de atracciones que ilustres del cine llevan años denunciando y a los que los nuevos espectadores reprochan por no saber adaptarse a las nuevas formas de espectáculo.

Para mí, que el blockbuster actual sea una fábrica de ventas de muñequitos y merchan realmente no me molesta, es una evolución lógica del cine superespectáculo rompetaquillas que siempre ha existido y existirá pero trasladado a la sociedad megacorporativista y megacapitalista del año 2026. Lo que me jode realmente es que ese modelo haya acaparado el 90% del cine que se produce y ya a penas existan productos "de gama media".
El sistema es insostenible si para hacer cualquier película "de mierda" te tienes que gastar 200 millones que hay que rentabilizar sí o sí y que permite muy poco margen de maniobra creativa.

[Peckinpah]

He estado himbestigando un poco por ahí, y el tema que rodea a esta peli se está poniendo pelín extraño. Tanto, que toca ramificaciones inesperadas.

Stephen Colbert es un actor, cómico y presentador de televisión que estaba al frente de su propio programa nocturno desde 2015. The Late Show with Stephen Colbert se mantuvo como el programa de entrevistas nocturnas más visto en Estados Unidos durante siete años consecutivos, de 2016 a 2023. Hasta que tropezó con King Risketo. No voy a entrar en ello, porque ni me parece lugar ni tengo ganas de meter las manos en ese pozo de aguas negras. Baste decir que, tras no pocos intentos de quitárselo de encima, el programa de Colbert ha sido cancelado y sustituido por Comic Unleashed with Byron Allen, alegando problemas financieros por parte de la cadena. No tienen pasta para un programa pero sí para otro. Cosas.

¿Por qué coño cuento todo esto, si digo que no me apetece meterme en el chocho político que ha propiciado la cancelación? Porque Colbert ha sido confirmado como guionista de la nueva película de la saga El Señor de los Anillos. ¿Tiene experiencia previa en estas lides? Cero. Pero es un friki duro de Tolkien, y lo va a escribir a pachas con Philipa Bowens y su propio hijo (de Colbert, digo) Peter McGee (quien, por alguna razón, no usa el apellido de su padre para trabajar).

La cosa tiene el título provisional de The Lord of the Rings: Shadows of the Past, y no hay que confundirla con The Lord of the Rings: The Hunt for Gollum, que es la que va a dirigir Andy Serkis, y ha sido noticia hace poco porque van a recastear a Aragorn con un actor más joven. Va a ser raro, porque recastean al montaraz, pero no al resto del reparto de personajes conocidos, como Galadriel, Frodo o Gandalf. Qué oportunidad perdida para ver a Saoirse Ronan como Galadriel, añado, a modo de reflexión íntima.

Pero estoy divagando.

El caso es que he leído la sinopsis de Shadows of the Past. Y me parece tróspida de cojones:

Catorce años después de la muerte de Frodo, Sam, Merry y Pippin emprenden un viaje para recrear los primeros pasos de su aventura. Mientras tanto, Elanor, la hija de Sam, ha descubierto un secreto largamente oculto y está decidida a averiguar por qué la Guerra del Anillo estuvo a punto de perderse incluso antes de comenzar.

Como ya se ha comentado por aquí, Frodo no muere, migra. Pero bueno. Esta gente es experta en Tolkien, así que lo tomaremos por un "problema de traducción".

En un anuncio en vídeo, Colbert le dijo a Peter Jackson: 

Sabes lo que significan para mí los libros y tus películas. Pero lo que me encontré releyendo una y otra vez fueron los seis primeros capítulos de La Comunidad del Anillo que nunca se adaptaron en la primera película. Básicamente, son los capítulos que van desde «Tres son compañía» hasta «Niebla en las Quebradas de los Túmulos». Y pensé: «Un momento, tal vez podría ser una historia aparte que encajara en la trama principal. ¿Podríamos crear algo totalmente fiel a los libros y a la vez a las películas que ya hicieron?».

Es decir, que, o mucho me equivoco, o pretenden levantar una película entera a base de:

A) Usar el tirón mediático de Colbert como "imagen de marca".

B) Refritear tres capítulos de la novela original, que fueron descartados de la trilogía de Peter Jackson porque son relleno para lo que viene a ser la Guerra del Anillo, sacándolos de su contexto temporal ficticio y forzando las cosas para que cuelen como "aventura nueva de los hobbits a los que amaste hace veinte años".

C) Explotar cada pedacito de nostalgia que pueda quedar en cualquier potencial espectador de este nuevo producto, pero intentando cazar también a espectadores nuevos.

Imagina el panorama. Sam como héroe de la peli. Pippin y Merry como los secundarios cómicos. Un personaje ad hoc (la hija de Sam) para servir de enlace con las nuevas generaciones de espectadores (que ni están, ni se las espera). Todos juntos corriendo aventuras en las Quebradas de los Muertos... porque patata / McGuffin / lo que coño se nos ocurra para justificarlo.

¿Te dan ganas de verla? A mí no, pero a lo mejor a ti te emociona. Si es el caso, me alegro. De corazón te lo digo. A mí cada día me cuesta más encontrar cosas por las que emocionarme.

Noticias aledañas:

1. Jeff Bezos ha dicho que, por sus cojones, Los Anillos del Poder llegará a las cinco temporadas, así no la vea ni el tato. Se dice, se comenta, que no es que le haya dado un ataque de orgullo mal entendido, sino que, por contrato, le saldría más caro cancelar la serie (a base de pagar costes de compensación al Tolkien State) que tirar para adelante. Estaría gracioso que las últimas temporadas acabasen acusando una bajada de presupuesto nivel Hércules y Xena.

2. Andy Serkis ha confirmado que vuelve como Alfred para The Batman 2, la cual empieza a rodarse ya mismo, tan pronto como esta semana, aunque pueda ocasionarle conflictos con su trabajo en The Hunt for Gollum, que se empieza a rodar en junio de este 2026. Así me gusta. Hay que tener prioridades.

3. Aunque de momento no se han confirmado más proyectos, se pretende que tanto Shadows of the Past como The Hunt for Gollum sean solo el comienzo de más posibles películas basadas en el mundo de Tolkien. Como diría @Grijaldo, tengo miedo.

[Naxeteeee]

En un anuncio en vídeo, Colbert le dijo a Peter Jackson: Sabes lo que significan para mí los libros y tus películas. Pero lo que me encontré releyendo una y otra vez fueron los seis primeros capítulos de La Comunidad del Anillo que nunca adaptaron a la primera película. Básicamente, son los capítulos que van desde «Tres son compañía» hasta «Niebla en las Quebradas de los Túmulos». Y pensé: «Un momento, tal vez podría ser una historia aparte que encajara en la trama principal. ¿Podríamos crear algo totalmente fiel a los libros y a la vez a las películas que ya hicieron?».

Debo de tener la memoria de una esponja de mar porque me he leído El señor de los anillos hasta 3 veces y no recuerdo qué capítulos son esos que no fueron adaptados y que ahora por lo visto dan para una película entera...