¡¡¡¿"Knives out 3" ha costado 210 miilones?!!!

[rafaelgg]

Acabo de ver "Puñales por la espalda: De entre los muertos". Empiezo diciendo que no sabría decir así de primeras si es la mejor de la trilogía, como dicen mucho, aunque sí creo que es superior a la segunda entrega y que lucha con la primera por estar en lo más alto en el podio.

  Al acabar la película me ha dado por mirar cuanto es el presupuesto oficial que Netflix ha invertido en ello y ha aparecido esa cifra: Unos alucinantes 210 millones de dólares.

  A ver la película tiene un acabado técnico y artístico soberbio, la fotografía, el vestuario, la edición y el trabajo de cámara, todo es de autentico lujo, pero joder, no estamos hablando de una película grandilocuente con inmensos decorados, grandes escenas de masas o que cada plano de su metraje luzca toneladas de CGI ultrarrealista integrado en la imágen. Es un "whodunit" clásico que se basa en escenas de personajes hablando entre ellos en interiores no demasiado grandes, o en exteriores, ¿Para qué demonios necesitas gastar tantísimo dinero en un film como este?.

  Sí ya lo se, Daniel Craig cobra un pastizal por interpretar a Benoit Blanc, y estas películas suele haber actores de relumbrón, pero joder, la primera película también tenía a un Daniel Craig, en la cresta de la popularidad por ser entonces todavía el James Bond oficial y tenía a Chris Evans, en plena fiebre del Universo Cinematográfico Marvel, a Michael Shannon, a  Tonni Collete Jamie Lee Curstis, Christopher Plummer, a una todavía no estelar pero ascendente Ana de Armas.....y a algún nombre popular más y costó 40 millones, menos de la quinta parte de esta última entrega.

  Es más yo diría que de las 3 esta es la que les ha salido más "barato" el casting, porque además de Craig, la otra gran estrella de primera es Josh Brolin, y Jeremmy Rener sean los más estelares, pero el resto Josh O´Connor, : Mila Kunis, Glen Close, Thomas Haden Church, Jeffrey Wright....pues que no creo que hoy por hoy sean actores que estén en condiciones de pedir un salario muy alto. O´Connor aún no es un rostro familiar para el gran público, desde "Ted" la Kunis, hasta donde yo se, no ha aparecido en algo que lo haya petado, Glen Close es un mito, pero a su 78 años no creo que tenga demasiadas ofertas llamando a su puerta, Thomas Haden Church es un actor de cine "indie" y no creo que mucho le reconozcan por su Sandman en la saga Spiderman (Sobre todo porque en la última aparecía "maquillado" digitalmente.....

   En serio ¿De verdad es rentable invertir esa enorme cantidad de dinero en una película, que  solo se va a explotar en "streaming" y en un muy limitado lanzamiento en pocas salas durante 15 días?. ¿Una cinta cuyos derechos de emisión no se van a vender a las cadenas generalistas ni a otras plataformas y que ni siquiera se va a editar en soporte físico?. Lo siento pero no entiendo como ese gasto puede llegar a ser productivo.

  Sinceramente el modelo de producción de Hollywood necesita cambiar, porque es absurdo que una película de estas características, al día de hoy cueste tanto de rodar. Sobre todo, viendo lo que un Garreth Edwards pudo hacer en "El creador" con un tercio de lo que ha costado esta: 70 millones.

[manuwar]

Los presupuestos de Netflix (y no solo de Netflix, pero de Netflix en particular) han alcanzado un punto en el que están fuera de toda mesura. Aquella de los Russo con Chris Pratt, la del Estado Eléctrico, costó 320 millones y luego no la vio nadie.

Imagino que si tienen dinero para comprar Warner, también tienen dinero para despilfarrarlo en lo que se les antoje. Pero eso tiene que reventar algún día por algún lado. De momento les va bien porque son la plataforma de streaming más vista, e ingresan cantidades absurdas de dinero. Ya veremos si les dura para siempre.

[gatorock]

Lucir, luce bien. Tanto los exteriores en el bosque como los interiores de la iglesia, con esos cambios de nublado a claros de sol, están muy conseguidos. La verdad es que sorprende bastante esa luz “natural” que utilizan de forma apropiada y sin abusar dentro de la iglesia.

Pero estoy hablando sólo de la cinematografía. Cómo se justifica ese presupuestazo en el resto de partidas es algo que, sinceramente, desconozco, porque el resultado global de la cinta, en mi opinión, no lo refleja.

Por último, comentar que, aunque la peli no me ha parecido mala, de investigación tiene bien poco: al final todo resulta confesado por un personaje sin que este Benoit Blanc explique ni la solución ni su línea de pensamiento para llegar a ella. La resolución me ha parecido bastante rocambolesca, y más viniendo de los personajes que se supone que cometen el crimen, con demasiado relleno para una duración asoladora de 2 horas y 24 minutos. Aun así, tampoco le pedía mucho más, así que bien.

Personalmente me quedo con la segunda, la de Norton, que es más de coña y creo que ese humor le sienta bastante bien al género. El protagonista ya es un poco una caricatura de sí mismo, en mi opinión.

[MaxCady]

La primera me gustó bastante más especialmente por el papel de Ana de Armas, antes que con esta y la segunda me quedo con "Poker Face" lo mismo pero en corto.

[rafaelgg]

Gatoorick, en la película Benout sabe perfectamente lo que ha pasado, pero deja que el culpable lo Herbalife para permitirle acceder a la gracia de la confesión. De hecho él va añadiendo matices y detalles a la confesión porque lo conoce todo.

  Es cierto que está es menos cómics que la segunda, aunque no faltan detalles hilarantesvgomo cuando le dan la vuelta al cadáver de esa forma ,,"tan delicada", o la referencia a "Star Wars"(Ryan Johnson parece ahí querer regodearse ante el hecho de ser odiado por muchos fans de la saga) pero ese tono algo más serio es por queeret darle una cierta solemnidad al tratar temas tan trascendente como la fe en la religión y el uso del  poder que otorga está a aquellos que lideran a los que profesan ducha fe.

[gatorock]

Gatoorick, en la película Benout sabe perfectamente lo que ha pasado, pero deja que el culpable lo Herbalife para permitirle acceder a la gracia de la confesión. De hecho él va añadiendo matices y detalles a la confesión porque lo conoce todo.

Eso es lo que he dicho. No sabemos cómo llega él por sí solo a esta conclusión. Lo sabrá por inspiración divina porque al espectador no se lo cuenta. Se aduce a lo de la lámpara, al joyero y poco más. En cuanto a la explicación final se la calla para que sea el remordimiento y la culpa la que hagan su función. La peli nos ahorra, de manera autoconsciente, la típica escena climática donde el gran detective explica en un salón, con los posibles culpables como audiencia, todo el devenir de los acontecimientos.

[rafaelgg]

Gatoorick, en la película Benout sabe perfectamente lo que ha pasado, pero deja que el culpable lo Herbalife para permitirle acceder a la gracia de la confesión. De hecho él va añadiendo matices y detalles a la confesión porque lo conoce todo.

Eso es lo que he dicho. No sabemos cómo llega él por sí solo a esta conclusión. Lo sabrá por inspiración divina porque al espectador no se lo cuenta. Se aduce a lo de la lámpara, al joyero y poco más. En cuanto a la explicación final se la calla para que sea el remordimiento y la culpa la que hagan su función. La peli nos ahorra, de manera autoconsciente, la típica escena climática donde el gran detective explica en un salón, con los posibles culpables, como audiencia todo el devenir de los acontecimientos.

  Lo sabe porque, al igual que nosotros, ha sido testigo de las evidencias que lo explican, la foto de los dos diablos, el medicamento venenoso que encuentra en el suelo, la disonancia entre el tiempo de la caída de la víctima y la interferencia, el porqué de la pintura roja(Eso lo llegue a deducir yo también),  la identidad del resucitado(También la deduje porque de hecho antes ya había pensado lo mucho que se parecen físicamente los actores).....Vamos que las claves están ahí y si yo que no soy ningún lumbreras puedo descifrar varias de ellas, supongo que Benoit también puede.

[gatorock]

  Lo sabe porque, al igual que nosotros, ha sido testigo de las evidencias que lo explican, la foto de los dos diablos, el medicamento venenoso que encuentra en el suelo, la disonancia entre el tiempo de la caída de la víctima y la interferencia, el porqué de la pintura roja(Eso lo llegue a deducir yo también),  la identidad del resucitado(También la deduje porque de hecho antes ya había pensado lo mucho que se parecen físicamente los actores).....Vamos que las claves están ahí y si yo que no soy ningún lumbreras puedo descifrar varias de ellas, supongo que Benoit también puede.

Lo primero te felicito por tu mente ágil, @rafaelgg y te lo digo sin mofa porque yo soy de los que tienen que ver un par de veces una peli como esta para entender todos sus aspectos. Por otra parte lo del mandito y el artilugio ya tal...

Y lo segundo: no discuto que Benoit Blanc acabe entendiendo lo que ocurre, sino que la película no juega limpio con el espectador.

Mostrar Contenido

Spoiler


En un whodunit clásico, las claves deben estar en pantalla antes de la resolución para que el público pueda llegar a ella por deducción. Aquí eso no sucede: elementos fundamentales del plan —como la existencia de un mecanismo remoto capaz de simular la expulsión de sangre desde el objeto que lleva el monseñor— no se sugieren ni se preparan previamente. No son pistas ocultas, sino revelaciones retroactivas que solo funcionan una vez alguien confiesa. La solución puede ser coherente a posteriori, pero no es deducible a priori, por lo menos para mí, y ahí es donde la película a mí me falla como misterio. Que no quiere decir que sea una película fallida, simplemente que las hay mejor diseñadas dentro de su género.

Aquí Blanc no expone una cadena de razonamiento clara del tipo “observé X” “descarté Y” “por tanto Z”. Sino que llegamos a la verdad porque alguien la verbaliza. El detective entiende el puzzle, sí, pero el espectador no ha podido jugar la partida porque le faltaban cartas. Según el legado de altas figuras del género como Christie "No basta con que la solución sea coherente a posteriori; en un misterio debe ser deducible a priori". Y Wake Up Dead Man no lo es. No porque oculte pistas con elegancia, sino porque introduce elementos clave sin preparación previa, rompiendo el principio de “fair play” del género.

Repito: No es que la película no tenga explicación. No es que Blanc no la haya dilucidado, es que no explica cómo lo logra y yo como espectador no puedo llegar a esa conclusión sin que me la cuenten, y eso convierte el clímax en un acto de fe, no de deducción. La película parece confiar en que vas a aceptar la explicación porque visualmente encaja, no porque lógicamente se derive de lo visto antes. Eso es lo que me da la sensación de escritura vaga: no porque falten ideas, sino porque las reglas del mundo se redefinen cuando conviene al guión.

Si me dices que tú si has llegado a la solución por tu cuenta, pues perfecto. Yo no. Por eso para mí la peli tiene carencias y a lo mejor para ti no.

[rafaelgg]

A ver lo del dispositivo a distancia se deduce por la interferencia que queda registrada en la grabación de vídeo, en realidad, en un principio barajan que hay algún tipo de dispositivo relacionada con el arma y luego al comprobar la grabación  esto queda confirmado.

[PUNKRUNNER]

Me encanto, mi favorita.
Por estetica, temas que toca.
Mas madura, menos parodica ( pero con su humor negro ).
Me gusto que Benoit Blanc no quisiera... 

Mostrar Contenido

Spoiler




...explicar ni señalar al culpable.

Aun sabiendolo por los motivos que da.
Y asi dar esa oportunidad, encajando con la narrativa/tematica de la trama y del personaje que lo necesita  ( o mas bien dos con un fantastico Josh O'Connor ).
El ultimo plano cierra  muy bien.

PD:
Los 210M son del presupuesto de rodaje  sin   contar  la compra de los derechos por 450M para dos secuelas?.
O igual solo ha salido que vale eso al dividir ( mas o menos )  la compra?
Pero en ese caso seria un error pues el presupuesto  no es lo pagado por los derechos...
Craig  ademas cobra 100M por ambas secuelas.

[MaxCady]

Craig  ademas cobra 100M por ambas secuelas.

¿De verdad que Craig ha cobrado 50 kilazos por cada peli? Por estas cosas hablaba de lo injusto que se estaba siendo con Di Caprio a raíz de la recaudación de su última película. ¿Apostamos lo que hubiera recaudado con Daniel Craig  (fantástico actor por cierto) una película sobre un drogado en bata que intenta rescatar a su hija y llega tarde siempre?

[Naxeteeee]

Pues a falta de la tercera de Dune, podemos decir que estamos ante la trilogía más solvente del cine reciente ¿desde el Batman de Nolan?

La segunda me decepcionó un poco, creo que bajó bastantes peldaños en relación con la primera Puñales por la espalda y el tono paródico rizaba demasiado el rizo, aun siendo todavía una película notable pero es que la primera era demasiado cojonuda.
Y esta tercera vuelve a subir el nivel, me ha gustado mucho que la cueste arrancar, más bien que se tome su tiempo, para hacer eso tan irrelevante en el cine moderno como es introducirte a los personajes. Es un largo prólogo en el que te presentan al protagonista en la sombra (un grandioso Josh O´Connor) y en el que te van acercando al destino de la víctima y luego, tras la primera aparición (descacharrante) de Benoit Blanc, todo va como un tiro. La intriga se mantiene, la mala leche, los destellos de humor, la burla y crítica hacia los fanatismos religiosos, un plantel de personajes muy jugosos, un gusto por lo absurdo y lo irreverente, se mantiene la actualización del género de asesinatos a lo Cluedo y, una narración que mantiene el interés durante su largo metraje.
Sigo flipando con Rian Johnson, más atado de lo que te puede atar una producción de Netflix y resulta que con esta trilogía demuestra tener más libertad creativa y desinhibición que en su trabajo para Disney. Y que me vuelve a callar la boca cuando fui uno de los más críticos hacia sus películas anteriores (Looper, Los últimos Jedi o Brick no huelen a estas 3 películas ni de lejos).

[rafaelgg]

Naxeteeee en cuanto a lo que dices de teukigia mas solvente deade la del Batman de Nolan.....creo que se te olvida ma gloriosa trilogía de César de "El planeta de los simios".

[MaxCady]

pues ya que estamos con trilogías más o menos recientes, destacar la de Wright que empezó solamente un año antes que la de Nolan (extraordinaria pero en mi opinión afeada por la última, a las de Batman me refiero)

[Naxeteeee]

Naxeteeee en cuanto a lo que dices de teukigia mas solvente deade la del Batman de Nolan.....creo que se te olvida ma gloriosa trilogía de César de "El planeta de los simios".

La primera me pareció un bodrio, encima no conozco peli buena que tenga a James Franco como protagonista…

[PUNKRUNNER]

Para mi seguramente los Simios sea la mejor trilogia desde la de Nolan.
Y ademas de Dune Messiah , espero que  la trilogia  Avatar tambien lo sea si cumple la tercera ( aunque despues habra mas Cameron confirmo que son un punto y aparte y que la tres es el final de la trilogia ).

[manuwar]

Y ademas de Dune Messiah , espero que  la trilogia  Avatar tambien lo sea si cumple la tercera ( aunque despues habra mas Cameron confirmo que son un punto y aparte y que la tres es el final de la trilogia ).

A lo mejor para la cuarta pegan un salto temporal y hay un cambio de tercio, pero tal y como queda la cosa......



El final de la tres es tan final como podía haber sido el de la segunda.

[rafaelgg]

Craig  ademas cobra 100M por ambas secuelas.

¿De verdad que Craig ha cobrado 50 kilazos por cada peli? Por estas cosas hablaba de lo injusto que se estaba siendo con Di Caprio a raíz de la recaudación de su última película. ¿Apostamos lo que hubiera recaudado con Daniel Craig  (fantástico actor por cierto) una película sobre un drogado en bata que intenta rescatar a su hija y llega tarde siempre?

  Lo que pasa es que el hecho de que Dicaprio acepte el cheque por ser la estrella de la película de Paul W. Anderson implica que acepta la responsabilidad de atraer suficiente gente a los cines como para hacer "Una batalla tras otra".

  O a lo mejor, ahí está la diferencia, que mientras que Daniel Craig es lo suficientemente listo para saber que a su edad no puede hacer rentable en salas de cine una película de alto presupuesto y es lo suficientemente inteligente como para preferir una película directa a Netflix donde no se expone a esa prueba el bueno de Dicaprio no demuestra la misma sensatez.

[hunk39]

La acabo de ver, mejor que la segunda es, pero la primera sigue siendo imbatible. Para mi no es una trilogia redonda porque la segunda la considero muy fallida. Esta el problema que le veo es que llega a un punto en que se enreda demasiado. Cuando llegue al momento en donde se cuenta y revela todo el misterio, me quede con la sensacion de que muchas cosas eran fortuitas, de que no terminaban de tener una motivacion clara. El principal artifice del crimen si que esta justificado, pero el resto de complices...lo vi demasiado vacuo y no me terminaba de encajar.

[MaxCady]

Craig  ademas cobra 100M por ambas secuelas.

¿De verdad que Craig ha cobrado 50 kilazos por cada peli? Por estas cosas hablaba de lo injusto que se estaba siendo con Di Caprio a raíz de la recaudación de su última película. ¿Apostamos lo que hubiera recaudado con Daniel Craig  (fantástico actor por cierto) una película sobre un drogado en bata que intenta rescatar a su hija y llega tarde siempre?

  Lo que pasa es que el hecho de que Dicaprio acepte el cheque por ser la estrella de la película de Paul W. Anderson implica que acepta la responsabilidad de atraer suficiente gente a los cines como para hacer "Una batalla tras otra".

  O a lo mejor, ahí está la diferencia, que mientras que Daniel Craig es lo suficientemente listo para saber que a su edad no puede hacer rentable en salas de cine una película de alto presupuesto y es lo suficientemente inteligente como para preferir una película directa a Netflix donde no se expone a esa prueba el bueno de Dicaprio no demuestra la misma sensatez.

Pues a lo mejor tienes razón salvo en la W detrás de Paul. Pero eso, que hay estrellas y estrellas, y dudo mucho que, tal como le va a la película y a pesar de la locura de pasta que se gastaron, ni DiCaprio ni el director ni quién dio el visto bueno para el proyecto estén llorando de pena por los pasillos.