La marginación del formato panorámico en el cine.

[rafaelgg]

Que quede claro, cuando hablo de "formato panorámico" no me refiero al ratio 16:9 o 1,78:1  que ya tenemos todos en la tv de nuestro salón (Y del dormitorio o de nuestra oficina), sino me reifero a formatos como el Cinemascope/Panavisión con su ratio de 2.35:1



   Mención aparte merece formatos como el UtraPanavisión 70, con su formato  aún más ancho de 2,76: 1 
que pocos directores han usado (David Lean, Tarantino, Nolan y algunos pocos más...)



   No se porqué dichos formatos panorámicos prácticamente han desaparecido. Bueno en realidad si lo se: Los cineastas y productores prefieren el formato 1,85: 1 porque así se ajustan al ratio de los televisores en una época en que ya la explotación por "streaming" importa más que la explotación en salas.

  Para mí es muy triste porque soy de una generación, porque si bien el 1,78:1 o similares  también se explotaba en los años 70 y 80, yo me crié de una generación para el que concepto de "superproducción cinematográfica" o "Blockbuster espectacular" iba unido al uso de este formato, ya fuera las entregas de la saga "Star Wars" el "Superman" de Richard Donner o una entrega de la saga Bond(La cual, salvo las dos primeras de Roger Moore, desde "Operación Trueno" hasta ahora han usado ese formato de imagen ancha. El formato de 1,78:1 normalmente se usaba, por ejemplo para reforzar la sensación de sitio cerrado en puestas en escenas que recreaban entornos claustrofóbicos, por ejemplo "Aliens" (Y aún así Ridley Scott fotografío el interior de la Nostromo a través de formato ancho, por lo que ni en esos casos era obligatorio el 1,78:1).

   Sin embargo, cada vez son más las grandes producciones que usan formatos más estrechos, como por ejemplo "Superman" que usa el 1,90:1 (Y aún así supongo que se hace de esta manera porque se necesita franjas negras en las que poner los subtitulos para los que la vena en V.O.S en "streaming" o formato físico, y que contrasta muchísimo con el formato panorámico  con el que Richard Donner,  Brian Singer y Zack Snyder firmaron sus versiones.

   Se habla de la crísis de la exhibición cinematográfica. De toda la vida para competir con el visionado en casa, la clave ha estado en ofrecer en salas lo que el salón de tu casa no te puede dar, así no entiendo porqué no se apuesta por estos formatos panorámicos, e incluso ahora, que la tecnología la hace más fácilmente aplicable, no se valora testear el uso del formato Cinerama, con pantalla envolvente. Imaginad lo que sería el 3D de un film como los de la saga "Avatar", combinado con una pantalla envolvente de casi 180 grados. Eso sí que podría hacer que la gente volviese a hacer colas en los cines.(Siempre y cuando no sirviera como excusa para poner las entradas aún mas caras claro).

[Raziel Monsalud]

Imaginad lo que sería el 3D de un film como los de la saga "Avatar", combinado con una pantalla envolvente de casi 180 grados. Eso sí que podría hacer que la gente volviese a hacer colas en los cines.(Siempre y cuando no sirviera como excusa para poner las entradas aún mas caras claro).

Conociendo la insaciable codicia de los grandes estudios es imposible que no se plantearan ese aumento apelando a los costes de producción o cosas por el estilo.