[TAQUILLA MUNDIAL]

[Raziel Monsalud]

[PUNKRUNNER]

Las finanzas de “Return to Silent Hill”: menos oníricas y más rentables de lo que parecen. @BrunetPau
Con su estructura financiera, y teniendo en cuenta que Francia es un territorio controlado al 100 % por Davis Films, los beneficios y la seguridad económica del proyecto estaban prácticamente garantizados desde el inicio.

Durante su primer fin de semana en cines, "Return to Silent Hill" ha recaudado 19,3 millones de dólares frente a un coste de producción estimado entre 20 y 23 millones. Sin embargo, #ReturnToSilentHill es uno de esos ejemplos ideales en los que la regla de la taquilla-bro del “tiene que multiplicar por 2,5 para ser rentable” simplemente no funciona.

Lo siento por los bros, pero en este tipo de cine hay que aplicar una numerología bastante más compleja.


Este nuevo #SilentHill está dirigido por el francés Christophe Gans y es una producción mayoritariamente francesa, coproducida con Estados Unidos y rodada en Alemania. Además, se trata de una producción realizada fuera del sistema de grandes estudios y financiada mediante una combinación de inversión privada, preventas e incentivos fiscales.

En la puesta en marcha de un producto de estas características, Davis Films, que tiene amplia experiencia en este tipo de proyectos, activa una prospección de incentivos fiscales europeos vinculados tanto a la inversión privada como a los rodajes. Por un lado, Francia ofrece incentivos al cine que oscilan entre el 30 y el 45%, mientras que Alemania aplica un incentivo por rodaje del 30%.
En lo relativo a la estructura financiera y a las ventas internacionales, Silent Hill se ha “cocinado” con la participación financiera de Ashland Hill Media Finance y con las ventas internacionales gestionadas por The Veterans.

En el primer caso, el conocimiento del mercado por parte de Ashland Hill seguramente ha permitido atraer a inversores europeos dispuestos a entrar en un proyecto de estas dimensiones, apoyados, además, por el atractivo del descuento fiscal. Este sistema funciona de la siguiente manera: por cada dólar invertido, puede deducirse entre un 30 y un 45 %, dependiendo del tipo de producción. En este caso, al tratarse de una película de un director francés y con un presupuesto inferior a 30 millones de euros, el proyecto se situaría en la franja alta de ese porcentaje. Además, las pérdidas generadas durante un periodo determinado también son deducibles. Señalo este punto porque volveremos a él más adelante.

Gracias a esta ventaja fiscal, el rodaje de "Return to Silent Hill" se desarrolló íntegramente en Alemania. Teniendo en cuenta que los costes asociados al talento, especialmente el no europeo, no son deducibles, es razonable estimar que el coste de rodaje se situara en torno a los 12-13 millones de dólares, a los que habría que sumar otros 3,5–4,5 millones en postproducción, probablemente realizada en Francia, y también sujeta a incentivos fiscales.
A partir de estos datos, podemos deducir que el coste conjunto de rodaje y postproducción recibió un rebate de entre 4,5 y 5 millones de dólares, reduciendo el coste efectivo de los 16–17 millones iniciales a unos 12–13 millones. El talento y otros gastos adicionales se situarían en torno a los 4–5 millones, por lo que el out-of-pocket real de un producto como este estaría en el rango de los 16–18 millones de dólares.

Con esta cifra como referencia, una empresa como The Veterans entra en acción para estructurar las ventas internacionales. Dejando de lado el territorio original, Francia, la compañía podría haber colocado la película en el mercado internacional por unos 17–19 millones de dólares, con el objetivo de trasladar esa cantidad, menos un 20 % de fees, a productores y financiadores. Es en este punto cuando Ashland Hill, The Veterans y Davis Films se sientan a evaluar cuántas preventas pueden cerrarse y, a partir de ahí, cuánto cash necesitan levantar para iniciar el rodaje. Incluso con preventas firmadas, el efectivo que se adelanta antes del rodaje suele situarse en torno al 20–25 %. Con estos parámetros, es razonable deducir que Ashland Hill buscó inversiones privadas por valor de unos 15 millones de dólares para asegurar el cash-flow del rodaje y la postproducción. El resto del capital pudo haberse gestionado a través de Davis Films mediante líneas de crédito bancarias como parte de los mencionados incentivos fiscales.

Los inversores que hayan aportado esos 15 millones ya estarían recuperando entre un 30 y un 40% de esa cantidad en forma de deducciones fiscales, por lo que el retorno procedente de las ventas internacionales debería resultarles más que satisfactorio. De hecho, es de esperar que esta recuperación parcial vía crédito fiscal estuviera estipulada en la arquitectura financiera del proyecto. A partir de ahí, la restante inversión puede que fuera pari passu entre inversores y productores, dejando a ambas partes razonablemente satisfechas antes incluso del estreno en salas.
Sabemos que Cineverse adquirió "Return to Silent Hill" por 3,5 millones de dólares y es probable que China haya pagado una cifra ligeramente superior, en torno a los 4–4,5 millones. El resto del mundo se repartiría unos 10–11 millones, con territorios como España o Italia pagando aproximadamente 400.000–500.000 dólares por los derechos de explotación.

Con toda esta estructura financiera, y teniendo en cuenta que Francia es un territorio controlado al 100 % por Davis Films, los beneficios y la seguridad económica del proyecto estaban prácticamente garantizados desde el inicio.

En el mercado norteamericano, Cineverse ha invertido 3,5 millones de dólares en la adquisición de derechos y ha puesto en marcha una campaña de lanzamiento ambiciosa para su escala, aunque contenida, probablemente situada entre los 4 y 5 millones. Esto implica que, con una recaudación de 10–11 millones, la compañía recupera el gasto en marketing y reduce significativamente el coste de adquisición. Además, Cineverse es plenamente consciente de que su auténtica gallina de los huevos de oro se encuentra en el mercado digital, donde el film tiene un elevado potencial de rentabilidad.

En China, la película ya va camino de superar los 10 millones de dólares, y en el resto de territorios ha generado hasta ahora 6,5 millones, por lo que, de alcanzar los 15–16 millones, quedaría en una posición excelente de cara a las siguientes ventanas de explotación.
¿Habrá secuela de este Silent Hill? Está en el aire. Lo que sí parece claro es que el proyecto no ha salido rana, incluso aunque a algunos no les encajen las cuentas al limitarse a comparar costes de producción y recaudación en taquilla. La taquilla, como casi todo en esta industria, es bastante más compleja que el simplista baremo del “x2,5”.

[Peckinpah]

Interesante muestra de arquitectura fiscal. Me encantan estas mierdas.

[manuwar]

Si tengo que aplicar ese puto lío a cada película que comento en la taquilla me vuelvo loco. Prefiero ser un taquilla-bro y aplicar la regla del x2.5 xD.

De todas formas lo de que ha recaudado casi veinte millones a nivel mundial no lo sabía, las principales páginas que consulto no le dan ni 4 millones de dólares. El fin de semana que viene procuraré consultar otras fuentes para saber cómo va la película realmente (es lo que pasa cuando una película viene de la mano de alguna productora y distribuidora independientes, que páginas como Box Office Mojo ni se molestan en recabar los datos mundiales porque no les informan de ello).

[rafaelgg]

Interesante muestra de arquitectura fiscal. Me encantan estas mierdas.

  Sí pero hay veces en que, aunque seas un negado para los números uno piensa que ni el más gilipollas se puede creer los relatos de la arquitectura fiscal. Como cuando en "El retorno del Jedi", Lucasfilm no pagó incentivos a actores alegando que, según sus cuentas de contabilidad cocinada "El retorno del Jedi" no hbía dado beneficios, osea el puto "Episodivo VI" de "Star Wars", no dando números verdes, ¿Quién puede comprar eso?.

[Peckinpah]

@rafaelgg, pero eso también forma parte del entretenimiento que esta mierda proporciona, para bien y para mal.

[Raziel Monsalud]

Interesante muestra de arquitectura fiscal. Me encantan estas mierdas.

A mi también me flipa, es más me recordó a aquella época dorada de cinecutre en la cual surgían sesudos debates sobre como conseguía el Uwe Boll para que el gobierno alemán le concediera pelas para rodar sus inolvidables piezas de arte.

[ElNovo]

Interesante muestra de arquitectura fiscal. Me encantan estas mierdas.

A mi también me flipa, es más me recordó a aquella época dorada de cinecutre en la cual surgían sesudos debates sobre como conseguía el Uwe Boll para que el gobierno alemán le concediera pelas para rodar sus inolvidables piezas de arte.

De doy +1 de reputación por expresar tan bien lo que representa este director 

[ElNovo]

¿Por cierto, sabías que la Asistente destronó a Avatar en el primer puesto de la taquilla española esta semana?… GoGo Sydney… yes u can!

[manuwar]

Lo vi hoy. Grande.

   

Eso sí, los casi 30 millones (¡¡!!) que lleva Avatar en nuestro país, no se los quita nadie.

[ElNovo]

Evidentemente pero que impresiona más Avatar o las tetas de Sydney en gran pantalla?

[Raziel Monsalud]

Evidentemente pero que impresiona más Avatar o las tetas de Sydney en gran pantalla?

[manuwar]

Siempre tetas.

[PUNKRUNNER]

[manuwar]

[Grijaldo]

Me lo he entallado entero no sé porqué.

[Grijaldo]

Siempre tetas.

POR DIOS.

[PUNKRUNNER]

[Peckinpah]

Qué puto asco. XD XD XD

[Grijaldo]

Así me comía yo los coños joder.

Cuando me dejaban.