Pues resulta que, aprovechando el puente, mi hermana se ha venido al sur a pasar unos días y se ha traido a mi sobrino y ahijado con ella. Esta tarde estaba conmigo en mi piso para ver alguna película de las disponibles en "streaming" o en mi videoteca personal. De un tiempo para acá siente predilección por el terror y muestra interés por el género en su vertiente gótica clásica, así que me planteé alquilar en "streaming" la versión de "El hombre lobo" protagonizada por Benicio del Toro y dirigida por Joe Johnston, un film que en su momento no me convenció pero que con el tiempo me ha terminado conquistando, por su magnifica estética gótica y sus interpretaciones. Sin embargo, como espera ansioso el estreno de la que será su primera versión de "Nosferatu"(No ha visto la de Murnay ni la de Herzog), decidí prepararle para el terror gótico más sofisticado e intelectualoide, alejado de las convecniones "blockbusters" más vulgares, y decidí ponerle:
![[Imagen: 20134015.jpg]](https://es.web.img2.acsta.net/medias/nmedia/18/67/72/10/20134015.jpg)
Luego pensé, ya que teniamos tiempo suficiente "¿Por qué no hacemos una sesión doble?". y de propina cayó:
![[Imagen: 20477080.jpg]](https://es.web.img2.acsta.net/medias/nmedia/18/91/38/17/20477080.jpg)
Siendo consciente de que la valoración por crítica y cinefilia de ambas son muy diferente, tuve curiosidad por saber la opinión de alguien de 17 años no condicionado por versiones previas de ambos mitos. Lo cierto es que a mitad de la película de Branagh, al preguntarle me dijo que le gustaba, pero que consideraba superior la de Coppola, pero claro, aún no había aparecido Robert De Niro, porque a partir de la escena de la creación, sus ojos quedaron absolutamente hipnotizados por el film y al final de esta sesión doble, me comentó que ambas le habían encantado y que no podía decantarse por ninguna de las dos.
Esto me lleva a pensar si no hemos sido injusto todos estos años con el pobre Kenneth Branahg, porque pensabamos que los parabienes y halagos tenían que ir al maestro creador de "El Padrino", "El Padrino. Parte 2", "La conversación" y "Apocalypse now", por delante del que entonces era un joven gniecillo británico que en menos que canta un gallo, había pasado de firmar pequeñas producciones "indies" inglesas a una superproducción costosísima avalada por el propio Coppola y Sony Pictures.
Porque es cierto que "Frankenstein" de Mary Shelley" puede a veces pasarse de ampulosa y grandilocuente, cayendo en lo histérico (La muerte del profesor Waldman) e incluso lo ridículo (La escena de la resurrección de Elizabeth y la pugna de Victor y la Criatuara por ella), pero no les faltan sus virtudes: El fantasmagórico prólogo en ese artico irreal, excelente interpretaciones con un grandísimo Robert de Niro, junto a Ian Holm o Tom Hulce, que compensan el pelín(Aunque tampoco demasiado) sobreactuado Branagh, la excleente fotografía de Roger Pratt(Batman) que remite a los mejores films de la Hammer, la magnífica banda sonora de Patrick Doyle.
Lo que me ha quedado claro es que ambas películas resultan ser excelente para introducir a un chaval de 17 años en la mitología de estos dos clásicos de la literatura, de hecho ha quedado tan encantado con ambas películas que no se si debería regalarle por navidades alguna de las dos novelas, o incluso las dos.
Luego pensé, ya que teniamos tiempo suficiente "¿Por qué no hacemos una sesión doble?". y de propina cayó:
Siendo consciente de que la valoración por crítica y cinefilia de ambas son muy diferente, tuve curiosidad por saber la opinión de alguien de 17 años no condicionado por versiones previas de ambos mitos. Lo cierto es que a mitad de la película de Branagh, al preguntarle me dijo que le gustaba, pero que consideraba superior la de Coppola, pero claro, aún no había aparecido Robert De Niro, porque a partir de la escena de la creación, sus ojos quedaron absolutamente hipnotizados por el film y al final de esta sesión doble, me comentó que ambas le habían encantado y que no podía decantarse por ninguna de las dos.
Esto me lleva a pensar si no hemos sido injusto todos estos años con el pobre Kenneth Branahg, porque pensabamos que los parabienes y halagos tenían que ir al maestro creador de "El Padrino", "El Padrino. Parte 2", "La conversación" y "Apocalypse now", por delante del que entonces era un joven gniecillo británico que en menos que canta un gallo, había pasado de firmar pequeñas producciones "indies" inglesas a una superproducción costosísima avalada por el propio Coppola y Sony Pictures.
Porque es cierto que "Frankenstein" de Mary Shelley" puede a veces pasarse de ampulosa y grandilocuente, cayendo en lo histérico (La muerte del profesor Waldman) e incluso lo ridículo (La escena de la resurrección de Elizabeth y la pugna de Victor y la Criatuara por ella), pero no les faltan sus virtudes: El fantasmagórico prólogo en ese artico irreal, excelente interpretaciones con un grandísimo Robert de Niro, junto a Ian Holm o Tom Hulce, que compensan el pelín(Aunque tampoco demasiado) sobreactuado Branagh, la excleente fotografía de Roger Pratt(Batman) que remite a los mejores films de la Hammer, la magnífica banda sonora de Patrick Doyle.
Lo que me ha quedado claro es que ambas películas resultan ser excelente para introducir a un chaval de 17 años en la mitología de estos dos clásicos de la literatura, de hecho ha quedado tan encantado con ambas películas que no se si debería regalarle por navidades alguna de las dos novelas, o incluso las dos.
![[Imagen: 0b8b0c3b43dae898b0379b6647e16847.gif]](https://i.pinimg.com/originals/0b/8b/0c/0b8b0c3b43dae898b0379b6647e16847.gif)
