Hay historias que lo que relatan son principios. Personalmente, si sale bien, es un acercamiento a la ficción que me encanta. Cuando corren los créditos, o cerramos el libro, nos damos cuenta de que no termina todo con ese último fotograma, esa última frase. No, todo comienza a partir de ese instante. Es la sensación que me ha embargado esta tarde cuando corrían los créditos de esta "Dune 2". Y reitero que no digo esto como algo negativo, todo lo contrario. Creo, eso sí, que puede conformar cierto riesgo, ya que a uno también le puede quedar la sensación de que esta historia no ha terminado, y de todos es sabido que Villeneuve en un futuro se embarcará en la adaptación de "Mesías de Dune". Cuándo? Dentro de unos años. Mientras tanto, toca disfrutar del mayor espectáculo cinematográfico desde "El Señor de los Anillos". Ese es el nivel.
Y es curioso, porque la primera entrega, tras ver la segunda, deja claro su posición como prólogo, como introducción, como parte de un todo que se dedica a plantar elementos, a introducir personajes, aspectos importantes de la mitología, para que en esta segunda entrega cristalicen y exploten sin mesura. Como lo era la primera, pero a otro nivel, la cinta es un espectáculo sensorial como pocos. En este sentido, los consejos que hemos escuchado y leído estos días, esos de "búscate la pantalla más grande que puedas, con el mejor sistema de sonido disponible" no son exageraciones. Villeneuve puso sobre la mesa el por qué las salas de cine son necesarias para una experiencia cinematográfica plena hace tres años. Aquí no solo reitera esa afirmación, si no que la apuntala con un colosal mazo de hierro.
De este modo, Villeneuve explora el conflicto interno de Paul de manera fantástica. Aquella escena de la primera película, en la que Paul, colocadísimo de especia en la tienda de campaña, le sobreviene una visión del futuro, una guerra santa, miles de millones de muertes, es sobre la que se sustenta todo el conflicto interno del personaje durante tres cuartas partes del metraje. Paul debe tomar una decisión, y sabe que de esa decisión pende el destino de la galaxia, y le aterroriza, porque ha visto de forma prístina las consecuencias. Junto a él, personajes que quieren abrazar esas visiones, otros que se muestran escépticos, y alguno más que quiere sacar todo el rédito a las semillas plantadas con escrupulosa delicadeza y detallismo durante generaciones. En este sentido, me encanta cómo Villeneuve habla alto y claro sobre los fanatismos y los peligros que atañen. No bromeaba cuando hablaba sobre cómo quería dar una imagen muy concreta sobre la imagen mesiánica que relataba Herbert. Esto no implica que Paul se convierta en el villano, pero sí es cierto, y es una delicia, que Villeneuve coquetee con esta idea, apoyándose en un Chalamet absolutamente brillante, que de nuevo vuelve a echarse sobre las espaldas una película monumental sin atisbo de duda, y para las delicias de quienes estamos enamorados de este medio, arropado por un elenco que, por muy breves que sean sus apariciones, lo dan todo y es una delicia verlos.
Pugh, Seadeoux, Zendaya, Brolin... Todos brillan (atentos a Zendaya, cuyo rol me parece cojonudo en cuanto a su papel respecto a la profecía y a la figura de Paul Muad' Dib Atreides), pero si me tengo que quedar con dos secundarios, esos son Bardem y Ferguson. El primero actúa de cierto recurso cómico que funciona espectacular. No penséis en coñas chorras ni nada por el estilo, es un humor cojonudo, entrañable incluso, que hace que el personaje de Stilgar gane enteros en cada aparición. Una delicia. La otra pata de la silla es Rebecca Ferguson. Tal vez es que esté medio enamorado de esta mujer, de su magnetismo en pantalla, de su atractivo, o de su temple, pero su Dama Jessica, en un momento dado, se convierte en algo hipnótico. Había muchas quejas, sobre todo desde el punto de vista de los lectores, sobre cómo Jessica, como Bene Gesserit, no fuese capaz de controlar sus emociones en la primera entrega. Creo que la decisión se toma para que el contraste entre la Jessica de la primera parte, y de esta segunda a partir de un hecho concreto, sea mayor, y personalmente me ha resultado una gozada. Es un personaje que, no diré terror, pero sí asusta lo que puede llegar a hacer y alcanzar.
En el aspecto técnico todo lo que hemos leído se queda corto una vez lo experimentamos en pantalla. Huelga decir que es esta una cinta jodidamente agresiva en lo sensorial (en el buen sentido) desde la foto, el diseño de producción (un Oscar para el vestuario parfavar) o la música de Zimmer, quien tiene tramos en los que está absolutamente desatado. Hay una escena en concreto, correspondiente a un personaje caminando, en el que los acordes atronan como nunca, y el corazón se me salía del pecho, una sensación esta que me ha embargado durante toda la segunda mitad de cinta. El poderío de las imágenes, de la importancia de lo narrado, de las consecuencias de las decisiones, es estratosférico. Había momentos en los que me revolvía en la butaca de puro goce.
En contra partida, porque no todo es bueno, los Harkonen se quedan de nuevo a medio gas. Se muestra lo crueles, sádicos e hijos de puta que son, pero se quedan en eso, mendas muy malos y muy tocados del ala en ocasiones. Feyd Rautha mola, mola mucho, pero se queda en eso, una versión de la bestia Rabban pero más sádico y más loco, también más estilizado (aunque no deja de ser divertido ver cómo se pone cachondo con el dolor ajeno), pero nada más. Creo que el desarrollo de los Harkonen será valorado en el futuro como lo más flojo de este díptico, un peaje a pagar por todo lo que atesora la cinta. Creo que Villeneuve es muy consciente del mastodonte que tiene entre manos, y su decisión fue dejar a los villanos como los malotes y ya. Por dar otra nota negativa, en alguna ocasión puntual el montaje es extraño. Hay un momento en concreto, durante el primer cuarto de cinta, que es súper confuso, y no funciona. Pasa rápido, pero ahí está, además de algún que otro viaje a la velocidad de la luz de algún personaje que pueda hacer que torzamos el morro. Pagaría por ver una versión extendida, pero parece que Villeneuve ha dicho que nanai. Ojo, no digo que realmente la necesite, pero hay detallitos que chirrían.
Minucias, realmente, al menos para quien esto escribe, porque hacia mitad de cinta tuve unas emociones fortísimas sobre lo extraordinario que era lo que estaba viendo. Creo, CREO, que en términos de cine comercial, de blockbuster (el blockbuster bien entendido, no la comida rápida), y sobre todo, de ciencia ficción, no hemos visto jamás nada igual a esta película. Ciencia ficción dura, profunda, que se toma en serio a sí misma con todas las consecuencias, por mostrar un grado, no ya de verosimilitud, si no de "realidad" en cuanto a lo que narra, a cómo lo narra, y a cómo lo muestra. En términos de producción esta película es una auténtica salvajada, y es importantísimo que haga una pasta cerdísima, porque querría decir que estaríamos dejando atrás una época para entrar en otra. ¿Acabo de decir que esto marca un antes y un después? Quizás me esté columpiando, seguramente sí, pero dentro del género de la ciencia ficción, quiero pensar que sí. Me ha parecido una auténtica burrada de película. Me dejo mil cosas, tengo una sensación muy vívida de que con un visionado no da, porque como digo, es un bombardeo espectacular y salvaje, pero por ahora sirva este humilde post como una muestra de mis primeras impresiones. Con los visionados seguramente le saque más cosas que me gusten más, y otras que me gusten menos (la perfección no existe, y "Dune 2" no lo es), pero ahora mismo, en caliente, he pasado una de las mejores tardes de mi vida "cinéfila". Dejaros llevar por Villeneuve, terminaréis tan exhaustos como extasiados.
¡Estúpido hombre sabio!
Bueno pero aquí todavía no se ha revelado la cuestión mas importante:
¿Se venden en los cines españoles ese memorable cubo de palomitas?.
Porque lo que es yo, llevo días rezando por tener la oportunidad de comprarlo. Pervertido que es uno.
Yo creo que esa sensació de velocidad en el ritmo y montaje de la cinta vienea raiz de la forma en la que han condensado y modificado sucesos que en el libro transcurren a lo largo de años, toda la parte de Paul con los Fremen, donde aprende sus costumbres y termina por convertirse en un mesias (lo quiera o no, en el libro), aquí se ve algo alterada por varios pesonajes que mueven los hilos de manera conveniente, aunque eso sí, aportando cierto desarrollo que los hace más relevantes en la cinta a mi parecer. Pero para hacernos una idea de lo mucho que se ha alterado y lo escueto que es el transcurrir del tiempo en la cinta SPOILER: Esto concierne a la novela aparte de la peli, aviso por si eso es un incoveniente para seguir leyendo. En el libro la hermana de Paul llega a nacer y acaba siendo ella quien asesina al Barón (si no recuerdo mal, que lo leí hace la hostia, corregidme si me equivoco), además de que su relacion con Chani culmina con un hijo, aunque eso no acaba bien.FIN DE SPOILER
La peli va folladisima, y prescinde de los saltos temporales de la obra original para darnos una trama mucho más frenetico, que no se para un solo minuto para brindarnos exposición, ni comtemplativa ni verbal, de los distintos entresijos y mitología que nos tira a la cara, que bueno para eso estaba la primera. Y a pesar de los cambios con la novela, y de un trasfondo menos determinista que el que se plantea en esta, donde muchos futuros son posibles y no un único destino. El final es totalmente fidedigno y las sensaciones de haber visto algo grande y sujeto a un univeros que no hemos ni empezado a vislumbrar es positiva, como comenta mejor que yo @ Leto83 .
02-03-2024, 02:19 AM
(Última modificación: 02-03-2024, 02:33 AM por manuwar.)
Veo por vuestros comentarios, que la película introduce muchos más cambios con respecto al libro que los que tuvo la primera parte, algo que me veía venir desde el mismo momento en que hay que condensar en dos horas y media un relato que transcurre a lo largo de unos tres años.
No me molesta y lo veo comprensible, pero lo de Alia me ha dolido.
Mañana la veo.
@ Elfiti yo hace mil que me leí el libro por lo que hay un millón de cosas que se me han pasado en cuanto a cambios. Una vez en casa he visto algún vídeo, y efectivamente, como comentas hay muchas variaciones, y siento mucha curiosidad por cómo va a continuar la saga teniendo en cuenta esos cambios. De hecho, si la intención de Villeneuve es hacer Mesías y ya, la fumada que se me ha ocurrido que pueden hacer podría ser importante XD. Lo bueno es que en la cinta no me ha chirriado nada, por lo que quiero pensar que son cambios que, o bien no se dejan notar demasiado, o incluso son para bien (Chani me encanta).
Muchas ganas de que la gente vaya pasando a comentar.
¡Estúpido hombre sabio!
03-03-2024, 02:53 AM
(Última modificación: 03-03-2024, 06:31 AM por manuwar.)
Texto lleno de spoilers de la película y el libro. Un campo de minas del cojón, quedáis advertidos.
Decía recientemente Denis Villeneuve que para él la imagen es la quintaesencia de la experiencia cinematográfica, que los diálogos son más propios de la televisión, y que esta ha tenido una influencia perniciosa en el Cine. Dijo que si fuese por él, prescindiría de todo diálogo y apostaría por una película donde lo visual fuese la única herramienta.
Yo creo que eso define todos los aciertos y problemas que tiene 'Dune Parte Dos'.
Como experiencia visual y auditiva , esta película es junto a su predecesora posiblemente el mayor chute sensorial que se puede vivir en una sala de cine. Una colección de imágenes majestuosas, planos que se clavan en la retina y se quedan a vivir en la memoria, sentido de la inmensidad y la monumentalidad como filosofía, y todo engalanado con la banda sonora de un Hans Zimmer borracho de épica, traduciendo en sonidos retumbantes y sinfonías más grandes que el universo las imágenes de una película que asalta sin piedad los sentidos durante casi tres horas del mayor cine espectáculo del mundo.
Por ese lado la película es un cañón. Planos panorámicos que se recrean en la inmensidad del desierto, explosiones de naves que hacen del fuego un fulgor bello e hipnótico, la escala gigantesca de un coliseo bañado en las sombras de un mundo iluminado por un sol negro, ejércitos de colosales gusanos de arena que toman al asalto a despavoridos ejércitos....esta película va a dejar un buen puñado de imágenes para el recuerdo.
Narrativamente a lo mejor ya es otra cosa. La película adapta la segunda mitad del primer libro de Dune, ponle que unas trescientas páginas, dura dos horas y tres cuartos y aún así se queda CORTA. Se queda corta porque a veces avanza a trompicones y para hacer progresar la historia pega saltos en el tiempo que resultan algo confusos (Paul pasa de extranjero a soldado de élite Fedaykin en cuestión de escenas, o de repente y sin más preámbulos ya han oído hablar del tal Muab'dib en cada rincón de la galaxia). Y se queda corta porque hay un montón de conceptos que se nombran de pasada y que pueden dejar algo confuso al espectador que no esté familiarizado con el lore de las novelas.
Se dice que una Reverenda Madre atesora todas las vidas y recuerdos de todas las Reverendas Madres que la precedieron. Pero no se profundiza en ello. Se dice que Paul puede ver todos los futuros posibles simultáneamente. Pero no se vuelve a incidir en ello. Se dicen muchas cosas, todas de pasada, pero la película no tiene tiempo para detenerse en ellas, y es una pena porque son elementos que en la novela dan la personalidad única y el sello esotérico que hizo famosa a la obra de Frank Herbert.
La película no tiene tiempo de detenerse en ese tipo de cosas porque lucha en una carrera contra el tiempo por llegar al final de la historia. Gurney Halleck tiene una antigua historia con Rabban Harkonen, pero en la película anterior no hizo ni una sola mención a ello, y el conflicto recién descubierto por el espectador se resuelve en una breve escena. Jessica es hija del Barón. Esto dará mucho juego en el futuro. Pero ahora, en esta película en concreto, se siente como un detalle irrelevante introducido de manera caprichosa. La Reverenda Madre llama a Paul "abominación". Para un profano puede resultar difícil averiguar el porqué. Y así te pasas toda la película, sintiéndote incómodo por el espectador de al lado que solo venía a ver gusanos de arena gigantes y naves que hacen pew pew.
Yo pienso que el trasfondo de todas estas cosas que menciono se podría haber introducido en el guion, pero la película no tiene tiempo. Igual que no tiene tiempo para Alia, la hermana de Paul, que es eliminada (presencialmente) de la historia modificando así el final con respecto al libro. Entiendo que una niña cripi de tres años que habla como una adulta y apuñala a un hombre puede ser un verdadero aprieto a la hora de traducir en imágenes, pero en su lugar la película introduce la subtrama de Dama Fenring seduciendo a Feith Reutha para quedarse encinta y proseguir con el plan genético de las Bene Gesserit (algo mencionado, de nuevo, de pasada), que incluso en el propio libro, de cara al futuro de la historia.......no sirve para nada en absoluto. Nada de nada en absoluto.
Tuve una sensación similar con este tipo de salvedades con la primera película, y más tarde me dejaron de importar, por lo que entiendo que en este primer visionado a lo mejor tan solo he prestado demasiada atención en calidad de putifan del libro sobre otros aspectos. Pero ya digo que luego a ese tipo de cosas ya no les doy importancia. Aún así creo que la Parte 1 tenía mejor pulso narrativo, mejor ritmo y mejor construcción de mundo. Quizás porque era una película destinada únicamente a eso, introducir al espectador en la mitología de Dune. Y esta tiene otras cosas que hacer, tiene que avanzar, tiene que hilar, tiene que concluir. Por eso pesan más los sube y bajas de ritmo, que los tiene, y muchos, y es más irregular en su forma de abordar la historia. También creo que hace milagros con algo tremendamente complejo, pero hace veinte años Peter Jackson se enfrentó al mismo problema y supo apoyarse en la simplificación y la economía narrativa para hacer asequible lo inabarcable.
Como adaptación del libro, bueno, no me voy a quejar por pijadas. La historia es la misma. Se han introducido cambios, pero no veo ninguno que pueda alterar la historia de la próxima película con respecto a la segunda novela 'Mesías de Dune', y menos cuando esta transcurre diez años después del final de la primera entrega. ¿Que Chani se ha ido enfadada? Bueno, como dice Paul, al final lo entenderá. Aunque salte a la legua que esa actitud hostil hacia Paul y su condición de figura religiosa y política solo obedece a la necesidad de hacer del personaje alguien más empoderado y menos dócil que el de su contrapartida en el libro. Los tiempos. Casi me ha dado más lástima que se haya omitido la muerte de su primer hijo, que le hubiese dado un punto trágico a la historia y hubiese sido un extra comprensible para su actitud, pero......la película no tiene tiempo. Y dura casi tres horas.
Y luego está lo de Alia, que ya he comentado y que me parece una pena pero también comprensible. Aunque si en la próxima película se confirma el fichaje de Anya Taylor Joy, va a costar tragársela como la hermana menor de Paul, incluso aunque al aniñado de Chalamet le pongan barba.
Dicho esto, donde sí triunfa la película es en su advertencia de los fanatismos religiosos y del uso político de la religión que te puede acabar estallando en la cara, representado en las Bene Gesserit, personajes vitales presentados brevemente en la primera película y que ahora adquieren un mayor dimensión. Puede que sea lo más interesante de la película, y quizás la próxima serie 'The Sisterhood' (ahora conocida como Dune: The Prophecy) sí que pueda profundizar más en esos aspectos. Creo que básicamente este es el tema central de la película, y lo hace muy bien, aunque la transformación de Paul en figura despótica, al igual que su madre, se da de manera demasiado brusca. Aunque solo por el momento "enviadlos al paraíso" y el subidón que le sigue ya hace que merezca, y mucho, la pena.
Me gustaría darle un visionado con la mente más libre de mariconchinchillas del libro y ya sabiendo lo que me voy a encontrar, para paladearla mejor.
Pero de momento, mi nota es un 7.5.
PD: Del pobre Thufir Hawat....se han olvidado por completo. Ahora que el díptico está completo, es curioso comprobar como la película de David Lynch fue mucho más fidedigna a la historia original en muchos aspectos.....en tan solo dos horas y cuarto.
Aunque temáticamente ha sido Denis Villeneuve quien ha dado con la tecla, eso ni se discute.
03-03-2024, 10:28 AM
(Última modificación: 03-03-2024, 10:36 AM por Leto83.)
@ manuwar entiendo lo que comentas, pero hay algunos aspectos en los que no termino de estar de acuerdo, aunque como bien dices, el segundo visionado puede ajustar mucho las percepciones. Me refiero en cuanto a profundizar en Jessica y Paul, pero sobre todo en ella. Creo que la profundidad se da en gestos, miradas, actos, y el contraste de su actitud respecto a la primera película. En la primera, Jessica es un personaje muy inseguro, pero aquí toda esa inseguridad se desvanece y da lugar a todo lo contrario debido a su nuevo conocimiento, sabiduría, y confianza. Pero ya digo, que la base de su personaje no está tanto en el guión como en la interpretación. A mí me ha transmitido todo.
Tres cuartas partes de lo mismo con Paul. Todo queda relegado a gestos, miradas, rictus y actitud. Además, Paul sí habla de los diferentes futuros, cuando está jugueteando con la mano y dice aquello de "si queremos sobrevivir, lo tenemos que hacer como Harkonnen", de ahí que tampoco vea que el detalle del origen de Jessica sea caprichoso, sino fundamental. Paul acepta su origen, y se comporta como tal, de ahí esa idea que plantea la película de que, en realidad, Paul sea el villano último de la historia. Con lo de Abominación, creo que enlaza con la bronca que la echa a Jessica en la primera película. En este sentido, y en la mayoria respecto a trasfondo, creo que es importantísimo tener la primera película muy presente y fresca. Creo. También es muy cierto lo que dices. Yo estoy familiarizado con la mitología, y eso puede tener que ver en mi percepción. Siento mucha curiosidad por los profanos del libro. Algo que ya ocurría con la primera película.
En lo que sí estoy de acuerdo es en los saltos y de que el tiempo diegético de la película sean menos de 9 meses le afecta mucho. Como bien dice @ Elfiti la peli va a toda hostia, y tal vez esa adopción de Paul como Fremen no se sienta como debería, así como ese demonio Fremen que está haciendo estragos en su guerra de guerrillas. También lo del personaje de Brolin, y por extensión, del de Bautista, que queda como un don nadie y su final es cutrillo. Pero es que lo de los Harkonnen en general queda muy a medias.
También estoy de acuerdo en que la primera es más equilibrada y esta es puro nervio y explosión. Pero bueno, muchas ganas de un segundo visionado y afianzar sensaciones y percepciones.
Edit: retomando brevemente lo de Brolin y Bautista. Supongo que la referencia que buscamos a su antigua historia es ese momento en el que le dice a Paul que los Harkonnen son brutales en la sesión de entrenamiento en la primera película.
¡Estúpido hombre sabio!
@ Leto83 Sí, recuerdo ese comentario de la sesión de entrenamientos en la que dice que los Harkonen son bestias, o algo parecido. Pero como todo, es algo que se menciona de pasada. La película reduce toda una historia de venganza de un personaje con su némesis a dos líneas de diálogo en más de cinco horas de película. Si lo vas a hacer así.....ni lo metas en la película.
En cuanto a lo de "abominación" lo que me molesta es que lo han metido porque, sí, la Reverenda Madre lo dice tal cual en el libro....pero no a Paul xD. Se lo dice a Alia, que sí es una abominación porque es una Reverenda Madre de tres años. Pero ella no llamaría abominación a Paul........si a quien tiene delante es nada menos que al Kwisatz Haderach!!
Mira, mi mujer me dice ahora mismo que no sabe lo que coño es eso del K.H. xDDD. Es que tu y yo pillamos estas cosas porque las conocemos. La película es más difícil para un profano y eso es problema del guion.
En cuanto al tiempo diegético, el mayor problema es que son tres años de relato reducidos a....¿semanas? ¿un par de meses?
Y en el libro Paul va haciendose relevante entre los Fremen paulatinamente, la galaxia va oyendo hablar de Muab'Dib al principio como un rumor, poco a poco como una amenaza aterradora......en la película todo pasa en tropel y queda raro. Y eso es problema del guion también.
@ manuwar el tiempo diegético lo va marcando la barriguilla de Jessica. Sigue siendo poquita cosa, y concuerdo en que esa sensación, no ya de paso del tiempo, sino de conciencia paulatina de lo que está ocurriendo, queda diluida.
Sobre lo de Abominación, confieso que no recordaba que lo dijera por Alia. Mi deducción es que se lo dice a Paul porque no es el Kwisatz Haderach que las Bene Gesserit habían planeado, sino un estadio previo y anormal dentro de la línea genética, ya que Jessica se ha adelantado a los designios genéticos. Quiero pensar ya digo, es la sensación que a mí me dió cuando se lo dice. Pero es el hilo que conecto con la conversación de la primera parte entre Jessica y la Reverenda Madre cuando ésta la abronca. Después Jessica habla con Paul sobre el KH, pero no recuerdo si ahí dicen lo que es, o simplemente dicen que está cerca.
Estoy de acuerdo, de todos modos, en que el guión seguramente sea la parte más floja de la cinta. Mucha mitología, mucha mandanga, mucha movida que condensar. Y aún con todo, creo que los problemas se suplen con solvencia y las partes que sí, las saca del estadio. El conflicto de Paul, el discurso sobre los fanatismos (aquí el papel de Bardem es importantísimo), la manipulación política sirviéndose de esos fanatismos para alcanzar fines... Creo que temáticamente la cinta es tochísima, y muy contemporánea.
Pero weno. A ver si el finde que viene puedo repetir, cada vez tengo más ganas de volver a sumergirme en la película.
PD: una idea así un poco loca sobre Alia y la.proxima película. Y si castean a una niña y hacen que la Joy sea la voz?
¡Estúpido hombre sabio!
@ manuwar Aviso de posibles spoilers tambien antes de ponerme a divagar. Hace mucho que me leí el libro, así que tampoco puedo hablar en detalle o con gran conocimiento de causa sobre lo que ocurre en este o la intenciones del autor. Pero una sensación que me dejo la peli, aparte de lo mencionado, es que parece que Villeneuve tampoco esta muy dispuesto a ir a saco con la mística sin medias tintas que plantea la obra original. Por ejemplo el personaje de Alia es conceptualmente una locura de cojones, bastante dificil de digerir, y aqui lo reducen a una voz, que casi se podría interpretar a gusto personal como parte de la locura de Jessica (si no fuera por la revelación esencial que le ofrece tanto a esta como a Paul).
Y obviar el nacimiento de Alia no es lo único que me despierta esa sensación de no querer apostar a saco con la fantasia, La profecía en el libro (y recalco que me lo leí hace mucho, me puedo equivocar) tiene fuerza, más alla de la reconversión despotica del protagonista, los eventos se suceden los busquen o no, chocan de forna ineludible con estos y se refuerza la idea de un destino al que esta ligado Paul. En la peli se apuesta tanto por lo conspirativo, y se mueven tantos hilos para que todo tenga que pasar por huevos, y encima en un tiempo record por prescindir de los saltos temporales del libro, que esa mística tambien se pierde. Que vale luego tienes cosas como lo de cabalgar el gusano anciano, que no podía planearse de ningun modo, o las visiones, pero quedan relegados a simples escenas de "bulto" (a falta de un termino mejor) detro de la mordacidad visual de la peli, no las veo tan imprescindibles en la narrativa que plantea la cinta a pesar de su importancia.
(03-03-2024, 02:50 PM)Leto83 escribió: PD: una idea así un poco loca sobre Alia y la.proxima película. Y si castean a una niña y hacen que la Joy sea la voz?
No tengo ni idea de lo que piensan hacer con Alia. Algo harán, porque si no, no la hubiesen introducido.
Pero si hacen el segundo libro Alia es una moza de unos 15, 16 años.......y la Joy es un pivón de casi treinta años, más o menos la edad que tiene en el tercer libro. Ese al que Villeneuve no pretende llegar xD.
Preveo cambios tochos en la próxima película.
@ manuwar algún día haré relectura, que leí "Mesías..." pero no continué.
¡Estúpido hombre sabio!
No tengo mucho que añadir a vuestras opiniones.
Una producción de primer nivel que da alegría ver en el cine.
200 millones que lucen como deben de ser, que luego ves una producción de Netflix y se te cae el alma a los pies.
Pero me esperaba una adaptación mejor y no será por tiempo. Personajes que no aparecen, Harkonnens a medio gas, Stilgar tiene momentos sacados de la vida de Bryan...
Tampoco pensaba que Villeneuve fuera tan de cabeza hacia una tercera parte, que se que la tiene en su lista de deseos pero pensaba que esta quedaría mucho mas cerrada.
En fin, que muy buena que da esperanza para revitalizar el cine pero tampoco es la venida de Cristo o en este caso Kwisatz Haderach tan redonda como se esperaba.
Acabo de llegar del cine tras verla, lo primero de todo, como estan los maquinas, nos hacemos unas fotillos?
Coñas a parte, llevaba años sin pisar una sala de cine y tengo que decir que he acabado muy satisfecho, sabia que esto iba a ser una apuesta ganadora tras haber disfrutado la primera parte, una vez mas Villenueve ha cumplido con creces. Lo unico que tengo que lamentar en este sentido es no haber tenido una sala IMAX cerca de donde vivo, porque me ha dado la impresion de que la pelicula se ha quedado muy pequeña para la pantalla de cine en donde estaba.
En cuanto a la fidelidad con los libros, solo tengo que decir que ahi no tengo ni puta idea, lo que he visto de Dune han sido sus adaptaciones anteriores, la de David Lynch y el telefilme que se hico tiempo despues, este teniendo su secuela Childrem of Dune, de esta ultima seguramente la de Mesias de Dune puede tomar algunas cosillas.
No puedo estar mas en desacuerdo con lo que se ha dicho de la adaptacion de David Lynch, como ya dije no me he leido la novela, pero de la pelicula de Lynch se notaba mucho que en un momento dado empezaba a abusar de saltos temporales, justamente de lo que algunos os habeis quejado con esta version de Villenueve...y resulta y mete mano que esta adaptacion mas reciente se come con patatas a la de David Lynch ya que muestra muchas cosas que hasta la fecha solo el telefilme llego a plantear. Asi que quejarse de los saltos temporales de esta pelicula es un poco tonteria. Que si que los tiene, pero ni de coña son tan bestias como los que tenia el filme de Lynch, que se que tiene un montaje hecho por un fan que apaña bastante la pelicula pero eso no sirve ya que ni siquiera es un montaje oficial.
Igual es porque recuerdo muchos detalles del telefilm y esto me ha ayudado a cubrir esos huecos que mencionais, o igual es que esta pelicula esta pensada para hilarse perfectamente con su primera parte. Hay detalles que se mencionan de pasada, pero estan ahi para justamente cubrir lo esencial y que el espectador entienda lo mas basico.
Detalles que me han gustado, que aqui Paul Atreides no sea tan decidido y se resista a su destino en un primer momento, tambien me ha gustado que aqui Chani sea mas empoderada o como se le quiera llamar, es cierto que lo de la trajedia de su primer hijo se lo han saltado, pero quien sabe si eso se lo dejan para la siguiente pelicula. En cualquier caso me ha gustado la idea de que este personaje reniegue de la figura mesianica en que se ha convertido Paul, porque ella se enamoro del ser humano que es y no de todo lo que representa la figura mesianica en que termina convirtiendose. Algo me dice que lo de elegir a la hija del emperador como esposa lo hace justamente para proteger a Chani de lo que se avecina, el ha visto el futuro y sabe que camino tomar para protegerla y ayudar a que sobreviva, es mas, apostaria de que ella ya esta preñada de su futura descendencia...igual al final se terminan saltando lo de la muerte de su primer hijo, en fin ya veremos.
Lo que no me ha gustado es que se hayan saltado la presencia de la hermana de Paul Atreides, algo que por cierto muestran sin pudor en el telefilme.
Quitando esos detalles, por el resto tengo que decir que Villenueve se la ha vuelto a sacar y tengo ganazas de ver como sigue la cosa en la conclusion de esta historia. Esperemos que la taquilla sea lo suficientemente favorable para que saquen lo que queda y sea una realidad ver su Mesias de Dune.
04-03-2024, 12:46 AM
(Última modificación: 04-03-2024, 01:01 PM por Grijaldo.)
Dado que no he leído los libros no puedo opinar de si es buena adaptación o no pero como cine espectáculo...bfffff...la saca del estadio.
La fotografía, los diseños, los FX, la música, los actores...pura crema todo. Un derroche en toda regla y para bien.
Ese planeta Harkonenn ahí en blanco y negro prácticamente, con el Elvis rapado y sus calvas malignas haciendo cosas malignas en unas fallas malignas.
Toda la inmensidad del puto desierto ahí con unos planazos.
Pero en especial me ha gustado la mutación de Paul, de chaval superado por los acontecimientos a soldado, de ahí a líder, de ahí a mesías prácticamente en contra de su voluntad, el no lo desea pero debe hacerlo, y ya al final se vislumbra ahí ahí casi como un déspota, un posible tirano.
Ya os digo que ese oscurantismo del héroe clásico me ha encantado, y todo el tema de la manipulación política de las masas y los fundamentalismos religiosos me parece sencillamente brillante a la par que inquietante con sus similitudes con nuestra realidad.
Aunque hay algo que ninguno ha mencionado y seguramente sea cosa mía, y es que me dio la sensación que al final todo lo que hace Paul lo hace por pura y simple venganza, mataron a su padre y toda la puta galaxia va a arder por ello. Esa manera de mirar y tocar el anillo de su padre, el no olvidar su apellido pese a todos los motes que le ponen los Fremen...ya digo que será cosa mía pero me mola pensarlo.
Ah, y el MOMENTO, cuando hace inclinarse y besar el anillo de su PUTO PADRE AL PUTO EMPERADOR...buah chaval que flipe. "Que pasa viejo, querías acabar con la PUTA CASA DE LOS ATREIDES y ahora qué, ya no bailas como en el videoclip aquel eh?" Estaba la hija ahí salivando, en cuanto volvió a su habitación y se quitó las bragas aquello tuvo que ser como pelar una madalena, lo veo.
Y bueno de las pocas pegas que le puedo poner es que al final la pelea entre Thanos y Drax se queda en muy poquita cosa, le podían haber dado un par de minutos más no? Si total ya son casi tres putas horas de película.
Y también me hubiera molado ver a la espátula follarse salvajemente a Willy Wonka a lomos de un gusano gigante mientras Bardém les observaba con la mirada perdida jurando en arameo...pero bueno no se puede tener todo.
El Grijádometro le casca un 9 y tan a gusto.
GAÑÁN, TRAVIESO, BALA PERDIDA, INMADURO A MÁS NO PODER, TIPO ENTRAÑABLE.
Me ha gustado pero prefiero como rodaba villeneuve Blade Runner 2049 se recreaba más en los planos, arquitectura y demás. Pero me ha gustado. Ha intentado acercarse en lo que hizo en esa infravalorada pelicula. Final precipitado. Poca batalla y acción, pero mejor de lo que esperaba. LEa Sydoux o como se escriba da morbazo. Me la follaba y luego que me meta el pincho ese...................... en el cuello. Morbzazo La Chbarlotte Rampling en modo suegra. Mal rollo. Florence piugh de esposa, Zendaya de amante y Fergurson la madurita joder que bien. Puto Willy Wonka lo que hace el chocolate.
Fuera coñas. Buen film, ritmo más de blockbuster. Me falta más desarrollo de los personajes. No termino de ver bien la evolución de Willy Wonka en el malo del film. Aparte como pelicula de accion se queda coja. El climax es corto y es una pena porque ahi podían haber metido de todo. Los mimbres estan bien colocados. Una gran batalla y rematando a Willy Wonka contra Elvis. Pero tiene momentos buenisimos (Wonka subiendose al gusano es brutal ) y se queda corto en emociones y desarrollo de personajes . A favor una foto, decorados y efectos buenisimos. Y en contra desarrollo corto de personajes y poca aparición de los Harkonnen. Elvis desaprovechado. Pero es un buen film. Más accesible de lo que venden, no tan venida de cristo como se cuenta y ejemplar en como invertir dinero y visualirzarlo en pantalla.
04-03-2024, 09:30 AM
(Última modificación: 04-03-2024, 09:34 AM por Javi Berdey.)
Pues vista también. Un muy buen blockbuster, épico y visualmente imponente, bien rodado y con los dineros invertidos muy bien aprovechados, con un tono mucho más adulto de lo acostumbrado en este tipo de producciones últimamente, lo que es de agradecer. El elenco también me ha gustado, en especial Zendaya, Ferguson y el cringe que da Austin Butler. A Chamelet en las películas que le había visto siempre veía que le faltaba garra, como que era muy blandito, pero aquí está muy bien también.
Me ha gustado mucho esa forma de mostrar como se va creando un "mesías", manipulando a las masas, y en los dos puntos de vista antagónicos que se muestran como el de Stilgar (adoración incondicional) y el de Chani (escéptica y realista).
Hecho en falta algunos elementos de la novela, como el personaje de Alia, o la trama del primer hijo de Paul y Chani, ya que aquí han acortado los tiempos a unos cuantos meses cuando deberían haber pasado algunos años. Es irónico que en ese sentido, la versión más fiel al original literario siga siendo la miniserie televisiva en la que William Hurt interpretaba al duque Leto.
Y me alegra ver que, al contrario que en la sangría que fue el año pasado, una superproducción le esté yendo bien en taquilla, a ver si Villeneuve nos regala una tercera parte más pronto que tarde.
Ilumínanos, oh Cohen el bárbaro, ¿qué es lo mejor de la vida?
-Buenoz dientez, zopa caliente y papel higiénico zuave.
Sobre la ausencia de Thufir Hawat, que ha sido eliminado del montaje final para dar prioridad a las Benne Gesserit.
https://as.com/meristation/noticias/dune...-novela-n/
En la peli de Lynch sí que mostraban su destino.
Visto lo visto, es comprensible que ese personaje terminara desapareciendo, en la version de Lynch esta pero no tiene el mismo destino que en la novela. Ahora que lo pienso, creo que este personaje tampoco esta muy presente en la version telefilm
(01-03-2024, 11:53 PM)rafaelgg escribió: Bueno pero aquí todavía no se ha revelado la cuestión mas importante:
¿Se venden en los cines españoles ese memorable cubo de palomitas?.
Porque lo que es yo, llevo días rezando por tener la oportunidad de comprarlo. Pervertido que es uno.
Que va tío, en España no tenemos sentido del humor:
![[Imagen: 99e15334-ba30-477e-9fdf-3917fb36f502.jpg]](https://image.news.yelmocines.es/lib/fe3411737364047f771075/m/1/99e15334-ba30-477e-9fdf-3917fb36f502.jpg)
|
