Otro remake en camino, ahora toca a The Blob

[Greywolf]

Después de la primera versión de los 50 con Mcqueen y de su remake cafre en los 80, tendremos en camino otra versión de la masa devoradora alienígena. David Bruckner, director de el ritual o la última de Hellraiser se encargará del guión y de la dirección por encargo de la Warner.

En esta época de cristal en la que estamos, si consigue alcanzar al menos el nivel de sangre y diversión de lo que hizo la última de posesión infernal, yo me daré por satisfecho, pero dudo que alcance las cotas de serie b como se hizo en la versión ochentera. ALERTA SPOILERS por si aún no lo habéis visto.

[Peckinpah]

@Greywolf, a mí la ochentera me encanta. Ya me daba con un canto en los dientes con lo que dices de Evil Dead.

[Raziel Monsalud]

Maldita la necesidad, pero es lo de siempre: otra película más de los 70-80 a versionar (cuando además varias de ellas a su vez ya lo eran de los 30-50). Memoria de pez es lo que tenemos.

[manuwar]

Recuerdo haber visto la de los 50 pero no me gustó. La de los 80 no la he visto, aunque me gustaría porque de pequeño la portada me daba un miedo morboso cuando la veía en el videoclub.

Del nuevo director David Bruckner me gustaría ver 'El Ritual', 'Night House', 'Hellraiser'.......pero cada una está en una plataforma diferente las asquerosas.
Solo he visto su fragmento de la película episódica 'Southbound', que era el mejor y más angustioso de un conjunto que no era gran cosa.

[hunk39]

Pero si la de los ochenta ya era de por si un remake, es decir que esto vendria a ser ya el segundo remake que hacen, porque la original de los 50 no contaria al ser justamente la original XD

[Peckinpah]

Maldita la necesidad, pero es lo de siempre: otra película más de los 70-80 a versionar (cuando además varias de ellas a su vez ya lo eran de los 30-50). Memoria de pez es lo que tenemos.

Pero, muchacho, precisamente tú, que nos traes por aquí montones de joyas curiosas de cine mudo, tienes que tener más que asumido que cada veinte años a lo sumo cae algún remake de una peli icónica. El Zorro, Robin Hood, Ben-Hur, los monstruos de la universal, Scarface, los ultracuerpos, la cosa, los mosqueteros... Cienes y cienes de versiones revisitadas de orígenes de lo más diversos.

Es mercantilismo, claramente. Pero, al menos en este caso, han esperado un poco. Cuarenta años ya es tiempo para que un par de generaciones no haya visto la de Chuck Russell. Y no digamos ya la original. Yo mismo no la he visto. ¿Merece el esfuerzo de buscarla? ¿Alguien sabe?

[Raziel Monsalud]

Pero, muchacho, precisamente tú, que nos traes por aquí montones de joyas curiosas de cine mudo, tienes que tener más que asumido que cada veinte años a lo sumo cae algún remake de una peli icónica. El Zorro, Robin Hood, Ben-Hur, los monstruos de la universal, Scarface, los ultracuerpos, la cosa, los mosqueteros... Cienes y cienes de versiones revisitadas de orígenes de lo más diversos.

Ja, ja, efectivamente eso de que los remakes han existido siempre está perfectamente asumido, pero creo que hay matices.

      Un matiz incontestable es que los tiempos cambian y a una determinada idea le puede venir una renovación, un barniz, vamos un "chapa y pintura". Creo que el mejor ejemplo es "Scarface" Hawks/ De Palma. O "La cosa" de Hawks/ Carpenter. Me parece algo comprensible.

     Luego hay un matiz que creo que es más discutible y es esa soberana estupidez de "adaptar un clásico y que no se pierda para las nuevas generaciones" sin aportar absolutamente nada nuevo. En los tiempos de internet y plataformas el que quiere ver un clásico lo ve y punto. Todos sabemos que intentar sacar algo nuevo en un momento que llevamos ya milenios de narraciones es complicado, pero la coartada del remake me parece perezosa al igual que la actitud de muchos espectadores que ni se plantean ver una película si es en blanco y negro (y ya muda, el más difícil todavía) por que lo antiguo no se lleva (hasta que venga una moda (son cíclicas) que renueve ese interés). 

     Lo que quiero dejar claro es que una película como "The blob" hace décadas la podías ver en el cine si coincidía, en la tele si la echaban en ese momento o si tenías el VHS y la cinta. Ahora con tener conexión de internet la puedes ver cuando te dé la gana. No hay necesidad de una nueva versión para recordarla porque el que tenga interés la ve cuando quiere. La razón de una nueva versión en este caso (mi opinión) es pereza tanto del que hace la película como del consumidor de audiovisual bastante en general.

[rafaelgg]

Pero, muchacho, precisamente tú, que nos traes por aquí montones de joyas curiosas de cine mudo, tienes que tener más que asumido que cada veinte años a lo sumo cae algún remake de una peli icónica. El Zorro, Robin Hood, Ben-Hur, los monstruos de la universal, Scarface, los ultracuerpos, la cosa, los mosqueteros... Cienes y cienes de versiones revisitadas de orígenes de lo más diversos.

Ja, ja, efectivamente eso de que los remakes han existido siempre está perfectamente asumido, pero creo que hay matices.

      Un matiz incontestable es que los tiempos cambian y a una determinada idea le puede venir una renovación, un barniz, vamos un "chapa y pintura". Creo que el mejor ejemplo es "Scarface" Hawks/ De Palma. O "La cosa" de Hawks/ Carpenter. Me parece algo comprensible.

     Luego hay un matiz que creo que es más discutible y es esa soberana estupidez de "adaptar un clásico y que no se pierda para las nuevas generaciones" sin aportar absolutamente nada nuevo. En los tiempos de internet y plataformas el que quiere ver un clásico lo ve y punto. Todos sabemos que intentar sacar algo nuevo en un momento que llevamos ya milenios de narraciones es complicado, pero la coartada del remake me parece perezosa al igual que la actitud de muchos espectadores que ni se plantean ver una película si es en blanco y negro (y ya muda, el más difícil todavía) por que lo antiguo no se lleva (hasta que venga una moda (son cíclicas) que renueve ese interés). 

     Lo que quiero dejar claro es que una película como "The blob" hace décadas la podías ver en el cine si coincidía, en la tele si la echaban en ese momento o si tenías el VHS y la cinta. Ahora con tener conexión de internet la puedes ver cuando te dé la gana. No hay necesidad de una nueva versión para recordarla porque el que tenga interés la ve cuando quiere. La razón de una nueva versión en este caso (mi opinión) es pereza tanto del que hace la película como del consumidor de audiovisual bastante en general.

  A ver, yo para cuando se estrenó la versión de Coppola ya había visto varias versiones de Drácula, pero la suya me permitió  la experiencia, no vivida hasta entonces,  de poder ver al personaje en pantalla grande. Y lo mismo puedo decir de muchas adaptaciones de otros personajes clásicos 

   Si hemos normalizado que cada generación tenga su Batman o Spiderman para disfrutarlo en sala de cine ¿Por qué no hacemos lo mismo con personajes de novelas o de mitos creados expresamente para el cine?.

[Raziel Monsalud]

  A ver, yo para cuando se estrenó la versión de Coppola ya había visto varias versiones de Drácula, pero la suya me permitió  la experiencia, no vivida hasta entonces,  de poder ver al personaje en pantalla grande. Y lo mismo puedo decir de muchas adaptaciones de otros personajes clásicos 
   Si hemos normalizado que cada generación tenga su Batman o Spiderman para disfrutarlo en sala de cine ¿Por qué no hacemos lo mismo con personajes de novelas o de mitos creados expresamente para el cine?.

Insisto en lo que dije previamente: los remakes que aportan algo nuevo tienen su razón de ser.

La versión de Drácula de Coppola es una actualización de un personaje clásico que se aleja de los postulados que marcaron gente como Lugosi o Lee. Sobre algo ya requete-conocido aporta como mínimo nuevos valores estéticos.

¿Debe toda generación tener su personaje clásico, su Batman o su Spiderman? Si aporta algo, sin duda. El Spiderman de Raimi aportó una innovación tecnológica que el personaje necesitaba. Batman ha sido un personaje "afortunado" que ha tenido un director diferente durante décadas que ha aportado algo distinto. Y aunque no la he visto, percibo mucho entusiasmo por vuestra parte con la última versión de "Los 3 mosqueteros" porque combina modernidad y clasicismo.   

Y ya que sacas el tema, a ver si se anima más salas de cine o fundaciones a realizar pases de películas clásicas para verlas en pantalla grande.

[Peckinpah]

De todas formas, un remake puede salir bien, mal o regular. Entiendo que haya miedo a toparse con otro Robocop 2013 (un pan sin sal que desvirtúa el original porque no lo entiende) o Conan 2011 (un zurullo sin paliativos), porque los tiempos no son propicios para pensar bien al respecto. Acabo de recordar el más reciente que se hizo de La cosa, que era precuela así como medio que sí que no, y la había olvidado por completo porque no aportaba nada. No dolió, pero tampoco me dejó poso alguno. Así que sí, @Raziel Monsalud, ahora te pillo el punto.

Lo de la frase de marras me lo tomo como la típica gilipollez que se dice en plan promocional. Se dicen muchas de esas todos los días. Y muy grandes. Algunas son muy divertidas. Sobre todo si dejas pasar el tiempo y tiras de hemeroteca.

[rafaelgg]

De todas formas, un remake puede salir bien, mal o regular. Entiendo que haya miedo a toparse con otro Robocop 2013 (un pan sin sal que desvirtúa el original porque no lo entiende) o Conan 2011 (un zurullo sin paliativos), porque los tiempos no son propicios para pensar bien al respecto. Acabo de recordar el más reciente que se hizo de La cosa, que era precuela así como medio que sí que no, y la había olvidado por completo porque no aportaba nada. No dolió, pero tampoco me dejó poso alguno. Así que sí, @Raziel Monsalud, ahora te pillo el punto.

Lo de la frase de marras me lo tomo como la típica gilipollez que se dice en plan promocional. Se dicen muchas de esas todos los días. Y muy grandes. Algunas son muy divertidas. Sobre todo si dejas pasar el tiempo y tiras de hemeroteca.

 Pues mira yo lo que más salvo del remake de Robocop es el intento de darle otro enfoque a la Historia en lugar de limitarse a repetir lo ya hecho en la versión anterior que era lo más fácil.
  

   Raziel Mi salud, conque un remake te permita ver la historia/personaje en pantalla grande ya tendrá aportado algo nuevo.

[Raziel Monsalud]

   Raziel Mi salud, conqje un remake te permita ver la historia/personaje en pantalla grande ya tendrá aportado algo nuevo.

"Tu salud" espero que siga muy bien como mínimo otros 50 años. 

En cuanto a lo de que un remake por el mero hecho de permitir ver una historia/ personaje en pantalla grande ya aporta algo nuevo... pues se me ocurren unas cuantas excepciones, siendo ésta la más obvia y palmaria:

     De todas maneras, recalco lo que ya dije en mi última frase de la anterior respuesta, sería deseable que hubiera en cines y fundaciones culturales más oferta de cine clásico (y que también la gente se anime a verlas, claro está, pero a lo mejor ahí ya entramos en otras problemáticas).

[rafaelgg]

   Raziel Mi salud, conqje un remake te permita ver la historia/personaje en pantalla grande ya tendrá aportado algo nuevo.

"Tu salud" espero que siga muy bien como mínimo otros 50 años. 

En cuanto a lo de que un remake por el mero hecho de permitir ver una historia/ personaje en pantalla grande ya aporta algo nuevo... pues se me ocurren unas cuantas excepciones, siendo ésta la más obvia y palmaria:

     De todas maneras, recalco lo que ya dije en mi última frase de la anterior respuesta, sería deseable que hubiera en cines y fundaciones culturales más oferta de cine clásico (y que también la gente se anime a verlas, claro está, pero a lo mejor ahí ya entramos en otras problemáticas).

  Bueno pero es que lo de Gus Van Sant es el culmen de un remake mal entendidoo, tampoco vayamos a vender que eso es la tónica general.

[Raziel Monsalud]

  Bueno pero es que lo de Gus Van Sant es el culmen de un remake mal entendidoo, tampoco vayamos a vender que eso es la tónica general.

Sobra decir que he ido al ejemplo más paradigmático y facilón, pero también es cierto que no acabo de entender muy bien la afirmación de que el mero hecho de que exista un remake o una nueva versión de un clásico sea "per se" algo positivo.

En todo caso esa tendencia va en detrimento de darle una oportunidad a nuevas ideas o enfoques encarnadas en historias mínimamente originales.

[PUNKRUNNER]

Teniendo asumido que remakes habra siempre ( aunque quizas el limite deberia estar en hacerlo de una obra maestra pero hace tiempo que ya se cruzo esa linea)  en cada epoca ,como decis, al final importa mas el como los hagan ( los hay buenos y malos como en todo pero voy mas alla ) y en mi caso si reinventan el original sin miedo  mejor ( y con el estilo del director  aunque sea diferente del original, esa es la gracia para mi, no solo para volver a vender la marca  como una produccion de  comida rapida ,  como pasa con algunas de terror que solo se hacen para eso  ).



Lo de Psicosis es el extremo, un disparate xd. En el otro estaria   para mi el de Suspiria que es una de mis favoritas de terror de los  2000s ( aunque tambien tuvo su polemica , de hecho ahora veo que tuvo un 66% en Rotten  ). 

[Raziel Monsalud]

Teniendo asumido que remakes habra siempre ( aunque quizas el limite deberia estar en hacerlo de una obra maestra pero hace tiempo que ya se cruzo esa linea)  en cada epoca ,como decis, al final importa mas el como los hagan ( los hay buenos y malos como en todo pero voy mas alla ) y en mi caso si reinventan el original sin miedo  mejor ( y con el estilo del director  aunque sea diferente del original, esa es la gracia para mi, no solo para volver a vender la marca  como una produccion de  comida rapida ,  como pasa con algunas de terror que solo se hacen para eso  ).



Lo de Psicosis es el extremo, un disparate xd. En el otro estaria   para mi el de Suspiria que es una de mis favoritas de terror de los  2000s ( aunque tambien tuvo su polemica , de hecho ahora veo que tuvo un 66% en Rotten  ). 

100% de acuerdo.

[manuwar]

Para mí 'Suspiria' es un ejemplo de lo que debería ser siempre un remake: una reinterpretación del original con una propuesta visual y narrativa completamente diferente. Otro caso sería 'Evil Dead'.

El caso es imprimirle la personalidad y el carácter del director. Porque si no luego te salen cosas como el remake de 'Desafío Total', que parecer no se parece en mucho a la original, pero es la cosa más sosa y sin carácter que te puedes echar a la cara.

Por ese motivo han pasado a la historia los remakes de 'La Cosa' y 'La Mosca', porque son únicos y ofrecieron la visión única de sus directores.

¿Remakes buenos? Para mí, siempre que aporten: 'La Guerra de los Mundos', 'El Amanecer de los Muertos' (Zaaaaaaaaaaaaack!!), 'Soy Leyenda', 'The Ring', 'El Callejón de las Almas Perdidas', 'La Invasión de los Ultracuerpos',.......

¿Remakes que no aportan? Todos los de Disney, 'Invasión', 'The Haunting', 'Ben-Hur', 'Vanilla Sky', 'Ultimatum a la Tierra', 'Furia de Titanes'......que ofrecían lo mismo que las originales pero sin chispa ni alma.

[hunk39]

Sabia que tarde o temprano mencionarian La Cosa, pero en este caso pienso que La Cosa como tal no es un remake, porque tanto la pelicula en blanco y negro original como la version de Carpenter no son mas que "adaptaciones" de un relato corto, de hecho La Cosa de Carpenter es una adaptacion mucho mas fiel al relato original al menos en lo que es el tratamiento de la criatura

Nadie dice que las reiteradas versiones de Spiderman que han ido sacando en imagen real sean remakes verdad?, todos sabemos que adaptan de diferente manera el mismo comic. Pues el caso de La Cosa es lo mismo, lo que ocurre es que muchos desconocen que son adaptaciones de un relato de terror y ciencia ficcion

En cuanto al tema de hasta que punto hay remakes buenos y malos, pues de acuerdo en general en que un remake deberia de aportar cosas nuevas y no se limiten a ser un copiar y pegar de la pelicula original. Aunque muchos olvidais que muchos de esos remakes que a nosotros no nos aportan nada, cumplen un objetivo simple y basico:"adaptar la historia original a unas generaciones actuales que en su mayoria se la suda la polla la pelicula original y directamente no quieren verla porque consideran que las peliculas de antes son un coñazo", es algo muy generalista, pero vamos no me sorprende que el pensamiento de muchos de ahora vaya en ese plan. Sobretodo porque estan acostumbrados a un tipo de cine en donde todo se lo sirven con mucha mas inmediatez a parte de dejarselo todo mas comido y masticado o incluso simplificado.