Trailer de Rebel Moon.

[Naxeteeee]

@hunk39 Lo harías tú y lo hacen todos pero porque es el sistema periodístico actual el que les impide tener una independencia. A no ser que se vayan a la clandestinidad donde nadie les ve, nadie les escucha y nadie les lee. Pero eso no es lo que quiere esta gente porque al final ganan dinero de esta manera no siendo los outsiders del periodismo nacional.
Independencia sólo tienen las viejas glorias a las que no despiden ni para atrás, encima son el azote de los nuevos espectadores de las redes sociales que no toleran que alguien pueda decir que no les ha gustado la última de Marvel o de Misión Imposible.
De todas formas lo de "tengo que comer" es la justificación más barata que hay, bajo esa afirmación se puede amparar hasta un delincuente. Todos queremos ganar dinero y todos tenemos que llevar comida a casa pero creo que está en manos de la crítica dar un golpe en la mesa y luchar por su independencia. Y me vale para cualquier campo del periodismo de este país. Es muy triste ver como gente de ideología o principios opuestos se ve forzado a seguir lo que ahora llaman impunemente "la línea editorial". O sea la censura de antaño.

@rafaelgg No dudo que no sepa ni que sea un catedrático en la materia, pero en esos vídeos se le ve que es un vendido. Una cosa es ensalzar el cine friki, la acción mamporrera, el ochentero y las nuevas películas de directores pasados que puedan entrar en sus gustos personales y otra bien distinta es que todo, absolutamente todo les parezca muy bueno o que les encante.
A ver, no he visto suficientes vídeos de estos dos pero ¿critican a alguna película de las "intocables" de ahora? Todos estos youtubers adolecen del síndrome de Alejandro G. Calvo. Todo es buenísimo, me encanta el cine, disfruto con todo. Venga coño...
Me recuerdan a los de Tomos y Grapas. Todos los cómics son la polla e imprescindibles. Nos ha jodido, porque tienen una tienda y tienen que vender jaja.

@gatorock Admiro que haya gente que todavía deposite su confianza en directores con una filmografía como la de Zack Snyder.
Yo mismo creí en él tras dirigir su versión de La Liga de la Justicia pero creo que la horrible Ejército de los Muertos fue una inyección de realidad. Y con esta última ya empezó mal dividiéndola en dos como para hacernos creer que estamos ante la nueva megaepopeya galáctica.

[gatorock]

@Naxeteeee


Yo más que depositar mi confianza en nadie reivindicaría que hay mejores formas de tirar el dinero. Me lo pueden dar a mí, por ejemplo.

Ya digo que visto lo visto, me cuesta entender que haya gente dispuesta a darle más pasta a este señor que ha tenido 3 auténticos éxitos contados y cuya trayectoria en general ha dejado bastante que desear. Y ojo, que a mí el tipo no me cae nada mal. Pero uno pensaría que si hay un presupuesto y la confianza de parte de un estudio/plataforma depositada en él será porque hay algo que la respalda. No por éxitos pretéritos ni una supuesta reputación. En este aspecto culpo tanto a Netflix como al propio director.

En fin, que yo quería pensar que esta vez propondría algo medio decente a pesar de su última filmografía. Una pena porque yo le tenía como un flipado autoindulgente con pocas luces (see what I did there?), pero no como un ganapán bastante peor que cualquier artesano mercenario de estudio. En fin...

[manuwar]

Joder, pues es un palo. Yo esperaba que al menos estuviese medio bien. A este señor... cómo cojones le financian los proyectos...?? Es que no lo entiendo.

Y es que, debido a la situación en la que estamos, esta es una noticia nefasta. Si los pocos directores que son capaces de encontrar financiación para proyectos grandes de entretenimiento, pero personales y fuera de cualquierr IP/Franquicia, se estrellan una  y otra vez de esta manera, poco futuro le veo a esta forma de hacer cine.

Yo la verdad es que no tengo mucha idea de cómo hacen dinero las películas que se estrenan en streaming, si por número de suscripciones, publicidad, visionados.....
Pero si a Zack Snyder le han dado 166 millones para hacer 'Rebel Moon' con total libertad creativa, es que 'El Ejército de los Muertos' hizo dinero. No hay otra. Y  por muy malas críticas que tenga, si 'Rebel Moon' también da beneficios le seguirán financiando.

¿Cuantas películas de Transformers hizo Michael Bay a pesar de ser el hazmerreir del blockbuster? Pues 5, hasta que se la pegó. Y ahí se acabaron los Transformers de Michael Bay.
Otra cosa es que Snyder fuese un niño mimado de la industria como los Wachowski, que llevan veinte años encadenando fracasos y aún así se las arreglan para conseguir 200 millones de presupuesto por película. Pero no creo que sea el caso porque ya sabemos lo alegremente que usa Netflix el botón de la cancelación cuando algo no le está aportando.

[rafaelgg]

Esto va a ser para Netflix otro "Bright" aquella de David Ayer  con Will Smith que mezclaba buddy movies y personajes de fantasía heroica, que se pretendía iniciara una nueva franquicia para la plataforma, pero que no tuvo secuela por su pobre recibimiento  que a estas alturas nadie recuerda.

[rafaelgg]

Joder, pues es un palo. Yo esperaba que al menos estuvies

Yo la verdad es que no tengo mucha idea de cómo hacen dinero las películas que se estrenan en streaming, si por número de suscripciones, publicidad, visionados.....
Pero si a Zack Snyder le han dado 166 millones para hacer 'Rebel Moon' con total libertad creativa, es que 'El Ejército de los Muertos' hizo dinero. No hay otra. Y  por muy malas críticas que tenga, si 'Rebel Moon' también da beneficios le seguirán financiando.

  O puede simplemente que el contrato para dirigir Rebel Moon ha estuviera firmado cuando "El ejército de los muertos" se estrenó y fracasó en Netflix
    
   .Ya pasó algo parecido cuando Warner le deja empezar el rodaje de La Liga de la Justicia son haberse estrenado aúm "Batman bs Superman" y cuando ven el resultado de esa última, empiezan a buscar la firma de quitárselo de encima. En este caso Netflix no habría querido o no habría podido qiuitae a Snyder de Rebel Moon y dársela a otro, a pesar de que hubiera sido más fácil porque no había una fecha tope que obligará al Joss Wheddon de turno a rerodar y hacer la postproducción en un tiempo imposible (Así salió lo que salió).

[rafaelgg]

Naxeteeee, sinceramente no sé qué vio genre como tú en su corte de la Liga para renacer sus esperanzas en este tío: 4.horas para contar.lo mismo que la de Wheddon,, solo que con mucho más relleno donde el tío da rienda suelta a su fkipadismo y obsesión adolescente por la "molonidas" y el emfatismo gorilarizante, con momentos tan ridículos como las norias cantando una jota vikinga cuando Momoa se quita el jersey y enseña torso.

   Tampoco entiendo que se diga que visualmente es mucho mejor,  y más atractiva: Venga ya coño 4 horas de imagenes en formato 3:4 con filtro de Instagram a cascoporro donde todo es aburridamente  gris y terroso desaturado, oscuro y mortecino..  Para eso me veo una de terror clásica de la Universal que esas si que ersn imponentes estéticamente.

[gatorock]

Yo la verdad es que no tengo mucha idea de cómo hacen dinero las películas que se estrenan en streaming, si por número de suscripciones, publicidad, visionados.....
Pero si a Zack Snyder le han dado 166 millones para hacer 'Rebel Moon' con total libertad creativa, es que 'El Ejército de los Muertos' hizo dinero. No hay otra. Y  por muy malas críticas que tenga, si 'Rebel Moon' también da beneficios le seguirán financiando.

¿Cuantas películas de Transformers hizo Michael Bay a pesar de ser el hazmerreir del blockbuster? Pues 5, hasta que se la pegó. Y ahí se acabaron los Transformers de Michael Bay.
Otra cosa es que Snyder fuese un niño mimado de la industria como los Wachowski, que llevan veinte años encadenando fracasos y aún así se las arreglan para conseguir 200 millones de presupuesto por película. Pero no creo que sea el caso porque ya sabemos lo alegremente que usa Netflix el botón de la cancelación cuando algo no le está aportando.

Las cifras de Netflix ya sabemos todos que se cuidan mucho de enseñarlas. Pero es que cuando dependes de suscripciones y no de visionados puede ser que el reclamo en sí sea más importante que la calidad del producto intrínseca. En el caso de Fincher, lo entiendo. Habrá quien se haya suscrito para ver The Killer (2023). Pero en el caso de Snyder... ¿¿su nombre en el catálogo hará que se suscriba mucha más gente?? lo veo más difícil a que haga una peli que triunfe en taquilla, la verdad.

La sensación que da esto que hablamos es además muy anti-intuitiva. Da muchas veces la impresión de que están dispuestos a quemar más pasta en regrabaciones y multi-montajes con películas que ya les van a costar un cojón a invertir tiempo y recursos en un guión sólido en preproducción. Mientras, otros autores se las ven y se las desean para financiarse un crimi-drama pequeño de personajes y hecho con ciertas garantías, como Jeremy Saulnier.

No entiendo nada.

[hunk39]

Bueno, he de decir que Payan es un tío que tiene muchos conocimientos de cine, hasta el punto de dedicarse a enseñar sobre el tema dando clases, y cuando opina, sabe de lo que habla.

  Creo que lo se hinchar determinadas valoraciones a producciones frikis , a película de acción mamporrera ochentera o a films de determinados directores, no se debe tanto a que les paguen sino a que se dejan llevar en exceso por sus gustos personales y sus filias perdiendo objetividad y esto les está pasando con esta y con el "Napoleón" de Ridley Scott a las que sitúan junto a la de Scorsese o la de Nolan como el grupo de películas hechas por directores veteranos "Que vienen a salvar el cine este año". No es coña, eso ha dicho Payàn de "Napoleón" y "Rebel Moon y en el caso de la segunda sin haberla visto aún.

Lo cortes no quita lo valiente, que seas un tipo que da clases sobre cine no quita que por otro lado seas un vendido que no expresa lo que de verdad piensas en tus "criticas profesionales". No tiene pinta para nada de que se dejen llevar por sus pasiones, conio que estamos hablando de gente que hablo muy positivamente de peliculas como Aves de Presa, es una gente que descaradamente estan obligados por contrato a hablar lo menos posible de los defectos que pueda tener una pelicula, sobretodo aquellas en donde se han gastado un enorme capital en realizarlas.

 Aunque me resulto curioso que Alita Angel de Combate fue una de esas pocas peliculas que no recibieron su visto bueno, lo gracioso es que basicamente el tipo se quejaba de que no se habia enterado una mierda de que iba la historia...es decir valoran muy positivamente Aves de Presa y Alita Angel de Combate la dejan por los suelos, cuando esta claro que esta ultima como pelicula le da palos por todos lados a Aves de Presa.

[hunk39]

Joder, pues es un palo. Yo esperaba que al menos estuviese medio bien. A este señor... cómo cojones le financian los proyectos...?? Es que no lo entiendo.

Y es que, debido a la situación en la que estamos, esta es una noticia nefasta. Si los pocos directores que son capaces de encontrar financiación para proyectos grandes de entretenimiento, pero personales y fuera de cualquierr IP/Franquicia, se estrellan una  y otra vez de esta manera, poco futuro le veo a esta forma de hacer cine.

Hoy por hoy los Nolan, los Villenueve, los Cameron y sí, también los Snyder y los Bay (aunque no por calidad) tienen una responsabilidad añadida sobre sus hombros. Porque el cine, principalmente el de gran presupuesto, va por otros derroteros mucho más cuadriculados y cualquier incursión valiente y arriesgada que fracasa es un clavo más en este ataud. Que no haya presupuestos abultados para los Scorcese, Spielberg etc. no es tan jodido porque esos ya nos han dado mucho cine y puestos en el caso pueden hacerte un drama barato (cuando quieren) y llevarse todos los grandes premios del año.

Soy muy consciente de las limitaciones de Snyder y nunca ha sido santo de mi devoción pero joder, es igualmente un palo que una space opera diferente y con presupuesto no sea capaz ni de hacerle sombra a Star Wars en cuanto a la calidad, cuando en mi opinión, Disney/SW no están pasando por su mejor momento creativo precisamente!

Y que no me vengan con futuros montajes del director de este señor que es que ya huele.

A ver, indiferentemente de lo buena o mala que sea la pelicula o lo que diga la critica de esta, lo que importa a la hora de la verdad es lo que diga el publico tras verla, cuando por fin se estrene oficialmente ya veremos que pasa. Que la critica ponga a caldo una pelicula no implica que vaya a ser un fracaso comercial, cuantas veces hemos visto que la critica y el publico han ido por caminos diferentes?, esto puede ser uno de esos tantos casos...o no, como dije ya se vera con el estreno.

[hunk39]

@hunk39 Lo harías tú y lo hacen todos pero porque es el sistema periodístico actual el que les impide tener una independencia. A no ser que se vayan a la clandestinidad donde nadie les ve, nadie les escucha y nadie les lee. Pero eso no es lo que quiere esta gente porque al final ganan dinero de esta manera no siendo los outsiders del periodismo nacional.
Independencia sólo tienen las viejas glorias a las que no despiden ni para atrás, encima son el azote de los nuevos espectadores de las redes sociales que no toleran que alguien pueda decir que no les ha gustado la última de Marvel o de Misión Imposible.
De todas formas lo de "tengo que comer" es la justificación más barata que hay, bajo esa afirmación se puede amparar hasta un delincuente. Todos queremos ganar dinero y todos tenemos que llevar comida a casa pero creo que está en manos de la crítica dar un golpe en la mesa y luchar por su independencia. Y me vale para cualquier campo del periodismo de este país. Es muy triste ver como gente de ideología o principios opuestos se ve forzado a seguir lo que ahora llaman impunemente "la línea editorial". O sea la censura de antaño.

@rafaelgg No dudo que no sepa ni que sea un catedrático en la materia, pero en esos vídeos se le ve que es un vendido. Una cosa es ensalzar el cine friki, la acción mamporrera, el ochentero y las nuevas películas de directores pasados que puedan entrar en sus gustos personales y otra bien distinta es que todo, absolutamente todo les parezca muy bueno o que les encante.
A ver, no he visto suficientes vídeos de estos dos pero ¿critican a alguna película de las "intocables" de ahora? Todos estos youtubers adolecen del síndrome de Alejandro G. Calvo. Todo es buenísimo, me encanta el cine, disfruto con todo. Venga coño...
Me recuerdan a los de Tomos y Grapas. Todos los cómics son la polla e imprescindibles. Nos ha jodido, porque tienen una tienda y tienen que vender jaja.

@gatorock Admiro que haya gente que todavía deposite su confianza en directores con una filmografía como la de Zack Snyder.
Yo mismo creí en él tras dirigir su versión de La Liga de la Justicia pero creo que la horrible Ejército de los Muertos fue una inyección de realidad. Y con esta última ya empezó mal dividiéndola en dos como para hacernos creer que estamos ante la nueva megaepopeya galáctica.

Ya dije que no todos los youtubers, aquellos que no representan ni trabajan para una revista especializada tienen mas holgura, porque estos se deben unicamente al numero de suscriptores y si un critico de estos que va por libre se ha ganado una reputacion de decir lo que realmente piensa no lo van a cambiar tan facilmente. Aunque ojo, siempre puede pasar como el de la Botella de Kandor, que fue ganando notoriedad hasta el punto de que "Warner" lo contrato sin que nadie se enterase y a dia de hoy no podemos fiarnos de la mitad de lo que dice cuando comenta alguna pelicula del universo Warner DC, o eso he leido de este ultimamente. Lo cierto es que hace años que no veo al botellas.

[Naxeteeee]

Naxeteeee, sinceramente no sé qué vio genre como tú en su corte de la Liga para renacer sus esperanzas en este tío: 4.horas para contar.lo mismo que la de Wheddon,, solo que con mucho más relleno donde el tío da rienda suelta a su fkipadismo y obsesión adolescente por la "molonidas" y el emfatismo gorilarizante, con momentos tan ridículos como las norias cantando una jota vikinga cuando Momoa se quita el jersey y enseña torso.

   Tampoco entiendo que se diga que visualmente es mucho mejor,  y más atractiva: Venga ya coño 4 horas de imagenes en formato 3:4 con filtro de Instagram a cascoporro donde todo es aburridamente  gris y terroso desaturado, oscuro y mortecino..  Para eso me veo una de terror clásica de la Universal que esas si que ersn imponentes estéticamente.

Pues epicidad y pretenciosidad que por algún extraño suceso en este caso, me funciona. Y creo que, con sus momentos ridículos marca Snyder, está relativamente bien dirigida y los efectos especiales y los momentos de acción la hacen muy entretenida. También creo que los personajes están mejor definidos que en la de Whedon.

Pero ojo, no pongas en mi boca palabras que no he dicho, no me parece una gran película pero sí la más apreciable (o la que más aguanto) de su director. Que no es poco.


Volviendo al debate, cómo decir que no me gusta la película pero tengo que decir que sí porque entrevisto a Eduardo Casanova, porque me llevo bien con él o porque tiene contactos en la industria y puedo seguir trabajando en el medio: 

[gatorock]

A ver, indiferentemente de lo buena o mala que sea la pelicula o lo que diga la critica de esta, lo que importa a la hora de la verdad es lo que diga el publico tras verla, cuando por fin se estrene oficialmente ya veremos que pasa. Que la critica ponga a caldo una pelicula no implica que vaya a ser un fracaso comercial, cuantas veces hemos visto que la critica y el publico han ido por caminos diferentes?, esto puede ser uno de esos tantos casos...o no, como dije ya se vera con el estreno.

Está claro. Hay que esperar para ver.

[gatorock]

Volviendo al debate, cómo decir que no me gusta la película pero tengo que decir que sí porque entrevisto a Eduardo Casanova, porque me llevo bien con él o porque tiene contactos en la industria y puedo seguir trabajando en el medio: 

Jajaja ostia, vaya requiebro se marca el Álex en ese párrafo. Ojo, conociédole yo ahí leo perfectamente que la peli le ha parecido un horror. Se escuda en que le gusta que exista cine como este, arriesgando al límite. Como a mí. Pero ni yo la voy a ver ni creo que él quiera repetir la experiencia. Otra cosa es que se ayude con dinero público este tipo de películas que no encuentran su eco en taquilla mientras que otras, presumiblemente mejor consideradas, se queden si esa subvención.


Pero la idea en cuanto al asunto del debate, aquí queda bastante clara. Sí...

Es como la impostura en la que viven algunos comentaristas deportivos que necesitan las declaraciones de aquellos jugadores a los que tienen que criticar. En algunos casos es flagrante y hacen de todo excepto informar.

[Joakinmar]

Por echar un poquito mas de leña al fuego, aquí dejo un video con una entrevista a Snyder donde comenta respecto a las dos partes que va a estrenar y la posterior versión R que saldrá después:



Vamos, lo que viene a decir es que el montaje del director es una película totalmente diferente, casi de "una realidad paralela" en sus palabras. Al parecer, Netflix quería que fuera PG-13 mientras que a Snyder deseaba que fuese R y meterle muchas otras cosas, así que básicamente le dejaron hacer este montaje que literalmente parece que será una versión muy distinta. Que vamos, sea o no cierto, eso estará por ver. Lo que no entiendo es para que hacen esto. Si tienes una versión que era la que el director quería, saca esa. Esto es streaming, no un estreno para cines. Puedo entender la decisión del Napoleón de Ridley Scott porque no iban a estrenar el metraje de cuatro horas, pero si Rebel Moon sale en Netflix, ¿para que tener a la gente esperando con dos versiones que no son las definitivas cuando hay otra mas completa? No tiene ni pies ni cabeza. Ya no sé si es flipamiento de Snyder o de Netflix o de los dos. Lo único que me están dejando claro es que menos ganas tengo de verla.

[gatorock]

Naxeteeee, sinceramente no sé qué vio genre como tú en su corte de la Liga para renacer sus esperanzas en este tío: 4.horas para contar.lo mismo que la de Wheddon,, solo que con mucho más relleno donde el tío da rienda suelta a su fkipadismo y obsesión adolescente por la "molonidas" y el emfatismo gorilarizante, con momentos tan ridículos como las norias cantando una jota vikinga cuando Momoa se quita el jersey y enseña torso.

   Tampoco entiendo que se diga que visualmente es mucho mejor,  y más atractiva: Venga ya coño 4 horas de imagenes en formato 3:4 con filtro de Instagram a cascoporro donde todo es aburridamente  gris y terroso desaturado, oscuro y mortecino..  Para eso me veo una de terror clásica de la Universal que esas si que ersn imponentes estéticamente.

Yo creo que eso es consenso. El Snyder Cut (2021) me parece ostensiblemente mejor que lo que sacó Whedon que fué uno de los mayores despropósitos que yo he visto en cine. A medias porque me quedé dormido, cosa inaudita en una peli en la que sale mi personaje de ficción favorito. Luego repetí experiencia en casa para constatarlo y salí corriendo. Madre mía qué mala y remala es!!

No es que lo de Snyder sea un oda a la buena construcción de personajes pero por ejemplo, lo que hace con Cyborg a mí me parece que está bien. La película tiene más alma y un tono más homogéneo que la de Wheddon de aquí a Lima. Y aunque es una flipada autoindulgente y le sobra metraje para lo que quiere contar, al menos justifica una dedicación de años a un proyecto conjunto cercenado por una tragedia personal/familiar. Me parece bien que el tipo se reivindicara sacándola porque lo que firmó Wheddon es de juzgado de guardia. Aunque tampoco el director neoyorkino contaba con todos los recursos y tiempo para hacer algo a la altura de las expectativas, claro.

Ya digo, Snyder puede ser un zoquete adolescente y yo soy el primero que no entiende que consiga financiarse ni los videos navideños de su familia, pero que su JLA es mejor que la de Whedon, creo que hay una amplia mayoría que lo respaldamos sin demasiados matices.

[gatorock]

Lo que no entiendo es para que hacen esto. Si tienes una versión que era la que el director quería, saca esa. Esto es streaming, no un estreno para cines. Puedo entender la decisión del Napoleón de Ridley Scott porque no iban a estrenar el metraje de cuatro horas, pero si Rebel Moon sale en Netflix, ¿para que tener a la gente esperando con dos versiones que no son las definitivas cuando hay otra mas completa? No tiene ni pies ni cabeza. Ya no sé si es flipamiento de Snyder o de Netflix o de los dos. Lo único que me están dejando claro es que menos ganas tengo de verla.

Eso tampoco tiene sentido ninguno para mí. Totalmente de acuerdo. Por los 166 millones que ha costado yo estrenaría el producto final. Y luego ya, como hiceron con el Deadpool navideño, si creo que va a tener potencial un montaje más infantil la reestreno.

[rafaelgg]

Pues gatoroxk sinceramente, siendo mala, a mí mandé Wheddon me aburre menos y se me hace menos pasada por ser más corta.

   A mí no me parece buena ninguna de las dos pero le reconozco a Wheddon el mérito de que en solo 6 meses  regrabase media película e hiciera toda la postproducción, no salió buena pero que entregará algo que se pudo estrenar, con todas sus pegas ya es mérito.

  El otro tampoco hizo una buena película, pero contó con 13 meses para montar su corre más el tiempo que había invertido en la grabación original.

[Joakinmar]

Bueno @gatorock , estamos hablando de Netflix, que siempre le ha dado por cancelar series en las que han invertido millones con tan solo una temporada sacada, y de Snyder, quien creía que la mejor forma de resolver el conflicto entre los dos personajes mas icónicos de DC era diciendo el nombre de sus madres. Tampoco se podía esperar que tomaran una decisión inteligente.

[PUNKRUNNER]

Vamos, lo que viene a decir es que el montaje del director es una película totalmente diferente, casi de "una realidad paralela" en sus palabras. Al parecer, Netflix quería que fuera PG-13 mientras que a Snyder deseaba que fuese R y meterle muchas otras cosas, así que básicamente le dejaron hacer este montaje que literalmente parece que será una versión muy distinta. Que vamos, sea o no cierto, eso estará por ver. Lo que no entiendo es para que hacen esto. Si tienes una versión que era la que el director quería, saca esa. Esto es streaming, no un estreno para cines. Puedo entender la decisión del Napoleón de Ridley Scott porque no iban a estrenar el metraje de cuatro horas, pero si Rebel Moon sale en Netflix, ¿para que tener a la gente esperando con dos versiones que no son las definitivas cuando hay otra mas completa? No tiene ni pies ni cabeza. Ya no sé si es flipamiento de Snyder o de Netflix o de los dos. Lo único que me están dejando claro es que menos ganas tengo de verla.

Pues por que el queria sacar  primero la version PG13 en cine.

El mismo dice que no les planteo sacar la R por que sabe como es este negocio y queria ser responsable ..( lo lei en otra entrevista y me parecio cinico por su parte al ser estreno limitado, otra cosa es que quiera dos versiones  para "vender" la misma pelicula dos veces en la plataforma y generar mas, pues que lo diga ).

Pero vamos que  esto no cuela por lo que  dices,  pues con Netflix no hay estos problemas ( a Bay le dieron  150 mill para aquella de Ryan R y era R  por no hablar que Blonde es NC-17 y se hablo de montaje R por parte de Netflix, como suele pasar en estos casos con esa calificacion prohibida, y al final  no cedieron y por eso Fincher habla de Netflix como el estudio con mas libertad en ese aspecto, para directores de cierto peso que van con su pelicula/capricho... ,que ahora podemos sumar Apple visto lo visto , pero esa es la gracia de estas plataformas, alguna ventaja deben de tener al no estrenar en cine , aunque lo de Apple solo ellos lo entienden xd).


El tema es que Snyder en otras entrevistas decia  ademas que  queria  que los niños  viesen Rebel Moon como vieron Star Wars tambien.  Que queria dos versiones distinas para diferentes tipo de publico.

Vamos que  el queria una version comercial. No se puede esconder detras de Netflix  aunque creo que no lo estaba haciendo  cuando decia  que queria una SW para niños tambien  ( ahi dejaba claro que era cosa suya)   pero si cuando deja en el aire que no le quedaba otra que es su responsabilidad ect... Que sea consecuente, si queria un SW para niños y  un  7 samurais para adultos ( siendo esta su version ) pues vale ,pero excusas/ambiguedades las justas que no cuela.





PD:

A mi me decepciono JL de Snyder, pero esta bien ( mejor que la de Whedon sin duda).

Antes me quedo con mi favorita de su DCU que es BvS ( sera menos redonda pero me llena mucho mas ,ademas de que ese  Batman me parece bastante mejor que el de JL  y que en general Snyder da  escenas mas potentes e inspiradas  mientras que de JL no recuerdo nada especial  quitando una, la de The Flash que si es de lo mejor que habra hecho en su DCU  y fue un crimen que Whedon  la dejara fuera siendo el alma de JL esa escena) y Man Of Steel. Y en general Watchmen sigue siendo mi favorita de el con diferencia.

[Joakinmar]

@PUNKRUNNER Es que se está metiendo un tiro en propio pie con estas declaraciones. A mi me valdría el montaje R por las escenas de violencia y tal, pero vender que esta será una peli totalmente distinta...entonces, para que coño voy a ver las dos partes que salen antes si no es lo que tenías pensado??? y vamos, si la excusa por los críos era para que George Lucas fuera y le metiera un buen guantazo. La trilogía clásica de Star Wars estaría orientada para el publico joven, pero bien que tenía sus momentos perturbadores y oscuros. El señor de los anillos de Peter Jackson tenía escenas y personajes que daban terror puro. Todas como mucho alcanzarían el PG 13. Vamos, que su montaje será que habrá mas decapitaciones, sangre digital y algún culo, a pesar de que lo vende como algo nuevo. Vaya cacao que se ha montado.