Misión Imposible: Sentencia Mortal Parte 1

[davesanchoo]

Pues ya está aquí, ya llegó, ¡el día del loco Tom! Aye voy con una reseñita sin spoilers. Y de paso una reflexión.

Cinco años después de ese colofón que fue MI Fallout llega la nueva iteración de las aventuras de Ethan Hunt, la séptima entrega de una saga que presumiblemente termina el año que viene. ¿Por qué de verdad queremos seguir viendo al bueno de Cruise dejarse los higadillos con 70 tacos? Pues ahora mismo no lo tengo claro la verdad. En estos tiempos de nostalgia nauseabunda y héroes de edad provecta cuando no geriátrica cuyas aventuras podrían ser interminables CGI mediante (sí, te miro a ti Indy) haríamos bien en preguntarnos si es ese un camino que de verdad queremos recorrer. Yo lo tengo claro y precisamente por eso la última aventura de Indiana Jones me la trae floja.

Pero volviendo a la cinta que nos ocupa y por ende la saga a la que pertenece, el caso de esta franquicia es único en el paradigma actual. Ya comentamos largo y tendido sobre lo escasamente rentable que se ha vuelto hoy por hoy rescatar a los titanes de nuestra infancia, pues pocos han sido los que han escapado del escrutinio severo y el fracaso económico y crítico, hablando eso sí en términos absolutos. ¿Qué tiene el amigo Tom que le permite salir airoso una vez más de esta tesitura? Pues lo mismo que ha tenido siempre. La inquebrantable fe en que el público sabrá apreciar el trabajo bien hecho. Y Dios santo que así ha sido.

Sentencia Mortal es la primera parte de lo que suponíamos hace un par de años que era el fin de la franquicia. Y digo suponíamos porque Cruise recientemente ha manifestado su opinión a este respecto. Sea como fuere, con una nueva misión en marcha que reúne al equipo habitual de las última pelis más la incorporación de la británica Hayley Atwell, Hunt se enfrenta a enemigos de su pasado y una nueva némesis que promete ponerle las cosas difíciles. La trama en este caso como ya sabéis es lo de menos, aunque eso no significa que no haya un trabajo de guion detrás, sobre todo a la hora de canalizar las emociones de los personajes. El tono eso sí está algo más rebajado que la peli precedente y, salvo un momento concreto, me resultó más reminiscente a la cuarta entrega. McQuarrie también traza interesantes paralelismos con la cinta original. No diré más para no arruinarle la sorpresa al espectador más desprevenido. ¿Es, por tanto, esta séptima misión diferente en algo a las anteriores? No necesariamente. Sirve su propósito de preparar el terreno para la siguiente y tiene el envidiable empeño de resultar endiabladamente divertida. Un asunto que, como sabéis, Cruise se toma como un deber. La capacidad de este hombre para no relajarse y entregar siempre el 100% de su capacidad para que estas locuras que son los stunts de la franquicia sean siempre memorables es encomiable y digno de elogio. En esta peli en concreto la tan cacareada escena del salto en moto por acantilado sumado al salto base. Algo que puede parecer baladí en comparación a lo visto anteriormente en la franquicia pero cuya dificultad técnica y riesgo está fuera de toda medida razonable. Básicamente porque estamos hablando del que se considera el deporte más peligroso del mundo. Pero claro, esto para Tom no es un problema (recomiendo encarecidamente ver el video después del visionado de la película). 

Solemos tildarle de loco aunque realmente sólo un ser humano perfectamente cuerdo es capaz de tales proezas con 60 años. Una edad a la que la mayoría estamos pensando probablemente en la jubilación. Pues Tom está saltando 6 VECES de un acantilado en moto. Porque puede. Porque le gusta. Y más nos gusta a nosotros verlo. Ya dejaba caer en la encuesta que abrí hace un par de semanas que quizá en el futuro cuando todo esto termine y podamos echar la vista atrás habrá que plantearse seriamente hasta que punto somos cómplices de este comportamiento. Hasta que punto es loable que un señor, por muy millonario que sea, este jugándose el tipo peli tras peli para nuestro regocijo. ¿Y si realmente pasara algo? Estos días me he dado cuenta de que confío tanto en la capacidad de Cruise para hacer lo que hace que no creo que en mi fuero interno albergue la noción de que pudiera suceder algo terrible. Simplemente no lo concibo porque si lo hiciera quizá no disfrutaría tanto de estas películas. Y eso sería una lástima porque por encima de todo la saga Misión Imposible está diseñada expresamente para nuestro disfrute por obra y gracia de Tom Cruise y sus acólitos. Quizá no es momento de preguntarse estas cosas.

Así que dirigíos una vez más a la pantalla más grande disponible en vuestros alrededores y extasiados atended atónitos a este milagro en vivo que se repite cada pocos años. Quizá sea la última vez que lo hagamos. Quizá nos merezcamos saber que alguien ahí fuera, un perfecto desconocido en el fondo, está dispuesto a arriesgar su pellejo por entretenernos unas míseras dos horas cuarenta minutos. Un artista del alambre que parece nunca se detendrá en su obstinada misión. Por suerte, o por desgracia, para nosotros. Regocijaos pues el loco Tom ha vuelto a nuestras pantallas. Larga vida al loco Tom.

[rafaelgg]

Hombre Davesanchoo, respecto a tu pregunta sobre si pasa algo un día porque estamos alentando a este señor a hacer esas locuras. No olvidemos que estamos hablando de producciones en la que, sin contar la promoción y exhibición, se invierten 200 millones de dólares, y por eso estas producciones no tienen su luz verde por parte del estudio si el poderoso lobby estadounindese de las empresas de seguro no avala las posibles pérdidas por accidentes y circunstancias imprevistas. Como es lógico dichas empresas no les apetece pagar el dineral que supondría la muerte de Tom Cruise en mitad del rodaje, por lo que presupongo tendrá practicamente todo una red de inteligencia y monitorización, digna de la propia FMI, destinados a verificar que en el rodaje todo esta controlado y cuidado a la perfección para que la vida  o la integridad física de Cruise o de cualquier otra persona del elenco o del equipo de rodaje, corra peligro.

  Otra cosa es que la empresa aseguradora diga "Si Cruise hace esto y pasa algo mala no pagamos las consecuencias" y Cruise diga "Vale lo acepto a condición de poder hacerlo"......Pero ahí nadie le está poniendo una pistola en la cabeza a un señor lo bastante maduro como para saber las psoibles consecuencias de sus decisiones.

[Peckinpah]

La reflexión que manifiestas yo también la tengo en danza desde hace un par de entregas, y cuando leí el otro día que Cruise pensaba seguir hasta cumplir los ochenta como Indy ya empecé a torcer el morro de verdad. 

¿Hasta cuándo va a ser disfrutarle ver a un señor en edad geriátrica haciendo burradas en pantalla?

¿Y rentable?

¿Hasta qué punto es posible digitalizar el cuerpo de un doble para insertar sobre él el rostro digitalizado de otro actor?

¿Y lícito? 

¿Es necesario hacerlo? ¿No sería más deseable que la industria fuera capaz de generar personajes y actores nuevos, capaces de sostener el negocio con nervio, energía y talento durante otras tres décadas?

¿Por qué parece que ya solo queda Tom?

Quiero decir... ¿Hasta cuándo podrá el cuerpo del último tótem de Hollywood, que aparentemente no conoce límites (más de seis minutos de apnea para rodar una secuencia que la gente ni se planteó hasta qué punto requirió trabajo real), seguir bordeando el punto de ruptura sin llegar a traspasarlo? Otros antes que él han recorrido el mismo camino de la insania y lo han pagado con más de diez accidentes importantes a lo largo de su carrera. Ahí está Jackie Chan, que, a pesar de todo, usa dobles desde los años 70. Con más de sesenta castañas, hace tiempo que ha bajado el pistón, como es lógico.



Pero me da la sensación de que el tito Tom no tiene la vista puesta en ningún límite. O, más bien, la tiene puesta en romperlos todos mientras le quede tiempo. No creo que haya perdido de vista esa idea de rodar en el espacio, y si el cuerpo y los hados son propicios no me cabe duda de que lo hará. Por sus santos cojones. Ya metió esto en La momia porque le salió de la punta del cimbrel.



Además, la parte lúcida que hay en mi cabeza me dice que esto, por muy espectacular y entretenido que sea, no es más que otro síntoma del agotamiento de una fórmula concreta: la del más difícil todavía. Cuando Bond entró en decadencia creativa durante la los años setenta, en plena etapa de Moore, los stunts eran más locos, salvajes y geniales que nunca. Y a partir de ese momento se marcó una línea que había que seguir. Se convirtió en parte del sello de calidad de la franquicia. Más, más, más.



Aunque podríamos rastrear esta forma de entender el espectáculo desde los principios del cine mudo y marcar lo que podría ser su hito más icónico en la carrera de cuadrigas del Ben-Hur de Heston. Pero ese no es el caso. A lo que voy es a que, con el ojo puesto en pensar las películas como si fueran un circo de nueve pistas, llega un momento en el que te quedas sin barbaridades que hacer, límites que traspasar y récords Guinness que batir. La última peli de Cruise tiene al menos dos escenas recicladas (y llevadas a otro nivel) de pelis anteriores: persecución con dos personajes esposados de Who I Am I? y salto base desde una moto de Goldeneye. Películas anteriores de la franquicia ya pillaban de otras fuentes, como esa escena de apertura en la que Cruise se aferraba a un avión en pleno despegue, que remitía bastante directamente a otra locura hecha por la gente de Bond en Octopussy. Hace tiempo que el blockbuster regurgita lo mismo una y otra vez. Todo es una copia de una copia de una copia.



A Police Story, de Jackie Chan, la saqueó Stallone para Tango y Cash, y también la saqueó Michael Bay para Bad Boys 2. 



Llega un momento en el que todo suena a ya visto, en el que todo se ha hecho. ¿Por qué hay tanto CGI en la saga Fast & Furious? Porque, a partir de cierto punto de fantasmada, las cosas ya solo se pueden hacer mediante animación digital. Cruise parece ser el único hoy día convencido de que todavía quedan cimas que conquistar, y en cierto sentido es una actitud loable. Pero yo me pregunto si esa loca carrera hacia delante no será solo un espejismo, otra forma de muerte lenta, muy espectacular y de agradecer para soportar el tedio de la vida, sí, pero igualmente baldía a medio-largo plazo. Porque esto no es cuestión de si él, como ser humano, va a petar o no, sino de cuándo lo hará o, en el mejor de los casos, de si sabrá parar a tiempo.

Mientras eso llega, a disfrutar del trabajo bien hecho y a dar las gracias como Dios manda, porque será muy triste cuando ni siquiera esta actitud de Hilary y Norgay sirva para llamar la atención de un número suficiente de personas, lo que convertiría todo ese curro y todo ese riesgo en algo irónicamente estéril. Algo me dice que estamos peligrosamente cerca.

[manuwar]

Hombre, si en una película de espías la trama es lo de menos....estamos apañaos. Si Misión Imposible se ha convertido en una concatenación de set pieces espectaculares con el argumento al servicio de estas y no al revés, parece que tienen razón las críticas que señalan las deficiencias en la narración y una trama disparatada como el talón de aquiles de la película.

A mí me gusta un buen espectáculo tanto como a cualquiera, pero si no hay algo de más enjundia que lo aderece.....
También te digo que las únicas películas que he visto de M:I en el cine han sido las dos primeras y el resto las confundo entre unas y otras. No es que sea un súper fan.

[Peckinpah]

Y lo que dice maese @manuwar es otro tema aledaño a lo que vengo a decir yo: la gente ya confunde las pelis entre sí. Se sienta, ve la burrada de turno y olvida. Y hoy en día se olvida más pronto que nunca, con la cantidad de estímulos diarios que tenemos al alcance de la mano.

[rafaelgg]

Peckinpah en cuanto a lo que comentas de que cada vez los stunts son más circenses, locos y exagerados.

  Yo creo que mucha veces no importa tanto lo loca y desbarrada que sea la secuencia de acción como la habilidad para darle espectacularidad y ritmo a la hora de rodarla y montarla. Me viene a la mente la escena de la persecución en Madagascar de "Casino Royale". Más allá de algún momento muy aislado como cuando los personajes saltan de una grua a otra, lo que estamos viendo es a dos individuos corriendo y saltando y esquivando obstáculo, nada que ver con otras mucho más aparatosas de la saga que implicaban a individuos colgando de aviones en pleno vuelo o saltando desde presas enormes:



  Pienso también en la escena de la persecución a pie de "Le llaman Bodhi", donde el uso de Kathryn Bigellow del steadicam le daba a la escena un dinamismo muy espectacular y que creo que no necesitó el uso de demasiados dobles, ya que practicamente todo lo podian hacer los jovenes y en muy buena forma Patrick Swayze y Keanu Reeves.


  En definitiva que a la hora de hacer acción espectacular, es más importante como ruedas que lo que ruedas.

[Peckinpah]

@rafaelgg, estamos de acuerdo y además citas dos de mis secuencias de acción física favoritas. En ese sentido, se me ha marcado mucho más en la memoria la secuencia de Madagascar de Cassino Royale que ninguna de la saga MI, no sé por qué. Probablemente porque el montaje de la de Bond es una verdadera pasada. Mis momentos top en la memoria de MI estarían en la infiltración de la I, el rascacielos de Dubai de la 4 y la persecución de París de la 6. Porque era la 6, ¿verdad? ¿O era la 5? ¿Cuál era la escena tocha de la 5? ¿Por qué solo recuerdo claramente de esa peli la pierna de la Ferguson asomando por la raja del vestido amarillo? ¿La persecución en moto que puse el otro día es de la 5 o es de la 6?

[rafaelgg]

@rafaelgg, estamos de acuerdo y además citas dos de mis secuencias de acción física favoritas. En ese sentido, se me ha marcado mucho más en la memoria la secuencia de Madagascar de Cassino Royale que ninguna de la saga MI, no sé por qué. Probablemente porque el montaje de la de Bond es una verdadera pasada. Mis momentos top en la memoria de MI estarían en la infiltración de la I, el rascacielos de Dubai de la 4 y la persecución de París de la 6. Porque era la 6, ¿verdad? ¿O era la 5? ¿Cuál era la escena tocha de la 5? ¿Por qué solo recuerdo claramente de esa peli la pierna de la Ferguson asomando por la raja del vestido amarillo? ¿La persecución en moto que puse el otro día es de la 5 o es de la 6?

  La escena tocha de la 5 era sin duda la de Cruise colgando fuera del avión de carga cuando despega y emprende el vuelo. Aunque la posterior de la moto estaba muy bien, esa era la más "top" y a lo mejor se equivocaron poniendola al principio de la película.

[manuwar]

¿Por qué solo recuerdo claramente de esa peli la pierna de la Ferguson asomando por la raja del vestido amarillo? ¿La persecución en moto que puse el otro día es de la 5 o es de la 6?

Si se menciona, se pone



De la cinco yo también es lo único que recuerdo, eso y nosequé de una opera. Y también algo de dejarse suspendido sobre las hélices de un ventilador. ¿O eso era de la cuatro?

[Peckinpah]

@manuwar, bien traída la foto, vive Crom. Lo de la ópera es precisamente en ese momento. Ella está en la tramoya durante la representación y hay un par de francotiradores queriendo matar a alguien, no recuerdo a quién. Hunt tiene que pelear con un bigardo y la Fergu está a otras cosas. Pero, tío, no recuerdo nada de un ventilador en ninguna. Jajajaja. Creo que la mejor recuerdo es la 4. Igual tendría que repasar las otras dos que van detrás...

[manuwar]

Pues resulta que es de la cuarta, y es esta escena:




Porque eso es un aparato de ventilación gigante, ¿no? xD

[Peckinpah]

Hostias, sí. Lo del traje magnético que se desmagnetizaba. Pues había olvidado eso también. Jajajaja. Toy yayo ya.

Edito: La gente ve y olvida como veo y olvido yo.

[davesanchoo]

@rafaelgg No iban por ahí los tiros. Si no más por lo que comenta el compadre Peck. Estas pelis me hacen preguntarme hasta que punto soy responsable de las decisiones que tomo como espectador. Por ejemplo, ahora con Indy y MI es un caso interesante. Una de las razones por las que prefiero ver una y no otra es porque en una casi todos los efectos son digitales y en la otra gran parte de ellos son stunts y efectos especiales. Es una decisión consciente por la cual yo decido entregar mi dinero a aquellos que creo que más se lo merecen, es decir a aquellos que ponen en riesgo su integridad física incluso su vida para realizar la peli. Puesto así, es fuerte. Entiendo que otros pues no os planteéis ese dilema pero yo no puedo evitar pensarlo con cada nueva entrega de Misión Imposible.

@Peckinpah Una gran reflexión que firmo a pies juntillas. Yo tengo claro que para mí la situación ideal es que termine el año que viene por todo lo alto con un nuevo stunt deslumbrante y cierren el chiringuito. ¿Qué podría tragarme otras tres más a este nivel? Pues seguramente. Pero no quiero llegar al punto en el que vea a Cruise haciéndose trampas al solitario, es decir limitando su participación en las escenas físicas todo por alargar un par de décadas más la saga. Obviamente es absurdo pensar que esta gente trabaja para mí en exclusiva y si la cosa da dinero y todos los implicados están a tope pues supongo que continuarán. Pero yo probablemente no estaré en la sala pagando una entrada. En esta nueva si que me ha pasado que he detectado un cierto no digamos hartazgo pero sí la sensación de que han alcanzado cotas suficientemente altas como para dejarlo ahí. Ellos mismos definen el stunt de la moto como el más peligroso de la historia del cine prácticamente. Hacer algo aún más extremo por tanto coquetearía con la chaladura y la estupidez. Y Cruise es muchas cosas pero no estúpido.

P.D ¡Lo del ventilador es en la 4! Es cuando el personaje de Jeremy Renner se pone un traje con el magnetismo revertido para evitar ser hecho añicos por las aspas.

@manuwar Bueno con lo de que la trama es lo de menos me refería a que a nivel argumental que busquen X o Y es irrelevante. Son macguffin, como los ha habido a lo largo de toda la historia del cine. Te podría poner mil ejemplos de pelis ampliamente reverenciadas que todos conocemos en las que la trama es lo de menos. Al final, son los personajes y sus motivaciones los que hacen avanzar la peli. ¿Significa eso que la trama va dando tumbos sin sentido? Al menos a mí no me lo pareció. Eso no quita que esta saga pues evidentemente es más de acción que otra cosa. Y que aparezcan en tal o cual ciudad pues es un vehículo de lucimiento para armar enormes set pieces. Yo soy fan de la saga y si no las tengo recientes tampoco te podría decir exactamente que buscan en determinado momento en cada peli. Sí que distingo unas de otras pero desde luego a nivel argumental lo que se recuerda es mas bien poco. En la tercera por cierto que la volví a ver ayer la famosa "Pata de conejo" que buscan durante toda la peli es un macguffin de manual. Al final Ethan le pregunta a Larry Fishburne que es y no hay respuesta. Pero, sin ánimo de hacerme el listo, ¿Qué recuerdas tú a parte de que hay un topo y deben descubrirlo de los entresijos del argumento de El Topo? Yo prácticamente nada y eso que la he visto varias veces. Te juro que ni recuerdo si finalmente había un topo, quién era y cuál era su motivación. Es un ejemplo chorra pero que ilustra el axioma de que en una peli de espías el porqué están ocurriendo las cosas que ocurren es lo de menos. Lo interesante son las interacciones entre personajes, las traiciones, las persecuciones sean sutiles o espectaculares, las conversaciones, las infiltraciones. Desde luego si no eres fan de la saga esta séptima no te va a convencer. Pero eso ya lo sabías.

EDIT: Es que entiendo que todavía no la habéis visto y por eso he evitado hablar de nada concreto. Pero a ver en general la trama de esta nueva es bastante mamarracha. Es decir, si te la tomas en serio pues entiendo que te parezca absolutamente inverosímil. Pero vamos eso pasa con todas las anteriores. En esta al menos en el primer visionado sí que hay un par de momentos super evidentes de "vale esto pasa porque sí" que no son para llevarse las manos a la cabeza pero son absolutamente claros. Comento en spoiler para los que la hayan visto:

Mostrar Contenido

Spoiler



Cuando Ethan "pierde" el tren y tiene que saltar del acantilado. Básicamente porque el maloso acelera el tren, pero vamos que en el mundo real pues Ethan estaría esperando al tren media hora antes de que pasase. Y cuando al final el maloso pierde la llave porque se la birla Ethan. Pos güeno. Entiendo que se la ha robado durante la pelea pero lo lógico es que el maloso se asegure de no perderla y no la meta en el puto bolsillo de su chaqueta.

Por no mencionar el hecho de que el código fuente de la Entidad al que deben acceder para destruirla está... ¡en un submarino ruso en el fondo del mar de Bering! No tiene mayor sentido más allá de ser el sitio más inaccesible que se les ha ocurrido en esta entrega.

[Leto83]

Yo no veo a Cruise haciendo películas con dobles e insertando su jeto digitalmente. Creo que eso le parecería aburrido, y creo que Cruise hace todo esto, primero por el espectador, y segundo porque se le ve que se lo pasa teta con todas estas movidas. El día que no pueda hacerlo dejará de pasárselo bien y entonces no lo hará. Creo.

Sobre las tramas de esta franquicia, hace tiempo que creo que son un vehículo y ya, y que se ha adscrito al género de acción más espectacular doblando la pirueta anterior y superándola con creces. Yo apenas me acuerdo de ninguna de dichas tramas, salvo la primera, y francamente, me da igual. Siguen siendo divertimentos ya no solo majos, si no de gran calidad, y a cada visionado me lo paso teta con ellas. Hasta me ayuda a redescubrirlas cada vez que las veo al no acordarme de las tramas XD. Y creo que en este caso concreto da exactamente igual. La idea es pasarlo como un puto crío durante las dos horas (o tres) de visionado, olvidarse del mundanal ruido cuando se apagan las luces, y abstraerse de todo durante ese tiempo. La magia del cine, lo llaman. Y pocos hay tan comprometidos con eso como Cruise, y pocas franquicias lo consiguen a niveles tan altos como MI.

Eso sí, no concuerdo para nada @davesanchoo con lo que comentas de "El Topo". Yo me la he visto tres veces, y me parece una puta salvajada a todos los niveles, incluyendo una trama fascinante. Pero es que creo que la comparación no tiene mucho sentido. MI no tiene nada que ver con la cinta de Alfredson. No son la misma liga, ni siquiera es el mismo puto deporte XD.

[davesanchoo]

Vamos a ver, vamos a calmarnos jajajaja Si revisas bien mi mensaje verás que no entro a valorar El Topo en ningún momento. De hecho, concuerdo contigo, es una peli fantástica que volvería a ver hoy mismo. Pero ese no era el tema. Era un ejemplo chorra para ilustrar el hecho de que en algunas pelis el porqué ocurren las cosas no es tan importante como el cómo ocurren, valga la rebuznancia. No he estado muy fino, lo sé, pero en ningún momento he entrado a comparar El Topo con Misión Imposible. Nada más lejos de mi intención. Ahora bien, y hablando en serio ¿Quién era el topo? La he visto dos veces y aún así no consigo recordarlo XD

[Peckinpah]

Mira que habré visto yo veces Los tres días del Cóndor, como ocho o así, y sigo sin saber qué hostias descubre el Redford para que se líe toda la que se lía. Igual es porque soy imbécil, no por la peli en sí. XD

[davesanchoo]

Mira que habré visto yo veces Los tres días del Cóndor, como ocho o así, y sigo sin saber qué hostias descubre el Redford para que se líe toda la que se lía. Igual es porque soy imbécil, no por la peli en sí. XD

Jajajajajajajajaja Eso pasa con cantidad de pelis Peck. A mí me pasa también con muchas pelis que he visto y revisto. Y no, no es que seamos imbéciles. Pero bueno no quiero enredarme en esta discusión porque es que realmente estoy de acuerdo con lo que dice @manuwar. Lo que no estoy de acuerdo es en que sea necesariamente un problema. Lo es cuando otras muchas cosas fallan evidentemente. Para mí no es el caso de Sentencia Mortal.

[Leto83]

@davesanchoo XDDD disculpa la confusión. El topo SPOILER (por si acaso XD) en el topo era el personaje de Collin Firth. Que un tema, el final de mi mensaje era más una coña haciendo homenaje/referencia a Pup Fiction, no pretendía sonar alterado XD.

Y muy de acuerdo con lo que comentas de los personajes. La trama más cliché puede tocarnos la patata salvajemente si tiene unos grandes personajes. La mejor historia del mundo no nos diría nada con unos personajes insulsos.

[davesanchoo]

@davesanchoo XDDD disculpa la confusión. El topo SPOILER (por si acaso XD) en el topo era el personaje de Collin Firth. Que un tema, el final de mi mensaje era más una coña haciendo homenaje/referencia a Pup Fiction, no pretendía sonar alterado XD.

Y muy de acuerdo con lo que comentas de los personajes. La trama más cliché puede tocarnos la patata salvajemente si tiene unos grandes personajes. La mejor historia del mundo no nos diría nada con unos personajes insulsos.

Sospechaba que era Firth más por descarte que otra cosa jajajajaja Pues sí. Y eso pasa también en la literatura. Hay novelas con tramas absolutamente alambicadas e indescifrables que pasan a la historia. O novelas cuya trama es prácticamente inexistente. Pero poseen cualidades más allá de la narrativa tradicional. Bueno me estoy metiendo en un jardín de la hostia y sin ninguna necesidad. Que veáis Misión Imposible leñe XD

[PUNKRUNNER]

De todos modos  El Dial del Destino se  rodo en localicaciones reales ( Italia,Grecia, Marruecos)   se construyeron sets ( castillo,  el tren ect..).

Las escenas de persecucion o a caballo son reales con stunts como se ve en los videos de rodaje. Hay un gran trabajo artesanal detras que no es comparable a Mision Imposible porque Ford no puede llegar tan lejos ( y aun asi monto a caballo, y  en una escena se lesiono unos meses ect.. como el decia hizo mas de lo que le decian y lo valoro tanto como lo de Cruise , cada  uno en su contexto ya que lo complicado no es la escena grande y controlada sino la pequeña como le solia pasar a Jackie Chan, aunque lo de el es otra historia en esa epoca  si que habia peligro real de morir, en esas tipicas escenas cotidianas o a Cruise que despues de todo lo que hizo se lesiono en el pie saltando a otro edificio) y porque lo que sucede en MI es algo unico ,maravilloso y en una produccion de Disney no estan en ese nivel.

Pero eso no quita  lo dicho. Mangold y Ford obligaron a  Disney a rodar a la vieja escuela ( por eso para mi se han ganado ese respeto aunque sus escenas de accion no es el mismo deporte que lo de Mi claro y la obsesion de Cruise por buscar el santo grial  , la escena perfecta fisica... veremos la del espacio pero tiene pinta que Cruise no va a parar y encontrara maneras de seguir  cuando tenga 10 años mas de hecho puso de ejemplo a Ford  y no por salir joven con CGI precisamente, sino por hacer todo lo posible a su edad  y complementandolo con lo otro, y ojo que en 10 años como estara de avanzado si en Logan Jackman ni conducia ni corria al final en el  bosque  ya que su cabeza estaba incrustada en el doble...) , querian que fuese real lo maximo posible ( quitando el prologo  por el Indy Joven o el climax que imagino que es donde mas hay  aunque he visto imagenes de rodaje que me sorprendieron  de ese climax  donde se ve que incluso ahi lo intentaron ).


Ahora bien donde queda todo esto en la pelicula... Pues ese es el problema que el acabado digital,  la estetica o lo que sea ( imagino que regrabarian escenas en estudio complementandolas  digo por decir porque no me lo explico )  la hace parecer rodada en estudio en algun momento ( aunque como dije no tanto como  parecia en el trailer ya que en realidad quitando el prologo no es que haya mucha accion... por suerte).  Y ahi el gran drama para los implicados cuando les dicen que es casi  todo CGI y se han pegado un curro  importante ( coño que hasta la escena del agua la rodaron de verdad y no lo parecia ).


Aqui precisamente muestran lo que digo: