El verano cinematográfico de 1983:

[rafaelgg]

SUPERMAN 3:



      Cuando Richard Donner rodaba al unísono las dos exitosas primeras partes de la película del Kryptoniano, hizo campaña para postular a su colaborador, el guionista Tom Makiewicz, para que este diera su ansiado salto a la dirección encargadorse de la de la eventual tercera entrega del superhéroe si esta llegaba a producirse(Originariamente los planes de los productores no pasaban de las 2 películas por las que Christopher Reeve había firmado). Sin embargo unos Salkind  ferozmente enfrentados con el director de "Arma Letal" al final de la producción del primer film dificilmente iban a guiarse por las sugerencias pasadas de este y aquí volvería a la silla del director un Richard Lester acreditado como realizador de la segunda entrega aunque se había limitado a terminar la segunda y a rerrodar algunas escenas alternativas rodadas por Donner. De esta manera se empezó a fraguar el cambio de tono que la pareja Richard Donne/Tom Mankiewicz habían dado al inicio de esta saga.

    Ilya Salkind pensaba que, pasada la sospresa inicial de ver los vuelos de Superman perfectamente recreados en imagen real, había que ofrecer un "plus" a nivel narrativo y visual. Frente al enfoque más terrenal usado hasta ahora, basado en situar las aventuras del héroe en un mundo real, el productor escribió un tratamiento inicial de guion en el que se hacía gala de la desaforada fantasia sy-fy que los cómics del kyrptoniano siempre han hecho gala. Había que cambiar de villano,(Lex Luthor había aparecido en las dos realizadas y era imposible convencer de nuevo a un Gene Hackman muy enfadado por el trato dado a Richard Donner), como Zod también había sido usado, se saltó a la tercera opción más lógica: Brainiac(El Juguertero y  Mister "comocojonesseescriba" eran demasiados caricaturescos, Metallo no da para una anventura superheroica épica y Parasito es demasiado monstruoso/terrorifico para el público infantil). Así pues la idea de Ilya Salkind es la de presentar a Brainiac en su enorme nave espacial recalando en la Tierra, y, en su proposito de "recolectar" muestras de civilizaciones del universo, minituarizaria toda la ciudad de Metropolis para llevarsela en su nave, debiendo Superman evitar sus planes. Contando para ello con la ayuda de su prima Supergirl, procedente de una ciudad kryptoniana también minituarizada por Brainiac. 

  De esta manera en lugar en lugar de la aventura "terrenal" de las dos primeraas entregas tendriamos una aventura "cosmica" de Superman, situada en el espacio y en el interior de "La Estrella de la Muerte" personal de Brainiac, con numerosos decorados de ciencia ficción, tenología futurista, con Superman enfrentandose a todo la maquinaria bélica-cibernética de Brainiac y con profusión de ciraturas de civilizaciones  alienigenas procedentes del museo personal del villano. Ilya Salkind pretendía plasmar una extravagancia visual y delirante de ciencia ficción que pudiera competir con la de "Star Wars".

  Sin embargo existia un problema. Los Salkinds no eran un gran estudio con recuersos económicso inmensos. Padre e hijo debían de producir la película aportando su propio dinero personal más el coneguido por la venta anticipada de los derechos de distribución más aportaciones conseguidas por ventas de participación en la producción. Warner, no ponía ni un dolar más allá de lo pactado por la distribución y los ambiciosos planes de Ilya Salkind exigian un presupuesto costosisimo, más quizás que la ya desmesuradas inversiones de las dos entregas anteriores. Encima, traer de vuelta a Reeve ya sería una buena inversión porque ya no estaba atado contractualmente. Y no olvidemos que aún siendo  todavía muy exitosa, "Superman 2" había tenido una recaudación sensiblemente inferior al primer film, eso enfriaba las ganas de que la tercera fuera otro "mamut" presupestario.

  Al final la escala de la historia se redujo muchísimo. Se descartó la aparición de Supergirl con la iidea de dedicarle  una futura película y la historia quedó reducida a Superman enfrentadose a un superordenador creado por un empresario corrupto que adquiere conciencia propia, cual Skynet y amenaza a lla humanidad  junto a la idea de los villanos usando una Kryptonita "sintetica" que hace cambiar la personalidad de Superman transofrmándolo de héroe en un ser maalvado(Ignoro porqué no usaron el concepto de "kryptonita roja" que es la que altera la personalidad del héroe en los cómics). Al final estos cambios permitieron que de los 54 y 55 millones que costaron las dos primeras entregas, "Superman 3" acabara costando una cifra aún cara pero mucho más módica: 39 millones. Claro que en parte eso se consiguió tomando decisiones como prescindir del plantel de ténicos de fx´s de primera usado en los estudios Pinewood, en favor de otro más económico y es por ello que, a pesar de los años pasados, aquí los efectos no muestran un estandar más alto de calidad, sino que alguna toma aislada luce peor que las de las de 1978 y 1980.

   Christopher Reeve se mostró dificil de convencer para que regresara por lo que se tanteó a actores como John Travolta o Jeff Bridges que la rechazaron en redondo, por lo que a final el sustituto inicialmente previsto fue Tony Danza, idea que horrorizó a Richard Lester, el cual denodadamente rogó a Reeve que volviera, y este en un acto de generosidad atendió sus ruegos aunque consideraba que el guion era horrible.  Volvieron el cast de los habituales del Daily Planet, pero Margott Kidder, había criticado el trato a Richard Donner por parte de los Salkind, así que,  con la excusa de buscar otra trama romántica menos trillada, se la redujo a un cameo al inicio y final de la cinta en favor del personaje de Lana Lang. Pero pocas quejas hubo porque Lana fue interpretada por la mucho más sexy Anette O´Toole, La química entre ella y Reeve, con sus personajes reencontrándo y reviviendo su tenue romance juvenil es uno de los(Pocos) puntos positivos de la serie El resto del elenco. Otra aportación nueva al casting, sería el triplete de nuevos villanos interpetados por Robert Vaugh, Pamela Stephenson y Anne Ross, los dos primeros interpretando personajes que eran claros sucedaneos  deslucidos del Luthor y la señorita Tessmaker de Gene Hackman y Valerie Perrine.

  Pero si hay una nueva adición a la saga que marcó el devenir fue la de Richard Pryor. El actor era en ese momento el comediante negro más popular y querido(Aunque Eddie Murphy estaba a punto de quitarle el cetro). En una entrevista con Jimmy Carson este le preguntó en qué proyeto le gustaría trabajar y el comico medio en broma medio en serio dijo que en la saga de Superman, eso bastó para que Alexander e Ilya Salkind le contrataran llegándole a pagar más que al propio Christopher Reeve. Eso, unido a la actitud de un Richard Lester, poco dado a la narrativa épica sino más bien a la desmitificación y que n tenía la misma actitud reverencial hacia el personaje que Richard Donner, hizo que el producto final fuera una comedia bufa de Richard Pryor en la que Superman era un personaje invitado. 

  Por eso a pesar de algunos momentos interesantes(La escena alegoríca de Superman luchando consigo mismo, el romance entre Clark y Lana, lleno de calidez y ternura) el resultado fue una película con un guion lleno de escenas inconexas, conceptos absurdos (Empezando por la idea del personaje de Richard Pryor como el genio que construeye el superodenador malgino) humor grueso, e intrusivo, y trama dispersa e incoherente que marca el principio de la decadencia artistica del personaje, porque aunque la película siguió siendo un éxito, sus 80 millones de recaudación quedaban muy lejos de lo ingresado previamente. Debieron de arriesgarse y rodar la gran extravagancia visual y épica que Ilya Salkind tenía originalmente en su cabeza(No obstante recientemente se publicó un cómic secuela "Superman 1978" que plasma esa trama y esas ideas originales para hacernos una idea de como hubiera podido ser

.

[Leto83]

La vi de canijo, aunque no sé a qué edad. Recuerdo el final en plan videojuego con las bombas (era de esta, no?), el malo me desconcertaba, y en general no llegué a entender mucho la película más allá de que no me había gustado nada XD.

Una nota, Rafa. Estos posts molan un carajo, son disfrutables a saco y das mucha información interesante. Pero creo que deberías espaciarlos más cuando tengas una serie de ellos listos, porque creía que ahora tocaba este, y cuando entro a la pestaña de cine, hay otros 4 subidos desde ayer, y no doy a basto XD. Como sugerencia, eh, haz lo que creas oportuno y te apetezca, por supuesto.

[Raziel Monsalud]

La vi de chaval en el cine y si bien es cierto que maneja muchos conceptos inconexos, el enfrentamiento Clark Kent-Superman me había parecido espectacular en aquel momento (no sé como aguantaría otro visionado). Tal vez les hubiese ido mejor si se hubiesen centrado en el concepto de la kriptonita alterando la psique del héroe y dejar el tema del superordenador para otra ocasión.

[Peckinpah]

Vi esta peli de canijo unas setecientas veces. La tenía grabada de la tele en nuestro vídeo Beta y me ponía un trozo TODOS los días. Solía verla mientras comía antes de ir al cole, porque yo estudié en un colegio de curas que me pillaba a tomar por el culo de casa, tenía clase por la mañana y por la tarde, y el trayecto en bus (bus del cole, privado) era de más de media hora desde la parada de mi barrio. Mi madre estaba hasta los cojones de Superman 3. De hecho, le acabó cogiendo asco a Richard Pryor, y no la culpo. Llegué a aprenderme los diálogos de memoria y los soltaba antes que los actores.

Hace unos años intenté volver a verla y fue un shock. Entendí a mi pobre madre y lo que es el amor hacia un hijo. Sobra decir que me pareció una chusta insufrible. Pero de todas formas lo digo.

[rafaelgg]

La vi de canijo, aunque no sé a qué edad. Recuerdo el final en plan videojuego con las bombas (era de esta, no?), el malo me desconcertaba, y en general no llegué a entender mucho la película más allá de que no me había gustado nada XD.

Una nota, Rafa. Estos posts molan un carajo, son disfrutables a saco y das mucha información interesante. Pero creo que deberías espaciarlos más cuando tengas una serie de ellos listos, porque creía que ahora tocaba este, y cuando entro a la pestaña de cine, hay otros 4 subidos desde ayer, y no doy a basto XD. Como sugerencia, eh, haz lo que creas oportuno y te apetezca, por supuesto.

  Lo intentaré aunque el motivo de no eepacislro mucho es que quiero llegar hasta películas del 73 que cumplan 50 años y claro son muchos títulos a recordar.

[Raziel Monsalud]

Vi esta peli de canijo unas setecientas veces. La tenía grabada de la tele en nuestro vídeo Beta y me ponía un trozo TODOS los días. Solía verla mientras comía antes de ir al cole, porque yo estudié en un colegio de curas que me pillaba a tomar por el culo de casa, tenía clase por la mañana y por la tarde, y el trayecto en bus (bus del cole, privado) era de más de media hora desde la parada de mi barrio. Mi madre estaba hasta los cojones de Superman 3. De hecho, le acabó cogiendo asco a Richard Pryor, y no la culpo. Llegué a aprenderme los diálogos de memoria y los soltaba antes que los actores.

Hace unos años intenté volver a verla y fue un shock. Entendí a mi pobre madre y lo que es el amor hacia un hijo. Sobra decir que me pareció una chusta insufrible. Pero de todas formas lo digo.

Al margen de lo que gustase la película o que fuera mejor o peor...Richard Pryor estaba absolutamente insoportable. No recuerdo en mi memoria infantil que me riese ni una sola vez cuando la vi. No me extraña que tu madre acabase hasta arriba del personaje.

[Peckinpah]

Al margen de lo que gustase la película o que fuera mejor o peor...Richard Pryor estaba absolutamente insoportable. No recuerdo en mi memoria infantil que me riese ni una sola vez cuando la vi. No me extraña que tu madre acabase hasta arriba del personaje.

No me gustaba ni a mí. Yo solo quería ver a Superman y era la peli que tenía grabada. Dicho esto, reconozco que, mucho años después, entendí por qué a Pryor se le tenía tanto respeto en USA. Sus películas solían ser una mierda, pero sus monólogos eran destructivos a saco. No hacía prisioneros. No fue hasta que vi Live on the Sunset Strip que empecé a tenerle cierto respeto a este tío. Solo he encontrado este fragmento subtitulado en español, probablemente el más blanco del monólogo, pero garantizo que, cuando llega el momento de hablar de cuando estuvo a punto de quemarse vivo con la dronja, consigue que te rías de algo jodidamente patético y bestia.

[Raziel Monsalud]

No discuto la maestría de Richard Pryor como cómico de monólogos, pero definitivamente en "Superman III" no supieron sacar provecho de su bis cómica porque era cargante de cojones. O bien fue un error en la decisión del reparto y no era la persona adecuada para esa película.

Lo cual me recuerda que a ver si tengo tiempo este finde y escribo una julandrada sobre una persona no adecuada para una determinada tarea que le llevo dándole vueltas en las últimas semanas.

[Peckinpah]

Lo cual me recuerda que a ver si tengo tiempo este finde y escribo una julandrada sobre una persona no adecuada para una determinada tarea que le llevo dándole vueltas en las últimas semanas.

Dale duro, coño, que ahora me pica la curiosidad. 

[rafaelgg]

Pero es que además aquí hay momentos monólogos de Richard Pryor como cuando cuenta a los villanos como Superman ha salvado la cosecha de café de Colombia(Los productores ponen a Oruor narrándolo y así se evitan recrearlotodo  con efectos especiales que es más caro) Pero claro esto es una película para todos los públicos y es imposible que en dicho monólogo y en el resto de la película pudiera desplegsr el humor bestia y políticamente incorrecto que era su seña de identidad. Es como contestar a la Sharon Stone de los tiempos de "Instinto básico" o a Tracy Lord para una película famiiliar.

[Raziel Monsalud]

Lo cual me recuerda que a ver si tengo tiempo este finde y escribo una julandrada sobre una persona no adecuada para una determinada tarea que le llevo dándole vueltas en las últimas semanas.

Dale duro, coño, que ahora me pica la curiosidad. 

Bueno, tampoco te esperes nada especialmente memorable que es una julandrada en toda regla, pero...

...joder, es que cuando lo leí y después lo vi pensé que aquello era el equivalente a la expresión taurina "Pero si no sabes torear, ¿Pa que te metes?". Lo dicho, a ver si tengo tiempo el finde.

[manuwar]

Es un bodrio, y su único mérito es ser mejor que la siguiente.

Tan solo destacaría que con todo lo infantil que es, debió traumatizar miles de infancias:

[rafaelgg]

Es un bodrio, y su único mérito es ser mejor que la siguiente.

Tan solo destacaría que con todo lo infantil que es, debió traumatizar miles de infancias:

  Si ese momento aislado es muy bueno y es de los pocos que podían haber enculajado en la concepción inicial del fil de Ilya Salkind.

[SERGIOPUCELA]

Qué maravilla de posts te estás marcando, @rafaelgg. Chapeau. Muchas gracias por estos regalos.
No recuerdo ver la tercera de Superman, sin embargo las dos primeras las devoraba cada vez que las ponían en la TV. La verdad es que visto el tráiler, Superman parece un secundario en la película de Richard Pryor.

[rafaelgg]

Chris Reeve demuestra aquí con Annete O'Toole su capacidad ignata para crear química con su pareja en pantalla como lo demostró con Margot Kidder, Kane Seymour o Rosanna Arquette en "El aviador"(1985).. Es por ello que es una lastima que rechazara trabajar con Katherine Tunner en "Fuego en el cuerpo" y "Tras el corazón verde" y en "Pretty Woman".

  Lo de Pretty Woman fue curioso, a todos los efectos ya tenía adjudicado el papel protagonista, pero Penny Marshall aún no había elegido actriz para Bibiana así que organizó una lectura de guión con una ayudante de dirección dándole la réplica a Reeve. Este que era muy obcecado en su trabajo(A la misma manera de Christian Bale,) encontró esta forma de trabajar insultantemente poco seria y abandonó el proyecto indignado(Para alegría de Richard Gere al que ya previamente le había regalado el papel de "American Gigolo"). ,
  No es que Reeve no tuviera oportunidades fuera del papel de Superman es que tenía un especial talento en desaprovechar dichas oportunidades.

[Peckinpah]

No es que Reeve no tuviera oportunidades fuera del papel de Superman es que tenía un especial talento en desaprobechar dichas oportunidades.

¿Has visto Qué ruina de función? Siempre he creído que Reeve aprovechó la oportunidad para reírse de sí mismo. El cabrón está enorme.

[rafaelgg]

No es que Reeve no tuviera oportunidades fuera del papel de Superman es que tenía un especial talento en desaprobechar dichas oportunidades.

¿Has visto Qué ruina de función? Siempre he creído que Reeve aprovechó la oportunidad para reírse de sí mismo. El cabrón está enorme.

   Esa película es una obra maestra de la comedia del señor Bogdanovich injustamente poco conocida

[Peckinpah]

@rafaelgg, la volví a ver hace tres noches. Fue como viajar en el tiempo. Para bien.

[PUNKRUNNER]

Es un bodrio, y su único mérito es ser mejor que la siguiente.

Tan solo destacaría que con todo lo infantil que es, debió traumatizar miles de infancias:

Venia a poner esa escena. De niño era uno de esos traumatizados  xd , tengo esa escena grabada a fuego de siempre  y aun asi bien que la vi mil veces Superman III. Que bien me lo pasaba, bendita ignorancia.

[rafaelgg]

"Psicosis 2: El regreso de Norman".



     La original Psicosis fue el primer gran taquillazo de una película no producida por un gran estudio, ya que se trató de una cinta producida por el proio Alfred Hitchcock, rodada en los estudios Universal y distribuida por los estudios Paramount. Pero convertida en un gran éxito inesperado tanto en su exhibición en salas, como en las posteriores emisiones televisivas que se hizo de ella en los años 60(Aunque distribuida Paramount) Hitccock acabaría vendiendo el copyright de la película a Universal.

     En los últimos 60 y primeros 70 el cine franquiciado era una excepción(Teniamos la saga Bond, la de Harry el Sucio, la de los Simios, y alguna de serie "B" como los ciclos de Frankestein y Drácula de la Hammer o alguna del género "blaxplotation") por lo que las perspectivas de explotación económica de los derechos de "Psicósis" pasaban solo por la taquilla de los reestrenos y los derechos de exhibición televisiva. Pero eso no quitaba que Norman Bates acabara convirtiendose en un mito colectivo. Hasta el punto de que en 1976 Anthony Perkins retoma por primera vez el personaje en un sketch del "Saturday Night Live" en el que acudió como invitado:

https://www.facebook.com/watch/?v=3051307205144134

    También estaba el asunto de que Alfred Hitchcock era el cineasta emblema de Universal de la misma manea que para Warner lo era en los 70 Stanley Kubrick o en periodo más recientes Christopher Nolan, hasta el punto de que el director inglés quien pasada la mitad de la década de los 70 promocionaban las visitas a Universal Studios y "Hitch", probablemente no le hubiera agradado la idea de continuar la trama de uno de sus films más queridos y personales, y mucho menos que el estudio permitiese a otro hacerlo. Sin embargo, en 1978 con "La noche de Hallowen", el cine de terror con psicópata asesino experimenta un "boom" inusitado, eso, unido a que la cada vez más deteriordada salud del realizador de "Vertigo", hacía presagiar que nos abandonaría pronto, hizo que en el subconsciente de la "major" la idea de una futura "Psicosis 2" pudies ser viable.

  Alfred Hitchcock moriría el 13 de agosto de 1980 y 2 años más tarde en 1982, Robert Bloch, el escritor de la novela "Psicosis" en que se basó la película publicaría "Psicósis 2", haciendo que Universal inmediatamente se abalanzara sobre ella con la idea de adaptarla. Sin embargo dicho entusiasmo se enfrió cuando descubrieron que el escritor situa gran parte de la historia en Hollywood, satirizando de forma crítica,  el cine "slasher" de la época a través de la historia de un Norman que escapa del psiquiatrico y se dirige a la meca del cine. El motivo: El hecho de haber leído en la prensa que se va a realizar una película de terror basada en sus crímenes. Al poco tiempo de su fuga, se empezaran a suceder las muertes entre los vinculados al proyecto. Universal, que había ganado bastane dinero distribuyendo "Halloween 2". quería que "Psicosis 2" fuera precisamente un "slasher" que atrayera al público potencial de este tipo de película, por tanto no les hacía gracia las formas despectivas de Block y su novela. En consecuencia se decidió que "Psicosis 2" seguiría como proyecto pero con una trama totalmente diferente a la novela, que entre otras cosas, sí respetaría la icónica mansión Bates y su motel como ambientación de la historia.

     Tom Holland, evidentemente no el intérprete de Spiderman, sino el futuro realizador del primer "Muñeco diabólico", era por entonces un guionista que había llamado la atención por su libreto para el telefilm de terror sobrenatural "La iniciación de Sarah(1978), objeto de posterior remake en 2006, lo que le había permitido acceder a la condición de guionista para producciones cinematográficas de bajo presupuesto como el clásico del "explotation",  "Curso 1984"(1982) o "Con la bestia detro"(1982), a pesar de no ser un currículum muy lustroso, fue él el elegido por por Universal para desarrollar la nueva historia, por lo que es ap parti de aquí cuando Tom Holland entra de lleno en el cine de terror "mainstream". Eso sí una de las primeras medidas que se tomó durante el desarrollo de este es asegurarse de que la hija de Alfred Hitchcock, Patricia, legitimaba el proyecto pubicamente , porque eran conscientes de que tocar la obra del maestro escandalizaría a muchos.  Esa busqueda de la legitimación hizo que el proyecto se pusiera en manos del productor Hilton A. Green, que había trabajado como asistente de director en la Psicosis original y en otros films de Hitch.

  

   Tom Holland.

   Para el puesto de director el primer candidato fue de lo más obvio: Brian de Palma, el cual llevaba años realizando thrillers que eran claros pastiches "hitchockianos", pero el director rechazó la propuesta, por lo que se escogió a Richard Franklin, realizador australiano nacido en 1948 y que fue escogido por su labor en "Carretera mortal"(1981) film producido y rodado en el país de los canguros pero protagonizado por los muy americanos Stacy Keach y Jamie Lee Curtis(la "scream queen" del slasher por excelencia entonces) como un camionero y una autoestopista enfrentados a un asesino en serie de mujeres en el áirdo deserito de la Australia profunda. Se daba la circunstancia de que en sus años de estudiante, Richard Franklin había visitado el set de "Topaz" y conocido a Alfred Hitchcock, "Psicosis 2" marcaría el inicio para él el  de una tibia carrera en Hollywood de la que este sería su film más destacado.

   Conseguir que Anthony Perkins quisiera sumarse al proyecto eran escasa. El actor había decidido participar con Hithcock para luchar contra el ensaillamiento en papeles de galan noble y joven, y el resultado era que había termiando ensacillado en papeles de villanos siniestros y neuróticos. como el lider terrorista en el film protagonizado por Roger Moore "Rescate en el atlantico norte"(1980). En consecuencia en un primer momento se planteó "Piscosis 2" como un gran evento destinado a la televisión por cable(Que es lo que acabaría siendo la futura cuarta entrega de la saga en 1990) con Christopher Walken heredando el papel de Perkins.  Sin embargo Perkins era muy consciente de que después, de dedicar muchos años de su carrera en aparecer en producciones europeas y de apaercer en un sonado fracaso de taquilla como "El abismo negro"(1979) su posición en Hollywood se estaba desvaneciendo así que tras leer el guion de Holland y sentirse muy satisfecho por este, aceptó volver a ponerse en la piel de Norman Bates. Hay quien dice que el cast" preliminar de Walkern fue una forma de apelar al ego del protagonista de "El proceso" para que dejara de lado sus dudas.  

  Al final el actor se involucaría lo suficientemente en el proyecto como para sugerir uno de los momentos más emotivos de la cinta: Aque en que un Norman tumbado en su antigua cama de niño, abrumado ante la posibilidad de que pueda estar volviendo a perder la cordura es confortado por Mary ,una  joven camarera, compañera de trabajo devenido en su interés amoroso, Perkins pensaba que esa escena era necesaria para difuminar la imagen de maldad monstruosa que Norman arrastraba desde el final de la película original(El siempre ha visto a Norman como una víctima más de su madre, la autentica villana, y así lo manifestó siempre).


  Christopher Walken, el que casi heredera el puesto del gerente del Motel Bates.

   
   
   Y Anthony Perkins en la época en la que retomó el puesto

   Perkins no fue el único que volvió al universo "Piscosis" ya que Vera Miles, que estaba casi retirada de la actuación, volvería para interpretar a Lila Crane, ahora rebautizada Lila Loomis, por ser su personaje ahora viuda del Sam Loomis que encarnó en el film original John Gavin. Originalmente había intención de que Gavin volvieran pero este se encontraba retirado de la actuación e inmerso en su carrera como Embajador Americano en Mexico. También había intención de que volviera Simon Oakland como el psiquiatra que en el film original explicaba la psique de Norman y con un papel de más enjudia, pero los problemas de salud del actor, que padecía cáncer de colón no lo hicieron posible, falleciendo en agosto de 1983, solo 2 meses despues de estrenado el film, por lo que su personaje fue rebautizado con otro nombre y puesto en las eficientes manos de ese secundario de lujo que siempre fue Robert Loggia. Tambien se quería que volviera el personaje del sheriff Chambers, pero ante la imposibilidad de contratar al interprete oriignal John McIntire, también se le rebautizó y pasó a ser un antiguo ayudante de este que acabó heredando el cargo, interpretado por Hugh Gillin.



   Vera Miles.

    Pero el personaje más importante de los secundarios era uno de nuevo cuño era el mecnionado antes de Mary, una joven camarera del restaurante de carretera en el que Norman empieza a trabajar una vez liberado del sanatorio y con la que inicará una amistad que deribará en atracción amorosa. Aquí de nuevo se intentó apelar a la moda del "slasher" queriendo contratar a Jamie Lee Curtis, que además era la hija de Janet Leigh, la víctima de la mítica escena de la ducha(Yel personaje de Mary está conectada con el de Marion) , pero la Curtis ya se había cansado del encasillamiento en este tipo de papeles y películas y rechazó la oferta, lo que le permitiría a la actriz Meg Tilly conseguir su primer papel en una producción importante. Sin embargo la actriz no recuerda con demasiado cariño su experiencia alegando que la relación con el director no fue buena y lo fue aún peor con su co-protagonista Perkins. Tilly era demasiado joven para recordar el impacto que el primer "Psicosis" tuvo en su estreno y el haberse criado sin una tv en su casa hacía que desconociera lo mítico que era tanto el film como la labor de Perkins en él, lo que derivaba en cierta indiferencia en el trato que hería el ego del actor. Además no se sentía a gusto con la idea de aparecer desnuda en pantalla, por lo que exigió un doble de cupero ni con el resultado de su actuación, llegando a pedir a Richard Franklin que la despidiera(Petición que cayó en saco roto, por supuesto).



   A pesar del jugoso chque que había que pagar a su principal protagonista y reclamo, el presupuesto se mantuvo en unos limitados 5 millones de dólares. Toda una prroeza si tenemos en cuenta que hubo que reconstruir el desaparecido decorado del hotel(Aunque para economizar solo se hicieron las 4/5 pares de este que lucirian en pantalla. También hubo que reconstuir la mansión Bates, que ya no sería una pequeña maqueta cuyo tamaño quedaba disimulado por la perspectiva, sino que su fachada y laterales serían recreadas a escala real. El deparamtento de diseño de producción, liderado por John W. Corso, puso todo el empeño, a la hora de recrear en platós los decorados interiores de la mansión Bates y el motel, de localizar todos los elementos de decoración y atrezzo utilizados por la primera película y que criaban polvo en los almacenes del estudio, así como recrear con total fidelidad, aquellos ya ilocalizables(Como el grifo de la ducha). Decorados que esta vez se verían en color y fotografiados por el maestro de la atmosferas oscuras y colaborador de Carpenter Dean Cundey, otro nuevo prestamo tomado del cine "slasher" ya que él realizó dichas labores en el "Halloween" original. 

    También tuvo mérito que, a pesar de no ser una superproducción, se pudiera contar con los servicios de Jerry Goldsmith en la composición musical del film, para entusiasmo de un Richard Franklin que era gran admirado del creador de la música de "La profecía". Goldmsith evitó lo maximo posible  reproducir  el mítico trabajo de su amigo  Bernard Hermann(Aunque en el prologo inicial donde vemos de nuevo la más mítica escena del film original era inevitable), e hizo una banda sonora en la que se hacía especial hincapie en la naturaleza patetica y triste del personaje de Norman, acorde con la visión más empatica y humana que se transmite aquí. Es para ello que tras, componer inicialmente un tema para el personaje no aceptado por Franklin, compuso este otro cuya melancolia hizo llorar al propio Perkins, lo más destacable en un trabajo general honestamente bastante discreto y poco dignos del maestro. Con un sonido en las secuencia de tensión y asesinatos que recuerdan más al de una producción televisiva barata que a a una película cinematográfica.





   Todo este mismo durante los 32 días de rodaje se debíeron a que, a pesar de no ser una superproducción costosísima "Piscosis 2", se iba perfilando como uno de los grandes eventos del verano de 1983 de cara a la taquilla,  hasta el punto de que en las navidades del 1983, entre el equipo de producción se repartió unas tarjetas de felicitación por el nuevo año con una imagen fotocompuesta de Norman posando frente al hotel, imagen tan poderosa y lograda que acabó siendo adoptada para el poster promocional. Esto dice mucho de como ha cambiado la industria ya que hoy es impensable que una de las principales apuestas de un gran estudio no sea un dispendio presupuestario.

   Estrenada en USA el 2 de junio de 1983 a las puertas del periodo estival, la película se aupó fácilmente en el puesto número 2 de la taquilla USA, solo superado por el evento cinematográfico que ese año nadie podía superar: "El retorno del Jedi", el éxito se transmitió al resto del mundo gracias a la ayuda de un Perkins totalmente involucrado en la gira promocional que le llevó a presentar el film en múltiples países, incluido España. Al final los 34,7 millones de recaudación era una cifra excelente  para una película "R", donde la violencia y el gore habia aumentado ostensiblemente con respecto al film original para adecuarse a los muy sanguionlientos niveles de una época donde se estrenaban cosas como "Viernes 13", aunque  el film de Franklin tiene el buen gusto de no recrearse en exceso en estos momentos a fin de no vulgarizar el legado de Hitchcock. Pero el que espere muertes impactanes de las que se quedan grabada en la pantalla tiene una que todos recuerdan: 



   La crítica, la misma que en aquella época consideraba herejía tocar un clásico del cine de este nivel(Como demostró años antes con el remake de "King Kong") fue sorprendentemente benévola con la película. Si bien algunos protestaron por el reciclaje inicial de la escena de la ducha,  o por como el personaje de Vera Miles había pasado de heroina con la empatizar a personaje bastante antipático, se alabó unanimemente la interpretación de Anthony Perkins, así como el esfuerzo en crear una historia que, si bien estaba lejos de la brillantez del original, se molestaba en crear tensión y misterio constante. Hoy en día la valoración ya es algo más bajo, pero no evita que todo un experto en valoraciones cinematográficas polémicas como Quentin Tarantino admita que prefiere esta secuela al original.

   Lo cierto es que a pesar de que su trama, en busca de sorprender peque de retorcida y que tenga problemas de credibilidad (¿Cómo es posible que los vecinos de Fairvale acepten de tan buen grado el regreso de un serial killer como Norman y que a nadie, ni siquiera su psiquiatra, le parezca inconveniente que vuelva al motel donde cometió sus crimenes para regentarlo de nuevo?). "Piscosis 2" es la más digna y lograda de todas las secuelas y con un acabado técnico y un oficio en su puesta en escena que para sí quisieran la inmensa mayoría de películas de psicópata con cuchillo que se hacian entocnes.

   Pero uno no puede evitar pensar como hubiera sido dirigida por Brian de Palma y con Jamie Lee Curtis de coprotagonista.