25 aniversario del estreno de Titanic

[rafaelgg]

El destino ha querido que el estreno de "Avatar: El sentido del agua" coincida con el 25 aniversario de la película que terminó de encumbrar a James Cameron convirtiéndole junto a Steven Spielberg y George Lucas, en la traida de directores "autores" que han demoniado el cine comercial estadounidense.



    Puede que vista hoy en día pueda parecer que fue un fenómeno de taquilla más como las películas de Marvel, la última trilogía de "Star Wars" o el primer "Avatar". Pero como pesona que a lo largo de su vida ha sigo testigo de como muchas películas arrasaban en taquilla y se convirtió en fenómeno sociológico, puedo afirmar que el impacto de la película protagonizada por Leonardo Dicaprio y Kate Winslet fue muy superior, no solo a los megataquillazos que se producen hoy en día, sino a mucho de los que les precedieron.

  Para que nos pongamos en perspectiva, al día de hoy es la tercera película más taquillera de la Historia, superada tan solo por "Endgame" y  "Avatar", pero claro en estos casos no se valora el factor inflación y el consiguiente inflado del precio de la entrada con el paso de los años. Por tanto, si nos ceñimos al número de enttradas vendidas en Norteamierca el top 10 sería este:


1
Gone with the Wind
$1,895,421,694
$200,882,193
202,286,200
1939
2
Star Wars: Episode IV - A New Hope
$1,668,979,715
$460,998,507
178,119,500
1977
3
The Sound of Music
$1,335,086,324
$159,287,539
142,485,200
1965
4
E.T. the Extra-Terrestrial
$1,329,174,791
$437,141,279
141,854,300
1982
5
Titanic
$1,270,101,626
$659,363,944
135,549,800
1997
6
The Ten Commandments
$1,227,470,000
$65,500,000
131,000,000
1956
7
Jaws
$1,200,856,389
$265,859,065
128,159,700
1975
8
Doctor Zhivago
$1,163,149,635
$111,721,910
124,135,500
1965
9
The Exorcist
$1,036,314,504
$233,005,644
110,599,200
1973
10
Snow White and the Seven Dwarfs
$1,021,330,000
$184,925,486
109,000,000
1937

    Aquí su posición en el ranking baja al puesto número 5, pero quiero hacer hinapie en unas cuantas matizaciones:
  1-Supera en numero de ventas a películas de la era dorada de Hollywood como "Ben-Hur" o "Los 10 mandamientos" cuando la visita al cine era la única forma de ver lo que hoy se llama "blockbusters" y entonces "películas eventos". ES cierto que en los 50 la población y por tanto el público potencial era menor, pero también que estamos hablando de películas que a lo largo de décadas sufrieron masivos reestrenos que ayudaron a aumentar el número de tickets vendido.

  2-Es la única película del top 10 cuyo año de estreno se situa en los últmos 40 años, cuando primero con el video y el videoclub y ahora con el streaming, y la tv de pago se ha institucionalizado vias de consumo de películas alternativas al pago de una entrada de cine.

  Esto os da una idea del tremendo impacto que supuso la película de Cameron, la cual generó unas colas en las salas de cine y unos llenos absolutos de dichas salas durante meses que no se recordaba en nuestro país desde los años 60 y películas como "Doctor Zhivago", de hecho acabó relevando a dicha película como la cinta que historicamente más localidades ha vendido en España, con más de 14 milllones de tickets vendidos, record que al día de hoy aún conserva y que difícilmente otra película podrá superar. Yo recuerdo perfectamente como se estrenó en mi ciudad en enero de 1998 y como en  marzo o abril aún colgaba en la ventanilla de la taquilla el cartel de "entradas agotadas" para su sesión, como su vida comercial en dicho multicines(Hoy ya cerrado en favor de otro más moderno) se alargó hasta julio de osea más de medio año, para luego pasar al antiguo cine de barrio(Mi entrañable "cine Macario" tan unido a mi infancia y adolescencia) donde aguantó todavía 3 semanas más. Mi propia madre, que para nada es asidua al cine, llegó a verla 3 veces a lo largo de esos 8 meses. Al año siguiente durante mi estancia en Londres, donde estuve vivendo temporalmente, descubrí que aún se exhibía en verano de 1999, osea más de año y medio después de haber sido estrenada. Entre otras cosas, porque Fox, muy astutamente, postergó hasta otoño de ese 1999 su lanzamiento en VHS (Algo inaudito). Y cuando salieron dichas edición domestica, las copias se vendieron como rosquillas superando a películas populares previas como "El Rey León".

  Otra muestra del impacto universal del film que se convirtió en todo un hit en un país como La India, donde en la "dieta" cinematográfica del espectador, rara vez se incluye algo que no provenga de la factoría "Bollywood", o en China, ya que fue uno de los primeros blockbusters en Hollywood en tener un gran impacto allí, hasta el punto de que con su reestreno en 3D por el 20 aniversario, se saldó con cifras más que notables.

   Eso en lo que respecta a la taquilla, en cuanto a lo sociológico, hubo una sed inabarcable del público por todo lo relativo tanto a la película como a la historia del barco real sobre la que se basaba. El tipo de historia que narraba hacía imposible lanzamiento de juguetes licenciados para el público infantil ¿Qué niño iba a querer comprar figuritas de pasajeros ahogados con pulmones inflamables de agua?, pero la gente lo compensó a mansalva vaciando de las estanterias el CD de la banda sonora compuesta por James Horner(Una de las más vendidas de la Historia) y el tema de Celine Dion fue reproducido tan machaconamente en las radio emisoras que todavía hay alguno que le tiene alergia. Las "mass media" se llenó de articulos narrando la historia del Titanic y la de los personajes reales que aparecen en el film, y surgía noticas-anecdotas como la de un entrañable y muy enamorada pareja de ancianos italianos que habían llegado a pagar por verla del  más de 50 veces(¿No les hubiera salido más barato comprar la sala de cine?)

  También está claro el tema de los Oscars, donde la Academia premió todos los esfuerzos y sacrificios de James Cameron(Que renunció a parte de su sueldo para poder acabarla) con una lluvia de Oscars, lamentablemente eso fue en detrimento de otra excepcional película de aquel año "L. A Confidential" que tuvo la mala suerte de competir contra el mamut de Cameron.

    En definitiva, servidor recuerda grandes fenómenos cinematográficos desde los tiempos del primer "Star Wars"(No recuerdo el momento del estreno pero si la cola que arrastraba un año después). Han sido mucho megataquillazos de los que he sido testigo: "Superman", "En busca del arca pérdida", "Batman", "Parque Jurásico". "Terminator 2", "El señor de los anillo", "Harry Potter y la piedra filososfal". Pero ya os puedo afirmar que lo de "Titanic" fue algo que, en retrospectiva, solo puedo equiparar a lo que se vivió en su momento con "La guerra de las galaxias" y "E.T" y en algunos aspectos, como el impacto entre el sector más maduro de la población, las supera.

Y Disney amenaza con un reestreno por su 25 aniversario,  y una edición por todo lo alto en 4K así que es muy posible que su taquilla, y su impacto social vuelva a aumentar:

[manuwar]

Yo fui uno de los que fue a verla al cine, que es algo así como decir que yo fui uno de los que nació del útero materno.

Cuando una película la va a ver tu abuela, o tu vecina que nunca va al cine, esa película.....esa es la que va a pegar el bombazo padre.

El otro día una compañera de trabajo de mi mujer, cuyos conocimientos cinematográficos no deben ir mucho más allá de las reposiciones de 'Pretty Woman' en Mediaset, me dijo que le había gustado mucho la primera 'Avatar', y que seguramente iría a ver la segunda.

Hay logros taquilleros que algunos cineastas solo logran una vez en la vida.....Cameron ya lleva dos. Pero lo de Titanic fue gordísimo. Qué turra mis compañeras de clase con Leo Dicaprio.

[Raziel Monsalud]

La abuela casi nonagenaria de una compañera de clase que poco salía de casa había ido a verla al cine....

Yo creo que Cameron le pone "drojas" visuales a los trailers para que la gente vaya en manada al cine porque lo de las películas de este hombre no es normal.

[rafaelgg]

La abuela casi nonagenaria de una compañera de clase que poco salía de casa había ido a verla al cine....

Yo creo que Cameron le pone "drojas" visuales a los trailers para que la gente vaya en manada al cine porque lo de las películas de este hombre no es normal.

  Como he dicho en España es el equivalente a lo que en Usa es "Lo que el viento se llevó" la película que más entradas de cine ha vendido de toda la Historia . En un país más.poblado que en décadas anteriores pero también con más alternativas para verla más allá de la sala de cine y sin los 7 ú 8 reestrenos a nivel mundial que la película de Víctor Fleming disfruto desde 1939 hasta los primeros 80.

[Leto83]

Yo la Vi en el cine también, y sin sonrojo digo que me invadió cierta Titanicmanía. Era la comidilla, el evento del que todo el mundo hablaba (cuando se hablaba de estas cosas. Braveheart también la recuerdo así, aunque no al nivel de la cinta de Cameron, claro).

El caso es que a mí esta peli, tan denostada a posteriori por ciertos círculos, debido a la cantidad de Oscar que se llevó, siempre me pareció buena. Tiene un ritmo fantástico, siempre es entretenida, y su segunda mitad, o último tercio, es espectacular. Un manejo de la tensión mediante un crescendo a medida que sube el agua muy difícil de conseguir. Mención a esos 15 minutos en los que el barco se hunde a velocidad de vértigo. Tremendo.

[SERGIOPUCELA]

Yo recuerdo cuando se estrenó que era un absoluto evento, la gente estaba loca con ella. Gente yendo varias veces a verla, histeria alrededor de lo guapo que era Leonardo Di Caprio...
11 añitos tenía yo y no podía darme más pereza. Al final acabé yendo al cine a verla con mis padres y recuerdo sí que me gustó. Años después volví a verla y me pareció una peli descomunal. Recuerdo sorprenderme a mí mismo con la lagrimilla al final.

El caso es que a mí esta peli, tan denostada a posteriori por ciertos círculos, debido a la cantidad de Oscar que se llevó, siempre me pareció buena. Tiene un ritmo fantástico, siempre es entretenida, y su segunda mitad, o último tercio, es espectacular. Un manejo de la tensión mediante un crescendo a medida que sube el agua muy difícil de conseguir. Mención a esos 15 minutos en los que el barco se hunde a velocidad de vértigo. Tremendo.

Absolutamente de acuerdo. Puro cine.

[rafaelgg]

A cuenta del reestreno y del alucinante espectáculo de ver una sala llena al 90%  para ver una película de hace 25 años, de 3 horas y pico de duración que el que más o el que menos ha visto previamente(No olvidemos que al día de hoy aún tiene el record de espectadores en España(11.265.694 a los que habría que añadir los que la vieron en pequeña pantalla por no haber nacido aún o ser todavía demasiado niños), traigo a colación este artículo de Vanity Fair del 2017 pero que al día de hoy encuentro de lo más lúcido y relevante. Reflexiones que no se limitan solo a la película, sino a algo de lo que hemos estado hablando ultimamente, de la diferencia de condicionantes respecto a la respuesta del público que tenían las películas de hace décadas con respecto a las que se ha estrenado ahora:

  Titanic, el trasatlántico, no pudo evitar chocarse contra el iceberg más famoso de la historia. Pero [b]Titanic[/b], la película, se libró por los pelos de estamparse contra otra masa igual de fría que también parece más inofensiva de lo que es: internet. Y se libró por dos años. Titanic se estrenó el 19 de diciembre de 1997 (9 de enero de 1998 en España) y, durante meses, pareció la única película que existía en el planeta. Aquel fenómeno no surgió solo gracias a que, como valoró José Luis Garci, Titanic resume todo el cine popular del siglo XX, sino también al carácter del público que la recibió.


   Si muchos han querido ver en el hundimiento del barco una metáfora sobre la muerte de la sociedad victoriana y su férrea jerarquía de clases, [b]la película también representa una despedida colectiva a aquella forma de consumir cine[/b]: a las colas en el cine sin apenas información previa sobre las películas, a los descansos en la oficina o en el recreo comparando nuestras escenas favoritas con mucho entusiasmo y poco cinismo y a los paseos al videoclub cruzando los dedos por que nuestra película no estuviese alquilada. ** Titanic (la catástrofe) supuso el fin de una era. Titanic (la película) también.**
Aquel 8 de enero la expectación era moderada. Algunos conocían la película porque su desastroso rodaje, que la había arrastrado al mayor presupuesto de la historia, llevaba meses generando noticias en los medios y comparaciones agoreras con Waterworld. Otros habían escuchado [b]My Heart Will Go On[/b] en la radio, todavía inconscientes de que acabarían aborreciéndola. La mayoría, como mucho, había visto un tráiler. Pero todos se sentaron en la butaca sin una opinión previa. Se sentaron en la butaca receptivos, con ganas de disfrutar y sin intención de ir contra la corriente porque no había ninguna corriente. La película llevaba tres semanas asentada en el número 1 de la taquilla americana, pero sin batir récords (en su primer fin de semana, recaudó menos de la mitad que Parque Jurásico: el mundo perdido o Men In Black aquel mismo año) 

   La duración de Titanic (194 minutos) limitaba sus pases a dos diarios, lo cual ayudó a que vendiera todas las entradas, generase colas enormes y muchos espectadores se quedasen sin verla y optasen por ver otra (generalmente Anastasia, Abre los ojos o El mañana nunca muere) . Como hay pocas cosas que le atraigan más a un español que una cola de gente en invierno, la curiosidad por Titanic (a ver en qué se han gastado tanta pasta) derivó en interés (la pormenorizada exactitud de la reproducción de cada detalle del barco, que muy astutamente promocionaba el reportaje Cómo se hizo emitido casi a diario en La 2) y finalmente mutó en fervor: [b]adolescentes, jubilados y todos los demás tenían una razón para verla, ya fuera el romance, el espectáculo pirotécnico o la necesidad social de integrarse en la conversación colectiva[/b]. Por primera vez desde la inauguración de los Juegos Olímpicos de 1992, todos los españoles estábamos haciendo algo a la vez.

   “Era imprescindible verla, como lo había sido ver Lo que el viento se llevó, Ben-Hur o E. T. El extraterrestre” recuerda Pere Vall, redactor jefe de Fotogramas, “se convirtió en una conversación diaria en televisión, en prensa escrita y en la calle. [b]Si no habías visto Titanic eras un bicho raro que vivía desconectado de lo que molaba”[/b]. La era pre-internet limitaba el acceso a otro tipo de cine. En los 90, todos veíamos las mismas películas porque no teníamos más opciones. “Éramos más inocentes y la información era dosificada” continúa Vall, “[b]las películas no se quemaban tan rápido como ahora[/b], siempre quedaba algo nuevo que contar de Titanic”. Los canales de información eran tan limitados en 1997 que hasta la producción más cara de la historia nos pilló por sorpresa.

   La condición de Titanic de blockbuster atípico, sin posibilidad de merchandising o secuelas (a pesar de ello, hubo rumores de una segunda parte con Jack descongelado) , no impidió que el público reaccionase como con cualquier otra película evento: nos excitan, conmueven y emocionan de forma tan primitiva que sentimos la necesidad de alargar nuestra relación con ellas.


   Si cuando se estrenó Parque jurásico todos quisimos prorrogar nuestra estancia en la película mediante gorras, muñecos y tazos, los fans de Titanic encontraron su propia estrategia para seguir en contacto con la película: a falta de muñecos o secuelas, [b]la única forma de regresar a Titanic era volver a verla.[/b] Un 20% de sus espectadores repitieron (lo habitual era un 2%) , otros se compraron la banda sonora de James Horner, algunos coleccionaron las pegatinas, las portadas y las fotos incluidas en literalmente todas las revistas del quiosco. Y todos los chicos (todos) intentaron imitar el peinado de Leonardo DiCaprio con resultados más foscos de lo esperado.
 
   Antena 3 emitió el telefilm Titanic, protagonizado por [b]Catherine Zeta-Jones[/b], y lo promocionó con otra canción de Celine Dion lo suficientemente parecida a My Heart Will Go On como para ablandar el corazón de esa audiencia insaciable de tragedias marítimas. [b]Galería del Coleccionista vendía el Corazón de la Mer.[/b] Y para cuando Titanic ya había batido el récord histórico de recaudación en España (11 millones de espectadores, hoy no superados) , llegó El hombre de la máscara de hierro y la Leomanía se vio colmada no con uno, sino con dos DiCaprios. José Madrid, autor de _ Titanic. Historia de un fenómeno _, recuerda la repercusión de la película en todos los ámbitos: “[b]Isabel Gemio[/b] se pasó meses prometiendo una visita de DiCaprio: 'que no vaya a los Oscar no significa que no venga a Sorpresa sorpresa. pero al final solo vino Bernard Hill, que interpreta al capitán del barco, y para entonces Gemio había sido reemplazada por Concha Velasco. [b]Pedro Ruiz[/b], en La noche abierta, pedía a los telespectadores que apoyasen otras películas. [b]Hasta que fue a verla y confesó haberse emocionado profundamente.[/b] Julia Otero repasaba semanalmente en su programa de radio la taquilla y, al llegar al número 1, se quejaba [b]'otra vez la puñetera película del barco'[/b]. Antonio Gasset, en su balance de lo mejor del año, advirtió que no estaría [b]'la historia del niño más guapo y la aristócrata obesa'[/b]. Superpop llegó a regalar una fotonovela, [b]La historia de Jack y Rose: así continúa Titanic[/b], una especie de fan-fiction ilustrada en la que Jack era rescatado y se recuperaba de su amnesia justo a tiempo para impedir la boda de Rose. ”.

   En su número de marzo de 1998, [b]Fotogramas publicó por primera y única vez en sus 71 años de historia una segunda portada dedicada a la misma película.[/b] “Para enero optamos por DiCaprio, porque era más famoso que [Kate Winslet]” explica Pere Vall, “el titular era 'Gracias y desgracias de la película más cara de la historia'. No dudamos lo más mínimo a la hora de sacar una segunda portada, esta vez con los dos protagonistas: ya era un asunto sociológico. La película, tan solo dos meses después de su estreno, ya estaba en una liga propia”.



   Si Titanic se estrenase hoy, el fenómeno sería mucho más agridulce y agotador. Llegaría precedida por docenas de tráilers, los medios habrían dado coba a la polémica sobre el peso de Kate Winslet, 194 minutos después de su primer pase las redes ya arderían con comentarios de “pues no es para tanto” y la supervivencia de Rose se vería acompañada de risas en la sala porque la cuestión de si cabían o no en la tabla ya sería un meme. Se sobreanalizaría su maniqueo retrato de clases, su machismo/feminismo y sus agujeros de guion. [b]Tres días después de su estreno, el mundo entero ya estaría harto de hablar de ella.[/b]




   Pero no en 1998. Aquel año [b]Titanic se pasó 10 meses en los cines, hasta que los videoclubs abrieron a las 12 de la noche para vender copias del vhs.[/b] Aquel año sólo comentábamos Titanic con nuestros amigos, nuestros familiares y nuestros compañeros. Y como la única forma de hacerlo era en persona, ** los que discrepaban contigo lo hacían con el respeto que implica la comunicación cara a cara:** nadie te insultaba, nadie se reía de ti y nadie cuestionaba tu criterio o tu inteligencia por haber disfrutado con la película.


  Nosotros no lo sabíamos, pero el mundo estaba a punto de cambiar para siempre. Por eso, 20 años después, podemos recordar aquel fenómeno como una despedida del cine en tiempos analógicos y [b]de aquella época en la que lo más importante eran las películas, no las polémicas que incendian las redes.[/b] Hoy, la mitología en torno a la película (las anécdotas del rodaje, sus múltiples récords, la amistad entre DiCaprio y Winslet) se funden con el propio acontecimiento histórico: todos sentimos que, en cierto modo, hemos visto el verdadero Titanic zarpando desde Southampton. Algunos llevan 20 años utilizando internet para vilipendiar la película con carácter retroactivo, pero el impacto (tan íntimo como colectivo) que tuvo en 1998 hace imposible la erosión de su legado cultural. Porque cuando pensamos en Titanic no recordamos la parafernalia que rodeó su estreno ni la controversia cinéfila que sigue despertando. [b]Cuando pensamos en Titanic recordamos la película. Y si nos quedamos unos segundos más en ese recuerdo, nos acordamos de dónde la vimos, a quien teníamos al lado y lo que sentimos al verla[/b]. Así es como se forjan los clásicos.

[Leto83]

Fantástico artículo, y una prueba de que internet no ha traído todo cosas buenas. Suscribo punto por punti lo que dice al respecto. Creo que antes disfrutábamos más de ciertas cosas.

Y, diablos, a mí siempre me pareció que la Winslet estaba cañón en la película.

[rafaelgg]

Fantástico artículo, y una prueba de que internet no ha traído todo cosas buenas. Suscribo punto por punti lo que dice al respecto. Creo que antes disfrutábamos más de ciertas cosas.

Y, diablos, a mí siempre me pareció que la Winslet estaba cañón en la película.

 Amén a lo de la Winslet. La escena de su desnudo en su momento me dejo k.o. Además desde Marilyn hasta Sabrina a mi aaiwnpre me han gustado voluptuosas.

[Digweed]

A mi me gusto este film. 100 minutos de historia de amor quinceañero narrada y rodada de forma apasioanada por Cameron y 90 minutos de catastrofe. La segunda parte es una masterclass de como rodar eso. Es una gran pelicula y siempre que la veo "tiene algo" diferente. No sé si la banda sonora, la historia.... Todo el rollo del Titanic. Pero "algo" tiene. Es la ultima gran pelicula de Holywood de este estilo. Pasta por todos lados. Donde se podían hacer estas cosas. Decorados tochos, vestuario, maquillaje.....Luce de la ostia. Ahora todo es más de dibujo animado. Recuerdo que fue en Italia que a un espectador le dejaban entrar gratis porque prácticamente iba todos los fines de semana. Fue un fenómeno. Hoy tenemos mucha sobreinformación y yo de hace mucho procuro ya no informarme demasiado. Asi me llevo sorpresas tipo "Los falbeman" que esta muy chula o la última de Shyamalan que se deja ver. Hoy toca la de Gerard Butler y verermos.

Es minuciosa hasta la enfermedad. Por ejemplo: Cameron quiso que las estrellas del cielo estuvieran en la misma posición que esuvieron en el hundimiento real.

Esta , como ya he dicho,rodada de forma apasionada por el Canadiense. La escena del beso con ese Travelling acercandose al barco, esa misma imagen que se funde con el barco real hundido ( una imagen idílica se convierte en una imagen de muerte), ese plano con el barco ya en pie y hundiendose y todos los pasajeros cayendo....

Titanic mezcla bien los generos como en su momento lo hizo "Ghost". Sabe cuando es un historia de amor quinceañera, cuando es un cuento idealizado por una anciana, catastrofes, todo el rollo entre la tercera y primera clase........... Guste o no es un clasico.

Es un film que puede ver un crio de 9 años como un viejo de 99 años.

[rafaelgg]

Yo creo que es tan efectiva la parte de catástrofe porque a diferencia de otras como "Independence day" donde había miedo hasta de mostrar la muerte de un perro porque se podía molestar a la audiencia, aquí Cameron no pone paños calientes y muestra el sufrimiento y la muerte que conlleva dicha catástrofe sin tapujos. Mientras otros hacen planos generales en los que pequeñas figuras humanas a las que no podemos poner nombre desaparecen entre humo o son puntitos pequeños que caen de edificios aquí vemos con todo lujo de detalle como la gente se ahoga, se golpea contra los elementos de la cubierta, vemos a personajes como el de Fabrizio perecer brutalmente y no se nos escatima una imagen tan dura como la de la madre y el bebé congelado foltando(Que a mi siempre me sobrecoge). Y menos mal que Cameron cortó la durísima muerte de Cora(Ls pequeña con la que baila DiCaprio) y su padre ahogandose lentamente   porque las verjas cerradas le impiden escapar del agua. 
  Ese es un plus que encuentras en James Cameron y no en Roland Emnerich, mucho más cobarde al respecto