Kurt Russell Vuelve como "Snake" Plissken.

[rafaelgg]

Hay que tomar la noticia con cierto escepticismo, porque se han anunciado a lo largo de los años varios intentos del regreso de "El serpiente" a la pantalla que al final no han fructificado, desde ese "Escape from Earth" que tendría que haber protagonizado el propio Russell a las órdenes de John Carpenter, al "remake" del primer film anunciado  infinidad de veces, que llegó a tener a un protagonista firmado, Gerard Butller, pero que ha sido continuamente porspuesto y en el que se han barajado nombres para ser el propio "Snake" como Tom Hardy, Charlie Hunam o Jon Bernthal, así como varios directores, siendo Robert Rodriguez, gran fan de "1997: Rescate en Nueva York" el que  más cerca ha estado, habiendo firmado un contrato para hacerse cargo de ella.

  Sin embargo parece que lo que en principio vamos camino de tener es un "Old man Snake Plissken" con Kurt Russell poniendose de nuevo bajo la piel, ya más arrugada, de Plissken. Pero ello no implicará que John Carpenter saldrá del retiro en el que se encuentra comodamente, viendo western y jugando a videojegos en su casa y ganandose unos dólares haciendo conciertos y por poner su nombre, como productor, en los ocasionales remakes de sus películas, así como también componer las bandas sonaras de las últimas entregas de la franquicia "Halloween". La dirección correrá a cargo de la dupla actual responsable de la franquicia "Scream": Los directores Matt Bettinelli-Olpin y Tyler Gillett y será producida por su colaborado habitual Chad Villela.

  Ambos directores  y el mismo productor fueron responsables de la comedia de terror salpicada de negrísimo humor "Noche de bodas"(2019) así que es de esperar que seguamos teniendo las dosis de sátira salvaje que Carpenter inyectó a la saga(Sobre todo en su multimillonaria secuela, totalmente alejada de lo ortodoxia de los blockbusters de gran presupuesto y que quizás por ello no fue entendida por crítica y público), así como el tono de serie "B" desprejuiciada del que hacían gala los dos film anteriores.

  Personalmente veo complicado que una producción de este tipo, protagonizada por un setentón, pueda hacerse un hueco en la competitiva taquilla actual, sobre todo teniendo en cuenta que al día de hoy, tanto "1997: Rescate en Nueva York", como "2013: Rescate en L.A" han quedado como películas de culto muy desconocidas para el público en general. De hecho son muchos menos los que conocen a "Snake" Plissken que al personaje inspirado en él "Solid Snake". Quizás lo suyo sería realizar una producción destinada directamente a plataforma "streaming" como la reciente entrege de "Depredador": "Prey", tanto por ser ahí donde más abunda su público potencial(Aquel criado con el cine y el videoclub de los 80 y 90) como por el hecho de que permitiría una menor inversión y por tanto poder permitirse hacer gala del tono "R" que una película sobre Plissken pide como el comer. Sí ya se que algunos ahora apelaran al éxito de "Top Gun: Maverick", pero el film de Tony Scott, aunque algo olvidado no lo era tanto como las películas de Carpenter y Cruise es muchos años más joven que Kurt Russell.

https://www.giantfreakinrobot.com/ent/ku...usive.html

[manuwar]

Sobre todo en su multimillonaria secuela, totalmente alejada de lo ortodoxia de los blockbusters de gran presupuesto

Y tanto



No soy especialmente fan de estas pelis, pero estando detrás los directores de esas sátiras tan cojonudas que son 'Noche de Bodas' y 'Scream 5', ya tienen mi atención.

[rafaelgg]

Sobre todo en su multimillonaria secuela, totalmente alejada de lo ortodoxia de los blockbusters de gran presupuesto

Y tanto



No soy especialmente fan de estas pelis, pero estando detrás los directores de esas sátiras tan cojonudas que son 'Noche de Bodas' y 'Scream 5', ya tienen mi atención.

  Ya te digo. 
  
   Empezando por el propio tono de la cinta que más que una secuela es un remake paródico del film original, con el humor mucho más salido de madre y los personajes mucho más caricaturizados.
  
  Luego está el casting marciano, donde encontramos a un viejo galán de segunda de la era dorada(Cliff Robertson), una sensual sex symbol del blaxplotation setentero como Pam Grier interpretando a una transexual(Con su voz alterada para que suene masculina), el rey de la serie "B" Bruce Campbell interpretando a un cientifico loco que parece una mezcla entre los galenos de "El dia de los muertos" y los villanos ultradeformes de Dick Tracy, o ese Peter Fonda surfero parodiando su imágen de icono "hippioso".
 
  Luego están los huevos de estrenarla con muchísimas tomas de efectos digitales claramente a medio hacer y que parecen cinemáticas de una Playstation 1, solo Carpenter es capaz de atreverse a algo así, y no descarto que le gustase que luciese así de cutre para reivindicar los efectos prácticos de la primera o porque potencia el tono casposo del film(De hecho él comenta sin pudor que prefiere la secuela al film original.
  
   Por último, y no menos importante, lo tremendamente politizado del film, con ese presidente norteamericano de modos dictatoriales y ultraderechistas que parecen una premonición de lo que luego se viviría en USA con Donald Trump(No me digais que lo del muro antiinmigrantes en la frontera con Mexico no es una idea digna del presidente del film de Carpenter).

[Raziel Monsalud]

  Sin embargo parece que lo que en principio vamos camino de tener es un "Old man Snake Plissken" con Kurt Russell poniendose de nuevo bajo la piel, ya más arrugada, de Plissken.

Sólo este concepto para una nueva película con el personaje más icónico de Kurt Russell me podría interesar. Por lo demás bastante pereza porque todo en esta vida tiene su momento y su lugar y sacar historias hasta la extenuación de determinados personajes (de la noticia de "Alien" ya ni opino) me parece que no aporta nada.

[rafaelgg]

  Sin embargo parece que lo que en principio vamos camino de tener es un "Old man Snake Plissken" con Kurt Russell poniendose de nuevo bajo la piel, ya más arrugada, de Plissken.

Sólo este concepto para una nueva película con el personaje más icónico de Kurt Russell me podría interesar. Por lo demás bastante pereza porque todo en esta vida tiene su momento y su lugar y sacar historias hasta la extenuación de determinados personajes (de la noticia de "Alien" ya ni opino) me parece que no aporta nada.

  Pues ahí tienes a James Bond. 60 años, 25 películas oficiales, 2 extraoficiales y 6 actores hasta ahora.

[Raziel Monsalud]

  Sin embargo parece que lo que en principio vamos camino de tener es un "Old man Snake Plissken" con Kurt Russell poniendose de nuevo bajo la piel, ya más arrugada, de Plissken.

Sólo este concepto para una nueva película con el personaje más icónico de Kurt Russell me podría interesar. Por lo demás bastante pereza porque todo en esta vida tiene su momento y su lugar y sacar historias hasta la extenuación de determinados personajes (de la noticia de "Alien" ya ni opino) me parece que no aporta nada.

  Pues ahí tienes a James Bond. 60 años, 25 películas oficiales, 2 extraoficiales y 6 actores hasta ahora.

Efectivamente, igual que hay series que han sabido (o han intentado) adaptarse a los nuevos tiempos para ser un fenómeno intergeneracional (la que primero se me viene a la cabeza sin ser un fan sería "Dr Who"), pero son más la excepción que la regla.

Y por otra parte menos mal, porque yo en el momento actual tengo un hartazgo tremendo de ver machaconamente personajes de tebeos y de mi infancia (pienso en "Los cazafantasmas", "Las tortugas Ninja" o "Transformers") reciclados una y otra vez hasta la nausea. Si todos los personajes que en su momento fueron exitosos tuviesen reboots, continuaciones, versiones alternativas y siguiesen captando espectadores como el primer día no me acercaría a un cine ni con un palo.

[rafaelgg]

  Sin embargo parece que lo que en principio vamos camino de tener es un "Old man Snake Plissken" con Kurt Russell poniendose de nuevo bajo la piel, ya más arrugada, de Plissken.

Sólo este concepto para una nueva película con el personaje más icónico de Kurt Russell me podría interesar. Por lo demás bastante pereza porque todo en esta vida tiene su momento y su lugar y sacar historias hasta la extenuación de determinados personajes (de la noticia de "Alien" ya ni opino) me parece que no aporta nada.

  Pues ahí tienes a James Bond. 60 años, 25 películas oficiales, 2 extraoficiales y 6 actores hasta ahora.

Efectivamente, igual que hay series que han sabido (o han intentado) adaptarse a los nuevos tiempos para ser un fenómeno intergeneracional (la que primero se me viene a la cabeza sin ser un fan sería "Dr Who"), pero son más la excepción que la regla.

Y por otra parte menos mal, porque yo en el momento actual tengo un hartazgo tremendo de ver machaconamente personajes de tebeos y de mi infancia (pienso en "Los cazafantasmas", "Las tortugas Ninja" o "Transformers") reciclados una y otra vez hasta la nausea. Si todos los personajes que en su momento fueron exitosos tuviesen reboots, continuaciones, versiones alternativas y siguiesen captando espectadores como el primer día no me acercaría a un cine ni con un palo.

   Ten en cuenta que las películas no se hacen solo para la gente de tu generación o la mía (Creo recordar que yo soy algo más mayor aunque creo que no mucho) sino para el público en general.
  
   Allá por 1992 "Dracula" ya era el segundo o tercer personaje más llevado a la pantalla sin embargo a mis 18 años yo nunca había visto Dracula en el cine y por tanto verlo a través de la versión de Coppola no dejaba de ser algo nuevo. Lo mismo pasaba con Sherlock Holmes(Aún más adaptado que el conde) para los que eramos jovenes en la época en que se estrenó "El secreto de la pirámide" o "Sin pistas" y para los que lo eran cuando se estrenó la versión de Guy Ritchie.
  
  Ahí tienes Tarzán, un personaje sobado en el cine como poco y sin embargo hay una cantidad enorme de gente que no sabe lo que es ver Tarzan en el cine, ni siquiera la versión animada de Disney o la dos más recientes, una animada y la de David Yates(Que tuvieron ambos un funcionamiento en taquilla discreto) por lo que el personaje es algo aún a descubrir por mucha gente. Pues lo mismo pasa con "Snake" Plissken.

[Raziel Monsalud]

  Sin embargo parece que lo que en principio vamos camino de tener es un "Old man Snake Plissken" con Kurt Russell poniendose de nuevo bajo la piel, ya más arrugada, de Plissken.

Sólo este concepto para una nueva película con el personaje más icónico de Kurt Russell me podría interesar. Por lo demás bastante pereza porque todo en esta vida tiene su momento y su lugar y sacar historias hasta la extenuación de determinados personajes (de la noticia de "Alien" ya ni opino) me parece que no aporta nada.

  Pues ahí tienes a James Bond. 60 años, 25 películas oficiales, 2 extraoficiales y 6 actores hasta ahora.

Efectivamente, igual que hay series que han sabido (o han intentado) adaptarse a los nuevos tiempos para ser un fenómeno intergeneracional (la que primero se me viene a la cabeza sin ser un fan sería "Dr Who"), pero son más la excepción que la regla.

Y por otra parte menos mal, porque yo en el momento actual tengo un hartazgo tremendo de ver machaconamente personajes de tebeos y de mi infancia (pienso en "Los cazafantasmas", "Las tortugas Ninja" o "Transformers") reciclados una y otra vez hasta la nausea. Si todos los personajes que en su momento fueron exitosos tuviesen reboots, continuaciones, versiones alternativas y siguiesen captando espectadores como el primer día no me acercaría a un cine ni con un palo.

   Ten en cuenta que las películas no se hacen solo para la gente de tu generación o la mía (Creo recordar que yo soy algo más mayor aunque creo que no mucho) sino para el público en general.
  
   Allá por 1992 "Dracula" ya era el segundo o tercer personaje más llevado a la pantalla sin embargo a mis 18 años yo nunca había visto Dracula en el cine y por tanto verlo a través de la versión de Coppola no dejaba de ser algo nuevo. Lo mismo pasaba con Sherlock Holmes(Aún más adaptado que el conde) para los que eramos jovenes en la época en que se estrenó "El secreto de la pirámide" o "Sin pistas" y para los que lo eran cuando se estrenó la versión de Guy Ritchie.
  
  Ahí tienes Tarzán, un personaje sobado en el cine como poco y sin embargo hay una cantidad enorme de gente que no sabe lo que es ver Tarzan en el cine, ni siquiera la versión animada de Disney o la dos más recientes, una animada y la de David Yates(Que tuvieron ambos un funcionamiento en taquilla discreto) por lo que el personaje es algo aún a descubrir por mucha gente. Pues lo mismo pasa con "Snake" Plissken.

 Pues... por comentarios por allí y por allá asumo que me llevas 4 años. Y no tiene duda de que a la hora de realizar una película siempre interesa intentar llegar al mayor número de espectadores, salvo que se tenga vocación de film de culto.

Tanto Sherlock Holmes, como Tarzán o Drácula son personajes con muchas décadas de rodaje en el imaginario popular tanto en forma de películas, libros, tebeos e incluso videojuegos. Son personajes arquetípicos, no están sujetos a una época concreta y (más o menos) y pueden funcionar en distintos momentos aunque sea con un nombre distinto. Yo asumo (o quiero asumir) que en algún momento alguien sabrá tocar tocar la tecla para que el respetable vuelva a apreciar al rey de los monos, pero le pasa un poco como a "Conan": están los tiempos actuales un poco complicados para estos personajes...

En el caso de "Snake" Plissken el personaje es un reciclaje de los héroes cínicos y descreídos de toda la vida que el bueno de Kurt Russell hizo que destacase como pocos. Pero ¿es una figura que apele a mucha gente aparte de a los que vieron la película en su momento? Tengo mis dudas. Y ahora digo esto y resulta que se marca una pelotazo como la segunda parte de "Top Gun" 

[rafaelgg]

Raziel Monsalud, la etiqueta de "arquetipo" que le pones a Tarzan o Sherlock Holmes aplicable también a "Snake" Plissken. De hecho "Snake" responde al mismo arquetipo que al que responde, por ejemplo, el Clint Eastwood de la trilogía del dolar, o Conan el Bárbaro, ya que Conan y Snake comparten el ser dos antiheroes que viven a su manera despreciando el orden establecido por la "civilización" porque lo consideran hipócrita y falso.

[manuwar]

Pero Dracula, Sherlock Holmes o Tarzan son personajes eternos....forman parte de la cultura pop. Siempre pueden renovarlos y dar con la tecla. O no.

Snake es un personaje de culto de una película de culto de los 80. Lo conocemos cuatro.

[rafaelgg]

Pero Dracula, Sherlock Holmes o Tarzan son personajes eternos....forman parte de la cultura pop. Siempre pueden renovarlos y dar con la tecla. O no.

Snake es un personaje de culto de una película de culto de los 80. Lo conocemos cuatro.

 Incluso los personajes eternos, si no se tocan durante un tiempo, pueden acabar olvidándose. Hoy los crios de 8 años no sabe quien es Tarzán(Antes de que alguien diga "Hombre lo sabrán por la peli de Disney", para un crio de 8 años esa peli es prehístórica y por tanto, como el resto de lo anterior a su nacimiento, para él no existe).
  
  Ahí teneis los personajes de la tira de prensa de la "King Feature Syndicates": Principe Valiente, The Phantom, Mandrake, Flash Gordon, Popeye......Eso eras los personajes de cómic más populares en los 40 ó 50, con una difusión aún mayor que los superhéroes por publicarse en los periódicos de mayor tirada en USA. Y aquí en España también eran los más populares personajes de cómic extranjero. Hoy la mayoría de la gente no los conoce porque lo que se lee es Marvel, DC y Manga y solo cuatro gatos, que ya peinamos canas, compramos las reediciones de estos clásicos, y dentro de ese grupo yo diría que a mis casi 50 soy de los representantes más jóvenes.

[Raziel Monsalud]

Pero Dracula, Sherlock Holmes o Tarzan son personajes eternos....forman parte de la cultura pop. Siempre pueden renovarlos y dar con la tecla. O no.

Snake es un personaje de culto de una película de culto de los 80. Lo conocemos cuatro.

 Incluso los personajes eternos, si no se tocan durante un tiempo, pueden acabar olvidándose. Hoy los crios de 8 años no sabe quien es Tarzán(Antes de que alguien diga "Hombre lo sabrán por la peli de Disney", para un crio de 8 años esa peli es prehístórica y por tanto, como el resto de lo anterior a su nacimiento, para él no existe).
  
  Ahí teneis los personajes de la tira de prensa de la "King Feature Syndicates": Principe Valiente, The Phantom, Mandrake, Flash Gordon, Popeye......Eso eras los personajes de cómic más populares en los 40 ó 50, con una difusión aún mayor que los superhéroes por publicarse en los periódicos de mayor tirada en USA. Y aquí en España también eran los más populares personajes de cómic extranjero. Hoy la mayoría de la gente no los conoce porque lo que se lee es Marvel, DC y Manga y solo cuatro gatos, que ya peinamos canas, compramos las reediciones de estos clásicos, y dentro de ese grupo yo diría que a mis casi 50 soy de los representantes más jóvenes.

Algunos de esos personajes más que estar olvidados lo que están es reconvertidos. Probablemente a mucha gente ahora no le interese demasiado recordar a Mandrake porque actualmente tienen al Dr Strange y en cuanto a Flash Gordon sucede algo similar: los guardianes de la galaxia, las Star Wars o Star Trek ocupan el espacio que tenía antes este personaje. En cuanto a The Phantom fantaseo con el momento que alguien se cargue a Bruce Wayne y el manto lo herede (de forma definitiva) gente como Dick Grayson o Damian Wayne.

Y si no hubiese un señor tan majo como Kurt Russell y un director amante del cine como Carpenter probablemente este personaje

sería un pastiche de este otro:

[rafaelgg]

Razil Monsalud, reconvertidos o no la realidad es que son personajes olvidados. Dices "Flash Gordon" o "Mandrake" en la calle y nadie tiene ni zorra idea de quienes son, mucho menos los asocian con "Guardianes de la Galaxia" o con "Doctor Extraño".

  Es que Snake Plissken es un sucedaneo de Clint Eastwood, de hecho si lo ves en versión original descubrirá que Rusell imita la misma voz rasposa del director de "Sin perdon", pero porque ambos apelan al mismo estereotipo, el mismo estereotipo de "Yojimbo" o que "Conan el cimmerio". El guerrero de personalidad arisca, rudo, hosco, de pocas palabras, no demasiado sociable y no precisamente de espíritu altruista y samaritano, más bien misántropo, pero con cierto básico código moral que le hace en cierta manera másde fiar  frente a la falsedad e hipocresía de las leyes y la civilización.

[rafaelgg]

Pues ahora va y se está empezando a decir que no se trata de una tercera entrega sino que estos dos directores han firmado para hacerse cargo del "remake", de la misma manera que en el pasado firmaron Len Wiseman, Breck Eisner o el ya citado Robert Rodriguez. Ahora pasará lo de siempre, meses, o un par de años sin noticias nueva para que luego salgan anunciando otro nombre totalmente diferente para la dirección. ES un punto cachondeo.

  Y por supuesto tratándose de un "remake" habría que descartar el regreso de Kurt Russell al papel en favor de otro actor. Ahora falta esperar a que empiecen a soltar la ristra de posibles candidatos,  ninguno de los cuales hará finalmente la película, como llev pasando ya lustros.

  De todos modos, antes era Fox el estudio detrás de este "remake" y ahora quien está detrás es Paramount, quizás ellos se tomen más en serio el proyecto:

https://malditosnerds.com/paramount-pict...-new-york/

[PUNKRUNNER]

Es Fox la que sigue detras segun la web que dio la exclusiva   ( Deadline )  y demas medios como Indiewire que aporta algo mas .

Y dicen que quieren hacer lo mismo que con PREY o Alien. Lo que comentabamos el otro dia, volver a los origenes y demas estrenando en Hulo para asi tener mas libertad creativa ,no depender de la taquilla y de gente metiendo mano por nervios para llegar a mas publico ( esto lo comento el presidente de Fox sobre la nueva Alien y demas de este tipo, que era la ventaja de no ir a cines , lo puse en el tema de la nueva Alien y esto es clave de porque antes no se daba rodado nunca y ahora lo normal es que sea la definiitva y no sigan como dices dando  largas ).


Tampoco esta claro lo del remake pues dicen reboot ( que hoy en dia es como no decir nada pues cada vez engloba mas como en la nueva Alien que se ha dado por hecho que esta fuera del universo cuando solo han dicho que es independiente  de las otras y una especie de reboot pero eso no significa que no sea el msimo universo  como todas hasta ahora , de Prometheus de hecho se hablo  de  reboot  y luego si estaba dentro del mismo.. lo mismo con The Predator que se hablo de reboot y luego Black confirmo que era secuela  a su bola como todas en el mismo universo  pues era una forma de hablar.. asi que no hay que dar nada por sentado aun  ) y ahi podria ser un reboot/secuela con otro actor ( a lo Mad Max FR  por lo que podria no ser el mismo argumento de la primera sino uno nuevo del mismo estilo.. aunque en estos casos al final  tienen parte de remake encubierto, veremos pues en la noticia dicen que desconocen la trama)  o incluso con el mismo actor .Aunque al hablar de reboot se da por hecho que no volveria Russel no esta confirmando nada en realidad.


(Prefiero que vuelva Russel y sino su hijo).


https://deadline.com/2022/11/radio-silen...235175637/


https://www.indiewire.com/2022/11/escape...234783866/

[Peckinpah]

¿Se ha hablado por aquí de la de Alien que prepara Fede Álvarez? A este muchacho le tengo fe.

[PUNKRUNNER]

https://www.loshuerfanosperdidos.com/thread-2117-page-2.html


Se actualizo la noticia  de hace meses si. Ahi ya puse alguno de mis tochos  que hacia tiempo que no hacia como en LHP xd. 


La verdad es que es curioso que PREY y el Alien de Fede ( como la serie Alien de Noah H) sean proyectos Fox heredados en Disney y dados luz verde solo gracias a que no salen en cines sino Hulo ( quitando la serie que si iba a salir igual en FX y es otra historia por lo tanto ).  Curioso porque dentro del fracaso de estas sagas  nace tambien  algo positivo.


Ambas peliculas , la de PREY y Alien/Fede  ademas  pequeñas volviendo a los origenes porque dos directores creyeron que las sagas estaban muertas  y necesitaban eso hace años  y ahora parece que Fox ha  olido sangre y ve una linea a seguir con mas como la nueva de Snake Plissken, otro proyecto eterno que por lo mismo se ha dado luz verde. 

El presidente de Fox como dije antes dijo que  la ventaja de Hulo ( en referencia a la nueva Alien lo decia y anteriormente por PREY)  es no dar un producto para todo tipo de publico ni tener miedo por la taquilla asi que veremos si salen bien como PREY pero por lo menos dentro de lo malo de no salir en cines y ser sagas muertas u olvidadas se da mayor creatividad y es que al final parece que de Fox en cines tendremos las mas comerciales y topicas ( en general, veremos la de Simios o Avatar pero buscan grandes taquillas quitando el cine independiente que lei que si saldran en cines algunas y de Oscars pero en cuanto de lo que hablamos, cine comercial o de genero pues muy poco riesgo habra )  y en Hulo las mas arriesgadas o por lo menos con mas margen para un producto adulto de presupuestos medios/bajo de  genero.

[Peckinpah]

Un Prey de Alien por Fede... ¡Compro!

[manuwar]

asi que veremos si salen bien como PREY pero por lo menos dentro de lo malo de no salir en cines y ser sagas muertas u olvidadas se da mayor creatividad

Altamente discutible.
A mí Prey me pareció de todo menos creativa.

[PUNKRUNNER]

Libertad creativa  me referia que luego pueden usar esa ventaja para hacer una que no lo sea o si.PREY no destaca por eso en general, esta claro.

Pero si  se estrenase en cines seria de mayor presupuesto , PG13 ( Disney de Fox solo estrenara una R comercial de momento en cines  y es Deadpool 3 , el resto de ese perfil R es para Hulo  )  y meterian mano mas gente para hacerla mas comercial por taquilla y demas  ( hasta lo ha reconocido el presidente de Fox como puse que hay un contexto mas favorable en las de Fox/Hulo  para que sean mas autenticas y pasen por menos fitros )  ya que como han dicho en cines quieren lo mas comercial para dar buenas taquillas. Hubiese sido otra PREY.


La que tuvimos por lo menos se dio un contexto favorable para el director ect..  que es donde iba y no quita que  es misma formula , volver a lo de siempre, no es la mas original y la nueva Alien no lo sera tampoco seguramente  por lo que dicen ( como dije eso lo espero de la serie que se supone mas arriesgada en enfoque y le tengo mas ganas que otra tipica Alien de terror donde las comparaciones seran mas odiosas con la original  pues esa formula es perfecta en la de Scott que hasta Cameron lo supo y dio un giro, pero como dije tambien PREY a pesar de eso  me sorprendio  y mas viendo el nivel de los blockbusters actuales asi que  si sale otra asi  pues cojonudo , a veces hay que dar un pequeño paso atras  a lo seguro  y visto mil veces, siendo menos ambicioso y mas conservador,  para volver con fuerza en  futuras secuelas mas creativas , aunque con la serie creo que en eso estaremos mas que servidos...intuyo , asi que habra para todos y veremos si una por lo menos es buena que es lo importante.).