"Halloween, el final".

[rafaelgg]

Pues como no tenía nada que hacer esta tarde, por pasar el rato y por poder decir que he visto la trilogía en pantalla grande, me he animado a verla, a pesar de lo atroz que me pareció "Halloween Kils" y las críticas negativas tanto profesionales como de fans, esto último no tenía porqué ser malo, ya que yo con estas películas tengo un criterio muy diferente a ellos en cuanto a qué exigirles.

   Tras su visionado, no puede uno evitar salir de la sala pensando que BlumHouse se planteó una trilogía sin ni siquiera tener claro sí tení algo que contar que requiriera tres entregas cinematográficas y que en realidad no tenían pensado nada más hallá de "Halloween, 2018".

  Porque la primera película de las 3 firmadas por David Gordon Green no es que fuera precisamente la última Coca Cola en el desierto(Ultimamente me estoy aficionando mucho a usar esta frase), y los aplausos hacia ellas pecaron de exagerado. Contenía mucho de los vicios de los "slashers", como los personajes estereotipados al máximo y que además son unos idiotas que hacen justo lo contrario que que el sentido común y de supervivencia dicta, situaciones y personajes ridiculas por excesivamente  salidas de tono(El psiquiatra al que se le va la pinza y se pone la careta de Michael) o por carencia total de verosimilitud(Las clásicas caidas, golpes o heridas físicas que debería provocar en los supervivientes finales y en el psicópata(Sobre todo el segundo), la muerte por múltiples fracturas o por desangración, o por lo menos quedar imposibilitados para moverse). 

  Pero había cosas interesantes, como esa Laurie Strode/Jamie Lee Curtis que había experimentado la misma metamorfosis que la Sarah Connor del díptico de James Cameorn en "Terminator": De víctima desvalida y debil a luchadora firme y determinada, y era una gozada ver a una actriz de la edad de la Curtis en el papel de heroina de acción que es algo que tenemos pocas oportunidades de ver. O ese tramo final en el que se subvierten las reglas del "slasher" y el asesino indestructible queda reducido a saco de boxeo y diana de las 3 mujeres que se niegan a asumir su condición de víctima: El zorro para el que el gallinero se convierte en una trampa mortal preparada por las propias gallinas.

  Ese hubiera sido un aceptable final para la saga, pero claro, en Hollywood la ley dice que estas sagas hay que explotarlas hasta la nausea, porque son baratas de producir y fácilmente rentables, sobre todo si las estrenas en estas fechas otoñales. Así que tuvimos una continuación "Halloween Kills" absolutamente espantosa: Una sucesión de escenas de violencia sangrienta butal de lo  más monótona, sin apenas un hilo narrativo que lo vertebre, apostando todo al efectismo "gore" que acaba cansando y haciéndose monótono. En algún momento hay un tímido intento de contar algo sobre las turbas justicieras, pero nada, se queda en agua de borrajas y para colmo el personaje de Jamie Lee Curtis pasa a un segundo plano para centrarse en otros que nos importa mucho menos. Una película que tiene mucho más de la cutre y casposa saga "Viernes 13" que de la propia "Halloween" que incluso en sus peores entregas, ha intentado hacer algo más refinado y dando mucha cancha al terror atmosférico que en la saga creada por Sean Cunningham, mucho más centrada en la hemoglobina y la casqueria. Aunque esto no se cumple en el díptico de Rob Zombie, faltaría más.

   Y ahora tenemos esta "Halloween Ends". En ella parece que se arrepienten de la segunda entrega e intentan centrarse en toda la primera parte, en el desarrollo de la trama y los personajes, dejando los golpes de efecto y el "gore" para el tramo final, pero incluso en este último aspecto parecen que han reculado y es mucho más comedida al respecto, no se si por volver a los orígenes de la saga, o porque pensaron que el exceso de brutalidad de la anterior entrega fue el detonante del bajón en taquilla. Así toda la primera parte se centra en los conflictos personales de un nuevo personaje,Corey Cunnigham(El apellido fijo que no es casual) interpretado por Rohan Campbell, un chico de 21 años, habitante de Haddonfield, que quedó marcado por una tragedia de terribles consecuencias, siendo repudiado por todos, sufriendo además una madre posesiva y castradora(¿Homenaje a Hitchcock?). Tan solo el personaje de Laurie Strode y su nieta Allyson(Andi Matichak), pero la sombra del mal, empezará a ceñirse sobre la figura de Corey, ya que este puede adoptar otras formas además de la de Myers.

   Ningún problema, si no fuera porque esta parte es tremendamente aburrida y falta de chispa. Ni Campbell ni Matichak tienen carisma o química, ni su relación está desarrollada de forma interesante, todo ello en el marco de una serie de secuencias con una trama que apenas las conecta. Y durante todo este tiempo la figura de Michael Myers totalmente ausente de la película, de hecho esta es una película de Halloween en la que Michael Myers casi no aparece, se toma su tiempo para hacer acto de presencia: Precedido por las profesias de un mendigo que actua de corifeo de teatro griego, para guiar a Corey como discípulo en el papel de heraldo del mal y cuasi mentor. Lo cierto es que choca ver a Michael Myers perdonando la vida a una potencial víctima porque ve su propia oscuridad latente en ella y usandolo de "sidekick" en plan "Batman & Robin" porque resulta que al bueno de Michael ya le empiezan a pesar los años. Aunque en esto ni siquiera hay coherencia: Necesita que Corey inmobilice a alguien para acuchillarlo y las pasa canutas luchando físicamente contra una sexoagnearia como Jamie Lee Curtis, pero por otro lado le vemos repetir la proeza de levantar a una victima con una sola mano para clavarle en la pared con su cuchillo. O triturar la mandibula de un tipo a base de golpear su cabeza contra el filo de una mesa....¿En qué quedamos?. Tampoco la interpretación Rohan Campbell consigue transmitir la transformación de su personaje, siendo más bien pobretona.

  En fin queda la magnífica fotografía, que imita muy bien la de Dean Cundey del clásico del 78, sobre todo en esa atmosfera nocturna, negra como la brea la interpretación de Jamie Lee Curtis y Will Patton(Cuyo romance otoñal apenas ocupa metraje, pero que tiene más química y emotividad que la de los dos jóvenes que acaparan la mayor parte del film) y la excelente banda sonora compuesta entre John Carpenter y su hijo Cody Carpenter. Supongo que tanto la Curtis como el director de "La Cosa" son consciente de que trabajan en un proyecto poco digno de su talento, pero debieron pensar "Si se va a hacer de todos modos por lo menos rasquemos algo de dinero para nosotros".

    En fin no diré que cualquier tiempo pasado era mejor porque la inmensa mayoría de los "slasher" de los 60 eran igual  o más torpes que este, y además mucho mas cutres porque se solían rodar con cuatro chavos(Esta ha costado 33 millones, no es una superproducción pero da para que tenga un acabado formal y técnico irreprochable), pero flaco favor se le está haciendo al cine de terror explotando sagas como estas que ya no dan más de sí porque parten de una premisa tan básica que no hay pie a demasiadas derivaciones interesantes. Eso sí no creais que la cosa acabará con esta trilogía de BlumHouse, ahora los derechos revierte a Malek Akhad, productor de esta trilogía e hijo de Moustapha Akhad, que a su vez produjo las 6 primeras entregas de la saga, y fijo que enseguida se pondrá a negociar con diferentes major para próximas entregas. Quizás haga manitas con Warner y Freddy, tras enfrentarse a Jason Woorhess, lo haga contra Michael Myers....De Hollywood se puede esperar cualquier cosa.

[manuwar]

A mí es una película que me ha dejado totalmente desconcertado. Y mira que la pillé con ganas: al contrario que a tí a mí la primera me pareció bastante rutinaria y sosa, y la segunda un desmadre mucho más divertido. Tanto me gustó la segunda, que había planeado ir a ver esta tercera al cine pero las críticas eran tan malas que me echaron para atrás (uno tiene que mirar por su cartera y hacer criba de estrenos, ojalá pudiese verlo todo en el cine).
Y la verdad es que agradezco haberla visto por medios alternativos porque hubiese salido MUY encabronado del cine y con la sensación de haber tirado el dinero.

Básicamente, no concibo un final de trilogía tan raro como el que han hecho, y me parece el tercer capítulo de una saga más absolutamente insólito que recuerdo haber visto. Es que más que una parte 3 parece un spin-off.
Convierten a Michael Myers en un personaje terciario en su propia película, sacándole cinco minutos y centrándose en el desarrollo de un nuevo psicópata que podía haber estado bien como idea para un reboot de la franquicia, o un reinicio....pero no para una película que venía de una parte 1 y una parte 2, que además iban de la mano la una con la otra.

Ya empiezan mal dando un salto en el tiempo de tres años o así, cuando lo ideal hubiese sido desarrollar toda la trilogía a lo largo de tres infernales noches, y darle así más cohesión. Esta nueva película parece despegada de las otras. Parece que nadie recuerda o nadie le importa, a juzgar por los nulos efectos que ha causado en el pueblo de Haddonfield, la brutal y masiva masacre producida al final de la anterior película, tomándose a Michael Myers poco más que como un chiste del pasado.
Michael, por su parte, tras cargarse a medio pueblo en una de las escenas más delirantes de la anterior película ha decidido retirarse al alcantarillado del pueblo (?¿?¿) por vete a saber qué motivo, donde un viajales le proporciona víctimas (?¿?¿) sin que nadie parezca haber echado de menos a nadie. Esto a lo mejor pasa como a mitad de película.
Hasta entonces, nos han narrado la historia de un nuevo personaje: un chaval que se libró por los pelos de la trena tras un homicidio involuntario que lo ha convertido en maldito para el pueblo, y que iniciará un insustancial "romance torturado" (?¿?¿) con la nieta de Laurie (también olvidada por el guión de la película relegándola a una papel muy secundario), romance que ocupa una buena parte del metraje y que me resultó profundamente aburrido.

Así, la película va pasando y parece que uno está viendo de todo excepto una película de terror, ya no digamos de Halloween. Es increible la manera en que divaga para lanzar reflexiones de diverso tipo, relacionadas con la naturaleza irracional del mal, una constante en la saga, pero que aquí erran el tiro de cabo a rabo. Y lo hacen porque.....¿a quién le importa una mierda la tragedia de este chaval? Hemos venido a ver otra cosa. El climático enfrentamiento final entre Laurie y Michael (que ocupa un breve fragmento al final de la película, más parecido a un inserto que otra cosa), no las desventuras y romances de un personaje nuevo que encima es desagradable como un pellizco de bragueta.

De veras que no recuerdo precedente en ninguna trilogía que, de cara a su capítulo conclusivo, se apartarse de la historia principal para introducir tal cantidad de elementos nuevos, dejando las tramas pendientes de las anteriores películas como una especie de side-story. ¿No hubiese sido mucho mejor ver los devastadores efectos de la muerte de su hija para Laurie Strode y una desesperada búsqueda vengativa tras salir del hospital, culminando en un épico enfrentamiento?
Pues no, salto temporal y a otra cosa diferente.

No entiendo esta forma de proceder. Es que además toda la trama del chaval tiene cada memez....el chico va a parar a la guarida de Michael, "el ogro de la gruta", y en vez de partirle el pescuezo de manera inmediata lo perdona porque ve en él su misma oscuridad. O algo así. Y luego se hacen compitruenos del mal, compartiendo asesinatos y malevolidades :-V

Así, cuando la película ya está a un punto de acabar, Michael se cansa del chaval y le parte el cuello para centrarse en su archienemiga.....en una escena que parece hecha por pura obligación. Hijo, si querías hacer otro tipo de película.....pues haberla hecho, y haber dejado Halloween a otro.

Demasiado tarde, la película se reserva para sus minutos finales su mejor momento, una procesión macabra para despedir a Michael Myers para siempre, seguida por todo el pueblo de Haddonfield, un final solemente para el fin de la pesadilla (y de esta sí que no resucita).

No la suspendo porque a pesar de todo creo que lanza reflexiones interesantes, tiene una buena ración de muertes (la del pinchadiscos es tremenda), tiene una buena atmósfera enrarecida y la escena final me gustó.
Pero que no lloren por todo el odio que están recibiendo. Sabían muy bien a lo que se exponían haciendo una parte 3 tran rara, desubicada y alejada del conflicto y tramas principales de las dos anteriores películas.

Un 4 y medio.

Pero bueno, al menos....

[Grijaldo]

Coincido con ambos, que cosa más...rara han parido, la peor de las tres sin duda aunque tampoco la suspendo, es...diferente, demasiado XD

Y si, joder como está de cachonda la chavala.

[rafaelgg]

Coincido con ambos, que cosa más...rara han parido, la peor de las tres sin duda aunque tampoco la suspendo, es...diferente, demasiado XD

Y si, joder como está de cachonda la chavala.

  Para mí la peor es la segunda con un guion nivel "Explotation serie Z".

[Grijaldo]

La segunda es un guilty pleasure de esos, me da lo que le pido, esta tercera...cambias un par de personajes y podría ser otra peli, pero vamos como ya digo tampoco la suspendo del todo.

[manuwar]

A mí la segunda es la que más me gusta. También la verdad es que yo soy muy básico, me pones el nivel de gore a +200 y ya me quedo contento xD. También influyó que me pareció una cosa super divertida después de la desaborida entrega inicial. Además, el final me parece muy bueno, con una cierta muerte que ha sido totalmente desaprovechada en esta última entrega.

Hasta la horripilante Halloween 6 es más coherente con las dos anteriores que este último cierre de trilogía tan desubicado.

[rafaelgg]

A mí la segunda es la que más me gusta. También la verdad es que yo soy muy básico, me pones el nivel de gore a +200 y ya me quedo contento xD. También influyó que me pareció una cosa super divertida después de la desaborida entrega inicial. Además, el final me parece muy bueno, con una cierta muerte que ha sido totalmente desaprovechada en esta última entrega.

Hasta la horripilante Halloween 6 es más coherente con las dos anteriores que este último cierre de trilogía tan desubicado.

 Yo lo siento, porque no tengo ningún problema conque una película tenga sangre y "gore" siempre y cuando no todo gire en torno a eso dos elementos porque tan solo busca hacer caja a base de apellar a los instintos más básicos del espectador. Por eso nunca he visto ningún "torture porn" ni creo que la vea y no me he molestado nunca en ver ni una sola entrega de la saga "Vierrnes 13" porque me conozco de que va el percal.

  Para mí por ejemplo el gore de "Evil Dead 2" me parece aceptable porque no es un fin en sí mismo, sino un medio para conseguir un tono caricaturesco bizarro. Entiendo la necesidad de la brutal escena del revientapechos de "Alien" porque es una forma de mostrar que la especie alienigena es cruel y está ligada a la muerte de otros seres incluso en su forma de reproducirse, pero paso de películas que van en plan "Eh chicos, mirad que escenas más sádicas, tremebundas y enfermizas os ofrezco"
  
   De hecho, ahora que mencionas la villipendiada "Halloween 6", una de las cosas que agradezco a esa película es que en su corte original, el llamado "Producer cut", era un claro intento de volver a la senda del film original y tirar más por el horror inquietante y angustioso que sanguinoliento y repulsivo, desgraciadamente, los pases de pruebas se llenaron de adolescentes  que lo que querían era carnaza y que se sintieron decepcionados por la película por lo que Miramax obligó a rodar insertos con escenas de violencia explicitas que además eran bastante estúpidas por inverosimiles(Lo de Myers retorciendo el cuello a un tio hasta el punto de que le salga por el cuelloo un extremo de la columna vertebral es de traca). Además aunque la gracias de Michael Myers estaba en el hecho de su ambigüedad en el primer film en cuanto a sí era algo más que un humano o solo un tio fuerte y con una suerte que le impide romperse el cuello en los barrigazos que pegaba, ya que eso se había ido al carajo porque en las secuelas hacía cosas propias de Superman(Como atravesar a una chica con una escopeta y dejarla colgada en una pared, como si el cuerpo humano fuera de papel) pues lo del culto ancestral Thorn para explicar su invulnerabilidad y actos asesinos irracionales no quedaba mal y era algo original.