Se inicia el rodaje de Red Sonja

[Peckinpah]

Que sí, en serio. Ya es una realidad. Palabrita. Después de más de quince años de dimes y diretes, de amagos y rumores de toda ralea, Millenium Media ha anunciado que Red Sonja, tha muvi, está en movimiento. Por este proyecto pasaron directores como Robert Rodriguez, Simon West, Bryan Singer y Jill Soloway o actrices como Rose McGowan (cuando estaba en pleno romance con el Tonto del Sombrero), Amber "Satanic" Heard (mi favorita de largo) y Hannah John Kamen. Por hache o por be, todes se fueron cayendo. ¿Y qué tenemos ahora? Nueva directora y protagonista.

A las riendas del proyecto se encuentra MJ Bassett. Puede que el nombre os suene, porque Michael J. Bassett dirigió en 2009 otra adaptación de un personaje surgido de la pluma de Robert E. Howard: Solomon Kane. Había planes para hacer de aquello una trilogía, pero el flojo desempeño en la taquilla internacional (en parte culpa de su pobre distribución) y el posterior fallecimiento de su productor, Samuel Hadida (El pacto de los lobos o Criying Freeman en su haber, entre muchas otras), dieron al traste con toda posibilidad de que sucediese. Desde entonces, Bassett, que era un señor inglés, ha cambiado de sexo, firma ahora como MJ Bassett y se viene desempeñando en multitud de series de TV, como Ash vs. Evil Dead, Strike Back, Altered Carbon, Reacher o The Black List, además de películas tan inclasificables como Rogue, la de Megan Fox (que llegó a sonar como posible Sonja) haciendo de mercenaria en África. Yo me enteré de todo esto de su condición de trans no hace mucho, así que si ahora mismo estáis flipando lo entiendo.

El reemplazo en la silla de dirección se produjo hace cinco meses, cuando tanto la última directora asociada como Hannah John Kamen dejaron el proyecto. Bassett está trabajando todavía en el guion, con el rodaje ya iniciado. Con ella llega una nueva actriz: Matilda Lutz.

Esto es lo que Bassett ha dicho al respecto:

Quería hacer una película de Red Sonja desde que era adolescente; ella ha sido una presencia poderosa para mí y un personaje que siempre quise llevar a la pantalla con mi propia voz y visión. Cuando conocí a Matilda Lutz, supe que tenía toda la magia que estaba buscando y pude ver la complejidad y profundidad que aportaría a Sonja.

La muchacha protagonizó Revenge en 2018. Más allá de eso, mi pollaviejismo no tiene referencia alguna.

La nota de Joblo de donde he fusilado esta noticia glosa unos quince productores. El Conan de 2011 tuvo once y fue un sindiós. Espero que no sea síntoma de nada. Yo ya ni espero ni dejo de esperar gran cosa. Solo digo que esta nueva película se basará en los cómics de Dinamyte Entertainment, que no he leído. Lo comento porque hubiera apostado algo a que esto jamás vería la luz. Menos mal que nunca voy al casino.

Ruego a Tarim por que Bassett le dé a la película un enfoque puramente aventurero y se deje de empoderamientos artificiosos. Estoy mayor para otra cosa. A su favor tiene el hecho de que, como profesional, en los últimos años es de lo más competente. Sus participaciones en Reacher y The Black List, series de honvres, fueron de lo mejor de sus respectivas temporadas (superando el trabajo de gente como Antoine Fuqua). Además, sus capítulos de Ash vs. Evil Dead me parecen muy la polla, y por aquellos entonces estaba pasando por pleno proceso de transformación hormonal. Fácil no debió de ser.

Seguiré con un ojo puesto en la estepa Hikania. Peor que la original no será, ¿no?



Red Sonja Trivia: Arnold Schwarzenneger participó en la película del 85 para liberarse de un contrato que le obligaba a rodar tres películas de Conan para Dino DeLaurentiis. Aprovechó su estancia para cepillarse a Briggitte Nielsen, que no mucho después se casaría con Stallone, de quien se divorciaría en 1987, tras los rumores de infidelidad con Eddie Murphy durante el rodaje de Superdetective en Hollywood 2. Cómo goza la vida esta gente, cagontodo.

[Raziel Monsalud]

Me gusta, y me gusta mucho la noticia porque "Solomon Kane" (aunque no era la octava maravilla) era una película al menos resultona y muy respetuosa con el material del que partía. 

Creo que como mínimo será mucho mejor que aquella cosa sin demasiada gracia que era "El guerrero rojo".

[Raziel Monsalud]

Y pasando a temas serios y formales..... pues toda la razón, el Arnold no lo pasaba mal, no.

[manuwar]

Bueno, que ya está en marcha es una cosa que han dicho varias veces. Hasta no ver, no creer.
De todas formas da igual porque la Red Sonja que hagan ahora va a ser muy diferente de la que hubiese hecho, pongamos, Robert Rodriguez hace quince años. Va a ir más tapada que una libanesa con burka.

En cuanto a le directore, 'Solomon Kane' me parece una película muy injustamente tratada. No es perfecta, pero sí competente y hecha con ganas. Espada y brujería de la buena. A lo mejor todavía sale algo bueno.

[gunzalobill]

_Señol ¿a quién ponemos de Sonja? No podemos caer en la sexualización.
-No puede tener las tetas grandes.
-Ponemos una gorda con pelo en el sobaco?
-A ver vamo a calmarno...
-Una tía buena pero con tetas pequeñas como en Tomb raider?
-Ascendido.

[Peckinpah]

Hace tan solo unos meses, comentaba yo por aquí, tras ver La princesa de Disney + (peli que sigo recomendando como pasarratos de hostias y espadazos, si te dejas el cerebro fuera de casa), que aquello iba a ser lo más parecido que iba a ver en vida a una nueva peli en imagen real de Red Sonja. Poco después, me tuve que meter mis palabras por el ojaldre y abrir este hilo. 

Hoy, para los escépticos que no terminaban (¿terminábamos?) de creer que esto fuera posible, vamos con una tanda de fotitos, enlaces y un vídeo, extraídos de diferentes fuentes, pero sobre todo del Instagram de MJ Bassett. Porque sí, se está rodando:

Hace poco se revelaron los nombres de los tres miembros, miembras y miembres principales del reparto. Son todos muy de la cuerda inclusiva, por si alguien lo dudaba: la ya mentada Matilda Lutz, Wallis Day (activista lesbiana) y Robert Sheenan. 

Poco o nada se sabe sobre la trama de la película hasta el momento, pero es de suponer que será parte historia de orígenes, parte más o menos basada en alguno de los cómics. Por la noticia del fichaje de Wallis Day (que hace diez o quince años habría sido la propia Sonja, porque está pibona pibona y se da su aire a la Nielsen de joven), podemos deducir que van a tirar de la etapa más reciente, editada por Dynamite Entertainment. Digo esto porque encarnará a Anissia, una exgladiadora que fue compañera de armas de Sonja en el pasado, y es de esperar que ocupe el puesto de la villana-sparring oficial. Como no he leído un solo cómic de esta etapa, no tengo la menor idea de la historia en sí. Me atrevo, no obstante, a aventurar que el diseño de vestuario que podemos esperar se parecerá bastante a lo siguiente:

Además de que está más en la onda de lo que hoy en día se espera de una producción políticamente correcta, el estilo de las armaduras encaja con esta fotografía del rodaje, en la que Bassett está dirigiendo tirada por el suelo. Porque es esas personas que lo viven, y ya en los extras de Solomon Kane se veía que le gustaba dirigir con música de Motorhead (Born to lose, life to win) a toda hostia, para motivar al personal. 

En lo que respecta al rodaje en sí, se está llevando a cabo en Bulgaria sin mayores incidentes hasta el momento y hasta hay algún vídeo disponible en el ya citado Instagram de Bassett. Gracias a esta red social, se sabe también que por ahí se han pasado tiarrones como Martyn Ford (el bigardo de la primera escena de combate de Troya o el final boss de Invicto 4, si lo prefieren) o parte del reparto de la serie Strike Back, de la que Bassett ha dirigido más de un episodio. Del poco material gráfico que hay disponible hasta el momento, me quedo con esta fotografía, que no puedo reproducir porque no sé cómo sacar fotos del Instagram. Así que ahí va enlace.

Y poco más que agregar, en realidad. Veo por las fotos que se está rodando en localizaciones reales, bastante apropiadas para lo que sería la estepa de Hirkania, donde la caballería es esencial, y que se han construido decorados reales, lo cual me congratula. Así que, nada, sorprendido y contento de ver que esto tira para delante, por mucho que mi mentalidad de pollavieja me lleve a veces a pensar cosas carcas. Por lo menos los implicados parecen estar pasándolo bien. Si no hay holocausto nuclear y me dan otra como Solomon Kane, daré gracias a Tarim y a Erlik por sus pequeños favores.

Finis chapa. Me voy a ver el último de La Casa del Dragón.

[rafaelgg]

Me gusta, y me gusta mucho la noticia porque "Solomon Kane" (aunque no era la octava maravilla) era una película al menos resultona y muy respetuosa con el material del que partía. 

Creo que como mínimo será mucho mejor que aquella cosa sin demasiada gracia que era "El guerrero rojo".

   A mi me "Solomon Kane" me parece lo mejor adpatación que se ha hecho de Robert E. Howard, por encima del Conan de 1982 pésimamente dirigido por John Millius, y pésimamente interpretado por su tripleta protagonista (Schwarzenger, Bergman y López, un culturista, una bailraina y un surfero, ninguno de ellos actor y se nota tela) por mucho que algunos lo consideren estupendo y apelen al talento de su director(Que no tiene nada que ver porque los buenos directores también hacen cagadas) o al hecho de que lo escriba Oliver Stone(Siendo como era un Stone en modo mercenario y además es el primero en decir que su guion fue despedazado a base de reescrituras hasta hacerlo irreconocible)

[PUNKRUNNER]

 La princesa  me gusto siendo lo que es te lo pasas bien.




Y sale Veronica Ngo  que trabajo en la anterior de accion del director ( esa si es mas seria  de venganza , creo que se llamaba Furie ).

Furie.




La Princesa.




Una gamberrada a lo  The Raid  pero pulp y autoconsciente  ( fan del soldado  gordo y su trama xd y de Olga Kurylenko en plan sado...) donde Joey King lo da todo y tiene su carisma sabiendo perfectamente en que tipo de pelicula esta (en Bullet Train tambien).

Hay momentos para ver la gran   El Hombre Del Norte  pero tambien otros donde apetece mas una  chorrada simpatica  como esta.

[Peckinpah]

@rafaelgg, por muy mítico que sea para mí el Conan de Milius, porque me pilló de niño, tengo que reconocer que Solomon Kane es más película. Cuantos más años pasan, más se me va a cayendo Milius como director. La única suya que me parece genuinamente buena, quitando efecto nostalgia, es El viento y el león.

@PUNKRUNNER, yo con la princesa me lo pasé como un enano. No conocía a Joey King de nada y me pareció una bestia parda, en lo que a entusiasmo se refiere. Se deja el pellejo, la tía. Este fin de semana he visto Bullet Train, y también la disfruté como un cerdo. Qué rato tonto más divertido, coño.

PD: Mierda. Ahora quiero ver Furie.

[gunzalobill]

Hombre, a mí Solomon Kane me gustó mucho y la reivindico desde tiempos inmemoriales, pero Conan es Conan. Y me parece mucho más Robert E Howard.
Y ese animal de Conan rezándole a Crom, joder, que grande. La banda sonora, la magia mucho más sutil ,...

Solomon Kane igual es que me falta algo por leer pero no veo que tenga mucho que ver con la obra original.

[manuwar]

Ja, lo que yo decía, tapada hasta el cuello. Women in armor, como Galadriel.

El elenco me hace pensar que va a ser una especie de lesbian flick a lo Xena, pero sin enseñar carne.

PD: No me comparéis una serie B resultona como Solomon Kane con un clásico como Conan, por Dios. Los momentos de pura carne de gallina que tiene Conan no los tiene Solomon Kane ni de casualidad. ¡Y la banda sonora!
Es como comparar a Dios con un gitano. El gitanillo majo de tu barrio, pero hasta ahí.

[Peckinpah]

A ver, me matizo. Para mí Conan era un 10, y se me va quedando en un 8 porque, cuantas más cosas sé de cómo la quería llevar Milius, más se me cae Milius como director (que después hizo Amanecer Rojo, bastante truñesca en sí, y nunca volvió a estar a ese nivel). 

Por ejemplo, el tema del "men will die for this":



Vamos, que la cosa salió como salió porque salió, no porque todo estuviera planificado al milímetro, como mi yo juvenil creció creyendo.

O saber que quería que Arnold fuera el narrador de la peli, como si Conan nos la contara a nosotros de tú a tú (idea que el estudio vetó, poniendo a Mako en su lugar). 

O la escena añadida antes de la batalla de los túmulos, que me rompe todo el ritmo del montaje que salió a cines ("Ha visto tu fuego y vendrá", y pasamos directamente a Conan cavando trincheras para la batalla final) con una conversación sobre comer moras que me la trae al pairo. 

O la muerte del rey Osric, que le quita el sentido al final y que no llegó a la película porque rodaron tres tomas, salieron todas como el culo y no fueron capaces de hacerla sin que Von Sidow se partiera el ojete. 

Todas esas cosillas y más me llevan a pensar que en Conan los astros se alinearon. Lo que sí me parece sobresaliente es el trabajo de Poledouris a la BSO, el diseño de producción de Ron Cobb y William Stout, dos titanes, y el diseño de vestuario de John Bloodfield, que demostró que el pulp se le daba de puta madre en la saga de la momia de Sommers, El Rey Escorpión o la propia Solomon Kane.

Pero vamos, la peli de Conan me sigue pareciendo netamente superior a la de Kane, por más que se me vaya cayendo con los años. De hecho, todavía me gusta más que El hombre del norte, por poner un ejemplo de liga similar. Pero, incluso con sus fallos y carencias, que los tiene (hay un valle en el segundo acto que por suerte remonta hacia el final), Kane es mejor que la media de películas del subgénero y un ejemplo de Espada y Brujería hecha con amor, oficio y ganas.

Y sí, yo también temo que Red Sonja acabe siendo lo que dice Manu. Mucho miedo.

[rafaelgg]

Hombre, a mí Solomon Kane me gustó mucho y la reivindico desde tiempos inmemoriales, pero Conan es Conan. Y me parece mucho más Robert E Howard.
Y ese animal de Conan rezándole a Crom, joder, que grande. La banda sonora, la magia mucho más sutil ,...

Solomon Kane igual es que me falta algo por leer pero no veo que tenga mucho que ver con la obra original.

  ¿De verdad tú ves a Robert E. Howard en ese Conan de inteligencia y comportamiento simiesco(Por Dios que mal interpretaba Arnold entonces, solo hay que ver su cara en el pozo de la serpiente cuando mira el emblema) que como un corderito manso obedece y tirandenla rueda durante 20 años?. Porque ese no es el Conan que yo encuentro en los libros, sino un personaje de mente aguda y caracter indomable.
  ¿De verdad tú ves en esa austera ambientación, el 90% escenarios naturales, el mundo hiborio qur imaginó el escritor con sus múltiples civilizaciones y su infinitud de criaturas fantásticas en forma de magos, monstruos, espectros.....?. Joder costó lo mismo que "Dragonslayer" y "En busca del arca pérdida" y no es ya solo que a nivel visual luzca mucho más barata, es que Comparanlos fx's y es como comparar los de la Liga de la Justicia de Wheddon con los de la nueva de Avatar.
  Me parece que no hemos leído al mismo Robert E. Howard.

[gunzalobill]

Bueno, veo dos pelis curiosamente en plan Orígenes (inventaos). No será el Conan de los relatos, pero sí me cuadra toda la ambientación y ese Conan primigenio más o menos también. No aparecen todas las maravillas de los libros pero lo que aparece me cuadra. Y me cuadra más su villano y su sentido de la magia, su encuentro con la bruja, todos esos detalles, que un demonio CGI. Vamos, que la de Conan me parece más cine y me parece más Conan que la de Solomon Kane, que podrían haberle puesto cualquier título.

También está el tema de que mi primer Conan fue el de Chuache y por tanto lo veo como Conan. Tampoco puedo ser objetivo, quizás.

[Peckinpah]

@gunzalobill, como yo sí me he leído tanto todos los relatos originales como los cómics que ha sacado Marvel sobre Solomon Kane (Panini sacó un ómnibus de kilo y copón no hace tanto), te confirmo que no hay nada en ellos que te vaya a llevar a pensar que la película es mejor adaptación que Conan. En esencia, todo lo que se cuenta en ella es inventado, porque lo que trató de hacer en todo momento era un "Solomon Begins", para meterse, ya en la secuela, con adaptaciones directas que alguno de los relatos de Kane en África. Así que vas bien entonado.

Sí que hay en la película detalles, guiños aquí y allá, que dan a entender que Bassett se había leído y amaba los relatos (todo lo referente a los cambios de humor extremos del personaje, mencionar su enfrentamiento con Francis Drake, etc.). Pero a las coas por su nombre: se lo inventa todo. El pacto, la maldición, la forma que tiene de tomar contacto con el puritanismo, el brujo Malachi. Todo, vamos.

De hecho, es hasta más apócrifa que el Conan de Milius, porque, mientras este coge lo que le interesa de los relatos originales y lo usa a su manera (la crucifixión de Nacerá una bruja o la resurrección de Bêlit en La reina de la costa negra, la secuencia de la espada atlant,e etc.), Bassett no toma apenas nada de la obra de Howard y lo inventa todo. A veces para no aportar nada, como por ejemplo con la crucifixión de Solomon, que en ningún relato ni cómic se menciona, y no viene muy a cuento de nada, más allá de hacer gritar "Meredith" a Purefoy por millonésima vez.

Ya te digo que ahondar en la obra impresa no te iba a hacer cambiar de opinión.

[gunzalobill]

Yo solo he leído los relatos. Creo que todos. Los primeros que son como casos aislados a los que se va enfrentando SK, que es la parte que me parece cojonuda y luego cuando se va a África persiguiendo a un maleante. Ahí se convierte en una novela pulp entretenida pero más genérica, Con un Solomon un poco más humano también.
No me importaría echarle un ojo a los cómics. Pueden ser canela fina si están bien escritos.

[Peckinpah]

@gunzalobill, el ómnibus está muy bien, porque recopila TODO lo que sacó Marvel desde los setenta, tanto historias cortas de complemento en blanco y negro para La espada salvaje como las miniseries a color, pero salió a 45 leréles, se agotó y ahora es un "búsquese la vida" bastante caro, me temo.

También tienes esto, que es una de las miniseries a color. Adaptan varios de los relatos y también aportan alguna cosilla original. Hay un número dibujado por Mignola que mola mucho.

https://www.todocoleccion.net/comics-for...x364498171

No obstante, siete números dan para poco. Y más si ya te has leído todos los relatos.

[rafaelgg]

Yo es que creo que todo lo referente a los orígenes de Solomon Kane: Su maldición, la historia de su padre y el pacto demoniaco para salvar a su hermano es un añadido que no contradice para nada lo que Robert E. Howard escribió en los relatos de Solomon Kane. Simplemente se limitan a explicar aquello que Robert E. Howard nunca se molestó sobre los orígenes de Kane y sus motivaciones, en parte porque no tuvo tiempo(Hizo muy pocos relatos antes de pasarse a Kull y Conan) y en parte porque ni él ni el resto de escritores "pulp" se molestaban mucho en indagar sobre el "background" de los personajes o hacer introspección en ellos, porque en la literatura pulp lo que primaba era contar las vivencias y aventuras de estos.

  Sin embargo el Conan de Millius, al mostrarlo como un personaje garrulo y estúpido y capaz de aceptar la condición de esclavo durante décadas si que contradice claramente la descripción que del personaje quiso hacer Robert E. Howard.

En resumen, que el Conan de Millius recree algunos paisajes de los relatos de Howard y Solomon Kane no, no lo convierte en más fiel a la hora de retratar al personaje y el espíritu de este.

  De todos modos para mí no sería un problema si la película estuviera bien rodada, pero es que tiene tantísimas carencias cinematográficas. A las ya expuestas anteriormente de actores y efectos especiales, está un trabajo de dirección paupérrimo y uno de los momentos que más da el cante esa pésima dirección es la secuencia de la orgía: Se suponen que están en la era hiboria en un salón que está en las entrañas de una montaña y sin embargo dicho salón está mejor iluminado que el Guggenheim de Nueva York......O la escena en el interior de la torre de la serpiente donde también hay una intensisima y difusa luz ambiental cuando por lógica es un sitio iluminado con antorchas......Es imposible al espectador venderle la idea de que eso es la primitiva era hiboria. Sobre todo cuando ha habido una escena previa(La de la cueva donde Conan encuentra la espada atlante) donde sí han sabido fotografiarla como debería. Diría que esaa escena la fotografió el director de fotografía original, el mítico Gilbert Taylor("Star Wars", "Dracula" de John Badham, "Flash Gordon") y que las del templo de la serpiente y la sala de la orgía la fotografió, de forma desastrosa tras el despido de Taylor, Duke Callaghan, de trayectoria eminentemente televisiva, lo cual explicaria la planicie de su trabajo.

[gunzalobill]

Yo es que creo que todo lo referente a los orígenes de Solomon Kane: Su maldición, la historia de su padre y el pacto demoniaco para salvar a su hermano es un añadido que no contradice para nada lo que Robert E. Howard escribió en los relatos de Solomon Kane. Simplemente se limitan a explicar aquello que Robert E. Howard nunca se molestó sobre los orígenes de Kane y sus motivaciones, en parte porque no tuvo tiempo(Hizo muy pocos relatos antes de pasarse a Kully Conan) y en parte porque ni él ni el resto de escritores "pulp" se molestaban mucho en indagar sobre el "background" de los personajes o hacer introspección en ellos, porque en la literatura pulp lo que primaba era contar las vivencias y aventuras de estos.

  Sin embargo el Conan de Millius, al mostrarlo como un personaje garrulo y estúpido y capaz de aceptar la condición de esclavo durante décadas si que contradice claramente la descripción que del personaje quiso hacer Robert E. Howard.

  En resumen, que el Conan de Millius recree algunos paisajes de los relatos de Howard y Solomon Kane no lo convierte en más fiel a la hora de retratar al personaje y el espíritu de este.

  De todos modos para mí no sería un problema si la película estuviera bien rodada, pero es que tiene tantísimas carencias cinematográficas. A las ya expuestas anteriormente de actores y efectos especiales, está un trabajo de dirección paupérrimo y uno de los momentos que más da el cante esa pésima dirección es la secuencia de la orgía: Se suponen que están en la era hiboria en un salón que está en las entrañas de una montaña y sin embargo dicho salón está mejor iluminado que el Guggenheim de Nueva York......O la escena en el interior de la torre de la serpiente donde también hay una intensisima y difusa luz ambiental cuando por lógica es un sitio iluminado con antorchas......Es imposible al espectador venderle la idea de que eso es la primitiva era hiboria. Sobre todo cuando ha habido una escena previa(La de la cueva donde Conan encuentra la espada atlante) donde sí han sabido fotografiarla como debería. Diría que esaa escena la fotografió el director de fotografía original, el mítico Gilbert Taylor("Star Wars", "Dracula" de John Badham, "Flash Gordon") y que las del templo de la serpiente y la sala de la orgía la fotografió, de forma desastrosa tras el despido de Taylor, Duke Callaghan, de trayectoria eminentemente televisiva, lo cual explicaria la planicie de su trabajo.

En mi caso es que no veo necesidad imperiosa de mostrar el origen de Solomon Kane. Sé que los guionistas de blockbuster sienten esa imperiosa necesidad con cada puñetera película que hacen, y convertir a cualquier personaje en un modelo genérico, pero yo como adaptación prefiero una peli que me muestre a ese Kane imponente, misterioso y frío en una aventura sin necesidad de contarme su vida. Sobre todo en un personaje como este. Luego alguno se quejaría de que se queda con ganas de que le hubieran contado más sobre el personaje y tal, pero mira, si te quedas con ganas es que ha estado bien. Y si te quedas con ganas igual te pueden sacar otra peli.

Que dicho esto, ojalá hubieran sacado secuela o secuelas como dice Peckinpah

[rafaelgg]

Yo es que creo que todo lo referente a los orígenes de Solomon Kane: Su maldición, la historia de su padre y el pacto demoniaco para salvar a su hermano es un añadido que no contradice para nada lo que Robert E. Howard escribió en los relatos de Solomon Kane. Simplemente se limitan a explicar aquello que Robert E. Howard nunca se molestó sobre los orígenes de Kane y sus motivaciones, en parte porque no tuvo tiempo(Hizo muy pocos relatos antes de pasarse a Kully Conan) y en parte porque ni él ni el resto de escritores "pulp" se molestaban mucho en indagar sobre el "background" de los personajes o hacer introspección en ellos, porque en la literatura pulp lo que primaba era contar las vivencias y aventuras de estos.

  Sin embargo el Conan de Millius, al mostrarlo como un personaje garrulo y estúpido y capaz de aceptar la condición de esclavo durante décadas si que contradice claramente la descripción que del personaje quiso hacer Robert E. Howard.

  En resumen, que el Conan de Millius recree algunos paisajes de los relatos de Howard y Solomon Kane no lo convierte en más fiel a la hora de retratar al personaje y el espíritu de este.

  De todos modos para mí no sería un problema si la película estuviera bien rodada, pero es que tiene tantísimas carencias cinematográficas. A las ya expuestas anteriormente de actores y efectos especiales, está un trabajo de dirección paupérrimo y uno de los momentos que más da el cante esa pésima dirección es la secuencia de la orgía: Se suponen que están en la era hiboria en un salón que está en las entrañas de una montaña y sin embargo dicho salón está mejor iluminado que el Guggenheim de Nueva York......O la escena en el interior de la torre de la serpiente donde también hay una intensisima y difusa luz ambiental cuando por lógica es un sitio iluminado con antorchas......Es imposible al espectador venderle la idea de que eso es la primitiva era hiboria. Sobre todo cuando ha habido una escena previa(La de la cueva donde Conan encuentra la espada atlante) donde sí han sabido fotografiarla como debería. Diría que esaa escena la fotografió el director de fotografía original, el mítico Gilbert Taylor("Star Wars", "Dracula" de John Badham, "Flash Gordon") y que las del templo de la serpiente y la sala de la orgía la fotografió, de forma desastrosa tras el despido de Taylor, Duke Callaghan, de trayectoria eminentemente televisiva, lo cual explicaria la planicie de su trabajo.

En mi caso es que no veo necesidad imperiosa de mostrar el origen de Solomon Kane. Sé que los guionistas de blockbuster sienten esa imperiosa necesidad con cada puñetera película que hacen, y convertir a cualquier personaje en un modelo genérico, pero yo como adaptación prefiero una peli que me muestre a ese Kane imponente, misterioso y frío en una aventura sin necesidad de contarme su vida. Sobre todo en un personaje como este. Luego alguno se quejaría de que se queda con ganas de que le hubieran contado más sobre el personaje y tal, pero mira, si te quedas con ganas es que ha estado bien. Y si te quedas con ganas igual te pueden sacar otra peli.

Que dicho esto, ojalá hubieran sacado secuela o secuelas como dice Peckinpah

  ¿Y acaso ese reproche no es aplicable también al Conan de Millius?.
   
   Porque Robert E. Howard se limita a decir que nación en Cimmeria y que un buen dia buscando aventuras se dio el piro, todo ese origen de la muerte de sus padres a manos de Tulsa Doom(Que ni siquiera es un villano de Conan sino de Kull de Valasia), el ser vendido como esclavo y su posterior busqueda de venganza se lo sacaron de la polla.

   Yo por contra, si creo que es necesario en los tiempos actuales contar los orígenes y motivaciones de unos personajes que sin ellos son más simples y planos que el manual de instrucciones de un botijo. Porque el público de hoy no es el que leía los pulps en los años 30, y a la hora de explicarle porqué un puritano vaya por el mundo combatiendo el mal necesita una explicación más elaborada que un "porque sí" o "porque es un héroe". Sobre todo porque no somos tan ingenoss como en los años 30 como para creernos que la gente pueda hacer el bien y dedicarse a labores heroicas y altruistas sin motivo alguno.