El verano cinematografíco hace 20 años(2002)

[rafaelgg]

Bueno, tal y como hice algún otro año, abriré varios hilos para recordar los estrenos, de hace 20, 25, 30, 35 o más años para homenajear a películas que marcaron una época en los estrenos estivales y aprovechar para que compartamos recuerdos sobre ellas. 

  Empezamos con 2002 , hace 20 años y empezamos fuerte:





  De la sagrada trilogía del comic book Usa(Superman, Batman y Spiderman) el personaje de Marvel era el único que a principios de milenio no había tenido una adaptación cinematográfica en condiciones. Aquí en España, al rebufo de l "Superman" de Richard Donner,  lo único que habiamos tenido es episodios largos de la serie televisiva cutre protagonizada por Nicholas Hammond que fueron estremados en salas de cine pero que ni de coña daban el pego.

  Finalmente dicha adaptación de gran presupuesto llegó en mayo de 2002. Una adaptación que tenía mucho en común con la de "El hombre de acero" en 1978. Al igual que en aquella, fue posible gracias a la implantación de tecnología de fx´s que por fin pudiera representar los poderes de ambos personajes de forma adecuada. En el caso de Superman el vuelo(Que se creó con técnicas vanguardista de la época como el sistema "Zoptic") y en el caso de Spidey sus enérgicos e imposibles balanceos, que solo se podían recrear mediante las más modernas técnicas de CGI.

  También tenían en común ambos filmes su tono ligero pero respetuoso con la mitología del personaje, mezclando lo solemne con lo "camp", y el cariño que sus respectivos directores, ambos fans irredentos de los personajes que adaptaban, tenían hacia los personajes que adaptaban, si bien en ambos casos mostraban querencia hacia versiones algo dejadas atrás en el tiempo, ignorando su evolución posterior y evitando fijarse en como eran presentado dichos personajes en los cómics en el momento en que realizaban su films. También comparten ambas películas el hecho de que en determinados momentos se envidencien ciertas torpezas en el uso del CGI(Las maquetas en la escena de la inundación de la presa en "Superman" y el CGI de Peter Parker con su disfraz primario persiguiendo al asesino del tio Ben, que cantaba la opereta).

  Sin embargo, el film de Richard Donner acabó convirtiendo en lo que el de Donner y el Batman de Tim Burton fueron en el pasado: Una piedra angular para toda una generación, en una época en que las adaptaciones de cómic seguian siendo un tiro a ciega. y en el film más taquillero de ese año, superando incluso a la entrega de cierga saga galáctica. Además gracias a  esa sacada de chistera que es el concepto de "multiverso", la mítica del Spiderman de Raimi/Tobey Maguire ha podido prorrogarse haciendo que coincida en pantalla con versiones más reciente del personaje, en una astuta maniobra a fin de atraer a fanes de varias generaciones y hacer saltar la taquilla.

[manuwar]

En USA Spider-Man sí que quedó la primera, y a buena distancia de sus competidoras. Pero a nivel mundial le adelantaron Harry Potter y El Señor de los Anillos, ambas con sus respectivas segundas entregas ;-)

Recuerdo ir a verla al cine con mi madre, y lo mucho que me impresionó. Yo pasaba por una época en la que traicioné a Batman y convertí a Spider-Man en mi súper favorito xD, sobre todo gracias a la serie de animación que se emitía en Antena 3. Estaba deseando ver una versión en imagen real del personaje, porque me parecía dificilísimo de hacer de manera efectiva incluso con los medios de la época y porque las versiones de Nicholas Hammond no había hijoputa que se las tragase. Y cumplió con todas mis expectativas, era justo lo que había soñado. Spider-Man sobrevolaba la ciudad y era ligero, dinámico, rápido. No sé qué tal habrá envejecido, hace mucho que no la veo, supongo que se notará porque veinte años son veinte años (ay madre). Pero en su momento me dio totalmente el pego y contemplé a aquel Spider-Man digital embobado. Además la historia me pareció super efectiva en su sencillez y tono alegre.
La espera hasta la segunda parte se me hizo larguísima.....

¿Qué hubiera hecho Cameron con el superhéroe a principios de los 90? ¿Y cómo? Nunca lo sabremos. Pero Sam Raimi acertó de pleno en prácticamente todo, y la prueba es la manera en que el público respondió, conviertiendo a Spider-Man en todo un símbolo del heroismo en una época en la que, especialmente en Estados Unidos, la gente estaba necesitada de héroes.

Sería top-5 de mejores películas de superhéroes de la historia si no fuera por la segunda entrega, que la superó en todo.

[rafaelgg]

  ¿Cómo olvidar todo lo que rodeó en 1999 la vuelta de la saga "Star Wars" a los cines tras 16 años?. Se nos quedó grabado en la memoria esas imágenes de los noticiarios con gente haciendo cola y acampando en la puerta de los cines semanas antes y contribuyendo a un absentismo laboral por parte de quienes preferian hacer cola o ir a ver la película el día de su primera proyección que acabó costando a la economía norteamericana 298 millones de dólares(Luego muchos fans se quejan de que se les cataloguen como inmaduros pero datos como estos no ayudan a mirarles como adultos responsables).

  Todo el mundo dió por hecho que la taquilla de "Titanic", la película con más recaudación de la Historia en ese momento, estaba ya superado de antemano, el film se estrenó y efectivamente, barrió en taquilla. Pero pasado el entusiasmo inicial de ver de nuevo "Star Wars" en el cine la gente empezó a asumir que habían disfrutado más el evento de dicho regreso que la película propiamente. Pronto empezaron a surgir críticas hacia una película que consideraban excesivamente infantil, con un personaje que de tan bobo resultaba odioso(No creo que haya que especificar su nombre) y que en todo su apartado estético(Desde el vestuario hasta el diseño de las naves) se distanciaba de los filmes originales salvo en detalles ocasionales como la Tatooine y las túnicas Jedi. Al final el record de "Titanic" no se superó y fueron muchos los que pensaron que como espectáculo aventurero "pulp" la estrenada en ese verano "La momia" de Stephen Sommers era más aceptable y como espectáculo de ciencia ficción, mejor la también estrenada ese verano "Matrix" de los(Hoy "las") Wachowsky.

    Así pues con este panorama 3 años más tarde, Lucas estrenaba el segundo capítulo de sus precuelas, con el reto de conseguir una película que paliara el declive de entusiasmo hacia su "opus" espacial. Contaba con una gran baza: La presentación de la versión adulta de Anakin Skywalker(Frente a la infantil interpretada por Jake Lloyd en el film previo). Hubo muchas conjeturas sobre quien se haría con el papel y hasta se habló de toda una superestrella como Leonardo Dicaprio(Que entonces era el "fucking number one" de los jovenes varones de Hollywood gracias al film del barquito y que hubiera elevado el potencial de la taquilla a extremos estratosféricos), pero el bueno de Dicaprio tuvo el buen tino de irse a rodar con Scorsese "Gangs of New York" y sería el poco conocido Hayden Christianse, que había aparecido en un pequeño papel en "En la boa del miedo"(1994) de John Carpenter, quien se haría cargo de un papel que hasta el día de hoy le ha marcado, y no precisamente para bien. Otro aspecto que Lucas buscó es acercarse a la estética de los films originales con elementos como los soldados clon, presentados como una versión prototipo de los Stormtroopers, o el personaje de Jango Fett, padre de Bobba y que claramente busca referenciar a este último. Hasta ibamos a tener el gusto de ver por fin al maestro Yoda, en combate demostrando sus habilidades con el sable laser en una escena contradictoria que provoca al mismo tiempo vítores de algunos e indignación de otros que la encuentran caricaturesca, ridícula y denigratoria para el insigne maestro Jedi. Ade,más tomando nota de las quejas de los fans, Jar Jar Binks pasaba a tener una aparición anecdótica.

   Pero al final, lejo de reverdecer entusiasmos, "El ataque de los clones" sirvió para aumentar aún más el descontento del público veterano y los fans acerrimos con esta nueva trilogía(Si bien ahora, solo para joder a Disney y a Kathleen Kennedy, arquitectos del último tríptico se las reivindica bastante).  Y es que de nuevo Lucas volvía a demostrar  que su gran habilidad en la puesta en escena y su imaginación visual van parejo con su torpeza y poca clarividencia como guionista. Aquí en medio de la habitual ensalada de pelas de sables luz, tiroteso con pistolas lasers y batllas espaciales, van intercalado con una historia dea mor juvenil de una ñoñeria qu convierte "Crepúsculo" en un drama romántico adulto a lo "Memorias de Africa", y con unas lineas de dialogos que rozan lo vergonzante.  Hay otros problemas como el hecho de que futilmente se intente mantener un aura de misterio en torno a la identidad de Darth Sidious, cuando todos conocemos el canon establecido y sabemos quien será el que a base de intrigas se erigirá en emperador. 

  Además, frente a la esperanza de que ILM y el resto de sus empresas consiguieran mediante mejora del CGi que todo luciera más orgánico(Como de hecho veiamos con el trabajo de Weta en "El señor de los anillos"), aquí no solo hay esa mejora, sino que el uso de imágenes generadas por ordenador aumenta exponencialmente(Hay tenemos el caso de Yoda que por primera vez se recrea por CGI y no por animatronic), llenando la pantalla de u aspecto excesivamente diigital, y que además con los años no ha envejecido demasiado bien.

  Al final la película terminó gustando aún menos que la anterior, lo que se reflejó en su taquilla de 653,8 millones, , una importante reducción frente a los 924 de "La amenaza fantasma", siendo superada ese año no solo por "Spiderman"(821) sin también por la segunda entrega de Harry Potter(878) y la segunda de la trilogía "tokieniana" "La dos torres"(936). En el mundo del frikismo, muchos fans veteranos empezaban a mirar hacia los superheroes y hacia otras sagas de fantasía, por no hablar de los más jóvenes que se sentían más afines al mago creado por J. K Rowlling o al Frodo interpretado por Elijah Wood que a Anakin Skywalker.

[rafaelgg]

En USA Spider-Man sí que quedó la primera, y a buena distancia de sus competidoras. Pero a nivel mundial le adelantaron Harry Potter y El Señor de los Anillos, ambas con sus respectivas segundas entregas ;-)

 Precisamente iba a editar mi publicación para poner que fue la primera pero en USA.
A mí, como viejaes que nació entrado ya los 70 la que me marcó fue el "Superman" de Donner, la de Raimi ya me pilló más talludito y menos impresionable, lastima que la de Cameron no llegara en los primeros 90.

[Leto83]

"gran habilidad en la puesta en escena y su imaginación visual"

Esto se le debió olvidar en algunos pasajes. Todo el segmento Anakin-Padme apesta a un jodido telefilm, más allá del guión. El último tercio mejora, y el segmento en Camino también estuvo bien, pero el lastre de la historia de amor es colosal.

[manuwar]

'El Ataque de los Clones' la vi en el cine dos veces, una de ellas en la fila 1 (¡¡!!), y he de reconocer que me la gocé muchísimo. En parte porque siempre he sido un chalado de Star Wars, y en parte porque cuando tienes 17 años no te pones tan especialito para con según que cosas. Eso sí, menudas risas con los diálogos entre Anakin y Padme y aquel "cuanto más te miro, más crece" xDDDD.
El final de la película con el inicio de la guerra y la marcha imperial me hizo salir del cine a tope de ansiedad por seguir la historia, y en general me pareció mucho más espectacular que la primera.

¿Ahora? Bueno....las partes de Anakin y Padme se me hace difíciles. Dificilísimas. Es que son unos diálogos tan mal escritos y tan MAL INTERPRETADOS. Están los dos horribles, horribles. Se me hacen mucho más difíciles que las partes de Jar jar en el EPI, fíjate lo que te digo. Esa historia de amor fue un lastre para la película, a pesar de estar embellecida por un temazo de John Williams que no se merecía.

Por lo demás, me parece un gran divertimiento y posiblemente la película más pulp de todas las que hizo Lucas (ese circo romano lleno de bichos). En cuanto a sentido de la maravilla y capacidad de asombro para con el espectador, la prefiero a las nuevas.

[Raziel Monsalud]

-Spiderman: Después de décadas esperando una película de mi super-héroe favorito de la infancia por fin veía al personaje en pantalla grande y en condiciones (me refiero a los efectos especiales de aquel entonces en la época post-Matrix). Me lo pasé genial aunque sí recuerdo que había dos cosas que me chirriaban ya en aquel entonces: la relación Peter-MJ en la película nunca me acabó de convencer (¿falta de química en los actores?, ¿guión acartonado?, no se...) y como se caracterizó al Duende Verde/ Norman Osborn (hay momentos histrionismo que me sobraban y luego está el tema de la máscara).

-El ataque de los clones es mi película favorita de las precuelas sin ningún género de dudas. Hay que decir que cuando las vi en el cine el tema "Star Wars" se me estaba cayendo de mi pedestal por la terrible alternancia de momentos épicos y otros auténticamente bochornosos. Al menos los momentos bochornosos en esta película los llevan casi en exclusiva los instantes ¿románticos? Amidala-Anakin (ojo, no creo que el problema sea de los actores), pero tiene cosas para mi gusto muy interesantes:
-Durante un momento Obi-Wan parece que va a hacer labores detectivescas y no queda mal.
-SALE EL PUTO CONDE DRÁCULA CON UNA ESPADA LASER (vale, sabemos que se llama conde Dookie, pero es mentira).   
-Algunas escenas de acción como la persecución de Bobba Fett y el homenaje al circo romano a mí me gustaron.
-La escena digna de un Soul Calibur Drácula Vs Yoda puedes considerarla frikada ridícula o sublime (a mí me pareció lo segundo).

[rafaelgg]

-Spiderman: Después de décadas esperando una película de mi super-héroe favorito de la infancia por fin veía al personaje en pantalla grande y en condiciones (me refiero a los efectos especiales de aquel entonces en la época post-Matrix). Me lo pasé genial aunque sí recuerdo que había dos cosas que me chirriaban ya en aquel entonces: la relación Peter-MJ en la película nunca me acabó de convencer (¿falta de química en los actores?, ¿guión acartonado?, no se...) y como se caracterizó al Duende Verde/ Norman Osborn (hay momentos histrionismo que me sobraban y luego está el tema de la máscara).

-El ataque de los clones es mi película favorita de las precuelas sin ningún género de dudas. Hay que decir que cuando las vi en el cine el tema "Star Wars" se me estaba cayendo de mi pedestal por la terrible alternancia de momentos épicos y otros auténticamente bochornosos. Al menos los momentos bochornosos en esta película los llevan casi en exclusiva los instantes ¿románticos? Amidala-Anakin (ojo, no creo que el problema sea de los actores), pero tiene cosas para mi gusto muy interesantes:
-Durante un momento Obi-Wan parece que va a hacer labores detectivescas y no queda mal.
-SALE EL PUTO CONDE DRÁCULA CON UNA ESPADA LASER (vale, sabemos que se llama conde Dookie, pero es mentira).   
-Algunas escenas de acción como la persecución de Bobba Fett y el homenaje al circo romano a mí me gustaron.
-La escena digna de un Soul Calibur Drácula Vs Yoda puedes considerarla frikada ridícula o sublime (a mí me pareció lo segundo).

   Bueno es que el guion de Spiderman en el tema de la relación amorosa entre Peter y MJ es horrible, con David Koepp ofreciendo lineas de dialogos nivel "Crepúsculo" como la conversación en el hospital en la habitación de tia May "Cuano la ves te siente más fuerte y a la vez más debil, en realidad no sabes como sentirte....." Puagh.

  Iba a comentar pero se me olvidó que una de las (pocas) cosas quese aplaudieron en "El ataque de los clones" fue la aparición de Christopher Lee. Había sido un mito del fantastico y el terror en una época en la que ser una estrella de ese género implicaba ser una estrella de la serie "B" y verse obligado a hacer mucha morralla (Pesemos en "Aullidos 2" de la que el propio actor se avergonzaba terriblemente) pero el bueno de Lee, gracias a directores como  Joe Dante ("Gremlins 2). Tim Burton ("Sleepy Hollow", "La novia cadaver", "Charlie y la fábrica de chocolate") Peter Jackson  y su adaptación de Tolkien y George Lucas en las precuelas de "Star Wars", consiguieron que fuera una gran estrella invitada en superproducciones donde era tratado con la reverencia que se merecía. Además de esa manera, habiendo salido Peter Cushing en "Una nueva esperanza", la saga galáctica puede presumir de haber incluido en su elenco a las dos grandes estrellas de la Hammer(Lastima que nunca juntas en una misma escena, aunque con algún truco de guion y tecnología CGI aún es posible que suceda).

[Raziel Monsalud]

@rafaelgg Voy a sonar anticuado y carca pero en Star Wars Rogue One (una de las ilustres responsables de que me bajara definitivamente del tren) pensaba para mí: espero que la familia del señor Cushing esté cobrando mucho, pero MUCHO dinero por esto, porque me parece horrible lo que estoy viendo. A mi personalmente me resultaría incómodo ver tal reunión de los dos maestros de la Hammer.

     Que hagan cosas nuevas y que dejen descansar la trilogía original de una santa vez.

[rafaelgg]

@rafaelgg Voy a sonar anticuado y carca pero en Star Wars Rogue One (una de las ilustres responsables de que me bajara definitivamente del tren) pensaba para mí: espero que la familia del señor Cushing esté cobrando mucho, pero MUCHO dinero por esto, porque me parece horrible lo que estoy viendo. A mi personalmente me resultaría incómodo ver tal reunión de los dos maestros de la Hammer.

     Que hagan cosas nuevas y que dejen descansar la trilogía original de una santa vez.

  No digo que sea deseablen que los resuciten digitalmente, solo digo que es posible que lo hagan.
  Vayamos haciéndonos a la idea de que ese es el futuro y que vamos a ver películas de James Bond con un Sean Connery de treinta y tantos, a Christopher Reeve volando de nuevo como Superman(De hecho había una empresa de desarrollo CGi trabajando en una versión digital de Reeve) o a Harrison Ford de joven Indiana Jones gracias a la magia digital. De hecho esto último parece que lo vamos a ver el próximo año.
  Así que solo queda rezar para que la tecnología CGI que usen sea lo más perfecta posible.

[rafaelgg]

 En 1997 se estrenaba un poco de tapadillo "Austin Powers: Misteriosos agente internacional". Una cinta dirigida por el entonces desconocido Jay Roach a mayor gloria del cómico Mike Myers y en el que el protagonista del diptico "Wayne´s World", parodiaba las cintas de espías de los años 60 con la saga Bond como principal referente(Ese Doctor Maligno interpretado por el propio Myers era un claro trasunto del Ernst Stavro Blofeld encarnado por Donald Pleasance en "Solo se vive dos veces"). Pero sobre todo era una sátira sobre la cultura de los 60, a través de la figura de un agente al servicio secreto británico, el citado Austin Powers, que en su apariencia y actitudes vitales representa todo lo que era "cool" en la cultura pop sesentera pero que tras ser hibernado durante 3 décadas despierta en los 90 convertido en un patético dinosaurio y una reliquia.

  La película, que tenía entre sus productores a la actriz Demi Moore, recaudó unos nada espectaculares 67,7 millones de dólares, pero dado que costó unos ínfimos 16,5 millones, cubrió al menos su presupuesto, y la promoción y daría un discreto beneficio económico. Sin embargo, en formato VHS la película se convirtió en un inesperado éxito en las estanterias de los videoclubs, lo cual animó a New Line a concederle una secuela, dirigida de nuevo por Jay Roach, en el que se duplicó el presupuesto hasta 33 millones y el resultado no puedo ser mejor, porque "Austin Powers, la espia que me achuchó" recaudó nada más y nada menos que 312 millones en todo el mundo, colocándose en el top 10 de las más taquilleras de ese año. Incluso en España, donde el film original había pasado bastante desapercibido, la película tuvo una gran popularidad gracias a la decisión de usar al cómico Florentino Fernández, en aquel momento en la cresta de la popularidad gracias a "El Informal", para darle voz a Mike Meyers en su doble papel de Austin Powers/Doctor Maligno.

    Visto lo visto, una tercera entrega se haría inevitable, y así nos llego en verano de 2002 "Austin Powers en Miembro de Oro", donde ya el presupuesto duplicaba el del film anterior y cuariplicaba el del original de 1997, y es que las cotizaciones de Mike Myers y Jay Roac habían subido bastante no solo por el éxito de la entrega previa, sino por otros ajenos a dicha franquicia como el de Myers en la saga "Shrek" y el de Roach en la de "El padre de la novia".

   Consientes del peligro de la repetición eterna de los mismos estilemas(Algo que los artífices de la saga "Terminator" aún tienen que aprender), aquí Myers y Roach redirigen sus dardos hacia los años 70, con clara referencias como la compañera de aventuras de Myers, aquí esa Beyonce que remite en su apariencia a las heroinas del cine blaxplotation interpretadas por Pam Grier, de hecho su nombre "Foxy Cleopatra" es una mezcla del de "Cleopatra Jones" interpretada por la actriz Tamara Dobson y Foxxy Brown interpretado por la propia Grier. A pesar de que la cantante cumple y no desentona, no parece que tras este film haya demostrado excesivo interés en labrarse una carrera interprete. 

  La estrella aquí de nuevo es Mike Myers que interpreta a sus personajes emblemáticos en la saga: Austin Powers, Doctor Maligno y el secuaz de este "Gordo cabrón", pero a la lista añade otro nuevo personaje "Goldmember" un villano de nacionalidad holandesa(que sirve para que Myers tire del humor simplista basado en estereotipos culturales). Pero a Myers le sale un grano en el culo en la forma de un Michael Caine. El ínclito actor parodia su papel de espía sesentero Harry Palmer interpretando a Nigel Powers, el padre de Austin y anntigua estrella del servicio secreto británico(Lo que crea problemas de autoestima en su hijo al tener que vivir este bajo su sombra), es aparecer Caine con su carisma, su presencia y sus dotes para el humor irónico y llevarse la película de calle.

   Otro punto a reseñar es el juego metalingüistico del prólogo en el que vemos como se recrea las hazañas de Austin Powers en una producción de Hollywood y en el que vemos cameos de gente como Tom Cruise, Kevin Spacey, Danny Devito o Gwyneth Paltrow interpretandose asimismos como actores que interpretan a los personajes de la película anterior, a la órdenes del mismísimo Steven Spielberg, y en el que vemos a Tom Cruise, como Austin Powers, protagonizando una espectacular escena de acción que nos desmerece a las de su propia franquicia de espias: "Misión Imposible", el problema es que ese prólogo acaba resultando lo mejor del film y a partir de ahí, nada de lo que viene despues supera en ingenio y humor  porque a pesar del cambio de los 60 a los 70, la fórmula empezaba a dar muestras de cansancio, y el hincapie de Roach y Myer en apoyarse en el humor de sal muy gruesa y sin escatimar escatología, empezaba a perder efectividad.
    
   ¿Pidió consejo Mike Myers a Santiago Segura para conseguir cameos gratuitos de "amiguetes"?


  Al final la taquilla fue casi idéntica a la de la película previa, 296 millones, pero claro, recordemos que esta había costado el no ya 33, sino 66 millones de dólares(Osea básicamente lo que había recaudado la primera pelicula del 1997. Es quizás por eso que New Line no puso demasiado interés en hacer que Mike Myers desistiera en su intención de finiquitar la saga con una tercera parte. Además New Line Cinema había tenido problemas legales antes de su estreno con MGM que alegaban que el título "Goldmember" era un quebrantamiento del copright de su famosa película de James Bond "Goldfinger" y tuvieron que contentarles proyectado, sin cobrar por ello, los trailers de "Las dos torres" y "007: Muere otro día", quizás New Line pensó que no quería volver a exponerse a este tipo de problemas en siguientes entregas. El caso es que a partir de ahí Mike Myers inició un alejamiento cada vez más progresivo de la primera linea de Hollywood, y más allá de poner la voz a Shrek en sucesivas secuelas, y alguna aparición especial como personaje secundario en películas como "Maldito bastardos", lleva años bastante alejado de las producciones importantes, y no parece demasiado interesado en volver a la palestra. Pero en esta era de secuelas tardías no descartemos un "Austin Powers 4"

[manuwar]

Poco que decir de Austin Powers 3, salvo que parece que se conformaron con volver a repetir los mejores gags de la segunda. Además el humor aquí no funciona de manera tan efectiva, y personajes como el Miembro de Oro no hacen nada de gracia.

Pero fue la última película que exhibieron en el glorioso cine Capitol de Santander, y fui a verla solo por eso. Hubiese preferido cualquier otra xD.

[Raziel Monsalud]

"Vayamos haciéndonos a la idea de que ese es el futuro y que vamos a ver películas de James Bond con un Sean Connery de treinta y tantos, a Christopher Reeve volando de nuevo como Superman(De hecho había una empresa de desarrollo CGi trabajando en una versión digital de Reeve) o a Harrison Ford de joven Indiana Jones gracias a la magia ditial. De hecho esto último parece que lo vamos a ver el próximo año."

@rafaelgg Pues vaya panorama, yo tengo muy claro que ni pagándome veo películas de personas que ya están fallecidas. ¿Qué Reeve fue mi Superman favorito? Sí. Pero tengo muy claro que Brandon Routh, Henry Cavill y los que vengan detrás también merecen comer.

[rafaelgg]

"Vayamos haciéndonos a la idea de que ese es el futuro y que vamos a ver películas de James Bond con un Sean Connery de treinta y tantos, a Christopher Reeve volando de nuevo como Superman(De hecho había una empresa de desarrollo CGi trabajando en una versión digital de Reeve) o a Harrison Ford de joven Indiana Jones gracias a la magia ditial. De hecho esto último parece que lo vamos a ver el próximo año."

@rafaelgg Pues vaya panorama, yo tengo muy claro que ni pagándome veo películas de personas que ya están fallecidas. ¿Qué Reeve fue mi Superman favorito? Sí. Pero tengo muy claro que Brandon Routh, Henry Cavill y los que vengan detrás también merecen comer.

  Ya pero ¿Sabes lo que pasa?. Que cuando se puedan recrear a los actores icónicos asociados a un personaje se puedan recrear de forma barata y totalmente eficiente, los productores no tendran que:

  1-Luchar para que el nuevo rostro de Superman/Batman/James Bond o cuaqluier otro personaje sea aceptado por la audiencia porque estaran usando uno que ya está plenamente aceptado. También te ahorrarás el arduo proceso de casting para encontrar al actor que encaje mejor en el papel.

  2-Podrán usar al actor digitalmente todoas las veces que quieran sin  la pega de que en un momento dado sea considerado demasiado viejo para el papel(De hecho ya se está diciendo por parte de algunos que Henry Cavill a sus 39 años se le ha pasado el arroz para ser Superman)

  3-No vas a tener que negociar con el actor respecto a cuanto cobrar por película, ni vas a tener que amoldar tu calendario de rodaje y estreno a los otros compromisos del actor.

  4-No vas a tener problemas de parones o retraso del rodaje porque el actor se ponga enfermo o se lesiones.
 
   Todos estos factores van a influenciar mucho en favor de los actores CGI en el cine del futuro.

En cuanto a lo de pagar películas por ver a actores fallecidos......Lo hacemos constantemente, la diferencia es que rodaron esas películas en vida, pero llegará un momento en que no sabremos decir si la película se rodó antes o después de que el actor muriera y/o será un dato intrascendente.

[Raziel Monsalud]

"Vayamos haciéndonos a la idea de que ese es el futuro y que vamos a ver películas de James Bond con un Sean Connery de treinta y tantos, a Christopher Reeve volando de nuevo como Superman(De hecho había una empresa de desarrollo CGi trabajando en una versión digital de Reeve) o a Harrison Ford de joven Indiana Jones gracias a la magia ditial. De hecho esto último parece que lo vamos a ver el próximo año."

@rafaelgg Pues vaya panorama, yo tengo muy claro que ni pagándome veo películas de personas que ya están fallecidas. ¿Qué Reeve fue mi Superman favorito? Sí. Pero tengo muy claro que Brandon Routh, Henry Cavill y los que vengan detrás también merecen comer.

  Ya pero ¿Sabes lo que pasa?. Que cuando se puedan recrear a los actores icónicos asociados a un personaje se puedan recrear de forma barata y totalmente eficiente, los productores no tendran que:

  1-Luchar para que el nuevo rostro de Superman/Batman/James Bond o cuaqluier otro personaje sea aceptado por la audiencia porque estaran usando uno que ya está plenamente aceptado. También te ahorrarás el arduo proceso de casting para encontrar al actor que encaje mejor en el papel.

  2-Podrán usar al actor digitalmente todoas las veces que quieran sin  la pega de que en un momento dado sea considerado demasiado viejo para el papel(De hecho ya se está diciendo por parte de algunos que Henry Cavill a sus 39 años se le ha pasado el arroz para ser Superman)

  3-No vas a tener que negociar con el actor respecto a cuanto cobrar por película, ni vas a tener que amoldar tu calendario de rodaje y estreno a los otros compromisos del actor.

  4-No vas a tener problemas de parones o retraso del rodaje porque el actor se ponga enfermo o se lesiones.
 
   Todos estos factores van a influenciar mucho en favor de los actores CGI en el cine del futuro.

  En cuanto a lo de pagar películas por ver a actores fallecidos......Lo hacemos constantemente, la diferencia es que rodaron esas películas en vida, pero llegará un momento en que no sabremos decir si la película se rodó antes o después de que el actor muriera y/o será un dato intrascendente.

Definitivamente, todo mucho más eficiente así, pero a lo mejor a partir de ahora habrá que plantearse preguntar (como pasa con otros productos) en que condiciones se ha hecho una película para decidir si nuestras pelas van para actores vivos o para programadores de hologramas y/o los que lleven los derechos de imagen del intérprete difunto. Vamos, igual que si reclamas productos ecológicos, de comercio justo, etc...

[rafaelgg]

    "Men in Black" era un oscuro cómic de Lowell Cunningham, publicado por el sello indpendiente Aircell Comics, la cual fue adquirida por Malibu Comics que a su vez fue comprada por Marvel. Eso quiere decir que el film honónimno de 1997 fue la primera adaptación exitosa de un cómic de dicha editoria, a pesar de que no formara parte de su universo de superheroes, pero a pesar de eso la adaptación hizo gala del mismo tratamiento hacia la fuente original del que hace gala Marvel Studios hoy en día en sus propuesas: Coger un cómic de tono "serios" y darle un enfoque abiertamente de comedia, vamos lo que hoy hacen con personajes como Thor, de cara a aumentar su atractivo comercial.

  El exito fue incontestable: más de 587 millones a partir de 90 millones, solo superada en el ranking de ese año por las propuestas de dos gigantes como Steveb Spielberg, con la secuela del film más famoso de la historia, y James Cameron, con una película que heredaría ese título de la de Spielberg. Quedaban demostradas varias cosas. La principal es que a la carrera de Will Smith le venía muy bien lo de combatir invasiones alienigenas, ya que tras "Bad Boys"(1995),  "Independence day"(1996) este film le consagró como una de las grandes estrellas masculinas de Hollywood, posiblemente la más importante y poderosa de finales de esa década. Que la Amblin de Spielberg seguía manteniendo la habilidad para generar taquillazos de primera más allá de la saga jurásica y que tras la más adulta "Como conquistar Hollywood"(1995)  Barry Sonnefield podía seguir haciendo comedias negras y acidas pero con un tono más familiar, tras quedar su saga sobre la Familia Addams, desactivada por culpa del fallecimiento de Raul Julia.

   Sin embargo a Will Smith y a Barry Sonnefield pronto le vendría una cura de humildad con el fracaso crítico y sobre todo de taquilla de "Wild, Wild, West"(1999), aquella producción que Warner priorizó por encima del proyecto "Superman Lives" que iba a dirigir Tim Burton, ya que teniendo que elegir entre las dos, fue a la primera a la que le dieron luz verde. Smith decidió entonces centrarse en otro tipo de proyectos que fomentaran más su prestigio que su popularidad entre el público como "La leyenda de Bagger Vance"(2000) y "Ali"(2002), film que le reportaron buenas críticas y una nominación al Oscar. Pero en Hollywood eres tanto como recaudas en taquilla y el ex "Principe de Bel-Air", sabí que debía de volver a la senda del éxito econónimico y la forma más segura era con secuelas de sus grandes éxitos. En el caso de "Independence day" la cosa era complicada porque su director Roland Emmerich estaba demasiado ocupado buscando formas alternativas de destruir el mundo con películas como "Godzilla"(1998) o de cantarlas loas a la bandera norteamericana con "El Patriota"(2000), pero en el caso de "Bad Boys" y "Men in Black", la cosa era más sencilla porque los directores de estas, pasaban por un momento difícil debido a fracaso como "Pearl Harbour"(2001) o la citada "Wild, Wild West", así que Barry Sonefiled se sumó al proyecto de "Men in Black 2".

   Tommy Lee Jones también volvía pero, si bien queda muy claro al ver el film que frente al coprotagonismo bicéfalo del primer film, esta ya es una película al servicio de Smith y que su labor es de mero escudero, algo que queda reforzado porque aquí su personaje, que recordemos ha perdido sus recuerdo al final del film anterior es ahora el novato que debe de aprender el oficio de ser un  agentes cazador de alienigenas de manos del agente J(Will Smith) que es ahora el mentor y el que lleva la pauta. Sin embargo, según cuenta, no le importaba esto sino que lo que querian que le aseguraran es que no volvía la actriz Linda Fiorentino, ya que al parecer no le agradó el carácter volcánico del que la actriz hizo gala en la primera entrega. En esta ocasión el rol femenino principal lo haría la ascendente Rosario Dawson que sería objeto de interés amoroso del personaje de Will Smith, ya que Sonnefield consideraba que parte del fracaso de "Wild, Wild West" se debía a que era a Smith al que el público quería ver ejerciendo de mujeriego, no a Kevin Kline.

  En cuanto al alienigena invasor que tendrían que combatir la pareja, esta vez tendría forma femenina. Originalmente se pensó en Famke Janssen, pero al caerse esta del proyecto, fue sustituida por Lara Flynn Boyle. Parece ser que Sony le dió el papel a dicha actriz porque venía recomendada por el mismísimo Jack Nicholson y el estudio quería llevarse a bien con el actor para que este aceptase co-protagonziar junto a Adam Sandler "Ejecutivo agresivo". En cualquier caso, en mi opinion la actriz es un grave error de casting. El papel exige a alguien que tenga una gran preencia física y Janssen con su 1,81 y el aire sexy y morboso que mostraba como chica 007 en "Goldeneye"(1995) hacía que encajara como un guante en el papel de la pérfida extraterrestre Serleena, sin embargo la pequeñaja y paliducha Lara Flynn Boyle para nada transmite ese aura amenazante y parece más una adolescente con un disfraz gótico para Halloween. También aparece por ahí el ínclito Johnny Knoxville como secuaz de la villana, pero de este actor es mejor olvidar cuaqluier aparición en pantalla.

   La película hace gala de un metraje de solo 88 minutos, algo insólito y más si comparamos con estos tiempos en que parece un delito que un blockbuster dure menos de 2 horas. Esto se debe a que hubo que reescribir y elminar gran parte del tercio final, en el que había una épica batalla entre "aliens" y hombres de negro en el escenario del World Trade Center. Los dramáticos sucesos del 11-S ocurridos después de que la filmación hubiese finalizado, obligó a dicha reescritura y podaje de escenas, con la consiguiente eliminación de esa batalla, quizás por eso la película queda coja a nivel de espectacularidad, a pesar de que vuelve a contar con unos efectos especiales de categoria, merced a estar realizados por, entre otras la ILM.

   Tras el estreno, a pesar de que su corto metraje hacía posible un mayor número de sesiones por día, acabó recaudando una cifra considerablemente menor: 411 millones. De por sí no era mal resultado a pesar de que, debido al aumento del caché de sus dos actores y director, el presupuesto había pasado de los 90 del primer film a los 140. Pero lo peor fue que, a la poco entusiasta respuesta de la crítica, se unió la del público mucho menos sorprendido en esta entrega en el que el cambio de guionistas, no había servido para añadir frescura e ideas nuevas, quedando como un producto que era la versión descafeinada de la película inicial. Incluso al día de hoy la serie de animación surgida de la primera entrega y que se emitió entre 1997 y 2001 está mejor valorada en IMDB. Es por ello que, consciente de que la siguiente entrega, los sueldos y por ende el presupuesto aumentaría aún más, Amblin y Sony decidieran dejar la saga en "stand by", esperando que en un futuro, el efecto nostalgia hiciera esa tercera entrega más esperada y mejor recibida, y la verdad es que acertaron.

[Leto83]

La secuela de Men in Black la recuerdo como el típico caso de más pasta, más cgi, en servicio de la nada. La primera era fresca y divertida, y tengo un gran recuerdo de ella. Ahí me quedé, 0 ganas de secuelas y demás.

[Coco]

Buf. Malos recuerdos tengo de MiBII. La recuerdo repetitiva y aburrida. Me ha sorprendido ver que dura 88 minutos pues se me hizo larga en su momento.
Incluso la primera, aunque me sigue gustando, ahora me parece mucho menos interesante que cuando la vi en el cine de jovenzuelo.

Es una lástima porque Sonnenefeld me gustaba en sus primeras películas. Me reí mucho con la Familia Adams (aunque no sé si me atrevo a verlas de nuevo), me gusta Cómo conquistar Hollywood y también MiB. Es una pena todo lo que viene después.
Veo que ha dirigido episodios de "Pushing Daisies" y "Lemony Snicket", por lo que de algún modo ha seguido vinculado a su estilo.

También tiene una cosa llamada en España "Siete vidas, este gato es un peligro " (Nine lives). Somos cojonudos bautizando películas.

[Dr.Zoidberg]

Buf. Malos recuerdos tengo de MiBII. La recuerdo repetitiva y aburrida. Me ha sorprendido ver que dura 88 minutos pues se me hizo larga en su momento.
Incluso la primera, aunque me sigue gustando, ahora me parece mucho menos interesante que cuando la vi en el cine de jovenzuelo.

Es una lástima porque Sonnenefeld me gustaba en sus primeras películas. Me reí mucho con la Familia Adams (aunque no sé si me atrevo a verlas de nuevo), me gusta Cómo conquistar Hollywood  y también MiB. Es una pena todo lo que viene después.
Veo que ha dirigido episodios de "Pushing Daisies" y "Lemony Snicket", por lo que de algún modo ha seguido vinculado a su estilo.

También tiene una cosa llamada en España "Siete vidas, este gato es un peligro " (Nine lives). Somos cojonudos bautizando películas.

La Familia Addams II la revisé hace poco (de estas veces que la pillas por Paramount Channel en TDT) y me sigue pareciendo muy cuca, y me sigo despollando con la mala hostia que destilaba Cristina Ricci como Miércoles.

MIB II me pareció aburrida, una vez perdida la frescura de la primera me pareció más de lo mismo pero peor. En cambio la tercera (que no he revisado desde que la vi en el cine) me pareció más potable.

@rafaelgg, gracias por el currazo!

[manuwar]

#releasetheworldtradecentercut

Men In Black II es floja y siesa, pero sigue teniendo algún golpe. Recuperaron algo de punch con la tercera, pero volvieron a hundirse en el fango con la floja, siesa y aburridísima última entrega.
La franquicia está muertísima.