Stanley Kubrick Vs. Paul Thomas Anderson

[manuwar]

¿Cual prefieres? ¿Cual te parece mejor? ¿Qué cine te atrae más?

¿El del legendario maestro?



¿O el del talentoso alumno?



Yo elijo Kubrick porque....a ver. Pues por esto:

https://www.filmaffinity.com/es/search.p...%20kubrick

Llevar siendo fan de él desde los 12 años también influye. El cine de Anderson me parece bueno. Muy bueno. Pero no consigo que me enganche ni me estimule todos los sentidos como sí hace el de Kubrick. Aprecio la calidad, pero no conecto. Lo admiro de manera fría y distante.

QUE HABLE EL PUEBLO.

[Leto83]

A ver si hoy o mañana me lío y hablo, aunque no sé si estaré a la altura del debate. Pero por ahora solo vengo a decir @JLM 2.0 manifiéstate!!!

[Raziel Monsalud]

Yo voto por Kubrick.

Sin entrar en la calidad como directores de los "competidores" sólo señalar que Kubrick realizó muchas películas en géneros muy distintos (bélico, peplum, terror, drama, comedia...), en todos marcó un antes y un después y dejó imágenes icónicas para la posteridad.

[Peckinpah]

Kubrick. Por mucho que me guste PTA, no tiene una lista de obras tan variada y con pepinos tan diferentes entre sí. Atraco perfecto, Espartaco, El resplandor, Senderos de gloria... y toda la mandanga que me dejo. Pope absoluto.

[Grijaldo]

El puto Espartaco chavales el puto Espartaco, nada más que decir. O bueno si, 2001, La Naranja Mecánica, El Resplandor...y La Chaqueta Metálica que se me olvidaba.

Aunque también ayuda a mi decisión que de PTA solo haya visto Boogey Nights, que me encanta pero es que las demás no me llaman nada.

[manuwar]

A favor de Kubrick también se puede decir que no tiene ninguna fumada como 'Puro Vicio', que me costó horrores ver hasta el final.
Y no sé chico, es que yo veo una peli como 'The Master' y digo, ta bien. Y veo una película como 'El Hilo Invisible' y digo, ta bien. Pero ninguna me abofetea como 'La Naranja Mecánica', me hace flotar como '2001' o me masturba los sentidos como 'Barry Lyndon'. La única peli de PTA que me provoca sensaciones similares es 'Pozos de Ambición', que, esta sí, me parece una obra maestra. Pero es que a Kubrick le saco mínimo diez obras maestras.

[Sacha]

El puto Espartaco chavales el puto Espartaco, nada más que decir. O bueno si, 2001, La Naranja Mecánica, El Resplandor...

Aunque también ayuda a mi decisión que de PTA solo haya visto Boogey Nights, que me encanta pero es que las demás no me llaman nada.

Fuiste a su exposición?

[Digweed]

A favor de Kubrick también se puede decir que no tiene ninguna fumada como 'Puro Vicio', que me costó horrores ver hasta el final.
Y no sé chico, es que yo veo una peli como 'The Master' y digo, ta bien. Y veo una película como 'El Hilo Invisible' y digo, ta bien. Pero ninguna me abofetea como 'La Naranja Mecánica', me hace flotar como '2001' o me masturba los sentidos como 'Barry Lyndon'. La única peli de PTA que me provoca sensaciones similares es 'Pozos de Ambición', que, esta sí, me parece una obra maestra. Pero es que a Kubrick le saco mínimo diez obras maestras.

Magnolia, boogie nights son obras maestras y las dos primeras las hizo muy al principio de su carrera.Comparame estos films con las primeras de Kubrick y es que no hay color.Me pasa que su cine gana con cada visionado.Kubrick pues sus primeros films están bien sin más. El hiló invisible es otra obra maestra y donde Anderson demuestra una capacidad narrativa acojonante. Kubrick es cierto que ha tocado distintos géneros. Pero con resultados desiguales. Cierto que puro vicio los primeros visionados es cuesta arriba, pero gana mucho con visiónados. Es un gran,gran director de actores. Mira Adam Sandler o los cinco minutos de Cruise es acojonante. Kubrick.....Repite tomas pero no creo que sea perfeccionista, creo que eso viene de su etapa cómo dire de foto, pero no saca una interpretación como la de Cruise y eso que lo tuvo. Lo mejor de Kubrick para mi,es que lo intento en todos los géneros.

[Digweed]

A favor de Kubrick también se puede decir que no tiene ninguna fumada como 'Puro Vicio', que me costó horrores ver hasta el final.
Y no sé chico, es que yo veo una peli como 'The Master' y digo, ta bien. Y veo una película como 'El Hilo Invisible' y digo, ta bien. Pero ninguna me abofetea como 'La Naranja Mecánica', me hace flotar como '2001' o me masturba los sentidos como 'Barry Lyndon'. La única peli de PTA que me provoca sensaciones similares es 'Pozos de Ambición', que, esta sí, me parece una obra maestra. Pero es que a Kubrick le saco mínimo diez obras maestras.

Magnolia, boogie nights son obras maestras y las dos primeras las hizo muy al principio de su carrera.Me pasa que su cine gana con cada visionado.Kubrick pues sus primeros films están bien sin más. El hiló invisible es otra obra maestra y donde Anderson demuestra una capacidad narrativa acojonante. Kubrick es cierto que ha tocado distintos géneros. Pero con resultados desiguales.

[manuwar]

Magnolia, boogie nights son obras maestras y las dos primeras las hizo muy al principio de su carrera.Comparame estos films con las primeras de Kubrick y es que no hay color.Me pasa que su cine gana con cada visionado.Kubrick pues sus primeros films están bien sin más.

'Boogie Nights' y 'Magnolia' son, respectivamente, la tercera y cuarta película de Paul Thomas Anderson. La tercera y cuarta películas de Kubrick fueron 'Atraco Perfecto' y 'Senderos de Gloria'. No hay color porque están en blanco y negro. Pero por lo demás, obrazas maestras que te cantó.

[Digweed]

Magnolia, boogie nights son obras maestras y las dos primeras las hizo muy al principio de su carrera.Comparame estos films con las primeras de Kubrick y es que no hay color.Me pasa que su cine gana con cada visionado.Kubrick pues sus primeros films están bien sin más.

'Boogie Nights' y 'Magnolia' son, respectivamente, la tercera y cuarta película de Paul Thomas Anderson. La tercera y cuarta películas de Kubrick fueron 'Atraco Perfecto' y 'Senderos de Gloria'. No hay color porque están en blanco y negro. Pero por lo demás, obrazas maestras que te cantó.

Atraco perfecto es un correcto film pero obra maestra....no. Senderos de gloria creo que es su mejor film. Segundo y tercer film. Anderson debuta con Sydney

[gunzalobill]

Dentro de 60 años se seguirán recordando las películas de Kubick que se recuerdan ahora 60 años después de su estreno. Las de PTA ya veremos.

[JLM 2.0]

@Leto83, me manifiesto y (ahora sí) será la última vez. Puede ser que mi última entrada fuera con el tema del final de The Grey? Live and die on this day. Chicos, sé que me quedaron temas pendientes pero... una enfermedad (la enfermedad) me vino directa (muy directa) y no tuve ni tengo fuerzas, he de cerrar cosas en demasiado poco tiempo. Intentaré a través de @Peckinpah que os lleguen algunas tonterías a varios de vosotros. Respecto a la encuesta, yo que sé, tengo la misma edad y altura que PTA, podría ser una buena razón para votar a su favor. Y ahora en serio: en mi opinión, Thomas Anderson le puede mirar de tú a tú a cualquier cineasta moderno, y entiendo por moderno el Cine de finales de los 60 en adelante, algo así.

Un placer, eh? Y ya sabéis: mantener vivo esto, follar, ver el cine que os salga de los huevos y leer mucho.

[Raziel Monsalud]

@Leto83, me manifiesto y (ahora sí) será la última vez. Puede ser que mi última entrada fuera con el tema del final de The Grey? Live and die on this day. Chicos, sé que me quedaron temas pendientes pero... una enfermedad (la enfermedad) me vino directa (muy directa) y no tuve ni tengo fuerzas, he de cerrar cosas en demasiado poco tiempo. Intentaré a través de @Peckinpah que os lleguen algunas tonterías a varios de vosotros. Respecto a la encuesta, yo que sé, tengo la misma edad y altura que PTA, podría ser una buena razón para votar a su favor. Y ahora en serio: en mi opinión, Thomas Anderson le puede mirar de tú a tú a cualquier cineasta moderno, y entiendo por moderno el Cine de finales de los 60 en adelante, algo así.

Un placer, eh? Y ya sabéis: mantener vivo esto, follar, ver el cine que os salga de los huevos y leer mucho.

Evidentemente mi mensaje no vale como el de un amigo de toda la vida, pero por lo que escribes no hace falta ser muy lúcido para ver que toca época jodida y eso me toca la moral por tí (al fin y al cabo fuiste el primero en darme la bienvenida en el foro). Mucho ánimo, suerte y que dentro de lo malo salga todo lo mejor posible.

[Peckinpah]

@JLM 2.0, ya sabes por dónde ando, si no la espicho yo primero. Este año solo lleva cuatro meses, pero han resultado ser meses de mierda. Aguantaremos hasta donde podamos.

[Digweed]

@Leto83, me manifiesto y (ahora sí) será la última vez. Puede ser que mi última entrada fuera con el tema del final de The Grey? Live and die on this day. Chicos, sé que me quedaron temas pendientes pero... una enfermedad (la enfermedad) me vino directa (muy directa) y no tuve ni tengo fuerzas, he de cerrar cosas en demasiado poco tiempo. Intentaré a través de @Peckinpah que os lleguen algunas tonterías a varios de vosotros. Respecto a la encuesta, yo que sé, tengo la misma edad y altura que PTA, podría ser una buena razón para votar a su favor. Y ahora en serio: en mi opinión, Thomas Anderson le puede mirar de tú a tú a cualquier cineasta moderno, y entiendo por moderno el Cine de finales de los 60 en adelante, algo así.

Un placer, eh? Y ya sabéis: mantener vivo esto, follar, ver el cine que os salga de los huevos y leer mucho.

Joder tío. No sabía una mierda.Espero que estés bien el máximo tiempo posible. Tengas lo que tengas

[Leto83]

@JLM 2.0 menudo mazazo. No tenía ni idea de que andabas fastidiado. Muchísimo ánimo y un fuerte abrazo, con todo el cariño del mundo.

[manuwar]

@JLM 2.0 Joder me dejas preocupadísimo y desconcertado. Tu mensaje ha sido como un sopapo, y no se me ocurre nada que decirte salvo ánimo, y que todo vaya lo mejor posible. Eres un imprescindible de la familia escribas o no escribas. Un abrazo.

[Coco]

@JLM 2.0 No tengo palabras. Joder, te mando muchísimos ánimos. Es un placer formar parte de esta familia gracias a gente como tú y solo puedo agradecerte todo lo que has compartido con nosotros.
Un abrazo muy fuerte y mucha suerte.

[Leto83]

Bueno, yo he votado por Kubrick. Si bien hay pelis de uno y otro que todavía no he visto, sí considero que Kubrick es historia del cine, y Anderson lo está siendo. O algo así. Además, lo que hizo el primero es sentar cátedra casi en cada género que tocaba, y eso es algo muy tocho.

Por otra parte, y aquí quizás esté soltando una marcianada, pero creo que el cine de Kubrick, con excepciones, se hace más accesible. Anderson en este sentido lo veo un director más, no se, intimista? Introspectivo? Quiero decir, la película más matodóntica, a todos los niveles, de Anderson es "There will be blood" (su mejor cinta a mi modo de ver), pero el resto son pelis algo más pequeñas. De hecho, creo que el cine de Anderson es puramente de personajes, mientras que Kubrick buscaba una grandilocuencia en las temáticas cuyo nivel es difícil de alcanzar. Quiero decir, que era un engreído y un flipao, pero conseguía llegar siempre a donde se proponía. Un genio sabedor y muy consciente de su genialidad, vaya.

Pero como digo, creo que el trato de Anderson respecto a los personajes es mejor. Solo hay que ver la presentación de los mismos que hace Anderson en "Magnolia" para que a uno se le caigan los huevos al suelo. Película que es puro ritmo, de hecho.

Así que eso. Voto por Kubrick, por su maravillosa pedantería y genialidad, su puesta en escena, que suele ser una burrada, y porque tocar esa cantidad de géneros con un cartel bien grande y con luces de neón diciendo "así es como se hace, pringaos" está al alcance de muy pocos. Y el caso es que a Anderson le veo en la misma liga, pero en su estilo y a su manera. Sus personajes y su puesta en escena son, unos maravillosos en general y trabajados hasta el tuétano, y la otra jodidamente hipnótica y virtuosa como pocas.

Vaya, lo tenía muy claro antes de ponerme a escribir, y a medida que he ido escribiendo la cosa se me ha puesto más pareja de lo que creía XD.

Dos ejemplos de escenas que me encantan de ambos.