Cine mudo

[Raziel Monsalud]

Y se puede decir que con esta película empezó todo...

Es lo que es, pero por algo se empieza...

[Raziel Monsalud]

Y hablando de cosas pioneras... hace unos años (no me acuerdo exactamente en cual) en nuestra adorada página "Las horas perdidas" se hacían eco de la recuperación y restauración de la que creo era la primera versión cinematográfica del Frankenstein de Mary Shelley.
     Sobra decir que dado que la película no llega a durar un cuarto de hora no le da tiempo a desarrollar una historia muy profunda ni elaborada pero tiene algún detalle curioso como que el monstruo aparezca como un experimento de alquimia y surge de una forma similar al malvado Frank Cotton en "Hellraiser".

Aquí el enlace para quien la quiera disfrutar:

[Raziel Monsalud]

En "El Rey de los Cowboys"/"Go West" el personaje interpretado por Buster Keaton acaba, debido a su despiste habitual, cogiendo un tren que lo lleva al lejano Oeste (aunque el quería ir en dirección contraria). Una vez ahí decide que no hay mal que por bien no venga y se mete a vaquero, sólo que no le salen al principio las cosas demasiado bien debido a su torpeza (es más, en lo único que cumple como vaquero es en hacerse amigo de una vaca librándola de acabar en el matadero), aunque al final como suele ser norma habrá un final feliz, evitando que su patrón pierda la granja.

Nuevamente Buster "Cara de palo" Keaton parodiando un género (en esta ocasión los vaqueros) con su agilidad y carisma característicos.

[rafaelgg]

Esto no es un comentario ni recomendación sobre una película sino un debate que creo interesante.
  
  John Gilbert fue la más rutilante estrella de la última etapa del mudo. Tras la muerte de Rodolfo Valentino se convirtió en el galán numero 1 de América. Además en su vida privada fue un antecedente de la que en la década siguiente llevaría Errol Flynn. Dos matrimonios, continuas conquistas amerosas y un día a día marcado por la juerga y el alcohol cuando no rodaban. Este carácter disoluto parece que enfurecia mucho a Louis B. Mayer, el fundador de la MGM, el estudio para el que Gilbert trabajaba. La enemistad de ambos llegó a máximo nivel cuando, en el día en que se supone que Gilbert iba a casarse con Greta Garbo(Ambos eran los reyes de Hollywood) ella le dio planton y un Gilbert alcoholizado y enfurecido se lio a puñetazos con su jefe cuando este hizo un comentario grosero sobre la Garbo. Algunos ven en este incidente la clave de lo que sucedería después con  Gilbert.

  De repente, sin avisar, llega el sonido a las películas  y estrellas como Greta y John tienen que pasar la criba de si en las películas habladas, seguirán funcionando de cara al público como la sonora. La Garbo a pesar de su acento sueco la pasó(En gran parte porque la MGM fue lo suficientemente cuca como para otorgarle papeles que no desentonaran con dicho acento como el de "Anna Christie" o "La reina Cristina de Suecia"). 
 
  Pero con John Gilbert la cosa fue otro cantar. Su debut en cine sonoro fue con "Su gloriosa noche"(1929). Según las crónicas de la época, el público en las salas estallaban en carcajadas ante el timbre agudo de voz de Gilbert mostraba en ese film y que no encajaba con su masculina imágen. 

  No he podio encontrar ningún clip de "Su gloriosa noche", me da la sensación de que es un film perdido. Pero lo cierto es que hay segmentos de otras películas habladas de Gilbert y debo decir que su voz no solo no suena nada chirriante, sino perfectamente normal e incluso bastante masculina, y con una muy buena dicción. Otra cosa es la calidad de los dialogos que le hacen decir en ella, quizás demasiado relamidos(Pero hay que entender el contexto de la época).







   Nadie que ve y oye estos segmentos ve el más mínimo problema con la voz de Gilbert. ¿Entonces de donde viene esa leyenda de que su inadecuada voz hundió su carrrera?. Algunos comentan que pudo ser un fallo técnico con las copias que se proyectaron de "Su gloriosa noche". Pero otras van más allá y hablan de un premeditado sabojate de la película por parte de Louis B. Mayer para hundir la carrera de un acto al que odiaba con toda su alma.
  
  Fuese lo que fuese, la carrera de Gilbert fue decayendo en los años 30, sus problemas con el alcohol fueron a más y tristemente falleció en 1936 con tan solo 38 años. Uno de los primeros casos de "juguete roto" de Hollywood.

[Raziel Monsalud]

Esto no es un comentario ni recomendación sobre una película sino un debate que creo interesante.
  
  John Gilbert fue la más rutilante estrella de la última etapa del mudo. Tras la muerte de Rodolfo Valentino se convirtió en el galán numero 1 de América. Además en su vida privada fue un antecedente de la que en la década siguiente llevaría Errol Flynn. Dos matrimonios, continuas conquistas amerosas y un día a día marcado por la juerga y el alcohol cuando no rodaban. Este carácter disoluto parece que enfurecia mucho a Louis B. Mayer, el fundador de la MGM, el estudio para el que Gilbert trabajaba. La enemistad de ambos llegó a máximo nivel cuando, en el día en que se supone que Gilbert iba a casarse con Greta Garbo(Ambos eran los reyes de Hollywood) ella le dio planton y un Gilbert alcoholizado y enfurecido se lio a puñetazos con su jefe cuando este hizo un comentario grosero sobre la Garbo. Algunos ven en este incidente la clave de lo que sucedería después con  Gilbert.

  De repente, sin avisar, llega el sonido a las películas  y estrellas como Greta y John tienen que pasar la criba de si en las películas habladas, seguirán funcionando de cara al público como la sonora. La Garbo a pesar de su acento sueco la pasó(En gran parte porque la MGM fue lo suficientemente cuca como para otorgarle papeles que no desentonaran con dicho acento como el de "Anna Christie" o "La reina Cristina de Suecia"). 
 
  Pero con John Gilbert la cosa fue otro cantar. Su debut en cine sonoro fue con "Su gloriosa noche"(1929). Según las crónicas de la época, el público en las salas estallaban en carcajadas ante el timbre agudo de voz de Gilbert mostraba en ese film y que no encajaba con su masculina imágen. 

  No he podio encontrar ningún clip de "Su gloriosa noche", me da la sensación de que es un film perdido. Pero lo cierto es que hay segmentos de otras películas habladas de Gilbert y debo decir que su voz no solo no suena nada chirriante, sino perfectamente normal e incluso bastante masculina, y con una muy buena dicción. Otra cosa es la calidad de los dialogos que le hacen decir en ella, quizás demasiado relamidos(Pero hay que entender el contexto de la época).







   Nadie que ve y oye estos segmentos ve el más mínimo problema con la voz de Gilbert. ¿Entonces de donde viene esa leyenda de que su inadecuada voz hundió su carrrera?. Algunos comentan que pudo ser un fallo técnico con las copias que se proyectaron de "Su gloriosa noche". Pero otras van más allá y hablan de un premeditado sabojate de la película por parte de Louis B. Mayer para hundir la carrera de un acto al que odiaba con toda su alma.
  
  Fuese lo que fuese, la carrera de Gilbert fue decayendo en los años 30, sus problemas con el alcohol fueron a más y tristemente falleció en 1936 con tan solo 38 años. Uno de los primeros casos de "juguete roto" de Hollywood.

Voy por partes como Jack el destripador:

1-Señal de que en muchas cosas tengo despiste y desconocimiento importantes admitir que John Gilbert no lo tenía entre mis estrellas conocidas del cine mudo. Mucho más conocidos tengo a Rodolfo Valentino (como creo que queda constancia en este hilo) y la que podría ser la esposa del señor Gilbert ("Mata Hari" "Grand Hotel", "Ninotchka","Anna Karenina"...). Como el hilo da para mucho prometo ponerme al día con este señor.

2-No me parece que la voz de este señor desentone. Así que sólo se me ocurren dos opciones: o bien como tu bien dices sufrió un sabotaje "técnico" cuando debutó en el cine sonoro o bien fue doblado en películas posteriores. En todo caso si realmente fuera el caso de que la voz de este señor le arruinó su carrera, es el segundo caso que conozco. En su trabajo periodístico "Yo pondré la guerra" Manu Leguineche comenta que en algún momento se había planteado la posibilidad de meter a W. Randolph. Hearst (más conocido para la posteridad como "Ciudadano Kane") en la carrera presidencial pero se descartó porque su voz aguda hacía que no lo tomaran en serio en hipotéticos discursos radiofónicos.


3-Dentro de mi particular "santísima trinidad" de actores del cine mundo, también hubo caídas importantes: Charlie Chaplin con películas como "Candilejas", "El gran dictador" o "Monsieur Verdieux" siguió fabricando clásicos, Harold Lloyd lo fue llevando con comedias que a mí no me llaman demasiado pero se dejan ver y el que se llevó una buena hostia por no haberse sabido/ podido adaptar a los nuevos tiempos fue Buster Keaton. Para mí sus momentos "estelares" (que a mí me resultan un doloroso reconocimiento de glorias pasadas) posteriores a su época dorada del cine mudo serían en "Candilejas" con la "competencia" de Chaplin:

Y después el capítulo que le dedicó Rod Serling en su "Twillight Zone" en el cual un anciano malhumorado vuelve atrás en el tiempo en un momento que las escenas se desarrollan como en una película de cine mudo.


Saludos.

[rafaelgg]

Hay que decir que salen sus primeros filmes hablados a Gilbert le tocó lidiar con diálogos horrorosos. Tengamos en cuenta que  los guionista de la MGM sol tenían experiencia en escribir los concisos cartelones del cine mudo donde muy sucintamente se expresaba aquello que con la mímica y expresión corporal no podían expresar los actores y que los diálogos en realidad los fabricaba en su mente el espectador viendo mover la boca a los actores.
   No en vano en los primeros 30 hubo por parte de los estudios una obsesión por contratar a autores y escritores que habían triunfado en Broadway y en el mundo literario, porque estaban faltos y necesitados de gente que supiera escribir diálogos. Gentes como Dashiel Hsmmet, autor de "El halcón maltés", William Faulkner o Ben Hecht. En definitiva, gente que supiera escribir diálogos. Además claro de empezar a buscar actores con experiencia teatral que supieran interpretar dichos diálogos.
Lo de que fuera doblado en films posteriores es harto dudoso dada las limitaciones de la época. De hecho los films no se doblaban en otros idiomas aún.

[Raziel Monsalud]

  Lo de que fuera doblado en films posteriores es harto dudoso dada las limitaciones de la época. De hecho los films no se doblaban en otros idiomas aún.

Naaaaa, no me hagas mucho caso, era simplemente aventurar una hipótesis para buscar una explicación a lo de la voz del señor Gilbert. Evidentemente la voz no era como la de este señor:


Pero desde luego ni era ni atiplada, ni aguda ni desentona.

[Raziel Monsalud]

Como siempre le solía suceder al pobre Charlot en sus películas, hay un momento en que es perseguido por la policía, sólo que en esta ocasión durante la fuga acaba en la carpa de un circo haciendo malabares improvisados para jolgorio del público presente. Es a partir de este momento que el dueño del espectáculo decide que Charlot puede resultar un buen añadido a la plantilla...

Un nuevo ejemplo de como el enamoradizo Charlot puede ser motivo de risas prácticamente en cualquier situación y las cosas pueden salirle bien o mal según si le corresponde la mujer de la que se ha enamorado. Para quien la quiera disfrutar (sólo en inglés me temo):

[manuwar]

Uy, pues esta la echaron hace un par de meses por la tele, vaya risas que me eché. Magnífica.

[Raziel Monsalud]

"Casado y con suegra"/ "Hot Water" narra en una película de poco más de una hora de duración lo que le sucede a Hubby (Harold Lloyd) tras casarse: pues que tiene que conocer a su familia política que se dedica a criticarlo constantemente y a hacerle su vida más complicada. Llega a tanto la ojeriza que le ha cogido Hubby a los familiares de su esposa que incluso acaba pensando que ha matado accidentalmente a su suegra...

Realmente la película se puede dividir en varios segmentos remendados: Hubby se enamora y se casa, Hubby lleva pavo para comer, Hubby soporta estoicamente a la familia de su mujer en el hogar, Hubby conduce con su familia política incordiando y finalmente aguantarlos nuevamente en casa. Muy divertida y breve. Para los que la quieran ver:

[Raziel Monsalud]

En "Flesh and Blood" (ignoro si llegó a traducirse en castellano) se nos narra como David Webster (interpretado por Lon Chaney), un hombre encarcelado injustamente, escapa de la cárcel tras 15 años recluído. Sus principales objetivos tras la fuga son contactar con su hija, que era una niña pequeña cuando nuestro protagonista fue encarcelado, y vengarse del corrupto banquero responsable de su detención. Por desgracia para nuestro atormentado héroe su hija no lo reconoce y sólo lo ve como un bondadoso señor con una minusvalía y para colmo de males se ha enamorado del hijo del desalmado financiero...

    Lon Chaney demostrando que era un todo-terreno en la interpretación y nuevamente (al igual que en "Garras humanas") interpretando a una persona con "minusvalía". ¿Llevará a cabo su venganza? Adjunto para quién lo quiera averiguar:

[Raziel Monsalud]

El Conde Rodrigo Torriani es un noble italiano  que tiene un pequeño problema: es un libertino con una irrefrenable pasión por las mujeres. Este defecto acaba convirtiéndose en un auténtico quebradero de cabeza cuando decide viajar a Estados Unidos para trabajar como anticuario experto (sobre todo para intentar darle una solución a su maltrecha economía) a sueldo de su amigo Jack Dorning y se encuentra con que la mujer de este último le hace proposiciones deshonestas...

Sobra decir que en "Cobra" Rodolfo Valentino encarna al atribulado conde, el cual tiene que decidir entre el amor y la lealtad en un melodrama de la vieja escuela. Por otra parte el título de la película hace mención a como percibe el Conde Torriani a las mujeres, seres capaces de hipnotizarlo y subyugarlo para aprovecharse de él y obligarle a hacer cosas de las que luego se arrepiente.
Para quién la quiera ver:


Bonus: Dos homenajes musicales a mujeres fatales y malvadas.

[Raziel Monsalud]

Otra película que me pasa igual que con "El gabinete del Dr Caligari": sólo puedo decir que es influencia perenne y motivo de estudio para todo el que quiera dedicarse al cine en academias de todo el mundo. A pesar de que el filme es pura y duramente un manifiesto de propaganda en conmemoración de una de las sublevaciones que tuvo Rusia antes del advenimiento de la Revolución Bolchevique y la aparición de la U.R.S.S está tan bien construido que hasta en Estados Unidos no tuvieron problemas en admirar sus logros técnicos.


La película es, por supuesto, "El acorazado Potemkin" y pasan los años y diversas escenas como la masacre de la población civil, la visión de los víveres podridos mientras sabios doctores afirman sin rubor que es perfectamente comestible, el carro de bebé que cae por las escaleras (homenajeado/ plagiado/ parodiado por múltiples productos audiovisuales posteriores, siendo siempre el que me viene a la cabeza el film "Los intocables" de Brian de Palma) y los rostros de los marineros exultantes de alegría por encontrarse con el apoyo de otros camaradas no pierden vigencia. Para quién la quiera disfrutar:

[manuwar]

Obra maestra total. Ojalá el cine de propaganda de ahora fuese así. Quiero decir, ya que me vas a meter con un embudo tus ideales de mierda, al menos hazme una cosa bien tocha. De eso los soviéticos sabían un rato, sobre todo en los primeros años.

[Leto83]

Oigan, yo de cine mudo solo he visto "Nosferatu", que me gustó mucho, pero en este rollo de peli tremenda pero panfletaria a saco entraría también "El nacimiento de una nación"? Pregunto.

[manuwar]

Pues que te digan los que la han visto, que yo entre que el tema me da cosita y lo larguísima que es (más de tres horas de película muda) aún no lo he hecho.
Pero hasta el día de hoy, el consenso siempre ha sido que sí, que es una obra maestra y una pionera del montaje cinematográfico entendido como herramienta narrativa.

[Raziel Monsalud]

Bueno, por "alusiones" ahí va mi reseña de "El nacimiento de una nación".


La película se estructura en dos partes claramente diferenciadas, pero el nexo común entre ambas es la narración de las aventuras y desventuras de dos familias: por un lado los Cameron (familia sudista con orgullo de rancio abolengo formada por un matrimonio con sus dos hijas y sus 3 hijos) y por otro lado los Castleman (familia unionista formada por un congresista de tipo "radical" (basicamente una abolicionista) con sus dos hijos y su hija), que a pesar de sus diferencias, la guerra civil y sus hechos posteriores mantendrán a lo largo de la película una buena relación.

1-La primera parte de la película se inicia antes de la hostilidades de la guerra civil americana y dura hasta el asesinato de Lincoln. Aquí se nos narrará los avatares de las familias antes descritas (no voy a explayarme por si alguien se anima a verla).

2-La segunda parte es....bueno, por poner un ejemplo: imaginaos que el Ku-Klux-Klan fuese un ejército de héroes de tebeo y la población negra fuesen los malvados de turno, pues esta segunda parte sería una especie de "Ku-Klux-Klan Begins" manteniendo a los protagonistas de la primera parte dentro de la narración.

¿Y yo aconsejo verla? Pues sí, porque creo que en general tiene más pros que contras.

-Pros:
-Son más de 3 horas de duración, pero a mí no se me hicieron pesadas, todo lo narrado va perfecto de ritmo y en ningún momento se me hizo cansina la narración.
-A mi pobre entender la dirección es una maravilla: uso inteligente de primeros planos de actores/actrices estupendos para que queden perfectamente retratados/ descritos en unos pocos segundos para luego enfrentarnos con planos de batallas o de actos de celebración con tantos extras y tan bien filmados que más que una película parece que estás asistiendo a un reportaje de la época que describe (vamos que parece que estás allí mismo).
-Y el mensaje de la película es el que es, pero que creo que es importante tenerlo presente (igual que leer "Tintín en el Congo" con ojos críticos) para no olvidar en el mundo de lo politicamente correcto de donde venimos.

-Contras:
-La primera parte de la película casi está planteado como un docudrama incluyendo citas bibliográficas para darle cierta verosimilitud, en la segunda parte este intento de veracidad se manda a paseo y ya entramos directamente en un delirante nuevo género cinematográfico: la historia ficción con épica racista.
-La película deja bien claro desde el principio su ideario: La Guerra Civil Americana fue un flagrante caso de agresión a naciones soberanas, el negro bueno es el esclavo obediente y la paz es siempre lo deseable por encima de todo (aunque implique eternizar injusticias flagrantes). Si tus convicciones te harían especialmente incómodo ver una película con estos mensajes, sobra decir que a otra cosa. 

Para quien la quiera ver: 

[Raziel Monsalud]

Obra maestra total. Ojalá el cine de propaganda de ahora fuese así. Quiero decir, ya que me vas a meter con un embudo tus ideales de mierda, al menos hazme una cosa bien tocha. De eso los soviéticos sabían un rato, sobre todo en los primeros años.

     Mi impresión personal sobre el cine de propaganda de Eisenstein que he visto hasta el momento ("El acorazado Potemkin" y "Alexander Nevski") es que el susodicho más que hacer cine panfletario sobre las bondades del comunismo contaba unas historias muy entretenidas y muy bien narradas sobre como la plebe o un colectivo maltratado se rebelaba para intentar conseguir una vida mejor.

     Y creo que ese mensaje apela prácticamente a cualquier persona de cualquier ideología, por eso sus películas eran tan buenas como narración y como producto propagandístico.

[Raziel Monsalud]

Oigan, yo de cine mudo solo he visto "Nosferatu", que me gustó mucho, pero en este rollo de peli tremenda pero panfletaria a saco entraría también "El nacimiento de una nación"? Pregunto.

Respondiendo a tu pregunta: Sí, panfletaria a saco. Mis razones más arriba.

Pues si la única pelicula muda que has visto ha sido "Nosferatu" y te gustó mucho te aconsejo que eches un vistazo a "El gabinete del Dr Caligari". Un maravilla de la que han cogido "cosas prestadas" gente como Tod Browning, Tim Burton o Martin Scorsese. Y no vale decir que es difícil de encontrar   .

[Raziel Monsalud]

Como Buster Keaton siempre ha sido bastante torpón, cuando se mete a jugador de golf para intentar impresionar a una chica lo más lógico es que no acierte una e incluso reciba un buen pelotazo en la cabeza. La principal consecuencia del tortazo en la cocorota es que sufrirá una experiencia muy desagradable en la cual un recluso recién fugado le robará sus ropas y lo dejará a merced de los policias que lo andan buscando con el traje de presidiario...

"Convicto 13" es una película corta en la cual Buster Keaton acaba en la cárcel, pero evita ser ejecutado e incluso aborta un motín. Para quién la quiera disfrutar: