Spider-Man: No Way Home

[Elfiti]

Y además, al hilo de lo anterior que he publicado (pero esta vez sin spoilers) me ha dejado una sensación similar a la ultima peli de Star Wars. Me explico, no es que el guion sea un desastre contradictorio y conveniente, con cosas sacadas del rabo porque sí, como pasaba en aquella cosa de Abrams. Pero esa sensación de que los responsables se han metido a Twitter, Reddit y algún que otro foro friki, y han escrito el guion metiendo todo lo que pedían los fans en esos sitios, para contentar a la audiencia y hacer posibles los rumores y teorías...Es exactamente la misma que cuando vi la de Rise of Skywalker. Como más preocupados de "corregir" cosas para contentar al fandom, que de aportar ideas frescas. Y que conste que me ha gustado xD, pero no me quito eso de la cabeza.

[rafaelgg]

---------------------------------------------------------------------------------------------Un par de comentarios spoiler free----------------------------------------------------------------------------------------------------------


No me gusta ser el rancio de turno, el aguafiestas, el pollavieja, el OK boomer de la sala. Básicamente porque no cumplo ninguno de los requisitos para pertenecer a ninguno de esos grupos ni lo pretendo. Pero hostias, qué difícil lo ponen. Nada me complacería más que haber disfrutado de "Espaiderman: No güey jom", pero como podréis imaginar no ha sido así. Desde luego que ya iba predispuesto a encontrarme una propuesta perezosa a más no poder, diseñada específicamente para sacarnos los cuartos. Eso era lo esperable y la decepción en ese sentido es nimia, en comparación con la constatación de lo poco que les importan los fans en realidad a toda esta gentuza. Porque no nos engañemos: esta peli no está hecha por fans ni para fans, está ensamblada mecánicamente, remedada sin control creativo ni mesura alguna por una serie de ejecutivos agresivos de las finanzas cuya triste existencia se limita a cuadrar los balances de cada fin de trimestre. Y eso se nota. Vaya que sí. A los que la habéis disfrutado os pregunto, sin ánimo de caldear el ambiente ni de atacar vuestros gustos: ¿alguno de los giros os ha resultado genuinamente sorprendente? ¿alguna de las apariciones os ha levantado del asiento u os ha hecho esbozar una sonrisa cómplice? Me produce auténtica curiosidad saber si eso se ha dado, o las reacciones que he visto en la sala se deben más a una especie de histeria compartida fruto del ambiente jubiloso de las proyecciones. 

Porque vamos, yo que apenas me he informado en estos meses previos ya llegué sabiéndome todos los giros de la historia, todos los cameos y todo lo que no se debía saber antes de la peli. Y he ahí la clave. Todo lo que no se debería saber es todo aquello que atenta de pleno contra el corazón emocional de la historia, todos los puntos de giro, todos los clímax y anticlímax. ¿Dónde está la emoción, la ambición por contar buenas historias que nos sorprendan y nos estremezcan? ¿Dónde queda el sense of wonder que ha hecho grande el cine? Ni está, ni se le espera. No obstante, son muchísimas las películas que a pesar de sabernos de memoria consiguen emocionarnos, porque los mecanismos de sus guiones y su narrativa están diseñadas a prueba de bombas y los arcos de sus personajes resultan perfectamente comprensibles pero no por ello menos satisfactorios. Pero a esta Spiderman, si le quitas la emoción, ¿qué te queda? Una serie de poco afortunadas escenas de transición que apenas pretenden nada más que rellenar minutos de metraje esperando cansinamente las escenas reveladoras. Una historia plana, mil veces transitada, que no le duelen prendas en reconocer su propia autoconsciencia aberrante y su haraganería creativa, dando como resultado una concatenación de secuencias montadas torpemente y carentes de la más nula inspiración o ambición narrativa.

Y a pesar de eso, la peli es un éxito. No me malinterpretéis, encantado estoy de que lo sea pues es un balón de oxígeno indispensable y largamente esperado para las salas de todo el mundo. Pero joder, qué pena que se hayan conformado con darnos tan poco a cambio y qué triste que a casi nadie parezca importarle. A mí me importa por la simple razón de que me gusta el cine y las buenas historias y por algo pago mi entrada. Cómo entenderéis no es plato de gusto ser el malo de la "peli", pero lo digo como lo siento. Esto que nos han ofrecido son croquetas ultracongeladas de las más baratas, mal fritas y completamente grasientas, engañan al paladar pero no aguantan el más mínimo escrutinio crítico. Y hacer unas buenas croquetas caseras no están difícil coño, solo requiere un poco de tiempo y un poco de cariño (véase Into the Spiderverse). Sólo escribo estas líneas para aportar al debate esta reflexión croquetil XD No, en serio. Id a verla las veces que hagan falta, disfrutadla, aplaudid y emocionaos si podéis. Los cines lo agradecerán enormemente. Y luego ya si eso venís y me leéis. Quizá os haga pensar o quizá me toméis por un amargado que está muerto por dentro. No lo sé. Lo que sé es que esto está muy lejos de parecerme una buena película, tan siquiera un buen entretenimiento. Creo que es una de las propuestas más morosas de la historia del cine, supeditada por entero al recuerdo constante del pasado reciente del personaje y entregada de forma obscena a la nostalgia rampante, que ahora ya sí se confirma como dominadora absoluta del ocio audiovisual. Malos presagios para el cine de entretenimiento y para la supervivencia en salas de las películas independientes. Porque para que Espaiderman tenga 12 sesiones probablemente 3 o 4 filmes hayan visto su distribución muy mermada. Malos tiempos se avecinan para el circuito comercial, maquillado ahora por el éxito momentáneo, pero herido de muerte por aquello que supuestamente iba a salvarlo: los grandes eventos culturales franquiciados. Contemplo la cartelera y no hallo consuelo: Cazafantasmas 4, Spiderman 8, Matrix 4 en la rampa de salida, remake de West Side Story... Algo no va bien pero nos da igual. Hay sangre en las heces... pero pidamos otra ración de croquetas que hay apetito.

   Pues yo creo todo lo contrario, que el principal es de fan y para fans, porque un producto lleno de uatoconsciencia aberrante, lleno de haraganeria creativa y sin ambición narrativa es justo los que los fan querían y esperaban ver. Para esa gente los experimentos mejor con gasesosa. Eso estoy con Elfiti, parece que han escrito el guion con los comentarios de los foros de los fans como Biblia para su gestación.

[davesanchoo]

@rafaelgg Bueno quizá superficialmente pueda parecer que está hecha por fans, pero yo no creo que sea así. Y obviamente está hecha para fans, como todo en Marvel, pero en este caso peor llevado que nunca. La comparación que hace el @Elfiti con Rise of Skywalker es muy acertada. Lo curioso es que mientras a esa se le ha dado mucha caña merecidamente, este Spiderman está recibiendo las loas mayoritarias no solo del fandom si no de la crítica. Yo no lo acabo de entender. Así que probablemente sea yo el equivocado y mi reflexión resulte innecesaria. Pero ahí queda.

[Al Ejandro]

Está hecha para fans... 

Mostrar Contenido

Spoiler


y para abogados porque deja al personaje como una tabula rasa tanto para poder seguir en el MCU como por la propia cuenta de Sony. Aunque al parecer han renovado.

Yo ya digo, con todo lo bueno y con todo lo malo a mi me ha gustado, me  ha tocado la patata incluso con los chistes que menciona Rafa.  Y yo si me sorprendí de 

Mostrar Contenido

Spoiler








la muerte de Tia May, por ejemplo

Incluso con ciertas filtraciones con las 

Mostrar Contenido

Spoiler






apariciones de los otros Spidey..
No esperaba que fueran a tener tanto tiempo en pantalla, ni mucho menos la quimica entre los tres

Incluso los enemigos...

Mostrar Contenido

Spoiler





esperaba que fueran algo mas testimoniales habiendo un enemigo principal.. No esperaba para nada que el Duende Verde fuera a ser tan importante... postulandose ademas como un cabronazo de primera.
Incluso Electro tiene sus momentos.
Ya el Hombre de Arena y el Lagarto me fallan mas...

Tambien digo que no soy nada objetivo, que Spiderman es mi favorito por siempre y con dos tonterias ya me tienen ganado.

[JLM 2.0]

Como mi fucking goddess lleva unos días en el país vecino (ese que tanto ama @manuwar) visitando familiares, me he permitido reflexionar sobre Spider-Man: No Way Home durante 69 segundos. Tranquilo compañero, sin spoiler.

Teniendo en cuenta que las diferentes decisiones que toma nuestro juvenil amigo y vecino (decisiones que mueven toda la trama) son de tonto al cuadrado, ¿estarán insinuando que los jóvenes son tontos del culo y que los adultos que babeamos como nenes con todas estas mierdas lo somos aún más? ¿Acaso las buenas gentes que están detrás de la trilogía de Zendaya son los definitivos maestros del metacine y del subtexto continuando y/o superando la mamarrachada  aquella de Mysterio ("Os voy a revelar mi [vuestro] engaño y vais a flipar")? ¿Spider-man como certero cronista de la sociedad moderna y nosotros sin enterarnos de un carajo?. 

Putos genios.

[rafaelgg]

Como mi fucking goddess lleva unos días en el país vecino (ese que tanto ama @manuwar) visitando familiares, me he permitido reflexionar sobre Spider-Man: No Way Home durante 69 segundos. Tranquilo compañero, sin spoiler.

Teniendo en cuenta que las diferentes decisiones que toma nuestro juvenil amigo y vecino (decisiones que mueven toda la trama) son de tonto al cuadrado, ¿estarán insinuando que los jóvenes son tontos del culo y que los adultos que babeamos como nenes con todas estas mierdas lo somos aún más? ¿Acaso las buenas gentes que están detrás de la trilogía de Zendaya son los definitivos maestros del metacine y del subtexto continuando y/o superando la mamarrachada  aquella de Mysterio ("Os voy a revelar mi [vuestro] engaño y vais a flipar")? ¿Spider-man como certero cronista de la sociedad moderna y nosotros sin enterarnos de un carajo?. 

Putos genios.

  Yo ayer ante la afirmación de uno de mis contertulios de Facebook diciendo que le había gustado mucho la película, me dio por afirmar, incauto de mi, que a mi no me había convencido, y expuse "mis problemas"(Así lo dije, noteses el uso del posesivo) con el film diciendo entremedio que no quería explayarme más para no amargarle el caramelo a quien le hubiese gustado. No porque considerara mis argumentos una verdad absoluta innegable que cambiara su opinión, sino porque, como todos sabemos, hay gente que cuando le gusta algo de forma apasionada, no soporta que haya otros que no la amen de la misma manera.
   
  Pues oye, a pesar del uso del adjetivo posesivo y de mi declarado deseo de no amargar a nadie, faltó tiempo para que esa persona me acusara de creerme en posesión absoluta, y de imponer mi criterio......No deja de ser curioso porque he sido testigo de como él muchas veces alegaba fallas para dilapidar una película que a los demás sí les había gustado. Pero claro, lo títpico, cuando él habla en contra del criterio ajeno "da una opinón argumentándola", cuando es el otro el que hace exactamente lo mismo "Está imponiendo su criterio y creyéndose poseedor de la verdad absoluta"......Y se trababa de un señor que está 1 ó 2 años de llegar a los 60 tacos.
  
    Yo a este fenómeno que cada vez pasa más con el cine que usa como material propiedad intelectual de gran popularidad con un fandom detrás,  lo llamaría "Cine-secta". Y lo que se vive en las salas es más un acto sacramental-liturgico que el visionado de una obra cinematográfica.

[Al Ejandro]

Hay gente que olvida que el que te guste una peli no quiere decir que la misma no tenga fallos.

[manuwar]

Mañana por la mañana me explayo tranquilamente, que ahora quiero escribir otras cosillas y luego ponerme una peli. 'El Fotógrafo del Pánico', por si a alguien le interesa.

Pero tan solo diré que me entristece asistir a la decadencia total del mundo de la crítica cinematográfica, tanto profesional como amateur, despojados de todo espíritu crítico para verse convertidos en meros fans y frikis con el sentido del análisis cinematográfico de un adolescente jaleando en la Comic-Con.
No me picarse los que hayáis escrito reseñas positivas por aquí (las leo mañána), que hablo solo de los críticos.

Por Dios santo de los cielos, esto es una película MUY normalita. Pero ah. Es que la de cosas guays que salen. Es que el fanservice. Es que las cosquillitas en los feels.
Qué facilona se ha vuelto la gente, carajo.

[JLM 2.0]

@manuwar Vas a ver Peeping Tom por primera vez? Si es el caso, te tengo envidia en este momento. Eso si que es una fuckingmunsterpis de esas de las que hablan los entendidos, de esas que se follan a lo que sea.

[manuwar]

@JLM 2.0 Pues sí señor. Tremenda y sórdida sobre todo para la época, muy morbosa y hasta cotxina. Como se nota que en UK no tenían código Hays, aunque si no me equivoco a Michel Powell los críticos le jodieron la carrera.

En cuanto al espaiman, no sé si llegaré al comentario de mañana. Ya se me está olvidando xD.

[JLM 2.0]

@JLM 2.0 Pues sí señor. Tremenda y sórdida sobre todo para la época, muy morbosa y hasta cotxina. Como se nota que en UK no tenían código Hays, aunque si no me equivoco a Michel Powell los críticos le jodieron la carrera.

Le putearon bastante, sí. Por supuesto, debido a cuestiones morales antes que cinematográficas. Aquí tienes un artículo estupendo sobre la película, sobre su anterior y maravilloso trabajo con Pressburger, declaraciones de Scorsese, del majo de Wright (Last Night in Soho, of course), entrevistas y vídeos varios, fotos, el guión de la peli... Completísimo!

https://cinephiliabeyond.org/peeping-tom...ilmmaking/

También habla su viuda, la portentosa Thelma Schoonmaker, entre otras cosas de cómo aprendió de Powell a no tratar al público como si fuera idiota. Ya podemos seguir con el hilo de espaiman.

[Naxeteeee]

Mañana por la mañana me explayo tranquilamente, que ahora quiero escribir otras cosillas y luego ponerme una peli. 'El Fotógrafo del Pánico', por si a alguien le interesa.

Pero tan solo diré que me entristece asistir a la decadencia total del mundo de la crítica cinematográfica, tanto profesional como amateur, despojados de todo espíritu crítico para verse convertidos en meros fans y frikis con el sentido del análisis cinematográfico de un adolescente jaleando en la Comic-Con.
No me picarse los que hayáis escrito reseñas positivas por aquí (las leo mañána), que hablo solo de los críticos.

Por Dios santo de los cielos, esto es una película MUY normalita. Pero ah. Es que la de cosas guays que salen. Es que el fanservice. Es que las cosquillitas en los feels.
Qué facilona se ha vuelto la gente, carajo.

Yo procuro hacer cero caso a "los críticos twiteros", "youtubers" o redactores de Espinof que suben valoraciones del tipo "la mejor experiencia en cines de mi vida, he llorado, he reído, he pataleado, me he levantado a aplaudir..." con cada estreno de la Marvel, de Harry Potter o de su puta madre.
Son patéticos y para mi su conocimiento del cine es nulo por lo que si quiero verme una película me fijo en gente con criterio totalmente opuesto al de esta troupe de "caza likes". El problema es que como están de moda y ahora el ser friki es lo que se lleva (y si perteneces a un colectivo de oprimidos, mejor que mejor) pues a estos energúmenos los fichan los medios especializados más punteros y sin carrera de periodismo ni capacidad para juntar dos letras, por lo que te pones a leer una crítica de una película y te sangran los ojos viendo el nivel de redacción de un alumno de primaria en gente pasada la treintena. 

Total, tanto rollo he contado para decir que le está dando tanto bombo a la nueva de Spiderman el lobby que menos me fio del mundo (el de los críticos de cine asalariados y caza "Me Gusta") que no tengo ninguna prisa en verla aun sabiendo que me voy a comer (y que me estoy comiendo) spoilers como la Nathy Peluso de grandes.

[manuwar]

@Naxeteeee Yo soy muy aficionado a leer Fotogramas antiguas, me gusta encontrarlas en el rastro y releer las que ya tengo. Estamos hablando de una revista que siempre ha sido muy "comercial", pero tú te pones a leer las críticas, ya no te digo las de los años 70, que casi hay que tener una traductor de crítico-humano, sino mismamente las de los 90, y parecen Cahiers Du Cinema comparado con la vergüenza ajena de críticas amateur y hasta sonrojantes que hacen ahora.
La sangre nueva de la revista no vale ni pa tomar por culo, pero es que incluso críticos veteranos que antaño daba gusto leer, y de los que aprendías mucho, ahora parecen TONTOS escribiendo. Como echo de menos a Vicente Molina Foix.....
Por eso digo que estamos en una era de la decadencia crítica. Y ojo que yo estaba sobre todo hablando de los profesionales. Los frikis blogueros no merece la pena ni leerles un titular.

Pero bueno, vamos al lío. 'Spider-Man: No Way Home'.
El llamado fanservice es uno de los inventos más perniciosos que nos ha traído este siglo, porque es capaz de obrar una especie de brujería mediante la cual obtienes placer a través del visionado de algo que apela a tus instintos pop y nostálgicos más arraigados, mientras que a la vez eres consciente de que te están ofreciendo una mierda como un campanario.
Es como si te estuviesen balanceando la pilila con el dedo índice, mientras con el índice de la otra mano te están metiendo el dedo por el culo.
Y 'Spider-Man 3-2' vive y muere por y para su fanservice. Ves esto y dices 'walaaaa'. Ves lo otro y dices 'molaaaaa'. Ves lo de allá y sonríes cómplice. No hablo de otros, hablo de MÍ. Realmente el fanservice obra ese efecto en uno, hasta en películas insostenibles como 'El Ascenso de Skywalker' (por nombrar otro caso flagrante bastante reciente).

Y entre esto y lo otro, pues estás disfrutando como un mongol de algo que, y te estás dando PERFECTA CUENTA, no se sostiene por ningún lado.
Es una película completamente caótica. El guión es deslavazado, desordenado. Tiene unos parones y unos bajones de ritmo que parece que el director se quedó dormido y dejó a los actores improvisando diálogos larguíiiiiiiisimos y escenas de conversaciones chorra e intrascendentes que parecen no tener fin.
Entre escena de acción y escena de acción la película no hace más que divagar e irse por las ramas con secuencias intrascendentes, volviéndose a veces lentísima.
El climax final es otra ración de amorfidad para gente recién operada de la vista; los que la tenemos gastada no vemos un carajo.
Tiene unas soluciones argumentales que son una oda al sudapollismo ilustrado a la hora de escribir un guión, con sucesos que pasan porque sí, personajes que actuan de forma incomprensible, y resoluciones que son bastante difíciles de tragar a poco que te pongas un poco analítico (DANGER, no ponerse), más o menos algo que ya pasaba de manera exagerada en 'Vengadores: Endgame'. Pues aquí es Endgame elevado a la quinta.

Y la crítica está alabando todo esto como si fuese El Padrino IV. Joder, se me ocurre que hasta si hiciesen el Padrino IV estaría llena de fanservice, DADME UN RESPIRO.
Como dijo Rafa; no, no, no, no y puto NO. No es una gran película. No es la mejor película ni de Marvel ni MUCHÍSIMO MENOS la mejor película de Spider-Man hasta la fecha (al menos cuatro son claramente superiores).
Pero weeeeeeeeeeeeeeeeeeeee. Sale este. Y sale el otro. Y sale el de la moto. Y este dice esto. Y el otro dice lo otro. Y así todo.

Y me da POR CULO porque en gran parte del metraje la disfruté. También sonreí cómplice, y también señalé con el dedo ante tal o cual CHORPRECHA. Y eso que algunos momentos supuestamente álgidos están tratados con una sosería desarmante (Jon Watts es un matao, volvamos a insistir en ello). Si es verdad que la gente se ha puesto a aplaudir como en un concierto de C. Tangana ante según que cosas, me sorprende, vuelvo a decir, lo facilón que se ha vuelto el respetable. Hay dos momentos álgidos que a estas alturas todos ya sabéis, y me parecieron que estaban tratados con una PEREZA máxima. Sin molestarse en dirigir la secuencia de una manera memorable. Solo plantando la cámara y plum. Vengandaaaaaaa (¿he dicho ya que Jon Watts es un mercenario y un matao? ¿Si? Es que lo es).

Cuando mejor me funciona la película es en su primer cuarto, con Peter Parker lidiando con el descubrimiento de su identidad y el modo en que ese hecho desarma su vida y la de sus seres queridos. Porque ahí está la verdadera esencia de lo que a mí siempre me gustó del trepamuros: un pobre chaval metido en unos líos tremendos y con medio mundo en su contra. A partir de cuando se supone que va a empezar lo bueno.....es cuando se acaba lo bueno y la película se vuelve cualquier cosa.

Pero no todo es malo. Cuando entretiene, entretiene. Cuando se pone dramática, y a veces se pone mucho, sabe conmover y tocar la patata. Tiene un componente oscurillo y violento que me ha sorprendido para este Spider-Man.
Y lo mejor. Lo absolutamente puto mejor, no está en esta película en sí. Lo mejor es una promesa.
SPOILER
La promesa de que Peter Parker volverá a ser el Peter Parker con el que me identifiqué de crío. No un niño con suerte apadrinado por un megamillonario y parte de un super grupo de FAKIN PROS. Sino un pobre desgraciado que lo da todo por salvar a la gente y hacer el bien mientras la vida no hace más que darle patadas.

Con esa promesa me quedo. Veremos si la cumplen.

Un 6.

Marisa, te amo

[rafaelgg]

El problema, manuwar y Naxeteeee es que críticos que SI saben de cine están adoptando la misma  postura de "servil creyente de la secta friki" que todos esos críticos aficionados den youtuber o Espnof. Ya he comentado el caso de Payán y Usero xenla revista "Acción". Dos tíos qcon mucho criterio y sapiencia pero cuando una película apela al friki que llevan dentro su nivel de exigencia se reduce al mínimo.

[Naxeteeee]

El problema, manuwar y Naxeteeee es que críticos que SI saben de cine están adoptando la misma  postura de "servil creyente de la secta friki" que todos esos críticos aficionados den youtuber o Espnof. Ya he comentado el caso de Payán y Usero xenla revista "Acción". Dos tíos qcon mucho criterio y sapiencia pero cuando una película apela al friki que llevan dentro su nivel de exigencia se reduce al mínimo.

Porque al final se deben al medio que les paga y como hay muchísima competencia y tampoco queden ganas de defender sus ideas hasta el final, pues mejor "cogen el cheque y a seguir pagando otro mes de hipoteca" siguiendo sin salirse de la corriente preestablecida por la tendencia del momento.
Y esto se ha extendido a todos los entornos laborales y en el caso de la crítica cinematográfica, que es al fin y al cabo lo que nos interesa en esta página, podría decirse que ya no existe como vocación ni como afición verdadera.

El "influencer" que hoy te dice que "lleva leyendo cómics de Marvel toda su vida" o que "le encanta el cine desde pequeñito" es el que mañana sabe de biología, de la alta cocina y con la carrera de ciencias políticas a la espalda.

[JLM 2.0]

Marisa, te amo

[rafaelgg]

Una pregunta...¿No sentisteis un poco de vergüenza ajena cuando después de soltar un chiste tan simplón y malo como el de "¿Agua salada o agua dulce?" Visteis que la película nos consideraba a la audiencia tan estúpida y corta de luces que encontraba necesario que la tía Mary explicará el chistes?....Yo aluciné y más aún cuando escuchaba a la gente como si se hubiera soltado alguna de las frases más ingeniosas de algún genio del diálogo humorístico como Billy Wilder o Woody Allen

[Naxeteeee]

Perdón por enmierdar el post de Spiderman, pero volviendo al tema de la decadencia de la crítica cinematográfica:

https://cadenaser.com/programa/2021/12/2...17865.html


Esta crítica de Matrix Resurrections la publicó ayer Pepa Blanes, Jefa de Cultura de La Ser y directora del programa El Cine en La Ser actualmente. Formó junto a María Guerra el programa de cine La Script para Movistar Plus y crearon bastante polémica con su crítica hacia la película Joker en el Festival de Venecia alegando que el psicópata villano "por fin representaba a un superhéroe de verdad por tener una enfermedad mental mientras que Batman era de derechas por ser un personaje atormentado".

No dudo de la profesionalidad ni el talento de Blanes como periodista de cine (supuestamente su trayectoria así lo certifica) pero que en una crítica de un film de ciencia ficción llene media redacción de palabras de tendencia superficial, polémica gratuita y algoritmos "caza likes", huele demasiado. 
Tras leer la crítica de Blanes hacia la nueva película de Matrix no me queda muy claro si es una buena película, si en el aspecto técnico está a la altura, si los actores cumplen, pero lo que sí sé es que está llena de los hasthags empoderó, metalenguaje, sociedad patriarcal, colectivo LGTBI, fake news...

 "Matrix nos manipula y no nos deja ser libres, por muchas cervezas que podamos tomar en terrazas y bares"

Y cómo no, meter la puyita política en una crítica de cine para que no se nos olvide qué medio paga a Blanes, qué puede salir mal jaja. 

Me sorprende cuando la gente critica a Boyero porque en sus críticas hable con total libertad de sí mismo y de lo que opina de diferentes temas políticos, sociales o existenciales mientras la Jefa de Cultura de la Ser se dedica a escribir una crítica creada en una pizarrita de post-its donde toda la redacción ha decidido "ahora metemos esto aquí, ahora tenemos que dar visibilidad a esto, luego habla un poquito de Keanu Reeves y fuera".

[manuwar]

Yo no leo críticas de medios de propaganda política, ni de periodistas a sueldo de los poderes.
Ya bastante cuesta que las críticas en general hablen de técnica cinematográfica, como para encima leer la soflama de una activista.

[Coco]

Lo de la crítica y los medios de comunicación de este país es de vergüenza.

Todavía recuerdo una crítica en eldiario.es sobre "Érase una vez en Hollywood"  donde la "periodista" estaba indignada porque:

Mostrar Contenido

spoilercillo

no tenía sentido mostrar de nuevo la muerte de Sharon Tate

evidenciando que no había visto la película. Y no pasa nada.

Hemos llegado a una falta de profesionalidad y a una politización de las opiniones para todo que es un puto absurdo. Es irónico que con Internet estemos viviendo la era de la desinformación.

P.D. Sobre la pinicula de espaiderman sigo sin poder opinar. Entre la segunda de The Witcher (que me está sorprendiendo para bien) y que me estoy entallando todo the Expanse de nuevo antes de ponerme con la sexta temporada, poco tiempo para ir al cine me está quedando. Y si me acerco, creo que será para ver a los bailarines del maestro Spielberg.