Captive girl y las películas de Jim de la Jungla

[Raziel Monsalud]

Hace muchos años (como mínimo hace 30 años) se daba la curiosa paradoja de que un niño prácticamente no tenía posibilidades a la hora de elegir canal pero era bastante probable que la sesión de cine de los Sábados por la tarde fuera un clásico que le dejara huella de lo buena que era la película.

     Asi se dió la circunstancia de que durante una larga temporada me ví los ciclos que dedicaban a Charlot, a los hermanos Marx y por supuesto a Tarzán entre otros.

     A estas alturas del cuento sobra decir que Johny Weismuller es Tarzán, igual que Christopher Reeve es Superman o Boris Karloff es el monstruo de Frankenstein (el debate de que actor es el mejor Drácula, el mejor Sherlock Holmes o el mejor Batman, para otro día). Es por esta razón (de la exclusividad en la relación intérprete/ personaje) que siempre pensé que después de "Tarzán y las sirenas" se le había acabado el chollo al bueno de Weismuller y a partir de entonces se dedicó a vivir su progresiva decadencia sin hacer nada reseñable.

     Hete aquí que con el confinamiento descubrí que esta última afirmación es una verdad a medias: navegando por Youtube he podido comprobar que este ídolo de mi niñez siguió haciendo películas "selváticas", esta vez usando el personaje de tebeo Jim de la Jungla (que no nos engañemos, es Tarzán sin alarido ni taparrabos).

     Os recomiendo y pongo enlazo de la película que ví en youtube, Captive Girl:

https://www.youtube.com/watch?v=MBds9F0Dbck

     La historia es muy sencilla: Tarzán (digoooo Jungle Jim) acompaña a un nativo para que recupere el control de su tribu que actualmente está dominada por un brujo malvado, tendrá que enfrentarse a un caza recompensas sin demasiados escrúpulos y para rematar desentrañar el misterio de una misteriosa chica blanca acompañada de un tigre que se piensa es una hechicera. Nada que no pueda resolver Tar......(Jungle Jim). Lo más destacado de la película es que 3 de los protagonistas fueron campeones de natación y eso se nota en las escenas acuáticas. 
     Por otra parte si tecleais en youtube Johny Weismuller y Jungle Jim os saldrán varias películas de aventuras de la vieja escuela con el toque Burroughs (está la mona chita aunque no se llama así, colonialismo anglo americano bueno (los otros malos), chicas monísimas que salen de la jungla como recién salidas de peluquería y esteticien, cultos ancestrales con sacrificios y bellas sacerdotisas, etc...).


Resumiendo: Recomendado a los nostálgicos como un servidor que echan de menos las viejas aventuras de Tarzán y se defiendan con el inglés.

[Peckinpah]

Hostia, esta no la conocía. Le daré un tiento. Una curiosidad, @Raziel Monsalud. ¿Has visto La leyenda de Tarzán? En caso afirmativo ¿qué te pareció? ¿Has leído las novelas de Burroughs?

[Raziel Monsalud]

Muy buenas. Te respondo con un no y un sí.

-La Leyenda de Tarzán (presupongo que te refieres a la peli del 2016) no la vi y la verdad es que nunca me lo he planteado (hay algo en ver un Tarzán encarándose con un gorila en bullet time como ví en el trailer que me echó (mucho) para atrás). Soy muy carca para estas cosas.

-Respecto a las novelas sí las leí. Todas. Para desgracia de mi sufrida novia que durante varios años estuvo regalándomelas.

[gunzalobill]

¿Qué novela recomendaríais para probar con Tarzán por primera vez?

Yo de Burroughs tan solo he leído El Salvaje, que me divirtió mucho.

[Peckinpah]

Cachis en la mar, @Raziel Monsalud, porque te iba a preguntar qué te había parecido (la del 2016, sí) como adaptación. Entiendo tu aversión, no obstante. Si tienes muy arraigado el Tarzán de Weissmuller, probablemente hasta Greystoke (otra leyenda de Tarzán, si no recuerdo mal el título) te daría cierto "repeluco", ¿no?

[Raziel Monsalud]

Pues mira por donde, esa en concreto no. Greystoke no es una película al uso del mito de Tarzán y por eso pero me parece un intento muy valiente de hacer algo nuevo con un personaje (que al margen de las filias o fobias de cada uno) que necesitaba y necesita (otra cosa es que lo vean mis ojos) nuevos enfoques o nuevas ideas (y con esto no me refiero a poner cgi, bullet time y todas esas tonterías que se ponen en una película muchas veces sin venir a cuento). 

Vamos que para mí (salvando las lógicas diferencias) Greystoke fue como Terminator Salvation, película que debió dar un giro a una franquicia pero no pudo ser. 

Por otra parte en Greystoke sale de prota Christopher Lambert, tipo que por razones desconocidas para mí me cae simpático y siempre he lamentado que una persona que parecía que iba a comerse el mundo tras esta película y "Los inmortales" se quedó en lo que es actualmente.

[Peckinpah]

Pues, aunque a lo mejor por cómo escribí mi mensaje anterior ha parecido lo contrario, a mí también me parece meritoria Greystoke. La del 2016 se queda un poco en tierra de nadie. Ni explota la vena pulp de las novelas (y mira que al principio parece querer apuntar en esa dirección) ni el tono más «naturalista». Con Tarzán me pasa lo mismo que con Conan, que pasan los años y me parece que ninguna serie o película le hace justicia al original literario.

Menos mal que en la variedad está el gusto y de todo se puede sacar algo de disfrute.

Ah, como adaptación y película de aventuras, John Carter acabó siendo bastante potable. No sé si también le das a esa ven de Burroughs.

[Raziel Monsalud]

¿Qué novela recomendaríais para probar con Tarzán por primera vez?

Yo de Burroughs tan solo he leído El Salvaje, que me divirtió mucho.

Yo recomendaría las dos primeras (Tarzán de los monos y el regreso de Tarzán) básicamente porque contienen los dos libros una historia entera. En función de si te gusta lo que leíste pues adelante o no. Lo digo porque son bastantes novelas de Tarzán para leer y tienen un lado bueno y otro malo:

-Lo bueno: Amenas, se leen en un suspiro. Sabor a lectura de aventuras clásicas.

-Lo malo: Son hijas de su tiempo: racismo descarado (ingleses y norteamericanos la crema de la crema, japoneses subhumanos, por el medio rusos y españoles como personajes traicioneros y nada de fiar), paternalismo colonial (los negros buenos son los soldados de Tarzán) y mucho cliché que ahora se antoja muy sobado (en muchas novelas Tarzán padece amnesia tras un golpe en la cocorota, aparece un doble, Jane sufre más secuestros que Peach en los videojuegos de Mario).

Lo dicho: Te entusiasman las 2 primeras novelas de Tarzán a ello sin control (yo lo hice pero el factor nostalgia en mí pesó mucho), si por el contrario te quedas con sensación de que puedes vivir sin más Tarzán plántate (para mí esas 2 son las mejores).

[Raziel Monsalud]

Pues, aunque a lo mejor por cómo escribí mi mensaje anterior ha parecido lo contrario, a mí también me parece meritoria Greystoke. La del 2016 se queda un poco en tierra de nadie. Ni explota la vena pulp de las novelas (y mira que al principio parece querer apuntar en esa dirección) ni el tono más «naturalista». Con Tarzán me pasa lo mismo que con Conan, que pasan los años y me parece que ninguna serie o película le hace justicia al original literario.

Menos mal que en la variedad está el gusto y de todo se puede sacar algo de disfrute.

Ah, como adaptación y película de aventuras, John Carter acabó siendo bastante potable. No sé si también le das a esa ven de Burroughs.

Mira esa sí es una de mis asignaturas pendientes, leí Princesa de Marte y me gustó bastante. Tengo entendido que el pobre John Carter no tuvo ninguna suerte en taquilla. Yo de todas maneras si un día se cruza esa película en la plataforma de streaming que tiene mi moza le doy un visionado.

[Peckinpah]

@gunzalobill, misma respuesta. Y a eso añado que son una pila de novelas y que a medida que avanzas te encuentras dinosaurios, razas perdidas, «liliputienses» y cosas que te pueden llegar a chocar bastante. Pero yo creo que te pueden molar. Te acabas de cascar a Sabatini. Ya se te pueden recomendar según qué cosas sin miedo.

@Raziel Monsalud, dale a un tiento a John Carter cuando puedas. Teniendo en cuenta lo que se hace ahora, está muy decente. Y tiene su pizca de alma. Se echa de menos hoy en día, con tanta corporación al mando.

[Raziel Monsalud]

@gunzalobill, misma respuesta. Y a eso añado que son una pila de novelas y que a medida que avanzas te encuentras dinosaurios, razas perdidas, «liliputienses» y cosas que te pueden llegar a chocar bastante. Pero yo creo que te pueden molar. Te acabas de cascar a Sabatini. Ya se te pueden recomendar según qué cosas sin miedo.

@Raziel Monsalud, dale a un tiento a John Carter cuando puedas. Teniendo en cuenta lo que se hace ahora, está muy decente. Y tiene su pizca de alma. Se echa de menos hoy en día, con tanta corporación al mando.

Muchas gracias por la recomendación. Así lo haré.

[gunzalobill]

@gunzalobill, misma respuesta. Y a eso añado que son una pila de novelas y que a medida que avanzas te encuentras dinosaurios, razas perdidas, «liliputienses» y cosas que te pueden llegar a chocar bastante. Pero yo creo que te pueden molar. Te acabas de cascar a Sabatini. Ya se te pueden recomendar según qué cosas sin miedo.

@Raziel Monsalud, dale a un tiento a John Carter cuando puedas. Teniendo en cuenta lo que se hace ahora, está muy decente. Y tiene su pizca de alma. Se echa de menos hoy en día, con tanta corporación al mando.

De momento solo Salgari jaja

Gracias por las respuestas.

[Peckinpah]

De momento solo Salgari jaja

Gracias por las respuestas.

Hostia, sí. Salgari. Jajajajaja. Cuando estábamos hablando de El Corsario Negro, eché un par de miradas a El capitán Blood y El halcón del mar, que las tengo en la estantería en una edición ilustrada de Edhasa muy cuca y muy barata esperando su momento (las películas me encantan, pero a las novelas todavía no les he metido mano) y se me cruzó el cable. Ambas son de Sabatini. Las cabezas se ponen mal con los años. 

[gunzalobill]

Pues ya he leído Tarzán de los Monos y está guapo. Me ha sorprendido que es más violento de lo que pensaba. 
Tenía miedo de que todo me sonara a ya conocido. Lo que puede pasar cuando te dispones algo de un personaje tan conocido del que has oído y visto tanto. Pero no ha sido el caso.
El de El regreso de Tarzán lo buscaré por ahí. Que no me puedo quedar con este final jaja

La verdad es que de las pelis que he visto la única a la que me ha recordado más es a Greystoke en el tono cuando está en la jungla. Aunque de las clásicas tengo poco recuerdo.

[Raziel Monsalud]

Me alegro que te gustara. El resto de la novelas son similares en estilo, así que puedes darle un tiento sin miedo. Y sí, coincido en que son más violentas las novelas que las pelis clásicas.

[Raziel Monsalud]

    Han pasado unos cuantos años desde que abrí este hilo y hoy lo resucito porque vi esta película:

    He de decir que no me llevé ninguna sorpresa ni para bien ni para mal. Todo la película esta realizada por plantilla y esto se nota en detalles como que:

-Es claramente hija de su tiempo: los colores cetrinos que nadie pide están presentes, el bullet-time se utiliza para (supuestamente) realzar la molonidad de una escena y el cgi se usa de tal manera que algunas partes del film parecen más dignas de videojuegos (especial mención a "Uncharted" en este sentido) que de una producción cinematográfica.

-¿Y el reparto? De auténtico lujo, pero en piloto automático: Samuel L. Jackson hace de Samuel L. Jackson, Christoph Waltz hace de Christoph Waltz y lo mismo le sucede a Margot Robbie y al resto del elenco.

-¿Y Tarzán? Pues como muy bien señala @Peckinpah está en tierra de nadie, con un Alexander Skarsgard que físicamente da perfectamente el pego, pero por desgracia no sabe acertar con el tono del personaje. ¿Es por culpa suya? No. El problema surge nada más empezar la película cuando George Washington Williams le salta en tono socarrón al noble John Clayton Greystoke "Yo Tarzán, tu chita" (o algo parecido) y éste responde con un lacónico "No". Este diálogo implica que se abandona el tono ingenuo de las aventuras del inmortal Rey de los Monos de Weissmuller y continuadores. Pero tampoco se busca un enfoque realista/ atormentado como se había planteado en "Greystocke". Uno podría pensar que otra opción sería que se retomara el enfoque original de las novelas con un Tarzán bastante más violento y con un matiz nietzscheano y por tanto alejado de las interpretaciones más conocidas del personaje. Así vemos que "La leyenda de Tarzán" se podría llamar también "La leyenda de George de la Jungla" o "La leyenda de Ka-zar". Da un poco igual. Es una película de aventuras selváticas que cumple como pasa-ratos pero era imposible que consiguiese reverdecer los laureles del mito selvático para nuevas generaciones por su ambiguo enfoque.