Terror

[manuwar]

No me digas que has ido a ver eso al cine. Se que lees el hilo de la taquilla. Qué parte de 32% en Rotten Tomatoes es la que no se entendió xD.

[Raziel Monsalud]

Realmente no fui al cine a ver esa película en concreto. Fui a ver una película que más o menos pudiese ser visible para mi pareja y un servidor y la cosa estaba tal como así:

-La de Dune no, porque mi moza no aguanta casi 3 horas de película (no es tan cinéfila).
-El resto era la enésima película de los Cazafantasmas o las de dibujos (ambas bien petadas de tiernos infantes con ganas de alborotar).
-La cosa estaba entre la comedia de Sydney Sweeney enseñando cacho y ésta. "Imaginary" cayó por que nos venía mejor en el horario para cenar después. 

Efectivamente leo el hilo de taquilla, pero no siempre se acerca uno a según que sala sólo por criterios de crítica. Ingenuamente pensaba que siendo una de terror malo sería que no nos entrara bien....craso error.

Conclusión: debimos haber esperado una media hora y haber visto "Cualquiera menos tú" que al menos me pasaría como cuando habíamos ido a ver "La otra mujer": unas risas tontas y alegrarse la retina XD.

[Raziel Monsalud]

La familia Rolf (formada por el pequeño Davey, sus padres Marian y Ben y la tía Elizabeth) no dan crédito a su suerte: buscando un lugar de vacaciones encuentran una mansión en el medio del bosque con un alquiler baratísimo durante todo el verano. Sólo tienen que cumplir una pequeña condición y la casa es suya para todo el veraneo...


    El otro día después de ver "Imaginary" en el cine me pregunté si el problema era yo, que ya estoy mayor para ver películas de terror y por este motivo no las disfruto/ sufro como debería. Gracias a "Pesadilla diabólica"/ "Burnt offerings" me he quedado más aliviado: "Imaginary" es cine de terror perezoso e inane y la peli que vi ayer es Terror del Bueno. Rodada en los años 70, como muchas películas de su generación partiendo de conceptos clásicos como los de la casa encantada y el vampirismo le da unos giros muy juguetones y con muy mala baba. Además tiene ese detalle tan bonito que cada vez se estila menos de poner en amor y compañía a estrellas del momento (Karen Black y Oliver Reed) con entrañables mitos del Hollywood clásico ya mayorcitos (Bette Davis y Burgess Meredith). Especial mención a detalles que pueden parecer nimios pero que consiguen que la película te resulte enervante (en el buen sentido de la palabra) como comprobar como cambia la decoración del caserón según avanza la historia, la expresión de las personas fotografiadas a lo largo de los años o el escalofriante (y sonriente) chófer de las pesadillas del señor Rolf. Tuve esa ración de escalofríos que me faltaban en este año. Sobra decir que me pareció muy buena.

[Raziel Monsalud]

Un remedo de "La liga de los hombres extraordinarios"+Los Monstruos de la Universal+The Asylum... ¿Qué puede salir mal? 

Michael Madsen......Jo tío, tú antes molabas.... 

[Raziel Monsalud]

También que putada: si una es una adolescente que se muda con su padre a los Alpes alemanes en busca de tranquilidad, eso es lo que espera encontrar. Pues parece que no:

[Raziel Monsalud]

De los productores de "It" y "The barbarian"... ya lo pueden jurar porque el estilo del trailer evoca claramente a estas películas:

[manuwar]

Joder, qué actriz más mala. Ve salir de un abujero una criatura monstruosa y pone la misma cara de pedo que si estuviese viendo llover por la ventana.

[Raziel Monsalud]

Joder, qué actriz más mala. Ve salir de un abujero una criatura monstruosa y pone la misma cara de pedo que si estuviese viendo llover por la ventana.

No, si la moza ni va ganar el Oscar, ni el título de "Scream Queen" del año ni va a salvar la película con su brillante actuación...

[Raziel Monsalud]

Cuelgo este trailer por lo exótico de ver como los rusos adaptan el concepto de película de terror con maldición estilo "Tú la llevas" en plan "Smile" o "It follows"...........al menos en este caso no les sale demasiado bien   :

[Raziel Monsalud]

Curioso, parece que cada vez tardan menos en hacer versiones yanquis de películas de terror realizadas fuera de los States. Ver a James McAvoy en acción siempre mola, pero si comparas este trailer con el original danés de hace 2 años no parece haber muchas diferencias...

[manuwar]

No he visto la original, pero siendo europea apuesto a que es la típica nihilista que acaba mal, y la americana contará lo mismo pero acabando bien para que los espectadores yankis no se vayan angustiados a casa (como aquella con Sandra Bullock enterrada viva, que tenía un final más dulcificado en la versión americana en comparación con la holandesa).

[rafaelgg]

De la difunta carrera como director de John McTiernam me faltaban por ver 2 películas. el "remake" de "Rollerball"(Que honestamente me da mucha pereza, prefiero ver el original con James Caan que también tengo pendiente) y su "opera prima",  en la que tuvo a sus órdenes a Pierce Brosnan década y media antes de otro "remake", "El secreto de Thomas Crown", siendo su única incursión en el terror puro(Porque "Depredador" mezclaba dicho género con el de acción):



  Un misterioso hombre (Pierce Brosnan) es llevado a un hospital tras ser encontrado en las calles de Los Angeles terriblemente malherido, aterrorizado y gritando en francés, en dicho hospital es atendido por una joven médico de guardia(Leslie-Anne Down). Tras susurrarle a la doctora una frase misteriosa el individuo muere. A partir de ahí empezará para la doctora una pesadilla surreal kafkiana en que a través de visiones se le rebelará la odisea del hombre, un reconocido antropólogo francés en su odisea buscando unos misteriosos personajes sobre los que hay un halo sobrenatural.

   "Nomads" es además de la "opera prima" de McTiernam, su única incursión como guionista, y dado los resultados, no es extraño que no s atreviera a firmar de nuevo otro liberto y dejara la escritura para otros más capacitados. Estamos antes una película que confunde crear confusión mediante la ambigüedad, con crearla mediante la anarquía más desatada. Todo el  largometraje se basa en un montón de escenas inconexas sin que haya un mínimo ápice de coherencia que sirva para hilvanarlas, con muchos momentos que resultan totalmente protésicos, muy efectistas pero que no aportan nada a la trama.

    No se le puede negar a McTiernam que sabe crear una atmosfera totalmente desasosegante, mostrándonos un Los Angeles nocturnos a medio camino entre el "neo noir" y lo surreal, pero bien es cierto que lo hace a través de todos los vicios del cine de los ochenta, es decir meidante un montaje y una machacona música "hard rock", creada a cuatro manos entre Bill Conti y el guitarrista  Ted Nugent sobreutilizada hasta lo cargante, que hace que en algunos momentos la cosa esté más cerca de la horteridad del Russel Mulcahy de "Los inmortales" que de ls turbiedad desasosegante de un David Lynch o del John Carpenter de "El principe de las tinieblas", desaprovechando de esa manera la excelente labor de fotografía de Stphen Ramsey. Con giros de guion que de tan sacados de la chistera y arbitrarios rozan lo cómico(Como el final que luce totalmente improvisado a última hora). En este sentido, resulta de lo más coherente que en el reparto aparezca el cantante Adam Ant, que junto a los Duran Duran o Spandau Ballet fue uno de los adalides del movimiento "postpunk", "new romantics" que llenó el pop rock británico de excesos hombreras, purpurina, rimel pelazos barrocos a base de laca y fijador.

   A evitar ese excesivo esteticismo no ayuda precisamente la presencia de dos actores con pinta de "top models" de élite como Pierce Brosnan y Leslie-Anne Down a los  que la genética favoreció tanto(Por Dios como estaba esta señora, desde sus esculturales piernas a sus preciosos ojos para lamerla de arriba abajo) a pesar de que Brosnan, intentara con este papel alejarse de su imagen de galán "carygrantnesco" ultratildado de "Remington Steele", luciendo aquí con barba, ropa informa y pelo largo, y luzca un esforzado acento francés que al menos a mí que no soy francoparlante, me convence(Y no olvidemos que esto es una película USA por y para anglosajones, para los francofonos). Y es que pasar de Gerard Depardieu(Actor al que se le ofreció el papel) a Brosnan es un cambio muy fuerte.

     En fin al menos esta película sirvió para que Arnold Schwarzenegger se sintiera impresionado por el partido que sa su director a la hora de crear atmosferas  a  un exiguo y ridículo presupuesto de 2,3 millones(Que ni siquiera dio para  grabar la película en Dolby Stereo a pesar de que ese formato de sonido estaba ya estandarizado en el cine comercial teniendo que ser grabada en Mono) y dio su visto bueno para que John McTiernam dirigiera "Depredador" donde afortunadamente tenía un guion escrito por otro y con un tono de serie "B" mucho menos pretencioso pero también mucho más efectivo.

  Por supuesto, como todo producto de estética ochentera tan efectista y videoclipero como vacuo es elevado hoy en día por la generación que ya sufre problemas de próstata como "film de culto a reivindicar" solo porque la vieron en cine/alquilaron en videoclub de niños/adolescente y su falta de bagaje como espectador les hizo confundir  "efectismo visual" con "cine de calidad" y hoy 40 años más tardes, a pesar de su mayor experiencia como espectadores, se niegan a desmitificar lo que llevan venerando toda la vida. La eterna parábola del traje nuevo del emperador.

[Raziel Monsalud]

Zöe Kravitz se pasa a la dirección:

[Raziel Monsalud]

No hay duda: Russell Crowe le ha cogido gusto a las películas de exorcismos.

[Raziel Monsalud]

Sarah (interpretada por Julia Sarah Stone) es una adolescente que ya desde el inicio de la película intuimos que tiene problemas: se ha escapado de casa, duerme en un parque y tal vez lo más importante: todas las noches sueña que camina por lóbregos pasajes con arquitecturas imposibles hasta que al final se encara con una criatura humanoide de la cual nunca puede verle el rostro antes de despertar angustiada...

    "Se hacen realidad"/ "Come true" es una película canadiense que me ha resultado interesante como propuesta pero que soy plenamente consciente de que no es para todo el mundo. Lo primero a destacar es que como muchos films de terror del nuevo milenio se apunta a una serie de preceptos estéticos bastante marcados:

-El primero y más obvio es que nuevamente la acción se sitúa en esa época inexistente en la cual los coches y los aparatos electrónicos de los 80 alternan con smartphones de última generación.

-El neón y las luces nocturnas están bastante presentes en el film pero lo que destaca sobre todo es la paleta de colores que parece limitarse a las diversas tonalidades del azul cobalto en la mayoría del metraje. Todo lo contrario sucede con la parte onírica que limita su espectro de color a los grises plomizos y el negro.

-Por no variar la música de sintetizadores que remite a John Carpenter y al pop 80´s está omnipresente.

    Una vez mencionado cual es el envoltorio toca hablar de la parte más interesante/ plomiza (según los puntos de vista): Sarah es la que lleva el peso de la película, pero realmente no tiene demasiado desarrollo y no es hasta el final que intuimos (repito: intuimos, no lo sabemos con seguridad) el porqué de su errático comportamiento. Por otra parte el desarrollo del film es lento (bastante lento) y realmente no hay una evolución en la historia hasta los últimos 40 minutos con un final que seguramente no dejará satisfecho a muchas personas (a mí no me importa que me dejen con más preguntas que respuestas pero comprendo que no todo el mundo estará de acuerdo con esta postura). Más que una película de terror al uso es un drama de temática fantástica con un final un tanto desconcertante. Al menos es algo diferente.

[manuwar]

Me gustó, sobre todo por los muy conseguidos momentos de terror, pero no entendí el final ¯\_(ツ)_/¯
No le encontré el menor sentido, ni sé qué tiene que ver con lo que la película había estado contando hasta ese momento. Supongo que tan solo pretendieron darle un desenlace impactante sin preocuparse por si tenía algo parecido a un asomo de coherencia.

Podía haber acabado de ocho millones de maneras diferentes y esa fue la más random que se les ocurrió.

[Raziel Monsalud]

Yo podía intentar sacarle algún nexo, alguna explicación más o menos desquiciada a todo lo sucedido cuando Sarah se despierta cubierta de sangre, pero después del mensaje del móvil fue el momento en que yo también me encogí de hombros y dije para mí: "A tomar por culo cualquier atisbo de lógica". Interesante porque no se va por los caminos trillados de siempre pero también es bastante desconcertante.

[Namato]

Soy nuevo por aquí, me voy a poner al dia que son 20 páginas. Solo decir que me encanta el terror, y bueno si es con sci fi/horror ya top.
Me suelo ver todo lo interesante en cine, y me gusta compartir opiniones.
La que le tengo muchas ganas es "late night with the devil" que tiene pintaza.
Un saludo a todos!

[manuwar]

'Late Night With The Devil' es la película de terror con mejores críticas en lo que llevamos de año, y efectivamente tiene pintaza.

En Filmaffinity pone que se estrena el 24 de Mayo, pero ya veremos si la traen a los cines de mi ciudad. No es que haya hecho mucho ruido en taquilla, y ha pasado algo desapercibida....así que no sé yo.

La que procuraré ir a ver a no más tardar es 'Immaculate', aunque tengo muy reciente 'La Primera Profecía' (tienes mi reseña en el subforo de críticas) y he leído por ahí que ambas películas son prácticamente idénticas, incluso con varios de los mismos giros argumentales.

[davesanchoo]

Yo por suerte voy a poder ver Late Night with de Devil el viernes que viene con motivo del festival de cine fantástico de Bilbao. Y menos mal porque me da a mí que la distribución va a ser una puta mierda. Ya me he quedado sin ver la de La primera profecía porque no hubo forma de encontrar sesiones en VOS.

@Namato Wilkommen, Bienvenue, Welcome!