|
Novedades sobre Indiana Jones 5
|
01-07-2023, 09:05 PM
@Naxeteeee sorry, pero no he entendido lo que comentas del cgi y pelis que se llevan o no la aprobación de la mayoría del público. Avatar? La primera siendo la más taquillera de la historia por 10 años, y la segunda otro cipotón en taquilla? Black Panther? Otra que lo petó a saco en taquilla. Dos pelis que no tienen la aprobación de la mayoría del público? Ein? Que igual te he entendido mal, pero me ha cortocircuitado la neurona al leerlo XD.
01-07-2023, 10:25 PM
@davesanchoo Nunca me pongo nervioso ni me gusta tampoco que se llegue a la discusión absurda, de hecho aunque @rafaelgg si parece enervarse un poco cuando se le contradice, si se siente ofendido por mi dejamos el debate aunque a mí siempre me ha gustado encontrar diferentes puntos de vista y esto no lo he visto como una confrontación si no como un debate de dos opiniones diferentes.
@manuwar Yo nunca he negado que haya nostalgia, lo que sí me parece una falacia es que todo perteneciente a una época en concreto se tache de nostálgico y se le reste mérito simplemente por pertenecer al colectivo popular. Para mí, disfrutar con El Guerrero Americano sí es nostalgia porque es claramente un subproducto. Hacerlo con sagas devaluadas como Terminator, Indiana Jones o Star Wars es quitarles valor simplemente por pertenecer a una década y a un público nicho en concreto @Leto83 Me refería a que son películas megataquilleras y con un CGI muy bueno que hicieron que el público acudiera en masas a verlas pero que sin embargo tienen opiniones muy negativas entre los espectadores. Vamos, que se acercaron más por la curiosidad y por el efecto "fenómeno" que por realmente ver algo que les iba a gustar. 
01-07-2023, 10:39 PM
¿'Black Panther' CGI bueno? La escena de la pelea final parece una cinemática de la Playstation.
01-07-2023, 10:40 PM
(Última modificación: 01-07-2023, 10:40 PM por davesanchoo.)
@Naxeteeee Me parece genial que lo veas así. Ni mucho menos he intervenido con ánimo censor, más bien al contrario. Más que nada porque en el momento que empezamos con frases del tipo "si piensas que esta peli es tal cosa es que eres tal o cuál" es cuando entramos en terreno pantanoso. Creo que se puede argumentar sin incluir palabras gruesas que puedan incomodar al que lo lee. Pero vamos que por supuesto lo digo como recomendación conciliadora no pretendía que sonase como una amenaza. Que soy moderador no tirano XD @rafaelgg es libre de escribir como le venga en gana por supuesto, mientras no infrinja las normas básicas de educación. Que veo que no ha sido el caso.
"This aggression will not stand, man"
01-07-2023, 10:45 PM
Has moderao mu bien, @davesanchoo, mu en tu sitio, con mu wenas formas y léxico potente. Yo, que me vuelvo mucho más pedestre a medida que cumplo años y partía de mala base, me hubiera limitado a un...:
Mucho mejor tú. Dónde va a parar.
Soy una puta, pero una puta muy cara.
01-07-2023, 10:48 PM
JAJAJAJAJAJAJAJAJHAJJAJA
Eres un grande Peck, no cambies nunca. A ver si voy a venir yo ahora después de meses desaparecido en combate a colgarme medallitas XD Veo que el agua está en calma así que sigo a lo mío. Nunca dejo de leeros eso sí. Espero sacar algo más de tiempo este verano para retomar un par de hilos que tenia por ahí pendientes. "This aggression will not stand, man"
Toy viejo pa cambiar ya. Y pa cortar la mostaza.
Soy una puta, pero una puta muy cara.
A ver pido disculpas ante todo si mi tono pueda haber sido agresivo
Respecto a lo de las calificaciones, si es por términos como "pollavieja" (Que uso porque es más descriptivo y corto que "personas ancladas en el pasado nostálgico incapaces de ver las sombras en este pero las ven en cantidades industriales) o "biloo jubilado" porque es igual de descriptivo. Y umen ambas expresiones me incluyo yo y me incluye Naxeteeee Evidentemente hay cosas como el Allan Quatermain de la Cannon con Sharon Stone son indefendibles por mucha nostalgia aunque te sorprenderás (Busca en Fulnaffinity los comentarios sobre una serie tan cutre y casposa como "El Equipo A' en FilmAffinity. Vas a alucinar con el nivel de halagos y las notas) pero lo que si hace , es considerar sacrílego t por tanto algo imposible de hacer, ponerle pegas y encontrar cosas censurables a películas que son cimientos de tu educación sentimental, al mismo tiempo que eres implacable si esos fallos o imperfecciones con las entregas recientes hasta el punto de usarlas par esgrimir el pulgar hacia abajo. Porque tú me dirás cómo es posible que pongamos a caldo a películas que recurran a sidekicks en firma de niño repelente, Scream Girls histéricas y humor astracanesco y nos parezca de puta madre El templo maldito, con su Tapón, su Willie y sus gags de la cena. Si en épocas diferentes nos ofrecen las mismas cosas pero en una las aceptamos y en otras no digo yo que porque nuestra actitud no es la misma y mira con los mismos ojos.
Daverock , suscribo cada uno de tus argumentos sobre el espectador, la nostalgia, el cine de antes y el de ahora. Representa al 100% mi punto de vista, pero yo no he sabido expresarlo de firma tan magistral como tú
Simplemente diría que a lo que tú dices de que "la nostalgia no siempre entra en conflicto conque esas pelis de las que hablamos sea estupenda" añadiría "aunque a veces si puede que haya habido conflicto". Conflicto que también se puede dar con el cine de ahora como les pasaba en los 80 a los que decían "Lo auténticamente bueno es Tourneur y Lancaster, Spielberg e Undy al lado no vale nada'" Que la nostalgia no entrará en conflicto con saber valorar la auténtica calidad de los 50, no impedía que siblo hiciese a la hora de saber valorar la calidad en lo que entonces es la nueva hornada. Y lo que intento decir es que ese es un pecado en el que inevitablemente caen todas las generaciones al envejecer, incluida la que pertenezcamos nosotros (11-06-2023, 01:44 PM)Naxeteeee escribió: Yo creo que sí va a arrasar, Indiana Jones es Indiana Jones y como lo están vendiendo como el final del personaje más va a captar la curiosidad del público. Y qué coño que el trailer tiene los suficientes ingredientes como para que guste al espectador actual. Joder pues parece que no eh, me colé un poquillo 
Sin entrar mucho en el tema woke que es espinoso de narices.
Sí que veo mucho cansancio en general a la idea del héroe joven y viejo amargado que tiene que aprender a ser de nuevo un héroe gracias a una joven. Cuando salió la calavera de Cristal la gente hacía bromas con lo viejo que estaba Harrison Ford. Ahora se añaden años de películas con ciertos patrones. Si bien ponerse paranoico y ver fantasmas donde no los hay está mal, o exagerar la importancia de escenas que son puro marketing como un beso de 0,2 milisegundos en Lightyear son una chorrada y propio de homófobos de verdad. Negar que hay una tendencia en Hollywood a ciertos patrones es querer ponerse una venda en los ojos. Y en ningún momento digo que antes no los hubiera diferentes. Estamos en una época en la que Superman parte el cuello a sus enemigos, Luke Skywalker se plantea asesinar a su sobrino mientras duerme. Hasta Super Mario tiene que sangrar. Hay casos en que queda bien como Logan que es un western y entra dentro del personaje. Pero sí que veo clara una tendencia a destruir o deconstruir a los ídolos, pero esta deconstrucción si que se le puede ver un componente aleccionador bastante importante y porqué no decirlo un sesgo de género. No voy a acusar a ninguna película/serie/juego concreto porque en muchos casos discreparemos en cuál es verdad y cual no. Pero veo claro una tendencia, no me meto en que ideología está detrás, ni me parece que estén Soros o los reptilianos detrás, simplemente me parece un caso de marketing para acomodarse a la sociedad moderna. Y ojo, que no digo que esto no pasar antes de otra manera o en otra dirección. Que esta película te va a plantear a un Indy en horas bajas no solo físicamente sino moralemente es un hecho, y es algo que a bastante gente no le apetece ver. (03-07-2023, 02:03 PM)mike2112 escribió: Sin entrar mucho en el tema woke que es espinoso de narices.No es que a la gente "No le apetezca ver a un Indy en horas bajas no solo fisicamente sino moralmente", es que "A la gente no le apetece ver a Indy porque Indy no significa nada para ellos". ¿O tú te crees que si pusieran un Indiana Jones alegre y vital la gente de 30, 25, 20 15 años.... que son las que más llenan los cines iban a ir a ver la película protagonizada por un viejo?. No, para ellos el actor y el personaje es una antigualla que iban a ver sus padres o incluso sus abuelos es algo "viejo" y por tanto "no mola". Como no les mola "Terminator", o Rambo o Rocky y por esos esas películas hacen proporcionalmente unas taquillas ridículas con respecto a las que hacían en los 80 y 90, aunque no en todas ellas se aplique el enfoque crepuscular de esta. Se "deconstruyó" y se amoldó a a los nuevos tiempos a James Bond en Casino Royale o en Skyfalll y la gente fue en masa a verlo. Se desonstruyó y amoldó a los nuevos tiempos a Superman en "El hombre de acero" y sin llegar a ser un éxito grandioso dio los beneficios que no dió la rancia y anclada en el pasado "Superman returns". El problema no es "deconstuir al mito", el problema es que el personaje interpretado por un actor 25 ó 30 años demasiado viejo para ser el idolo d la generación que va a ir al cine y encima en secuelas continuistas en lugar en reboots que den a conocer desde cero estos personajes. No tiene nada que 
03-07-2023, 04:51 PM
(Última modificación: 03-07-2023, 05:27 PM por PUNKRUNNER.)
Pues si, no veo que tenga nada que ver pues la gente ha pasado de ir a verla sin saber nada de eso. Eso viene despues con el boca a boca. En todo caso no querran verlo viejo y ya.
Al publico no le interesa Indiana Jones y sumado a la epoca que vivimos que vamos de fracaso en fracaso.. La pandemia parece haber cambiado habitos ( ahi tenemos a Pixar) y el potenciar a las plataformas por encima del cine en esos años no ha ayudado sino todo lo contrario. Disney ademas lleva 3 años fracasando hasta en cine de animacion con Encanto , Strange World o Raya ( me encanto esta) aunque tampoco es nuevo pues tuvieron otra epoca donde fracasaban en las tipo Tron, Llanero , Carter, Tomorrowland, ect.. Y en esa epoca no habia excusa politica ni deconstruccion. John Carter no puede ser mas pulp y tanto da, a nadie le importa dicha pelicula. De hecho estoy notando que esta gustando mas este Indy que el de la Calavera. No olvidemos lo que se decia de ese. Que si era un calzonazos, que Indy nunca sentaria la cabeza, que estaba infantilizado con momentos de comedia bochornosos que lo ridiculizaba al igual que a Marion que parecian dos colegiales ( y esto en parte ya se decia de La Ultima Cruzada que al estar con su padre adoptaba mas el papel de hijo ) como la escena que queda atrapado en las arenas ect... Ademas se decia que era un poco pelele pintando poco en el climax con tanto personaje a su lado. Especialmente el hijo quitandole escenas de accion se decia... o llamandole abuelo. Por lo que no es cosa de ahora, solo que ahora esta mas justificado al tener 70 años. ES mas creo que en el Dial hace alguna escena mas fisica pues sale montando a caballo, conduciendo, bajo el mar, en paracaidas, disparando y dando algun golpe ect...( vamos que no es que vaya en silla de ruedas y Helena lo lleve y lo tire por una cuneta cuando le estorba ). En La Calavera habia menos variedad y al final si tenia una escena de accion en al persecucion y con el ruso mas de golpes que aqui , o la tipica escena que se sube a otro coche y aqui hace ella por motivos obvios ( no es por ir contra Indy o los hombres sino porque es viejo y si no es Helena seria un Mutt2.0 el que las haria) pero mas alla de eso en la selva no hacia gran cosa y en el climax menos ( casi todo esta en el prologo). En el Dial es un Indy mas melancolico, menos fisico en intercambio de golpes pero no llega esos niveles ni de lejos de ridiculez, es mucho mas digno. Helena ayuda si pero es reciproco ( ella dice que asi de lista por su padre que le enseño todo , vamos que no hay nada raro en contra de nada ) siendo mas un equipo pero al final como se ve en el climax Indy va por delante de ella ,asiente y aprende de todo lo que sabe. Se ha exagerado mucho , noto odio a la pelicula en ese tema ( y son una minoria que no afecta a la taquilla). Que ella se ha cargado a Indy ect.. Joder en el Templo Maldito Willy putea a Indy, le llama exclavo ect.. y no por ello Indy es menos Indy , de hecho en el humor y saber reirse de eso esta la inteligencia tambien del personaje que no se rebaja a llorar por eso. Aqui en esa relacion con Helena hay un tira y afloja y ya. Indy esta fantastico y si hay una deconstruccion que si esta de moda es porque esta de moda tambien recuperar a personajes de hace decadas que ahora como es normal son viejos y esta por lo tanto a huevo que pase eso. La gente entiendo que quiere ver al mismo personaje de hace 30 años , no ver su lado humano sino el mito ( y entiendo la razon de no querer ver a los heroes de la infancia sufriendo en un mundo real , lo que no entiendo es el tema politico en esta de Indy ) pero el tiempo pasa y se debe notar. Ademas en este caso ni siquiera creo que sea especialmente crepuscular ni una deconstruccion excesiva, esto es cine pulp de aventuras e Indy es el mismo mas o menos. Esto no es un drama sobre la vejez y ni es Logan, no vemos a un Xavier al que llevan para ayudarle a mear, eso si es duro o Matrix 4 donde la deconstruccion del mito ( parodiandolo ) es brutal y entiendo que chocase pero esta es otra historia mucho mas inofensiva y el hecho de que se vea como algo grave me preocupa de como esta el patio en la politica y como se ha radicalizado todo y lo que es peor afectando a la gente normal que hace años no estaba en esas y ahora estan obsesionados con esos temas sobreanalizando cada pelicula solo buscando eso cuando les conviene ( hablo en general no aqui que se habla mucho de cine mas alla de algun comentario pero en LHP ya vimos como se acabo y porque cerro antes sino imaginaos pues en los ultimos 3 años se ha ido a mas). En un foro oficial de fans de Indy en España uno habla de lo brutalmente feminazi que es por Helena y lo poco que hace Indy siendo un secundario maltratado por ser hombre y uno le contesta dando ejemplos de todo lo que hace Indy ( lo pongo en spoiler).Al final cada uno ve lo que quiere ver para seguir con su discurso a veces sera verdad otras no. En este caso tengo claro que no y se ha ido de madre pues llegamos a un punto que un personaje femenino no puede hacer nada entonces para no enfadar a los fans. Menos mal que no nos presentan a Helena bebiendo alcohol y echando pulsos , ademas Marion no era un mujer de curvas como las dos siguientes y si hoy nos presentan ese personaje se diria que esta masculinizado porque lo woke ha hecho que no pueda a haber tias buenas como heroinas ( aburrido de leer esto ) como paso con Tomb Rider que se critico que no era Joile ni estaba sexualizada ( como pasa ya en el juego) y lo mismo Catwoman , pues hombre esta claro que lo estan menos que la de Berry que se le salian las tetas por fuera cada vez que saltaba, nos ha jodido pero no todo es blanco o negro y tengo claro lo que se diria de Marion si saliera en el Dial. Mi critica va hacia la obsesion enfermiza como la del tipo del foro de Indy y lo peor es que empieza a ser una corriente habitual y esta calando con esta quinta parte como paso con el coñazo que se dio con la serie TLOU. Que exista una agenda y todo eso vale pero si ponemos esta Indy como ejemplo hay un problema y claro... el hecho de que se critique casi todas las peliculas deja claro que el liston esta bajisimo para que una como Indy entre, asi normal que entren todas. Esto es como Homer diciendo "todo el mundo es gay". Me recuerda a Mad Max que hoy se asume como peli woke ( odio usar esta palabra ) por tratar a Max como un perro con bozal al que le quitan su humanidad pareciendo un hombre primitivo que solo hace ruidos al servicio de ellas parar destruir el patriarcado (no han entenido la razon de eso). Se rodo antes de que existiera todo esto pero eso ya da igual y si se estrenase hoy imaginaos si ya se lio un poco en su momento que hasta en la rueda de prensa de un festival se le pregunto a Theron sobre eso y tuvo que defenderla Tom Hardy creo recordar. Sorry por el tocho xd. ![[Imagen: 0b8b0c3b43dae898b0379b6647e16847.gif]](https://i.pinimg.com/originals/0b/8b/0c/0b8b0c3b43dae898b0379b6647e16847.gif)
Punkrunner, fabuloso comentario, de una lucidez impecable.
Fijate que tienes razón en lo que "Mad Max: Fury Road" es una película Woke, ferozmente feminista y antpatriarcal, pero los que se consideran "La última linea de defensa contra la tirania woke y el feminazismo" nunca la ponen en ese saco. ¿Por qué?. Porque es una película que no fracasó ni crítica ni comercialmente y no interesa reconocer que hay películas de etiqueta woke que triunfan. El mantra de esta gente es "Si la nueva entrega fracasa es porque es woke, si no no lo es", ergo todas las películas woke fracasan, je, je, je....Bueno y en el caso de las producciones Disney y de Netflix eso se lleva al paroxismo porque esas dos empresas representan para esta gente "El gran satán Woke adoctrinador". De todas formas, una cosa ha quedado patente: El ombliguismo generacional por nuestra parte. Nos habiamos criado con Indiana Jones y le habiamos puesto la etiqueta de "Uno de los estrenos más esperados del año" (Y así la ha definido manuwar en su desglose de la taquilla) porque así era para nosotros, cuando la realidad es que la mayoría de la audiencia no la esperaba para nada, ni contaba los minutos para el día del estreno
03-07-2023, 06:02 PM
Tampoco he dicho que sean todos los casos y hay que juzgar producto por producto. Tengo que verla para juzgarla.
Evidentemente se añade el hecho de que Harrison Ford está muy viejo para el papel y es algo que va a ser más importante para el público en general. A las personas que más les va a importar la caracterización de Indy son los fanáticos. Pero lo digo que antecedentes creo que hay de sobra para desconfiar de la situación en general un poco por lo menos de entrada y más si consumes ficción de otras partes del mundo donde te das cuenta de varios patrones. Incluso en franquicias basadas en Asia como Shang-Chi o Super Mario puedes darte cuenta de sobra que están escritas por americanos. Otra cosa es que vayas por la vida con la pistola cargada sacándole punta a todo. Creo que hay una diferencia entre escenas que tienes que interpretar y otras que son bastante explícitas. No veo lo mismo un mensaje metafórico que te suelten la chapa de forma muy directa. Por lo general he visto muy pocas cosas que sean tan explícitas como para que te de la sensación de que te estén sermoneando. Aunque alguna cosa diría que sí se ajusta. Aunque sí que creo que a Stars Wars le hizo comercialmente mucho daño a la larga el enfoque polémico del episodio VIII. Jugar con la polémica a la larga creo que no viene bien porque acabas creando bastante división. Le pasó justamente al hombre de Acero de Synder que triunfó pero fue un enfoque al DCUE que a la larga creo bastante división. No me parece mal ojo, aunque no termino de verlo bien llevado. Al final lo que triunfa son las franquicias, por mucho ruido de internet que haga algo si te apoyas en algo que de entrada es popular vas a triunfar hagas lo que hagas en el primer momento, otra cosa es muy a largo plazo.
A tenor del debate que estás manteniendo, me surge una pregunta digna de encuesta:
¿Se ha convertido Indiana Jones en un producto "de nicho", debido al paso de los años?
Soy una puta, pero una puta muy cara.
03-07-2023, 06:25 PM
(Última modificación: 03-07-2023, 06:36 PM por PUNKRUNNER.)
El VIII hizo 1300 mill y es un buen ejemplo de que por mucho que divida y por muy woke que sea ( se hablo mucho de ello en su momento, de hecho fue de lo mas bestia que recuerdo y con un Luke odiado incluso del que Hamill renego publicamente antes del estreno diciendo que no era su Luke ) a la gente le daba igual y fueron a verla en masa. Lo que pasa es que el VII fue un evento historico y la caida se veia venir mas alla de division, es como si Avatar 2 sale solo 3 años despues de la primera pues ni de coña hace otros 2000 mill.
A eso me referia con Indy que da igual el enfoque o si es mas esto o lo otro. No interesaba de raiz al contrario que el VIII .Eso es lo triste (y eso que esta si podia ser un evento al pasar 15 años) pues podia pasar que tuviese un buen estreno por ganas de verla y despues se hundiese por mala, por lo que sea pero ni eso. Aqui cuando una empieza asi de mal es que ya pasan olimpicamente sin darle una oportunidad, les da igual si es buena, no quieren saberlo. Es mas, el IX recaudo 1000 mill ( la mitad en EEUU) por lo que el odio del VIII no se vio tan reflejado porque al final SW si interesa mucho aunque despues se caguen en ella ( esto no quita que si hubiese menos division el VIII y IX hubiesen hecho mas taquilla, sobretodo el IX por ser el final pero es un ejemplo de que el publico en general no esta en estas guerras de internet y que muchos fracasos son por otros motivos que politicos que ahora todo es por eso , hasta se decia de Dark Fate que fracaso por feminista cuando la saga lleva fracasando en taquilla desde T3 yendo de reboot en reboot ).
Sí claro El Superman de "El hombre de acero" creó division de opiniones, como las creó el de "Superman returns". De hecho Superman tiene uno de los fandoms más obceacados y tóxicos de la cultura popular, hasta el punto de que se crean olas de opiniones negativas y ataques por algo tan chorra como que el personaje salga en pantalla sin calzones rojos. Todo es subjetivo, pero los números no, los número son objetivos y los números dijeron que el Superman modernizado y deconstruido recaudó 668 millones y el inmovilista solo 391.
Y te voy a descubrir una cosa: Se por que leía en los primeros tiempos de internet a gente yanky muy mayor, que muchos los cuarentones de finales de los años 70 pensaban que el Superman de Christopher Reeve era demasiado revisionista proque no era exactamente igual que el de George Reeves. Antes era habitual de una foro sobre James Bond y la figura de Daniel Craig creó división de opinion, con una facción hater tan extrema que alguno llegaba a lo psicopático. Pero da igual porque los números dice que el mundo abrazó el 007 de Daniel Craig hasta el punto de que "Skyfall" es la cinta que más entradas ha vendido en toda la historia, por encima de filmes como "Goldfinger" y "Operación Trueno" que disfrutaron de muchos reestrenos y además pertenecian a una época en que había que comprar entradas de cine para verla sí o sí, porque no existía ni el videoclub, ni el streaming ni la posibilidad de verlas en un canal de TV. A Star Wars lo que le ha sentado mal es ser una saga de casi 50 años, con un "hub" acumulado que result disuasorio para que el neofito se meta en ella y el hecho de que ya no estemos en los 80, sino en 2023 y que en todos estos años hayan surgido un montón de sagas nuevas en cine y tv: Harry Potter, Tolkien, MCU, Los juegos del hambre, Juego de tronos que por más recientes y actuales lo tienen más fácil para atraer a la gente joven. Pero hay quien prefiere obviar esta realidad y decir que es porque se ha vuelto Woke y ahora los héroes son una mujer y un negro. Que se nota que la película de Shang Chi está escrita por occidentales......Como ha pasado toda la vida, hablamos de un personaje norteamericano, creado en el seno de la Marvel por norteamericanos, que luego ha seguido siendo dibujado y guionizado por norteamericanos y publicado originalmente en USA. No hablamos de Mulan precisamente. En cuanto a lo de hacer demasiado patente la decadencia física y moral de Indy, chico yo en la película vi que siendo anciano, aún podía galopar a caballo, correr, atontar a algún matón de un golpe , hacer de buzo y hasta escalar una pared rocosa, pido a Dios que cuando yo tenga 69 años pueda hacer esas cosas en lo físico. Y en cuanto a lo emocional, yo no vi algo dramático a lo "Alguien voló sobre el nido del Cuco" sino una película de aventuras de tono ligero y el dramatismo del conflicto personal de Indy aquí no es más intenso que el conflicto de la relación paternofilial de la tercera entrega. (03-07-2023, 06:24 PM)Peckinpah escribió: A tenor del debate que estás manteniendo, me surge una pregunta digna de encuesta:Yo creo que sí, y en gran parte porque no se ha querido un reboot actualizando al personaje y dándole un nuevo rostro. sino que se ha querido hacer una secuela demasiados años más tardes. Con el mencionado reboot y con un nuevo actor a lo mejor la cosa tampoco habría funcionado o a lo mejor hubieramos tenido un film que fuera a Indiana Jones lo que "Goldeneye" y "Casino Royale" fueron a James Bond: La cinta que engancha a nuevas generaciones al personaje. |
