Novedades sobre Indiana Jones 5

[Leto83]

@PUNKRUNNER yo creo que es un comunicador cojonudo. Ayuda mucho la edición de los videos, que junto al carisma que tiene el hombre dan lugar a comentarios de 10-15 minutos la mar de divertidos y amenos, independientemente de que coincidamos con su opinión. Y es que el hombre desprende pasión y amor por los 4 costados. Suele decir que, independientemente de lo que él, o cualquiera diga, si hay dudas de ir o no ir al cine, siempre ir. Que al final es, en muchas ocasiones, demasiado permisivo? Creo que ha terminado ser seña de identidad, y como bien dices, no es algo que venda hoy día precisamente. Y eso no quita que cuando algo no le gusta, lo diga, sin embargo, nunca parece disfrutar de hacer sangre, todo lo contrario, siempre busca cosas a destacar en positivo.

Amos, que a mí me encanta, aunque no coincida con él a veces. "Holaaaaa chicosss, chicaaassss" Mi mujer y yo solemos hacer la coña XD

[gatorock]

Yo es verdad que hace tiempo que dejé de ver sus críticas sobre pelis de cartelera. No soy capaz de situarle y me cuesta mucho entender sus gustos, aunque sí pienso que son genuinos. No soy tan cínico como para pensar que hay intereses ocultos que len permiten o no hablar con más o menos libertad. Creo que es un crítico en general bastante indulgente con el cine de entretenimiento, un pelín demasiado mitómano pero que entiende lo mucho que cuesta sacar un proyecto a delante. Y que como digo, diferencia muy mucho al cine palomitero del cine más artísitico/festivalero.


Para todo lo demás me parece un crítico de cine con un bagaje tremendo, elocuente, muy articulado al hablar y de los mejores a la hora de hacer divulgación y comunicación. Sus A Quemarropa de sensacine o sus restospectivas me parecen antológicas y una buena muestra de la enorme filmoteca que lleva encima. Es todo un disfrute verle desempolvar pelis que sólo él y Tarantino han debido de ver y explicar los diferentes planos y sus usos con vídeos muy bien montados. Pongo un ejemplo sobre el cine patrio.

[Naxeteeee]

@Leto83 Si te fijas de Avatar 2 dijo precisamente lo que todo el mundo quiere oír de una de las sagas más odiadas en redes sociales y por la crítica, luego el público que va al cine y las convierte en las más vistas de la historia no opinan lo mismo. Vamos, que criticando Avatar no creo que peligre su puesto de trabajo.

@PUNKRUNNER  Destructivos ya sólo queda Boyero y porque El País juega con la polémica y se aprovechan con ser tendencia cuando al crítico le encargan que escriba de la nueva de Marvel o la última de Almodóvar sabiendo que no le gusta. Pero son también los tiempos de “que hablen mal de nosotros pero que hablen” y ahora mismo crear a un crítico nuevo destructivo sin la fama que arrastra Boyero no tendría sentido, por eso los nuevos tienen que ser entusiastas y amantes del cine por muy malo que sea, porque así animan a la gente a acudir a las muertísimas salas.

@gatorock Sus análisis de películas pasadas y sus retrospectivas son más sinceros y certeros por lo que decía antes, no corre peligro de herir la sensibilidad a alguien o de provocar algún conflicto con distribuidores o popes de la industria y es lo mismo que sufren todos los críticos de ahora.
Lo dicen precisamente en el documental de Boyero dos de las popes del periodismo cinematográfico de este país, Pepa Blanes y María Guerra: ¿cómo van a criticar a un actor o director al que a lo mejor le tenían que entrevistar en un mes o con el que coincidían en tal o cuál evento?
Y esto es para mí un hecho terrible porque es una muestra más de que estamos peor que en tiempos de la censura de la dictadura…

[Leto83]

@Naxeteeee a "Los Eternos" también la puso bastante mal, y "Wakanda forever". No te compro en absoluto el argumentario, que me parece totalmente conveniente. Si critica para mal, es que es lo que la gente quiere oír, si lo hace para bien es porque si no pierde su trabajo. Un win win. Lo siento, pero no. Y precisamente he puesto ejemplos de Disney, la gran acusada de comprar críticos, y además, ejemplos, sobre todo el de Cameron, que contrastan con el argumento que ponías antes de "vienen a salvar las salas así que habla bien de ellas, o no tan mal como debería". Y tampoco te creas que me trago demasiado eso que dices de Avatar 2, las redes sociales y el público.

[Coco]

Yo soy fan total de Alejandro (incluso tengo su libro que me parece muy entretenido e instructivo). Aunque siempre tiene un punto de vista constructivo y anima a la gente a ver las películas por sí mismos, lo más divertido es ver cuándo una película no le gusta o dice que es mala (aunque él se lo haya pasado bomba viéndola, cómo le pasó con la última de Rambo).
No creo que sea un crítico que caiga en la presión a la hora de hablar sobre una película. Dice lo que piensa y como además de ser un amante del cine, es un buen tío (y feliz) pues no entra en según qué juegos e intenta ver la parte buena a todo.
Es cierto que en los festivales va más desfasado, pero creo que es puro cansancio.
No siempre coincidimos con sus gustos, pero en casa no nos perdemos sus críticas

[gatorock]

@gatorock Sus análisis de películas pasadas y sus retrospectivas son más sinceros y certeros por lo que decía antes, no corre peligro de herir la sensibilidad a alguien o de provocar algún conflicto con distribuidores o popes de la industria y es lo mismo que sufren todos los críticos de ahora.
Lo dicen precisamente en el documental de Boyero dos de las popes del periodismo cinematográfico de este país, Pepa Blanes y María Guerra: ¿cómo van a criticar a un actor o director al que a lo mejor le tenían que entrevistar en un mes o con el que coincidían en tal o cuál evento?
Y esto es para mí un hecho terrible porque es una muestra más de que estamos peor que en tiempos de la censura de la dictadura…

Ese documental de Boyero no sabía que existía. Tendría que interesarme porque soy de los que disfrutan con las salidas de tono del criticosaurio.

[Peckinpah]

Por aportar una de las pocas críticas moderadas que saldrán de esta película, antes de que los cielos comiencen a arder a causa de los haters y los irredentos fanes del personaje llenen YouTube de reacciones y emociones varias, y porque este lo van a ver cuatro gatos, dejo por aquí la reseña (sin spoilers) de Paco Fox recién llegado de Cannes.

 

"Ta bien. Ya ta".

[Al Ejandro]

Algún que otro spoiler si que suelta...leve, pero lo suelta.

[Peckinpah]

Algún que otro spoiler si que suelta...leve, pero lo suelta.

Es Paco Fox. Que se le vaya la flapa forma parte de su idiosincrasia.

De todas formas, creo que no dice nada que no sepa nadie que se haya informado un poquito estos meses de atrás. Yo al menos no sentí que me desvelara nada, pero reconozco que no soy el espectador medio. Nu sé.

[Naxeteeee]

@Leto83 Por eso puse en un principio que es la sensación que me da a mí no que Alejandro G. Calvo sea realmente así, lógicamente no me he leído ni me he visto todas sus reseñas si no no habría caído en el argumento tan simplista de "sólo le gustan las películas de..." que yo critico otras veces. Me pondré al día con sus reseñas para cambiar de parecer.
Insisto, este tío me sigue pareciendo de lo mejor que hay en el medio pero es que el formato Youtuber para la crítica de cine sigue sin convencerme porque se prima otros aspectos menos divulgativos como son la comunicación verbal, el desparpajo frente a la cámara, las "bloopers reels", las bromas fuera de cámara, las ediciones de montaje graciosas...que convierte un análisis didáctico en algo más coloquial y adolescente.

@gatorock Lo tienes en HBO, básicamente es un homenaje a los últimos representantes de una profesión extinta tal y como se conocía: el crítico que se alojaba en una suite del Hotel Maria Cristina y cenaba en los mejores restaurantes de Donostia para cubrir el Festival de Cine de San Sebastián ha dado paso al chaval que va con portátil, se aloja en un Airbnb compartido con otros compañeros de profesión y cena y come de su bolsillo.

@Peckinpah El gran Paco Fox, a este sí que se la suda meterse en berenjenales porque aunque estuvo trabajando de consultor en Movistar Plus para comprar paquetes de cine, siempre se ha movido más a nivel underground aunque fuera uno de los impulsores de la distribución de Todo a la vez en todas partes en nuestro país cuando se la vio en un preestreno en USA y nadie daba un duro por ella.
Me cae bien pero tiene un estilo que acaba cansando porque está zumbadísimo el cabrón, tiene un podcast, Tiempo de Culto, con el "voz Cazalla" de Ángel Codón Ramos (ex Carne de Videoclub, otro podcast cojonudo si te gusta el cine de los 80-90)  en el que no se cortan ni un pelo a la hora de criticar cualquier cosa que se les ponga por delante pero acabas saturado de sus coñas, sus meadas fuera de tiesto, sus manías de hablar sin orden ni control...

[rafaelgg]

Esto va camino de ser, para la saga de Indiana Jones, lo que "Superman returns" fue para la del personaje de cómic.

   Al final pasará lo mismo que pasó aquella vez, el personaje en barbechos unos cuantos años y luego un reboot con nuevo actor y un director  tipo Zack Snder acorde con los efectictas y videojuegiles modos actuales que tanto exige el público de hoy en día. Porque no os creais ni por un momento que Disney ha comprado Lucasfilms y sus licencias para en un determinado momento plantearse no volver a explotar nunca más alguna de ellas.

[rafaelgg]

Pues las predicciones de taquilla pintan a desastre. Unos paupérrimos 69 millones en sus primeros 3 días que harían inviable la recuperación de lo invertido.

https://www.elseptimoarte.net/noticias/a...0esperada.

   Ahora también os digo que no se si creerme estos augurios. Por un lado me digo "normal ¿Va a ir el público actual masivamente a ver una película protagonizada por octogenario?. "Claro que no".

  Pero por otra parte este film tiene una gorda enorme de  haters que sin haberla visto, ya han sentenciado que este es un producto de propaganda woke que instrumentaliza a Indiana Jones para en el fondo lanzar al personaje de la Phiebe como protagonista. Además hace 2 semanas decian que "The Flash" recaudaría 75 millones en su primer finde y ahora dicen que la cosa estará entre 115 y 140. Con bailes de cifras tan gordos cuesta trabajo creerte cualquier predicción

[Leto83]

Yo tengo 0 intenciones de ir al cine a verla, salvo sorpresa mayúscula en la recepción de la cinta. Y Mangold me gusta, pero es que no tengo ningún interés. Ni siquiera sé qué día se estrena, diablos. De hecho, antes de ver esta peli repito con Miles Morales.

[Naxeteeee]

Yo creo que sí va a arrasar, Indiana Jones es Indiana Jones y como lo están vendiendo como el final del personaje más va a captar la curiosidad del público. Y qué coño que el trailer tiene los suficientes ingredientes como para que guste al espectador actual.
Lo del woke, el wiki, el clander y el more no son más que chorradas que sirven para hacer ruido pero para no cambiar nada. De hecho recuerdo que con Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal se extendió muchísimo la falsa idea de que Shia Laboeuf iba a suceder a Harrison Ford como nuevo Indiana Jones y todos los vírgenes de la época descargaron su ira contra la película antes del estreno. 
Al final no solo fue un taquillazo si no que Spielberg se mofó de ese rumor con ese plano final en donde Indy le quitaba el sombrero a su hijo antes de que tuviera alguna idea de hacerse con el manto del personaje.

[PUNKRUNNER]

No tengo claro como le ira aunque si veo un ambiente negativo por las criticas ( 54% lleva ahora con unas 50, son pocas y puede cambiar mucho  aun o no...pero claro un mes y pico con  esas criticas moviendose por internet... para evitar esas cosas esta el embargo ) aunque ya antes de la salida del trailer no es que fuese mucho mas positivo ( aunque el trailer creo que gusto ).


Esos numeros tampoco serian tan malos si despues por lo menos  se mantuviese  muy bien algo que  esta por ver.  Veremos a nivel mundial, imagino que hara menos que los 800 mill  de la anterior y el caso es que seria un problema pues ha costado unos  300 milll.. Vamos que no le llegaria quedarse en 600 mill por lo que  deberia moverse entre 700/800  y no lo veo claro.

 Ojala le vaya bien por Ford y el personaje pues  me gustaria que se fuese con un exito ( a ver si por lo menos gusta mas al publico que la critica... yo ire con cierta ilusion y todo , masoca que es uno xd )   pero tengo dudas, sobretodo por su enorme presupuesto que deja poco margen de error.

[rafaelgg]

Yo creo que sí va a arrasar, Indiana Jones es Indiana Jones y como lo están vendiendo como el final del personaje más va a captar la curiosidad del público. Y qué coño que el trailer tiene los suficientes ingredientes como para que guste al espectador actual.
Lo del woke, el wiki, el clander y el more no son más que chorradas que sirven para hacer ruido pero para no cambiar nada. De hecho recuerdo que con Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal se extendió muchísimo la falsa idea de que Shia Laboeuf iba a suceder a Harrison Ford como nuevo Indiana Jones y todos los vírgenes de la época descargaron su ira contra la película antes del estreno. 
Al final no solo fue un taquillazo si no que Spielberg se mofó de ese rumor con ese plano final en donde Indy le quitaba el sombrero a su hijo antes de que tuviera alguna idea de hacerse con el manto del personaje.

  Que gente como tú y como yo considere un acontecimiento el estreno de una entrega de Indiana Jones no significa nada porque la generación actual tiene cero vínculo emocional con  el personaje(O conocimiento de este) y es esa generación primordialmente de la que se nutre las salas de multicines. El espectador ve el trailer y no dice "Guau esto tiene elementos que me atraen", sino que dice "Esto es cosa de viejales" y ni se molesta en prestarle atención o terminar de verlo. Y eso ha sido así toda la vida. Si en los 80 las secuelas de "Doce del Patíbulo" iban directas a tv era porque los jóvenes de aquella época a quienes querian ver pegando tiros en pantalla grande eran Stallone, Swcharzenegger, Mel Gibson o Harrison Ford no a viejales como Lee Marvin, Telly Savalas y Ernst Borgnine, y si Charles Bronson los seguía pegando en los cines era porque sus películas con la Cannon estaban hechas con cuatro duros y ya solo con el rendimiento en videoclub(Donde las veían los amantes de los héroes yayos) estaban amortizadas.

  Y antes de que me saltes con "Top Gun: Maverick", esa no estaba protagonizada por un octogenario en una época en que los estrenos tardías de secuelas nostalgico no funcionan teniendo como reclamo a un actor que pasa de los 70(Y es una única excepción en la regla de que los héroes yayos tienen una taquilla bastante limitada): Esto va a ser un "Terminator: Dark Fate" con el agravante de que parece ser que ha costado 100 millones más que la película con Arnold y 125 millones más que la película de Tom Cruise.

[SERGIOPUCELA]

Veremos en qué queda la cosa, pero yo creo que Indiana Jones tiene un público potencial bastante más amplio que el de Terminator. Y los avances de Terminator por lo general siempre me han parecido un poco chuscos, y el de Indiana Jones a mí personalmente sí me ha hecho vibrar un poquito.
Yo pienso que la peícula va a ser un éxito. Moderado, pero éxito.

[Al Ejandro]

Otra cosa es tener en cuenta es el marketing de la peli, es cierto que en Guardianes, la SIrenita, Spiderma, etc... te ponen siempre el trailer de Indy... pero no veo mucha más promoción de esta entrega. No veo posters en paradas de bus, carteles, etc.... Joder, si me acuerdo que el año pasado aquí en Malaga había un poster gigantesco del tamaño de un edificio promocionando la de Predator La Presa.

[rafaelgg]

Y además tampoco os fieis mucho de la capacidad de atracción de trailers y posteres con esta generación actual. Porque para que llamen la atención a la audiencia joven hace falta que los miren y los jóvenes de hoy en día es que no conceden la más mínima atención a algo que venga con la etiqueta "perteneciente al pasado". De nada sirve que el trailer sea impactante si en cuanto leen al principio de este "Indiana Jones" o ven el careto de Harrison Ford apartan la vista.

  Porque hoy en día existe una cultura del endiosamiento hacia lo joven que riete tú del mundo futuro de "La fuga de Logan". Y a lo mejor Indiana Jones tiene más tirón que Terminator, pero eso no borra el problema de la edad de la saga y del actor que la protagoniza.

[Naxeteeee]

@rafaelgg Yo acontecimiento no considero ya ninguna película y menos para ir al cine a verla, si acaso te diría que sólo esperaría con muchas ganas lo próximo de Scorsese, Spielberg, Nolan, Fincher, Mann y 2 o 3 más, pero prefiero disfrutarlos relajadito en mi casa haciendo las pausas que tenga que hacer para terminarlas y bebiendo o comiendo lo que me da la gana.
Otra cosa es que igual si aprovecho algún código de descuento de Cinesa y no tenemos nada que hacer un sábado pues nos acerquemos a la nueva de Indiana Jones como hicimos con la tercera de Los Guardianes de la Galaxia por pasar la tarde, por ver como mi chica se ríe con el puto Groot o la ardilla, pero como acontecimiento, hace ya un siglo que una película no me lleva al cine con el ansia del que va a gozar de algo memorable.
No te iba a saltar con lo de Top Gun Maverick porque no tiene nada que ver con lo que me estás planteando y te doy la razón en que la edad de Harrison Ford es un impedimento para atraer al gran público pero me da a mí que con esta todavía gozan de la suficiente atención como para que sea un éxito.

Espero no equivocarme, o puede que sí, o a lo mejor estás tú equivocado o vete a saber, porque hacer cábalas es ridículo cuando en esto del cine nadie sabe nada.
Díselo a los que vaticinaban la megaostia de Avatar 2.