Lo siento pero lo de la nostalgia no lo compro. Yo puedo entender que haya gente que se ciegue con ello, pero también que habrá a quienes simplemente no les ha gustado, como es mi caso. Siempre trato de distanciarme de esas sensaciones y mas en estos casos de sagas tan largas y queridas por mi. Lo mismo me pasó con la de Jurassic World, peli que creo tiene muchos errores, pero que no me acabó de gustar mas por eso que por el hecho de no ser como las anteriores.
En cuanto a Indy 4, fíjate que le he estado dando vueltas al tema últimamente y creo que el problema está mas que en los puntos comentados en el propio guion. Es algo que ya noté en su día cuando la vi y ahora que lo recuerdo mas me da la sensación de que es su principal. Lo veo todo apresurado y mal presentado, de ahí que no deje el mismo poso que dejaban las anteriores. Allí todo era mas coherente, de ahí que pudieras disfrutar mas de esas fantasmadas, Aquí todo es mas acelerado, las escenas pasaban muchas veces mas porque si que con una transición mas calmada. Ya sé que es cien de aventuras, pero esperarías una mejor estructuración.
Que vamos, hablo de todo esto desde la memoria, puedo equivocarme porque es un film que vi hace ya 13 años. Tendría que volver a ver esta como las anteriores para ver si es tan cierto lo que señalo. Con todo, quiero dejar claro que a mi esta cuarta entrega no me parece ni de lejos un film horrible, pero dentro de una saga tan buena y dentro de la filmografía de un gran director como Spielberg, es normal que su valoración sea baja. De todos modos, si que es verdad que se llevó demasiado odio por parte de los fans que no mereció.
Vivo o muerto, seguiré comentando.
(19-04-2021, 02:45 PM)manuwar escribió: (19-04-2021, 11:58 AM)Naxeteeee escribió: Luego ya lo de "Spielberg la quería así pero George Lucas le obligó a esto...", el argumento más chorra que he oído para justificar el odio hacia esta cuarta entrega, ahora resulta que Lucas tiene poder sobre Spielberg y la culpa de todo lo malo de esa película viene del que hundió también Star Wars...
Ojo que yo soy defensor de la cuarta película, pero que quien parte el bacalao (o lo partía) en Indiana Jones es George Lucas es algo bien conocido. Lucas escribía la historia y Spielberg dirigía. Y Spielberg dirigía como le rotaba, pero la historia siempre fue la que Lucas quería contar, le pareciera bien a Spielberg o le pareciera mal.
De hecho, como ya comenté en un post anterior, a Spielberg jamás le gustó El Templo Maldito, pero respetó la visión de su amigo porque así de oscura la quiso escribir por diversas circunstancias.
Poder sobre Spielberg no tendrá en ningún aspecto. Pero sobre la historia que se contaba en cada película de Indiana Jones, sí.
Una cosa es que proponga la historia como dueño de los personajes y otra bien distinta que le diga a David Koepp que meta las monos y que Indiana Jones tiene que huir de un hongo nuclear en una nevera que básicamente es lo que se piensan sus detractores.
Lo de que fuera idea de Shyamalan y Darabont mejor no lo decimos porque “George Lucas hijodeputa has arruinado mi infancia”.
En El templo maldito metió de guionistas a sus amigos y colaboradores Gloria Katz y William Huyck y aunque siempre ha estado de consultor creativo es lo más cerca que ha estado él de escribir un guión de la saga, de hecho en la primera no veo dictándole a un tío como Kasdan lo que tenía que escribir en el libreto. Otra cosa es que al reunirse Lucas con otros dos cinefilos y amigos para aportar ideas a una película mientras pasan un fin de semana en su mansión en la playa nos pensemos que eso es escribir o imponer la escritura de un guión. Además que esa faceta de productor-creador de la historia muchas veces es un mero trámite sindical para aparecer acreditado, Walter Hill y David Giler aparecen como productores y guionistas de casi toda la franquicia de Alien y juraría que sólo fueron “script doctors” de la primera entrega por mucho que los créditos nos digan otra cosa...
(19-04-2021, 11:58 PM)Naxeteeee escribió: (19-04-2021, 02:45 PM)manuwar escribió: (19-04-2021, 11:58 AM)Naxeteeee escribió: Luego ya lo de "Spielberg la quería así pero George Lucas le obligó a esto...", el argumento más chorra que he oído para justificar el odio hacia esta cuarta entrega, ahora resulta que Lucas tiene poder sobre Spielberg y la culpa de todo lo malo de esa película viene del que hundió también Star Wars...
Ojo que yo soy defensor de la cuarta película, pero que quien parte el bacalao (o lo partía) en Indiana Jones es George Lucas es algo bien conocido. Lucas escribía la historia y Spielberg dirigía. Y Spielberg dirigía como le rotaba, pero la historia siempre fue la que Lucas quería contar, le pareciera bien a Spielberg o le pareciera mal.
De hecho, como ya comenté en un post anterior, a Spielberg jamás le gustó El Templo Maldito, pero respetó la visión de su amigo porque así de oscura la quiso escribir por diversas circunstancias.
Poder sobre Spielberg no tendrá en ningún aspecto. Pero sobre la historia que se contaba en cada película de Indiana Jones, sí.
Una cosa es que proponga la historia como dueño de los personajes y otra bien distinta que le diga a David Koepp que meta las monos y que Indiana Jones tiene que huir de un hongo nuclear en una nevera que básicamente es lo que se piensan sus detractores.
Lo de que fuera idea de Shyamalan y Darabont mejor no lo decimos porque “George Lucas hijodeputa has arruinado mi infancia”.
En El templo maldito metió de guionistas a sus amigos y colaboradores Gloria Katz y William Huyck y aunque siempre ha estado de consultor creativo es lo más cerca que ha estado él de escribir un guión de la saga, de hecho en la primera no veo dictándole a un tío como Kasdan lo que tenía que escribir en el libreto. Otra cosa es que al reunirse Lucas con otros dos cinefilos y amigos para aportar ideas a una película mientras pasan un fin de semana en su mansión en la playa nos pensemos que eso es escribir o imponer la escritura de un guión. Además que esa faceta de productor-creador de la historia muchas veces es un mero trámite sindical para aparecer acreditado, Walter Hill y David Giler aparecen como productores y guionistas de casi toda la franquicia de Alien y juraría que sólo fueron “script doctors” de la primera entrega por mucho que los créditos nos digan otra cosa... Es Lucas el que quiere ovnis no Spielberg. De hecho Spielberg metió a Jeff Nathanson para ver si podía hacer otra cosa y se amoldo a lo que pedia Lucas. No es que Lucas imponga, pero tiene ideas de bombero. Que la tercera iba de Indi contra un fantasma escoces en una mansión embrujada. y en las reescrituras el padre Moria y aparecía una escalinata para irse al cielo Tu puedes meterle ovnis, un hijo y lo que quieras...Puedes hacerlo. Es simplente hacerlo bien o hacerlo mal. Aquí se hizo mal y ya esta. Es así de simple. Si vas a coger ovnis procura hacerlo bien y si no no cojas el peor guión que podías coger. Coge el otro guion el de "Indiana Jones y los viajeros de Marte" que era el que funcionaba, salvo la parte final. Si llega ser ese con un par o tres de reescrituras...
Sobre lo de la nostalgia a mi no me puede la nostalgia . El film es malo. No funciona. Y aunque me podéis sacar planos cutres de las clasicas, son film que funcionan. Los tres. La segunda es un film de aventuras cojonudo. Si alguien no le gusta pues bueno. A nivel de CGI la cuarta no es que tenga planos cutres es que es un film que a ratos luce cutre. Su segunda hora se nota el CGI y el carton. Y lo señalo. Yo venia de ver las dos de piratas y ves la integracion de CGI en el plano y es que se te caen los cojones al suelo. Y ves esta y se te cae el alma a los pies. Si el resto funcionara no me importaria. Es un film cutre. Y no para un film de Indiana jones sino para uno de 186 millones de dolares de 2008. Spielberg esta on fire. Lo ha estado incluso en cosas como "Amistad" es simplemente que no funciona. _Lo de la nevera es del guión de Darabont. ¿No podian haberlo quitado?. Y entre un tio que sobrevive a la explosicón nuclear y el que se tira de la colchoneta esa, me creo lo segundo. Con el primero uno piensa "Esta gente de Hiroshima que la solución estaba en sus neveras". Estoy con gatorock. No funciona nada. Pero le doy un pase durante una hora. Pero es una mierda.
A todos aquellos que decís "No hombre, yo con las anteriores no tengo más favoritismo a la hora de valorarlas por las nostalgia".
A todos esos os propongo un ejercicio: Analizad vuestras posturas hacia las secuelas tardías de los últimos años de aquella franquicias LEGENDARIAS así con mayúsculas que forman parte de vuestra educación generacional y que no sean "placeres culpables"(Como la saga "Rambo") sino cine considerado de calidad: Star Wars, Indiana Jones, Alien, Predator, Terminator, el Superman del "Donnerverso".........y analizad cuales de esas franquicias cuya resurrección esperabais como agua de mayo no os haya decepcionado......La respuesta ineviable es "Practicamente todas"....Y lo siento pero aunque reconozco que algunos de esos regresos se hicieron con películas de calidad lastimosa("Predator", "Terminator: Dark fate") me cuesta imaginar que en Hollywood sean tan, tan, tan increiblemente torpes y que a la hora de resucitar las franquicias de vuestra infancia nunca hagan algo en condiciones.
De hecho creo que solo habeis aprobado todos el regreso de la saga "Mad Max" con "Fury Road" que por otro lado no llegaba a los niveles de "miticidad" de un "Star Wars" o un "Indiana Jones". Y sospecho muy mucho de que siendo como es un películón, no os hubieran vendido la falacia de que la película casi no tiene CGI(Anda que no, joder pero si se rodó en un mar plano de arena y por tanto cada puto cerro y risco es CGI) más de uno se hubiera quejado por el exceso de digitalización de la imágen.
21-04-2021, 09:35 PM
(Última modificación: 22-04-2021, 12:33 AM por manuwar.)
rafaelgg escribió:Analizad vuestras posturas hacia las secuelas tardías de los últimos años de aquella franquicias LEGENDARIAS así con mayúsculas que forman parte de vuestra educación generacional y que no sean "placeres culpables"(Como la saga "Rambo") sino cine considerado de calidad: Star Wars, Indiana Jones, Alien, Predator, Terminator, el Superman del "Donnerverso".........y analizad cuales de esas franquicias cuya resurrección esperabais como agua de mayo no os haya decepcionado......La respuesta ineviable es "Practicamente todas"....Y lo siento pero aunque reconozco que algunos de esos regresos se hicieron con películas de calidad lastimosa("Predator", "Terminator: Dark fate") me cuesta imaginar que en Hollywood sean tan, tan, tan increiblemente torpes y que a la hora de resucitar las franquicias de vuestra infancia nunca hagan algo en condiciones.
Pues deben ser torpes, porque de todos esos ejemplos no salva ni una.
Y a lo mejor a mí me gusta más Alien que Prometheus por una pura cuestión de nostalgia.
Pero yo creo que simplemente es que Prometheus es una puta mierda.
El problema de achacar a la nostalgia las preferencias de las personas, es que aplica solo para las películas que a uno no le agradan.
"¡El Templo Maldito está guapísima!" Puro efecto de la nostalgia.
"¡En Busca del Arca Perdida está guapísima!" Pues home claro.
O estoy cegado por la nostalgia por las dos, o por ninguna.
'Hacer algo en condiciones' es un término muy amplio, pero encontrar algo que esté a la altura, o como mínimo que aguante un tú a tú con sus predecesoras sí que es dificil.
Yo salvaría Mad Max como único ejemplo claro y rotundo. Luego les daría un 'ok' cómodo a Blade Runner 2049 y la Calavera de Cristal que, como ya he dicho, con sus más y sus menos me gusta. Pero salvando las diferencias. Decentes y en condiciones, sí. Pero a las originales ni las huelen.
Superman Returns solo está a la altura si la comparamos con Superman III y IV.
De Star Wars ya debatimos ampliamente en una encuesta.
Y de Alien, Predator y Terminator es mejor no hacer sangre.
21-04-2021, 10:04 PM
(Última modificación: 21-04-2021, 11:36 PM por rafaelgg.)
(21-04-2021, 09:35 PM)manuwar escribió: rafaelgg escribió:Analizad vuestras posturas hacia las secuelas tardías de los últimos años de aquella franquicias LEGENDARIAS así con mayúsculas que forman parte de vuestra educación generacional y que no sean "placeres culpables"(Como la saga "Rambo") sino cine considerado de calidad: Star Wars, Indiana Jones, Alien, Predator, Terminator, el Superman del "Donnerverso".........y analizad cuales de esas franquicias cuya resurrección esperabais como agua de mayo no os haya decepcionado......La respuesta ineviable es "Practicamente todas"....Y lo siento pero aunque reconozco que algunos de esos regresos se hicieron con películas de calidad lastimosa("Predator", "Terminator: Dark fate") me cuesta imaginar que en Hollywood sean tan, tan, tan increiblemente torpes y que a la hora de resucitar las franquicias de vuestra infancia nunca hagan algo en condiciones.
Puedes deben ser torpes, porque de todos esos ejemplos no salva ni una.
Y a lo mejor a mí me gusta más Alien que Prometheus por una pura cuestión de nostalgia.
Pero yo creo que simplemente es que Prometheus es una puta mierda.
El problema de achacar a la nostalgia las preferencias de las personas, es que aplica solo para las películas que a uno no le agraden.
"¡El Templo Maldito está guapísima!" Puro efecto de la nostalgia.
"¡En Busca del Arca Perdida está guapísima!" Pues home claro.
O estoy cegado por la nostalgia por las dos, o por ninguna.
'Hacer algo en condiciones' es un término muy amplio, pero encontrar algo que esté a la altura, o como mínimo que aguante un tú a tú con sus predecesoras sí que es dificil.
Yo salvaría Mad Max como único ejemplo claro y rotundo. Luego les daría un 'ok' cómodo a Blade Runner 2049 y la Calavera de Cristal que, como ya he dicho, con sus más y sus menos me gusta. Pero salvando las diferencias. Decentes y en condiciones, sí. Pero a las originales ni las huelen.
Superman Returns solo está a la altura si la comparamos con Superman III y IV.
De Star Wars ya debatimos ampliamente en una encuesta.
Y de Alien, Predator y Terminator es mejor no hacer sangre. Oye pues en el caso de "El templo maldito" teniendo en cuenta que el publico y e su crítica en su mayoría la dilapidaron, como el mismo Spielberg reconoce en los extras del pack, que ahora de repente todo los cuarentones u los cincuentones las defiendan como "peliculón" contiene más explicación de la nostalgia hacia un época en que la viste con los acríticos ojos de un niño. Igual que se mebcione constantemente la palabra "cutre" a las escenas de la cuarta y que el humor imbecil de la secuencia de la cena de "El templo maldito"(Que nadie se ofenda porque los propios guionistas reconoce que querían hacer humor idiota con ella) no genere ningún problema nadie
La nostalgia también es lo único que puede explicar que la gente crea verdaderamente que ILM acumulando años de experiencia y mejores herramientas tecnológicas en "Jurassic World" crean dinosaurios digitales menos realistas que los que crearon 22 años atrás. Sobre todos cuando comparas con la opinión de aquellos que por ser más jóvenes, no se han criado con el original, tienen una visión menos desprejuiciada u opina. Que los dinos de 2015 son más realistas que los de 1993 su que le reconocen el mérito a estos últimos de lucir muy bien para la época de la que datan.
Porque nada evidencia más la nostalgia cesgada de los más viejos como ver la actitud de la gente más joven que descubren "las viejas" al mismo tiempo que "las nuevas" y te percatas de que ellos no ven ese bajón de calidad tan grande que si ven los abuelos Cebolletas.
@ Digweed No te lo tomes a mal y no te quiero prejuzgar pero intuyo que con el avatar que llevas puesto eres fan de Indiana Jones a saco y es probable que tus expectativas de la cuarta entrega ya viniesen bastante altas desde el principio.
Ahora al tema: es Lucas el que quiere onvis, de acuerdo. Y ahora me pregunto, ¿eso eso lo malo de la película o que no estén implementados correctamente por el guión de Koepp o por la "poca pasión de Spielberg" a la hora de introducirlos en la trama? ¿De verdad el culpable es el que propuso esa idea? Te recuerdo que la que todos los fans consideran cuarta película de Indiana Jones, o sea, el videojuego Indiana Jones and the fate of Atlantis ya metía extraterrestres, ocultismo e incluso a una protagonista vidente y todavía la gente sigue haciéndose pajas con eso. Además tú mismo te contradices pidiendo luego que se hubiese rodado un guión de Marte o diciendo que se podían poner los extraterrestres pero bien. Otra vez te pregunto, ¿eso es culpa del que propone la idea o del que la desarrolla?
¿Lucas ideas de bombero? No sé, pero lo de juntar naves espaciales con aventura de samuráis, caballeros de capa y espada y princesas en un futuro que se retrotrae del pasado es una de las mejores ideas de la historia del cine hasta el punto de que le han copiado infinidad de veces y ninguno le ha llegado ni a la suela.
Si dices que el filme es malo, me temo que sí te puede la nostalgia, no puedes decir que algo luce cutre cuando los primeros 40 minutos en cuanto a ritmo y acción no te los rueda ni el Zack Snyder más inspirado ni el mejor Tony Scott (que en paz descanse) ni siquiera Ridley Scott o Walter Hill cuando han dado lo mejor de sí mismos.
Otra cosa es que con cutre te refieras a que todo huele a digital y croma que echa para atrás pero claro, son los putos tiempos que nos han tocado vivir, mañana estrenan Uncharted con más CGI que La Amenaza Fantasma y probablemente con un guión y una dirección de mierda pero como no es Indiana Jones la aceptaremos porque es entretenida.
@ rafaelgg Iba a decir Mad Max Fury Road pero el único hype que traía esa película eran los pedazo de trailers que la presentaban y la curiosidad que despertaba en los 4 cinéfilos que conocían la trilogía de George Miller pero el interés por esa saga acabó con la lejana tercera entrega que ya era considerada aburrida para el gran público.
La otra podría ser Blade Runner 2049 que es una secuela muy digna porque Villeneuve es un director bastante solvente pero a la original no se la acerca ni de lejos por mucho que algunos la consideren superior porque con la de Ridley Scott se duermen.
Jurassic World no me funciona por mil cosas antes que el irreal CGI, que importa menos si la comparas con el prodigio en la creación del suspense y la tensión de la hora final de la película original de Spielberg. Tendría que tirarme horas analizando la película de Trevorrow para descubrir alguna cualidad que evite pensar que esa película no la ha dirigido un robot.
@ manuwar Creo que no te gusta más Alien por pura nostalgia ni aborreces Prometheus por ser una puta mierda, la respuesta la tienes en que la primera es perfecta, una obra maestra del cine y la secuela es un gazpacho de ideas pretenciosas pero, ojo, rodada muy bien como viene siendo habitual en el señor Scott. Otra cosa es que el conjunto no apasione porque tiene muchos defectos y la comparación con la original pesa muchísimo, pero de puta mierda nada. Hago como con El Reino de la calavera de Cristal, imposible calificar algo así como malo por mucho que me aburra.
Igual soy yo que suelo usar el calificativo de "puta mierda" o "malo" en películas que me parecen un absoluto desastre en todo y no aquellas que me aburren pero a las que le reconozco un trabajo solvente.
21-04-2021, 11:42 PM
(Última modificación: 21-04-2021, 11:47 PM por rafaelgg.)
Yo creo que el doble rasero se nota ya cuando por ejemplo se anuncia un nueva entrega de "Gremlins" y ya sin haber visto absolutamente nada aún de la película, sale la mentalidad de "Abuelo Cebolleta" diciendo que la van a joder porque los mogwais y los gremlins van a ser CGI en lugar de snimatronics. Ya claro es que en 1984 se afirmó que la esencia de la película estaba en usar la tecnología más avanzada de ese momento concreto, 1984 y por tanto si 40 años más tarde se hacía una muy tardía secuela, había que rodarla como si siguieramos en los 80 del siglo XX en lugar de buscar las técnicas más refinadas y sofisticadas como se hizo en la cinta original.
Ya en comentarios como esos se vislumbra el rechazo a lo nuevo por el mero hecho de ser nuevo y diferente a lo que has existe del pasado.
No sé si alguno se da cuenta de que se ha convertido ven aquello que eran los padres de nuestra generación que cuanto veían Indiana Jones con nosotros porque les obligdbamos a llevarnos a verlas nos decían que eso no era buen cine de aventuras que era todo prefabricado a base de efectos y que lo bueno eran las de su época como "las minas del rey Salomón" de Stewart Granger donde todas las proezas del héroe eran reales y cuando lo veías trepando por un barranco era real y no Harrison Ford pegado artificialmente a la pared mediante trucaje de pantalla azul.
Yo creo que estamos simplificando un poco todo entre nostalgia contra cgi.
A mi las tres primeras de Indiana Jones me gustan mucho (las tres) y la última me decepcionó. No sabría decir el porqué, no llegué a meterme en la película en ningún momento y me pareció una serie de escenas sin alma que no lograron captar mi interés más que en momentos muy puntuales. Tal vez tenga que verla de nuevo para aclarar mis sensaciones.
¿El cgi o la nostalgia? La momia me encanta, por ejemplo, y anda que no canta. Igual que la nueva de Blade Runner o Solo (sí, me entretuvo mucho, yo soy así jejeje).
Es verdad que soy muy poco cerebral con el cine y me baso mucho en las sensaciones, por eso prefiero ver las películas varias veces, pero la cuarta de Indi me da mucha pereza.
P.D. es un gusto leeros cuando debatís.
(21-04-2021, 08:51 PM)rafaelgg escribió: A todos aquellos que decís "No hombre, yo con las anteriores no tengo más favoritismo a la hora de valorarlas por las nostalgia".
A todos esos os propongo un ejercicio: Analizad vuestras posturas hacia las secuelas tardías de los últimos años de aquella franquicias LEGENDARIAS así con mayúsculas que forman parte de vuestra educación generacional y que no sean "placeres culpables"(Como la saga "Rambo") sino cine considerado de calidad: Star Wars, Indiana Jones, Alien, Predator, Terminator, el Superman del "Donnerverso".........y analizad cuales de esas franquicias cuya resurrección esperabais como agua de mayo no os haya decepcionado......La respuesta ineviable es "Practicamente todas"....Y lo siento pero aunque reconozco que algunos de esos regresos se hicieron con películas de calidad lastimosa("Predator", "Terminator: Dark fate") me cuesta imaginar que en Hollywood sean tan, tan, tan increiblemente torpes y que a la hora de resucitar las franquicias de vuestra infancia nunca hagan algo en condiciones.
De hecho creo que solo habeis aprobado todos el regreso de la saga "Mad Max" con "Fury Road" que por otro lado no llegaba a los niveles de "miticidad" de un "Star Wars" o un "Indiana Jones". Y sospecho muy mucho de que siendo como es un películón, no os hubieran vendido la falacia de que la película casi no tiene CGI(Anda que no, joder pero si se rodó en un mar plano de arena y por tanto cada puto cerro y risco es CGI) más de uno se hubiera quejado por el exceso de digitalización de la imágen.
Pues mira, te voy a valorar unas cuantas:
-Jurassic World, con todos los peros que le pueda poner, me gusta mas que las dos anteriores que hubo. Aporta nuevas ideas al universo de esta saga y ha llevado la trama hacia un escenario muy interesante en la sexta entrega. Por otra parte, a mi los dinosaurios digitales me parecen muy bien hechos y mejores incluso que los de la primera.
-Blade Runner 2049 me parece que está a la altura de su primera entrega. Vi la anterior antes y me encantó, así que iba algo aprensivo con esta, pero oye, me sorprendió muy gratamente lo que hizo Villeneuve.
-Mad Max Fury Road me parece incluso mejor que Mad Max II. Y no creo que sea cosa de que las anteriores fueran menos buenas, sino de que esta es que es un cañón a la hora de meternos acción y una historia simple, pero contundente.
-La nueva trilogía de Star Wars me encantó. Disfruté muchisimo de cada entrega, incluso la IX, que sería la menos buena y el episodio VIII creo que está entre los mejores de la saga.
-A mi The Predator me gustó, no me escondo. Es cierto que la cosa se tuerce conforme avanza el film, pero oye, tenía sus cosillas de Shane Black y siendo distinta de la primera entrega hasta lo agradecí.
-A Prometheus es cierto que le tengo algo de dentera por no darme lo que pedía, mas Alien, pero con el paso del tiempo, y habiéndola revisado una vez mas, reconozco que es una peli regulera. Tiene un guion malo, una mitología desaprovechada y un planteamiento en la historia que no sabes ni por donde te lleva. Luego, ya Covenant es hasta peor. Comienza interesante, pero se tuerce a medio camino cuando decide meter al xenomorfo.
-Terminator lleva cuesta abajo desde la tercera parte, asi que ni se si contaría a estas alturas.
Y sigo sin estar de acuerdo contigo en eso que dices de que si la nostalgia influye. A veces, simplemente, hay películas que pinchan y punto. No hay mas vuelta.
Vivo o muerto, seguiré comentando.
(22-04-2021, 10:00 AM)Joakinmar escribió: (21-04-2021, 08:51 PM)rafaelgg escribió: A todos aquellos que decís "No hombre, yo con las anteriores no tengo más favoritismo a la hora de valorarlas por las nostalgia".
A todos esos os propongo un ejercicio: Analizad vuestras posturas hacia las secuelas tardías de los últimos años de aquella franquicias LEGENDARIAS así con mayúsculas que forman parte de vuestra educación generacional y que no sean "placeres culpables"(Como la saga "Rambo") sino cine considerado de calidad: Star Wars, Indiana Jones, Alien, Predator, Terminator, el Superman del "Donnerverso".........y analizad cuales de esas franquicias cuya resurrección esperabais como agua de mayo no os haya decepcionado......La respuesta ineviable es "Practicamente todas"....Y lo siento pero aunque reconozco que algunos de esos regresos se hicieron con películas de calidad lastimosa("Predator", "Terminator: Dark fate") me cuesta imaginar que en Hollywood sean tan, tan, tan increiblemente torpes y que a la hora de resucitar las franquicias de vuestra infancia nunca hagan algo en condiciones.
De hecho creo que solo habeis aprobado todos el regreso de la saga "Mad Max" con "Fury Road" que por otro lado no llegaba a los niveles de "miticidad" de un "Star Wars" o un "Indiana Jones". Y sospecho muy mucho de que siendo como es un películón, no os hubieran vendido la falacia de que la película casi no tiene CGI(Anda que no, joder pero si se rodó en un mar plano de arena y por tanto cada puto cerro y risco es CGI) más de uno se hubiera quejado por el exceso de digitalización de la imágen.
Pues mira, te voy a valorar unas cuantas:
-Jurassic World, con todos los peros que le pueda poner, me gusta mas que las dos anteriores que hubo. Aporta nuevas ideas al universo de esta saga y ha llevado la trama hacia un escenario muy interesante en la sexta entrega. Por otra parte, a mi los dinosaurios digitales me parecen muy bien hechos y mejores incluso que los de la primera.
-Blade Runner 2049 me parece que está a la altura de su primera entrega. Vi la anterior antes y me encantó, así que iba algo aprensivo con esta, pero oye, me sorprendió muy gratamente lo que hizo Villeneuve.
-Mad Max Fury Road me parece incluso mejor que Mad Max II. Y no creo que sea cosa de que las anteriores fueran menos buenas, sino de que esta es que es un cañón a la hora de meternos acción y una historia simple, pero contundente.
-La nueva trilogía de Star Wars me encantó. Disfruté muchisimo de cada entrega, incluso la IX, que sería la menos buena y el episodio VIII creo que está entre los mejores de la saga.
-A mi The Predator me gustó, no me escondo. Es cierto que la cosa se tuerce conforme avanza el film, pero oye, tenía sus cosillas de Shane Black y siendo distinta de la primera entrega hasta lo agradecí.
-A Prometheus es cierto que le tengo algo de dentera por no darme lo que pedía, mas Alien, pero con el paso del tiempo, y habiéndola revisado una vez mas, reconozco que es una peli regulera. Tiene un guion malo, una mitología desaprovechada y un planteamiento en la historia que no sabes ni por donde te lleva. Luego, ya Covenant es hasta peor. Comienza interesante, pero se tuerce a medio camino cuando decide meter al xenomorfo.
-Terminator lleva cuesta abajo desde la tercera parte, asi que ni se si contaría a estas alturas.
Y sigo sin estar de acuerdo contigo en eso que dices de que si la nostalgia influye. A veces, simplemente, hay películas que pinchan y punto. No hay mas vuelta. Pues mira, sin ánimo de ofender que des el visto bueno al mismo tiempo a "Prometheus", "The Predator" y "Jurassic World" 3 de las películas más demonizadas por aquellos que se criaron con los ilustres precedentes ya te convierte en una "rara avis" porque si ya es difícil soltar el título de una sola de ellas para que la inmensa mayoría suelten por la boca sapos y culebras no te cuento si sueltas las 3 de golpe y sin anestesia
A mi no me ofende, @ rafaelgg, yo digo las cosas como son y, si una peli me ha gustado o pienso que a pesar de haber sido decepcionante tiene cosas interesantes, no dudaré en decirlo. Moleste a quien moleste. Y bueno, se te ha olvidado mencionar la nueva trilogía de Star Wars, que esa ya es abrir la caja de los truenos del fandom cinefilo XD
Vivo o muerto, seguiré comentando.
Yo rompo una lanza por Terminator Dark Fate... que es muy floja si, sobretodo con la esperada "vuelta" de Cameron... Pero me lo pase pipa con esa peli.
(22-04-2021, 08:11 PM)Al Ejandro escribió: Yo rompo una lanza por Terminator Dark Fate... que es muy floja si, sobretodo con la esperada "vuelta" de Cameron... Pero me lo pase pipa con esa peli.
Otro al que le gustó Terminator Destino Oscuro.
Igual es porque iba con las expectativas bajísimas, porque ya no me esperaba nada de esta saga o quizás porque la vi entre un par de mierdas que me tenían inmunizado (el remake de Los Ángeles de Charlie o Géminis debieron de ser) pero lo cierto es que no sólo me entretuvo si no que me pareció un espectáculo bastante solvente. Con todas las gilipolleces y concesiones a los tiempos de ahora que contiene, me parece que aún así está por detrás de las dos primeras en niveles de calidad.
Eso sí, a muchísima distancia...
(21-04-2021, 10:51 PM)Naxeteeee escribió: @Digweed No te lo tomes a mal y no te quiero prejuzgar pero intuyo que con el avatar que llevas puesto eres fan de Indiana Jones a saco y es probable que tus expectativas de la cuarta entrega ya viniesen bastante altas desde el principio.
Ahora al tema: es Lucas el que quiere onvis, de acuerdo. Y ahora me pregunto, ¿eso eso lo malo de la película o que no estén implementados correctamente por el guión de Koepp o por la "poca pasión de Spielberg" a la hora de introducirlos en la trama? ¿De verdad el culpable es el que propuso esa idea? Te recuerdo que la que todos los fans consideran cuarta película de Indiana Jones, o sea, el videojuego Indiana Jones and the fate of Atlantis ya metía extraterrestres, ocultismo e incluso a una protagonista vidente y todavía la gente sigue haciéndose pajas con eso. Además tú mismo te contradices pidiendo luego que se hubiese rodado un guión de Marte o diciendo que se podían poner los extraterrestres pero bien. Otra vez te pregunto, ¿eso es culpa del que propone la idea o del que la desarrolla?
¿Lucas ideas de bombero? No sé, pero lo de juntar naves espaciales con aventura de samuráis, caballeros de capa y espada y princesas en un futuro que se retrotrae del pasado es una de las mejores ideas de la historia del cine hasta el punto de que le han copiado infinidad de veces y ninguno le ha llegado ni a la suela.
Si dices que el filme es malo, me temo que sí te puede la nostalgia, no puedes decir que algo luce cutre cuando los primeros 40 minutos en cuanto a ritmo y acción no te los rueda ni el Zack Snyder más inspirado ni el mejor Tony Scott (que en paz descanse) ni siquiera Ridley Scott o Walter Hill cuando han dado lo mejor de sí mismos.
Otra cosa es que con cutre te refieras a que todo huele a digital y croma que echa para atrás pero claro, son los putos tiempos que nos han tocado vivir, mañana estrenan Uncharted con más CGI que La Amenaza Fantasma y probablemente con un guión y una dirección de mierda pero como no es Indiana Jones la aceptaremos porque es entretenida.
@rafaelgg Iba a decir Mad Max Fury Road pero el único hype que traía esa película eran los pedazo de trailers que la presentaban y la curiosidad que despertaba en los 4 cinéfilos que conocían la trilogía de George Miller pero el interés por esa saga acabó con la lejana tercera entrega que ya era considerada aburrida para el gran público.
La otra podría ser Blade Runner 2049 que es una secuela muy digna porque Villeneuve es un director bastante solvente pero a la original no se la acerca ni de lejos por mucho que algunos la consideren superior porque con la de Ridley Scott se duermen.
Jurassic World no me funciona por mil cosas antes que el irreal CGI, que importa menos si la comparas con el prodigio en la creación del suspense y la tensión de la hora final de la película original de Spielberg. Tendría que tirarme horas analizando la película de Trevorrow para descubrir alguna cualidad que evite pensar que esa película no la ha dirigido un robot.
@manuwar Creo que no te gusta más Alien por pura nostalgia ni aborreces Prometheus por ser una puta mierda, la respuesta la tienes en que la primera es perfecta, una obra maestra del cine y la secuela es un gazpacho de ideas pretenciosas pero, ojo, rodada muy bien como viene siendo habitual en el señor Scott. Otra cosa es que el conjunto no apasione porque tiene muchos defectos y la comparación con la original pesa muchísimo, pero de puta mierda nada. Hago como con El Reino de la calavera de Cristal, imposible calificar algo así como malo por mucho que me aburra.
Igual soy yo que suelo usar el calificativo de "puta mierda" o "malo" en películas que me parecen un absoluto desastre en todo y no aquellas que me aburren pero a las que le reconozco un trabajo solvente. No, no me puede la nostalgia. Simplemente es un film fallido y a ratos malo. Sobre el juego es un ejemplo de si estan las cosas bien introducidas me va a dar igual. Sobre la labor de Spielberg.... es que es Spielberg no Nolan o Tarantino. Este en piloto automatico te hace algo como la primera hora de este film o te hace "El mundo perdido". Es simplemente que no funciona. Es aburrida.
Yo solo venía a decir que anoche salió Harrison Ford en los oscar para hacer una presentación bastante simpática donde leyó las críticas destructivas que recibió Blade Runner en los primeros screening test.
Y está auténticamente hecho MIERDA. Es que parecía que se iba a caer en cualquier momento. De verdad que no se qué leches piensan hacer en la película.
Relevo sexual. Simple y llanamente. Suponiendo que lleguen a rodarla antes de que la rosque. Pero vamos, que los dobles y el CGI hacen milagros...
Soy una puta, pero una puta muy cara.
@ Digweed Fallido, no funciona, aburrida, son calificativos que si me parecerían estar ligados a esa cuarta parte pero lo de que es mala, no lo compro.
Pero bueno, suerte la mía que aunque no lo gozo con ella pues me hace pasar un rato entretenido.
@ manuwar Saldrá en el prólogo los primeros 5 minutos y dará paso a Tom Holland, Chris Pratt, Mark Whalberg...algún sustituto así.
(26-04-2021, 08:57 PM)Naxeteeee escribió: @Digweed Fallido, no funciona, aburrida, son calificativos que si me parecerían estar ligados a esa cuarta parte pero lo de que es mala, no lo compro.
Pero bueno, suerte la mía que aunque no lo gozo con ella pues me hace pasar un rato entretenido.
@manuwar Saldrá en el prólogo los primeros 5 minutos y dará paso a Tom Holland, Chris Pratt, Mark Whalberg...algún sustituto así. Parece ser que el sutituto es femenino: Phoebe Waller-Bridge que salía en "Han Solo" así todo queda en casa(Lucafilm).
Lo cierto es que habiendo visto el film de Ron Howard ni me acuerdo de ella, como no me acuerdo de nada relativo a la cinta, bueno sí, me acuerdo de estar viéndolo y creer que había algún problema con la luz del proyector porque apenas veía un pijo de lo que aparecía en pantalla.
(22-04-2021, 08:11 PM)Al Ejandro escribió: Yo rompo una lanza por Terminator Dark Fate... que es muy floja si, sobretodo con la esperada "vuelta" de Cameron... Pero me lo pase pipa con esa peli.
Yo no la he visto todavía, pero honestamente, estoy muy quemado con la saga de Terminator. Y encima, cuando me enteré de que Dark Fate era otro enésimo intento de crear una nueva trilogía, me terminó de convencer para no darle una oportunidad. De momento, voy a dejar que pase algo de tiempo hasta que decida verla....si es que lo hago.
Vivo o muerto, seguiré comentando.
|
