Precuelas Star Wars vs Trilogia Disney

[rafaelgg]

Yo creo sincero que la diatriba  "obra de un autor personal vs producto corporativista creado por una cúpula" es  un poquito, por no decir totalmente falsaria.

  A la hora de tomar decisiones creatovas Lucas estaba igual o más condicionado de lo que pueden haber estado los jerifaltes de Disney y que en sus decisiones los algoritmos en cuanto a cómo conseguir más audiencia y ve ser más merchandising son tan importantes para él como Kathleen Kennedy aunque ella no se.emcarge de dirigir ella misma. Porque no se nos olvide que Licasfilm en teoría desde el punto de vista creativo trabaja de forma independiente y es esta señora y nonla.cupila de Disney la que tiene la última palabra 

   A ver quién es el guapo que puede negar que la carrera de vainas no se hizo en Episodio I connlanides de que generase una máquina recreativa después del enorme éxito que tuvo el arcade dedicado a la tlogía original realizado por Sega y siendo en aquella época los simuladores de carreras en que  varias personas competían entre sí, el modelo de recreativa que más triunfaba en dichos salones recreativos. Joder si algunos planos de la carrera son de.puro Gameplay con la cámara.adoptando el punto de vista del piloto de la vaina o bien siguiendo al vehículo desde una perspectiva trasera.

  A ver quién es el guapo que niega que en cada película los Jedi.o la republica renovavan toda su flota de naves espaciales porque había que sacar diseños nuevos que poder.explotsr a través del merchandising. De hechomyo creo que la republica cayó porque se arruinó sustituyendo vehículos y tecnología aún totalmente utilizable.y casi nueva por otro material más nuevo. Debía de haber ahí tela de corrupción administrativa con el tema de comisiones.por conceder contraros.

  Luego el que defienda que Lucas no.improvisana sobre la marcha debe de tener memoria pez. Siempre estuvo improvisando en función de las respuestas de.los fans. De ahí el ascenso de Darth Vader de sicario a.proncipal villano, la casi desaparición de Jar Bar Binks cuando se xonststo6 el rechazo del fandom hacia él o las tremendas incongruencias entre lo que se dice y establece  en la trilogía original y lo que vemos luego en las precuelas.

[PUNKRUNNER]

Es que el hecho de que la obra salga de Lucas ( que es como un estudio en si mismo con todo lo que ello conlleva)  no quita que sea comercial o el mismo piense en esos terminos para vender un producto ( al final esta rodando un blockbuster y el proceso es el mismo en cuanto a publi, mesa de debate con ejecutivos ect..) y mas el Lucas del finales de los 90. Es compatible.

Y lo mismo con que improviso ect.. Pues claro (aunque es un escenario mas complejo lo que paso con las de Disney  aunque  no me vale como excusa aun siendo un disparate lo que paso  ya que  se suele improvisar en general en los blockbusters y trilogias , es lo que hay, aunque es verdad que en  la trilogia Disney se coronaron en las formas, eso hasta dio mala imagen/publicidad  cuando se ficho a Abrams  para el IX ,hasta el  hablo de ello   antes de rodar , todo se escencifico de forma publica, en otras igual hacen lo mismo pero como sale mejor ni nos enteramos  ),  pero  al final el tenia la ultima palabra ( aunque se dejara influir  si lo necesitaba pero eso ya lo hizo en la original ), era su mierda mientras que  Kennedy gano mucho peso ya sin Lucas y manoseo lo que quiso en la nueva trilogia y de forma torpe aunque al final pudo salir mejor aun en ese escenario como dije no son los unicos que hacen asi las trilogias, no seria la primera vez.

 Lo que esta claro es que estamos ante dos trilogias  que a la manera Lucas ( siendo su jefe )  o a la manera Kennedy ( siendo ella ) no han estado a la altura.. Pero entiendo lo que dicen de que por lo menos el jefe era el director en las precuelas... Otra cosa es que chochease y fuese mas un empresario/productor que director  pero imaginemos que hubiese sido un Nolan o Villeneuve el que tuviese ese poder...

[Naxeteeee]

@Naxeteeee Estoy totalmente de acuerdo, el comentario era más por quejarme en plan viejo protestón jejeje.

Si hay algo difícil de encontrar hoy en día son productos de entretenimiento fuera del producto de consumo rápido. Es un debate complejo ¿Se le da a la gente lo que pide o se ha educado a la gente para que siempre pida lo mismo?

Justo el sábado vimos Raya y el dragón, y una vez más me encontré con una película totalmente estándar (quitando un par de detalles) con personajes planos y sin intensidad. Vamos, un poco mejor que Mulan pero con la misma falta de alma (curiosamente tiene ciertas semejanzas con mi amada Avatar, a la que le sobra carisma y alma).

Otro debate sería si la generalización de la cultura friki (fantasía, cómic, etc.) ha tenido algo que ver con este fenómeno.

En fin. Qué es muy difícil encontrar propuestas nuevas interesantes (por cierto, JLA me ha sorprendido gratamente en este aspecto).

Yo creo que no hay que infravalorar al espectador, que a día de hoy auténticas obras maestras atemporales como El Padrino, Tiburón, Psicosis, Sin Perdón, Los santos inocentes o Uno de los nuestros sigan encandilando y teniendo éxito incluso entre los más jóvenes o los menos cinéfilos, quiere decir que si le acostumbras puede convertirse en un aficionado bastante avanzado.
Vamos que ellos no tienen la culpa de que entre el catálogo de streaming prevalezca y se haga más publicidad a lo reciente y de fácil y rápido consumo que sigue el mismo patrón que a algo más diverso y clásico.

@PUNKRUNNER @rafaelgg Que George Lucas sufrió con la primera trilogía (sobretodo con la primera) en los lejanísimos años 70 demuestra que las peleas entre artistas y productores han existido y existirán mientras se sigan creando películas en donde uno pone la pasta, el otro convierte la inversión en una película y todos contentos a esperar recaudar dinero. Pero no podemos comparar a ese Lucas con el que cogió 30 años después una nueva trilogía cuando él ya era megaempresario de éxito y él mismo se producía sus películas. ¿Que tuvo que ceder ante alguna condición de la productora? De acuerdo, pero hasta donde yo sé y que además se ve perfectamente en un vídeo que siempre se sube para criticar a Lucas, este daba órdenes a su productor Rick McCallum por muy estrambóticas que fuesen y todos le comían la polla mientras ponían cara de "vamos a hacer el ridículo". 
Al Lucas de las precuelas sólo le puso trabas el propio Lucas con su obcecada mentalidad de que la tecnología tenía que prevalecer frente al artista y esto, que se demostró ser una cagada abismal, fue culpa de él y sólo de él y por eso yo creo que estas sí que son películas de autor por muy mal que saliesen.
Es imposible comparar la situación contractual del Lucas de las precuelas en donde la única exigencia que pudiera tener por parte de la productora era intentar vender muñequitos y juguetes de las nuevas naves (cosa que Lucas siempre ha abrazado desde que se hizo magnate de éxito) con la nula aportación artística de Johnson, Abrams, Edwards o Howard al servicio de Disney.
Y la prueba más clara la tenemos en que cuando se intentó dar un giro a algo nuevo y más personal en el episodio 8 enseguida se rectificó para su conclusión en la película más teledirigida desde los despachos que ha dado nunca el cine.

¿Y que le depara el futuro a la saga de Star Wars? Pues nada de autores manejando todo el cotarro bajo su estilo personal o su forma de ver el cine si no directores obedientes que creen fielmente en su trabajo y con el talento suficiente para llevar por buen terreno lo que se pide desde los despachos pero sin desviarse ni una coma. 
Vamos, lo que han hecho con El Mandaloriano...

[manuwar]

@rafaelgg , que Lucas se entregase a la mercadotecnia (que prácticamente inventó) y que él mismo encarne el corporativismo más obsceno, no impide que sea un autor con una visión, y que contase la historia que quería contar como le salió de los cojones.
No hay más que ver los extras que salen en los dvd de las precuelas para ver que estaba endiosadísimo, rodeado por un equipo técnico que prácticamente besaba el suelo que pisaba y que era incapaz de pararle los pies cada vez que salía con alguna idea de bombero, de tanta reverencia que le tenían.
Y eso es algo que le hubiese venido bien a las precuelas: un Irvin Kershner que le dijese a veces: "George, esto es una gilipollez". Pero tan solo tenía a un grupo de gente, mayormente muy joven, que le idolatraban y cada vez que aparecía por el estudio se derretían enteros.

Como ya dije, las secuelas superan a un puro nivel cinematográfico a las precuelas, porque Lucas estaba tan en modo "es mi juguete y me lo follo como quiero" que no se preocupó de darles a las películas algo que se pareciese a un trabajo de dirección apañado. En ese sentido son muy planas, y si tienen personalidad es gracias a un ambicioso trabajo de diseño de producción e inventiva, y a una historia con un rumbo y un sentido claro y pristino desde su misma concepción. Pero la tienen.

Las secuelas están muy bien dirigidas, sí, sobre todo Los Últimos Jedi, que es la que tiene algo más medianamente parecido a la marca de un director detrás, con un cierto estilo y una identidad desmitificadora y renovadora, a pesar de tener una estructura bastante similar a El Imperio Contraataca. Este tipo de libertades relativas suelen ser frecuentes cuando ha habido un taquillazo gordo detrás, y pocos taquillazos ha habido más gordos que El Despertar de la Fuerza. Y se acaban cuando bajas 700 millones en taquilla y señores gordos empiezan a hablar de infancias violadas. Y es ahí cuando llegan películas como El Ascenso de Skywalker, que está dirigida por un despacho con pizarras con gráficos.

Las secuelas están bien dirigidas, si, pero no tienen personalidad. Al menos no el par de Abrams, que no aportan nada a parte de la voluntad de ser una paja nostálgica y adaptarse a estudios de mercado (qué mala suerte que estas secuelas hayan llegado en la época del revival, la nostalgia, y en un contexto donde el fandom tan solo quiere ver lo mismo hecho de la misma manera).
Además de que Abrams es un director que, al menos en cine, ha demostrado no tener ni una sola idea propia. Al menos en Star Trek metía sus zooms y sus lens flares.
En Star Wars es un zombie cuya reverencia hacia la franquicia dio películas zombis. Tampoco es culpa suya todo, ojo. Bien es sabido que salió de la primera película echando pestes por la intromisión del estudio, aunque se desconocen los detalles (se suponía que él iba a dirigir las tres).

En resumen, que nadie niega que George convirtiese la franquicia en un producto, pero es el producto que a él le dio la gana que fuese.
Los directores de las secuelas son tan solo unos mandaos con la correa puesta, que cuando tuvieron que tomar una única decisión, fue la de sabotear al precedente y legar una trilogía donde cada película niega a la anterior.

[Naxeteeee]

No hay más que ver los extras que salen en los dvd de las precuelas para ver que estaba endiosadísimo, rodeado por un equipo técnico que prácticamente besaba el suelo que pisaba y que era incapaz de pararle los pies cada vez que salía con alguna idea de bombero, de tanta reverencia que le tenían.

Exactamente a ese momento me refería, al de Rick McCallum intentando reprocharle algo y el status de Lucas sobreponiéndose a cualquier tipo de consejo.

Y esto nos lleva a la terrible reflexión de que algunas de las mejores películas de la historia se hicieron gracias a la tortuosa penitencia que tenía que pagar el director peleándose con los productores y defendiendo su película con uñas y dientes. 
Es triste decirlo pero los productores de ahora siguen dando por culo como los de antes con la diferencia de que el director ya no tiene el suficiente poder para defenderse ni tampoco su caché le permite ir más allá de la millonada que va a ganar. 

Eso sí, no estoy de acuerdo en que las secuelas estén bien dirigidas, si acaso la de Trevorrow pero tiene también momentos ridículos como Flying Leia o el CGI chusco del momento Casino, que no sé si es imposición o qué y las de Abrams mejor no hablar, que sigue sin aprender a mover una cámara por mucho que lleve años en televisión.
¿Que son más vistosas por huir del digital de Lucas y usar más efectos "clásicos"? De acuerdo, pero son envoltorios brillantes que cubren bastante bazofia.

Y volvemos a creer que los gordos pajilleros que hablan de infancias violadas tienen mucha importancia para los que dirigen el cotarro y es mentira, que el fan friki de toda la vida representa como mucho a un 20% del espectador que llena las salas ahora: Star Wars de Disney ha arrasado por potenciar temas, personajes y actitudes que demandaba un público creado en estudios de mercado no por el fan que se resigna cómo sus personajes clásicos salen 10 minutos en cada película.
¿El cambio de deriva en el Episodio IX? Pues seguramente siguiendo las encuestas realizadas a todos los que no les gustó el Episodio VIII no sólo a los fans...

[PUNKRUNNER]

Lucas de hecho reconocio que el queria ejercer como jefe de las precuelas contratando a un director, pues no queria meterse en ese jardin otra vez ya  por salud tambien, pero que iba a dar tanto por culo que al final tuvo que aceptar que el o nadie... y asi se ahorraba discusiones siendo su propio jefe..


Y hace poco dijo que cuando vendio SW a Disney tambien penso en no hacerlo y ejercer de jefe contratando a otros  pero que al final seria engañarse a si mismo pues acabaria metiendose en todo al ser el amo del cotarro y que eso no podia volver a pasar, que queria tener tiempo para el. Es mas dijo que por eso vendio, para quitarse la droga de encima , cual yonky, y esa tentacion  y aun asi se supo despues que entrego un borrador de la historia de su trilogia  a Disney   y le molesto que no le hicieran caso, vamos que hasta ese punto estaba obsesionado con el control que aun vendiendo seguia en el fondo queriendo hacerlas...o que le hicieran caso.

[davesanchoo]

Yo la verdad es que he votado las últimas por mojarme, pero para mí es un empate técnico. Compro el hecho que al menos las de Lucas mantienen una coherencia y una visión autoral detrás, por torpe que sea. Pero no estoy nada de acuerdo en que toda la trilogía de Disney sea insalvable. Ya he manifestado en muchas ocasiones mi defensa a capa y espada del episodio VIII (dirigido por Rian Johnson @Naxeteeee XD). Y creo que el tiempo la pondrá en su lugar. Un cierre más digno habría dado como resultado una trilogía notable. Pero ese capítulo IX jode el chiringuito de una manera acojonante, y deja un mal sabor de boca terrible que empaña los aciertos de las dos pelis precedentes, que los tienen. Por otro lado, a las precuelas les he ido cogiendo cariño con el tiempo y tienen cosas a nivel argumental que son interesantes. Pero no puedo negar la evidencia de que todo parecido con una película bien filmada es pura coincidencia. La puesta en escena, la dirección de actores, los diálogos... fallan tantas cosas tantas veces que parecen dirigidas por un puto oligofrénico. No entiendo como es posible que al acabar el día de rodaje de la infame pelea de Mace Windu y Palpatine, alguien viendo el copión no se levantase y dijera "Esto es una puta mierda George". Por mucho que Lucas estuviese endiosado y con la cabeza metida en su propio recto, hay secuencias que directamente parecen una mala parodia turca y resultan inadmisibles. A parte que narrativamente los episodios I y II tienen cosas también que vaya tela. En fin, que para mí es un empate técnico por deméritos propios y ajenos. Quizá si me tengo que quedar con un solo episodio de los 6 sea el VIII, y de ahí mi voto.

[Naxeteeee]

@davesanchoo No estoy con los que dicen que la trilogía de Disney sea insalvable, para mi son superespectáculos entretenidos para ver y olvidar que al fin al cabo son para lo que se realizan estas películas y que incluso la peor película de las 3 (la última) guarda algún momento de buen cine como la pelea en la lluvia entre Ben Solo, Rey y la redención del primero, el reencuentro entre Han Solo y Leia en el Episodio VII o la parte de la kamikaze Holdo de la película de Johnson. Pero como conjunto, si raspamos un poco el envoltorio del entretenimiento, creo que tienen detalles de cine realizado de manera muy torpe, que no llega al mínimo exigido en el blockbuster en la relación de diversión-calidad, vamos, lo que Scorsese calificaría como "no son películas".

El Episodio VIII cada vez me gana más, lo reconozco, veo en él detalles bastante majos que me dicen que hasta donde Kathleen Kennedy y Disney le dejan, Rian Johnson tiene detalles de buen director. Pero claro, por cada acierto de la película tiene cada momento bochornoso que te hace descojonarte cuando alguien dice que Los últimos Jedi es una película de autor. Toda la película es un pulso entre director y productores en el que el primero intenta volar libremente pero donde la losa de la superproducción le hace rodar cosas tan random y tan preestablecidas como la huida de los animalitos de Canto Bight y la metáfora de niño de 7 años sobre la lucha de clases...

[Peckinpah]

@Naxeteeee, pues las películas de ese palo no me suelen gustar. Miedo y asco en Las Vegas me pareció una chusta no tanto por sí misma como por el material que adapta. Ese Burrowghs no es para mí. Prefiero al de Tarzán de largo.

[JLM 2.0]

@Naxeteeee, pues las películas de ese palo no me suelen gustar. Miedo y asco en Las Vegas me pareció una chusta no tanto por sí misma como por el material que adapta. Ese Burrowghs no es para mí. Prefiero al de Tarzán de largo.

Pues la peli de Cronenberg tiene el mismo "problema".

“¿Le conté alguna vez lo del hombre que enseñó a hablar a su culo? Movía el abdomen entero arriba y abajo, ¿entiende?, pedorreaba las palabras. Nunca había oído nada semejante.

El habla del culo aquel tenía una especie de frecuencia intestinal. Te pegaba justo en los labios, y te entraban las ganas. Como cuando el colon avisa y sientes una especie de frío por dentro y sabes que no tienes más remedio que soltar la tripa, ¿entiendes? Pues aquella voz te pegaba justo ahí abajo, un sonido espeso, pringoso, borboteante, un sonido que se podía oler."

O sea.

[Peckinpah]

@JLM 2.0, si el caso es que el tío escribe bien, pero lo que escribe no deja de ser una gilipollez sin sustancia que solo busca el impacto por la vía más chusca. Como los políticos actuales con el populismo, pero en cultureta.

[JLM 2.0]

@JLM 2.0, si el caso es que el tío escribe bien, pero lo que escribe no deja de ser una gilipollez sin sustancia que solo busca el impacto por la vía más chusca. Como los políticos actuales con el populismo, pero en cultureta.l

Delirios de EL YONQUI. Bien escritos (porque el cabrón escribía bien), pero no dejan de ser delirios.

Si no recuerdo mal, Naked Lunch está basada en notas que el tipo escribía mientras estaba puesto hasta las trancas y luego le dio forma (es un decir) de novela. Cojones, acaba con un listado (interminable, por supuesto) de todas las drogas que había consumido. El libro es lo que es, entre otras cosas un producto de una época concreta. Lo que no entiendo es su adaptación 50 años después.

PD. Igual que no entiendo (volvamos al principio, al hilo de Star Wars) que al bueno de Lucas se le ocurriera meter en su trilogía ese bicho horroroso que encajaría como un guante en la tontería de peli del (aún más) bueno de  Cronenberg.

PD 2. Lo cierto es que en la trilogía de Lucas también hay mucho de tontería y deliro. Ahora lo entiendo.

[manuwar]

Yo vi Miedo y Asco en Las Vegas de chaval y me flipó bastante. Ah, pues porque eras un chaval, pensaréis. Puede. Pero también porque iba puesto hasta el culo XD.
Supongo que es el modo correcto de ver la película.
Como aquel crítico de cine que fue a ver a 2001 y la puso a parir. Volvió a verla colocado de porros y escribió otra crítica mucho más positiva.

El Almuerzo Desnudo no la recuerdo muy bien, hace bastantes años que la vi. Pero desde luego, la historia del tío con el culo que habla y que se lo succiona entero se me quedó grabada para siempre.

[JLM 2.0]

Como aquel crítico de cine que fue a ver a 2001 y la puso a parir. Volvió a verla colocado de porros y escribió otra crítica mucho más positiva.
.

Es cosa mía o Kubrick llegó a plantear que para el visionado de 2001 se recomendara el consumo de LSD? Me suena...

PD. 2001, con o sin drogas, es la polla.

[manuwar]

Como aquel crítico de cine que fue a ver a 2001 y la puso a parir. Volvió a verla colocado de porros y escribió otra crítica mucho más positiva.

Es cosa mía o Kubrick llegó a plantear que para el visionado de 2001 se recomendara el consumo de LSD? Me suena...

PD. 2001, con o sin drogas, es la polla.

Pues Kubrick directamente no se si lo hizo. Pero la Metro (juraría que la productora era la Metro), una vez que empezó a extenderse el uso de cigarritos de la alegría y alucinógenos para disfrutar más apropiadamente del final de la película, sí que publicó algún cartel publicitario donde se leía "2001: THE ULTIMATE TRIP". Vamos, que invitaban no muy disimuladamente a ello jajaja.

2001 es mi película favorita, pero mira, drogado nunca la he visto.

[Naxeteeee]

Seguramente me equivoque en todo esto que voy a decir pero para mi Miedo y Asco en Las Vegas es la típica película que ves de adolescente con muy poco bagaje cinéfilo y se junta que te sorprende porque en tu vida has visto nada igual y porque estás empezando a experimentar con cosas prohibidas pero luego con más experiencia te das cuenta de que la película de Terry Gilliam es bazofia envuelta de recursos fáciles para impactar. 
Vamos que la meto en el mismo saco de otras películas basadas en el efectismo y la provocación barata como Requiem por un sueño, Irreversible, Corre Lola corre y por supuesto El almuerzo desnudo.

[Peckinpah]

@Naxeteeee, no podemos estar más de acuerdo.

[Grijaldo]

Leer el comentario de Manuwar...otra vez.

Pues eso, poco más que añadir, Lucas siempre.
Lucas es amor.

https://youtu.be/OC9RI8_QYmw

[JLM 2.0]

Lucas siempre, Lucas es amor.

[Peckinpah]

@JLM 2.0, a mí Lucas, como director, me parece un matado de mucho cuidado. Como productor ya tal, pero como director... paquete paquete. Lo suyo es la visión de negocio, el vender muñecos, sacar las perras al personal... En eso sí es (o fue, más bien, que ya se le puede considerar jubilado) un fenómeno,