A partir del 4 de enero podremos disfrutar en la plataforma Netflix de la nueva versión del mítico personaje creado por Bram Stoker a cargo de los creadores de la serie Sherlock.
  Sentimientos encontrados, los nombres de Moffat y Gattis pueden ser síntoma de garantía, pero por otra lado las últimas versione catódicas del conde vampiro han dejado mucho que desear, tanto la de 2006 también producida por BBC(En asocación con Granada Television) y la de 2013 producida con Johnathan Rhys Meyer). De hecho hay que remontarse hasta la lejana version de la BBC de 1977 protagonizada por Louis Jordan para encontrar una (muy) buena versión de la novela de Bram Stoker, a pesar de que dicha adaptación adolecía de la auteridad propia de la televisión pública británica de entonces(Interiores grabados en formato video incluido).

En principio el tráiler mola. Espero que no hayan escatimado con la sangre.
Creo que son tres capítulos de noventa minutos, algo así como 'Sherlock', pero mi pregunta es ¿van a adaptar el libro literalmente o van a hacer algo diferente con el conde por ahí pululando?

(15-12-2019, 11:59 PM)Volcaji escribió: En principio el tráiler mola. Espero que no hayan escatimado con la sangre.
Creo que son tres capítulos de noventa minutos, algo así como 'Sherlock', pero mi pregunta es ¿van a adaptar el libro literalmente o van a hacer algo diferente con el conde por ahí pululando?

  Yo veo en el trailer, como las monjas en formación militar haciendo instrucción con estacas en lugar de con fusiles, que no me cuadra mucho con la novela, y de hecho ese momento propio parece un gag humorístico.
  Me parece a mi que o bien van a contar una trama totalmente diferente o bien van a seguir la linea maestra de la de la novela pero con muchísimas variaciones, total esto último ha pasado constantemente, incluso en la versiones más referenciales(La de Browning, Fisher y Badham que se basaban más en la muy libre adaptación teatral de Hamilton Deane y John Baldestorn que en el libro de Bram Stoker).

Sí, lo de las mojas me desconcierta un poco también. Habrá que esperar para ver qué han hecho.
Pero como dije antes, espero litros y litros de sangre. Un Drácula sin sangre no es un Drácula en condiciones.

Todo lo que venga de Mark Gatiss y Steven Moffat es más que bienvenido, quitando la tercera temporada de Sherlock.

(16-12-2019, 09:25 PM)genevievemonette escribió: Todo lo que venga de Mark Gatiss y Steven Moffat es más que bienvenido, quitando la tercera temporada de Sherlock.

Amén. Aunque tendría que volver a repasar Sherlock para ver exactamente los episiodos que me parecieron "excesivos" (diría que alguno de la tercera y la cuarta temporadas)

Y aquí va otro:

No voy a picar! Llegaré virgen a Enero y disfrutar el doble de la experiencia!

Tengo miedo.

La verdad es que al tipo que hace de Dracula no le veo la elegancia que le dieron al personaje Lugosi, Lee o Langella. Fisicamente parece más un camionero o peón de obra sacada de una película de Berlanga.

Siento curiosidad, pero con cautela. Drácula es un libro que me gusta mucho y ya veo aquí cosas que no me acaban de cuadrar. No digo que tenga que ser un calco del libro, pero de ahí a hacer al vampiro el protagonista de la historia hay un gran salto. Temo que quieran convertirle en una especie de anti-héroe, suavizando los aspectos malos, algo que funciona con un personaje como Sherlock, pero no con uno como Drácula.

(17-12-2019, 11:26 AM)atoms8 escribió: Siento curiosidad, pero con cautela. Drácula es un libro que me gusta mucho y ya veo aquí cosas que no me acaban de cuadrar. No digo que tenga que ser un calco del libro, pero de ahí a hacer al vampiro el protagonista de la historia hay un gran salto. Temo que quieran convertirle en una especie de anti-héroe, suavizando los aspectos malos, algo que funciona con un personaje como Sherlock, pero no con uno como Drácula.

Pues no te acerques ni con un palo a 'Drácula el no-muerto', la secuela "oficial" de la obra de Bram Stoker, escrita por su sobrino lejano Drace Stoker 

(17-12-2019, 01:42 PM)Samvimes escribió:

(17-12-2019, 11:26 AM)atoms8 escribió: Siento curiosidad, pero con cautela. Drácula es un libro que me gusta mucho y ya veo aquí cosas que no me acaban de cuadrar. No digo que tenga que ser un calco del libro, pero de ahí a hacer al vampiro el protagonista de la historia hay un gran salto. Temo que quieran convertirle en una especie de anti-héroe, suavizando los aspectos malos, algo que funciona con un personaje como Sherlock, pero no con uno como Drácula.

Pues no te acerques ni con un palo a Drácula en no-muerto, la secuela "oficial" de la obra de Bram Stoker, escrita por su sobrino lejano Drace Stoker 

Me he ido a la Wikipedia por puro morbo y madre mía, que horror. "¿Recordáis la novela de mi pariente? Pues estaba todo mal " Por lo que he leído ni siquiera como un apócrifo o así me gustaría, la verdad.

(17-12-2019, 07:01 PM)atoms8 escribió:

(17-12-2019, 01:42 PM)Samvimes escribió:

(17-12-2019, 11:26 AM)atoms8 escribió: Siento curiosidad, pero con cautela. Drácula es un libro que me gusta mucho y ya veo aquí cosas que no me acaban de cuadrar. No digo que tenga que ser un calco del libro, pero de ahí a hacer al vampiro el protagonista de la historia hay un gran salto. Temo que quieran convertirle en una especie de anti-héroe, suavizando los aspectos malos, algo que funciona con un personaje como Sherlock, pero no con uno como Drácula.

Pues no te acerques ni con un palo a Drácula en no-muerto, la secuela "oficial" de la obra de Bram Stoker, escrita por su sobrino lejano Drace Stoker 

Me he ido a la Wikipedia por puro morbo y madre mía, que horror. "¿Recordáis la novela de mi pariente? Pues estaba todo mal " Por lo que he leído ni siquiera como un apócrifo o así me gustaría, la verdad.

   Demasiado tarde, yo la compré y leí por simple curiosidad y la verdad es que desde la otra vida el bueno de Bram debe de estar ciscandose en su descendiente por vilipendiar su obra.

Y vennnnnnnnnnga otro Drácula.

Vistos hoy los 3 capítulos.
En el primer capítulo vemos lo que parece ser una adaptación que más o menos se mantiene fiel a la novela de Bram Stoker, con la estancia de Harker en el castillo, aquí en mi humilde opinión es una de las adaptaciones que mejor ha sabido recrear la atmósfera y la tensión in crescendo de ese segmento de la obra, si bien en el último tramo la cosa ya empieza diferir bastante de la novela. El resultado deja muy buen sabor de boca, tienes la sensación de que estás viendo la película que la actual Hammer haría hoy en día si decidiera volver a hacer un reboot de su franquicia de Dracula y ponerla al día, al estilo de lo que se ha hecho con otras como James Bond, el Godzilla japonés o el Star Trek de Abraams. Porque hay mucho sabor de la Hammer(Gattis es un fan de la productora) incluido el uso de una paleta cromática voluptuosa e intensa, frente a otras películas de ambientación gótica que usan tonos más apagados(El Sleepy Hollow de Tim Burton o el "Dracula" de Badham con su etalonaje de color actual).
El segundo capítulo toma como base otro de los segmentos más apasionantes de la novela de Stoker, pero expandiéndolo y añadiendo modificaciones y nuevos elementos que lejos de molestar resultan sugestivo. Otro capítulo esplendido que con pequeñas modificaciones en su guion que eliminasen la necesidad de haber visto el capítulo anterior o bien integrasen al principio un prologo resumido de este, muy bien podrían funcionar como largometraje independiente, sin ni siquiera eliminar su final abierto que expone un giro de guion sorprendente.
De hecho tal vez no hubiera sido mala idea terminar la serie en su segundo capítulo y su final abierto, porque luego llega el tercero y empiezan las curvas. Al decir verdad los 20 ó 30 primeros minutos del tercer capítulo están muy bien e introducen un escenario interesante al que se le puede sacar muchísimo jugo....pero !Ay!, llega la escena en la que se presenta el personaje de Mark Gatiss y ahí todo empieza a irse al carajo.........Si hasta ese momento ha habido más o menos un razonable equilibrio entre seriedad y el humor típico de Moffat/Gatiss en el guion, con grandes dosis de ironía y humor negro(En especial en los diálogos de Drácula que están llenos de "on liners" muy jugosos) dicha secuencia de presentación del personaje de Gatiss rompe totalmente ese equilibrio mostrando una situación de humor surrealista y absurdo más propio del Drácula del Mel Brooks o de uno de los Monty Python que del que pretende ser este.
A partir de ahí se vuelve un poco al esquema de la novela pero enmarcado en un enfoque muy libre y pierde, ahí el tono se vuelve muy diferente al de los capítulos anteriores, sobre todo el goticismo clásico, en favor de otro mucho menos atractivo y que claramente no va a resistir demasiado bien el paso del tiempo, terminando con un climax final poco intenso.
En definitiva, una buena serie, pero con un decepcionante tramo final que evita que vaya a formar parte del olimpo de las adaptaciones de Drácula. Pero el nivel interpretativo, sobre todo de la pareja Cleas Bang y Dollly Wells, su magnífica fotografía y diseño de producción y el buen nivel de guion y dialogos de los dos primeros capítulos y del primer tercio del tercero, hace que me atreva a recomendarla.

Para evitar duplicidades, si el moderador lo estima oportuno, este hilo se puede fusionar con el siguiente
https://www.loshuerfanosperdidos.com/sho...hp?tid=166

Gracias.