Bueno pues siguiendo el ejemplo de la encuesta sobre las dos versiones modernas de Superman, lanzo la pregunta sobre con cual de las dos versiones norteamericanas del lagarto nipón os quedais.

  Porque lo cierto es que por muy denostada que esté la versión Emmerich me he encontrado varios casos de gente que la prefiere a la de Gareth Edwards que consideran aburrida y donde echan de menos más protagonismo del monstruo que da nombre a la película.

  Yo voto desde luego por la de 2014, porque a pesar de que es cierto que a los personajes humanos les falta algo de carisma(Exceptuando el de Cramston) me mola su tono oscuro que la hace muy cercana en espíritu al original de 1954 de Ishiro Honda y porque a pesar de venir de una modestísima película independiente que costó 4 perras, Gareth Edwards no solo se maneja extremadamente bien manejando un film de 160 millones de dolares, sino que intenta hacer un "blockbuster" diferente, y para argumentar esta última afirmación permitidme que recurra a este análisis que un aficionado a las películas de monstruos realiza de él.

2014 para mí. Es mucha más película de largo y demuestra mucho más amor por la original japonesa, que es uno de mis amores de siempre. La de los noventa no la he aguantado nunca. Solo salvo el temazo de Jamiroquai.

(04-03-2021, 01:11 AM)Peckinpah escribió: 2014 para mí. Es mucha más película de largo y demuestra mucho más amor por la original japonesa, que es uno de mis amores de siempre. La de los noventa no la he aguantado nunca. Solo salvo el temazo de Jamiroquai.

   Para el mi el temazo de la película es la pedazo de versión de "Heroes" que se cascan The  Wallflowers.

Pero pon la encuesta hombre, que así tiene más gracia. Y no me digas que no sabes, que yo tampoco sabía esta tarde y me puse a enredar xD (viene como una opción a ticar debajo de tu mensaje original).

Y bueno, obviamente me quedo con la Gozdilla de Gareth Edwards. Puede que no sea perfecta, que los personajes carezcan de interés, y que juegue a frustrar de una manera bastante desconcertante (antológica la forma de resolver la pelea que sigue a la primera aparición de Godzilla, a través de un televisor en segundo plano).

Pero al menos es una película con un acabado muy profesional y momentos visualmente arrebatadaores.
La de Roland Emmerich es que me parece una puta mierda, directamente. Llena de personajes inaguantables y ridículos, escenas bochornosas y surrealistas, y una lagartija horrorosa que estéticamente es un insulto al emperador de los Kaijus. Es una película que no soporto.

Como anécdota, comentar que la vi en el cine de chavalín, en una sesión en la que se armó uno de los mayores pollos a los que he asistido. Menuda berbena y menudo jaleo, incluyendo un expeditivo "callaos hijos de puta" de mi acompañante, que en ese momento debía de tener diez o once años.

PD: De todas formas, de las pelis nuevas la que más me gusta es Godzilla King of Monsters.

Hecho.

2014 por supuesto, solo la escena de los paracaidistas ya le da mil vueltas a la de Emmerich.
Aparte de que como bien comentáis, Edwards nos dió un blockbuster diferente, y no nos estamos quejando de que siempre son iguales y tal?

Pues eso, aquí otro fan de esa peli.

Yo la de Emmerich la vi en cines en su momento a mis tiernos 14 años y me gustó, la verdá sea dicha. El tema es que jamás he vuelto a acercarme a ella, porque vaya usted a saber con qué me encuentro. La de Edwards la considero totalmente fallida, por otra parte, ya que los personajes me importaban una recontraputamierda (y la peli hacía ciertos esfuerzos porque no fuese así) e incluso las hostias me parecieron sosas y aburridas (salvo la honrosa excepción que comenta grijaldo), así que oigan, que voto por la de Emmerich. Lo considero un producto incluso más honesto en su propuesta lúdica y malota que no se toma en serio a sí misma en ningún momento.

PD: menudos huevos tengo, votar por una peli que hace 20 años que no veo y de la que apenas me acuerdo XDDD.

(04-03-2021, 02:30 PM)Leto83 escribió: Yo la de Emmerich la vi en cines en su momento a mis tiernos 14 años y me gustó, la verdá sea dicha. El tema es que jamás he vuelto a acercarme a ella, porque vaya usted a saber con qué me encuentro. La de Edwards la considero totalmente fallida, por otra parte, ya que los personajes me importaban una recontraputamierda (y la peli hacía ciertos esfuerzos porque no fuese así) e incluso las hostias me parecieron sosas y aburridas (salvo la honrosa excepción que comenta grijaldo), así que oigan, que voto por la de Emmerich. Lo considero un producto incluso más honesto en su propuesta lúdica y malota que no se toma en serio a sí misma en ningún momento.

PD: menudos huevos tengo, votar por una peli que hace 20 años que no veo y de la que apenas me acuerdo XDDD.

 A mi lo que resulta curioso es tus quejas sobre los personajes, porque los de la da de 2014 reconozco que están algo faltos de carisma pero los de la de 1998 es que eran directamente hostiables, empezando por el de María Pitillo. Solo se salvaba el de Jean Reno y porque mi paisano francés es muy grande.

La de Edwards de calle. Será un poco coñazo y no tendrá personajes humanos muy interesantes, pero al menos, es una película que respeta al gran rey de los monstruos y no un gigantesco insulto como el que se cascó Emmerich. Tuvo el tío las narices de decir en su día que no tenía ni idea del bicho y que hizo lo que le salió el nabo. No sé como su carrera no acabó tras semejante despropósito.

@rafaelgg bueno, como digo ambas pelis las he visto únicamente en cines en su momento, y pocas ganas de revisitarlas, así que mi opinión no deja de ser algo muy poco válido que se basa casi exclusivamente en las sensaciones al salir del cine. En la de Emmerich, mi yo de 14 años salió contento. En la de Edwards, mi yo de 30 palos salió entre bostezos.

Por otra parte, el recuerdo que tengo de la de Emmerich es el de un producto muy consciente de su trivialidad y tontería inherente, por lo que que haya personajes hostiables no es tan sumamente grave, creo. Edwards, sin embargo, pretende hacer un drama de personajes (lo que recuerdo de ella), pero si estos personajes son 0s a la izquierda, la cosa se cae muy rápido y mal, ya sea culpa de una escritura ramplona o una dirección que no sabe pulsar las teclas adecuadas (y teniendo en cuenta que en "Rogue one" ocurre exactamente lo mismo, me inclino por la segunda opción). Al final, supongo que me gana más, en este caso en concreto, la falta de pretensiones a la seriedad impostada y fallida.

(04-03-2021, 05:16 PM)Leto83 escribió: @rafaelgg bueno, como digo ambas pelis las he visto únicamente en cines en su momento, y pocas ganas de revisitarlas, así que mi opinión no deja de ser algo muy poco válido que se basa casi exclusivamente en las sensaciones al salir del cine. En la de Emmerich, mi yo de 14 años salió contento. En la de Edwards, mi yo de 30 palos salió entre bostezos.

Por otra parte, el recuerdo que tengo de la de Emmerich es el de un producto muy consciente de su trivialidad y tontería inherente, por lo que que haya personajes hostiables no es tan sumamente grave, creo. Edwards, sin embargo, pretende hacer un drama de personajes (lo que recuerdo de ella), pero si estos personajes son 0s a la izquierda, la cosa se cae muy rápido y mal, ya sea culpa de una escritura ramplona o una dirección que no sabe pulsar las teclas adecuadas (y teniendo en cuenta que en "Rogue one" ocurre exactamente lo mismo, me inclino por la segunda opción). Al final, supongo que me gana más, en este caso en concreto, la falta de pretensiones a la seriedad impostada y fallida.

  Que la película de Emmerich sea de encefalograma plano, no implica que los personajes den asco de lo estupidos que son, porque se trata de hacer un divertimento y si los personajes de tan tontos te resultan odiosos, que el bicho se los cargue o no produce cero emoción y cero entretenimiento. Porque no estamos hablando de la película que protagonizaron en el 84 Jim Carrey y Jeff Daniels donde la diversión está en ver a dos gilipollas haciendo el gilipollas, sino de una montaña rusa de unos personajes en constante peligro por culpa del bichardo y de cuyo destino te tienes que preocupar, no desear que mueran para no tener que verles ni oirles.

(04-03-2021, 05:16 PM)Leto83 escribió: @rafaelgg bueno, como digo ambas pelis las he visto únicamente en cines en su momento, y pocas ganas de revisitarlas, así que mi opinión no deja de ser algo muy poco válido que se basa casi exclusivamente en las sensaciones al salir del cine. En la de Emmerich, mi yo de 14 años salió contento. En la de Edwards, mi yo de 30 palos salió entre bostezos.

Por otra parte, el recuerdo que tengo de la de Emmerich es el de un producto muy consciente de su trivialidad y tontería inherente, por lo que que haya personajes hostiables no es tan sumamente grave, creo. Edwards, sin embargo, pretende hacer un drama de personajes (lo que recuerdo de ella), pero si estos personajes son 0s a la izquierda, la cosa se cae muy rápido y mal, ya sea culpa de una escritura ramplona o una dirección que no sabe pulsar las teclas adecuadas (y teniendo en cuenta que en "Rogue one" ocurre exactamente lo mismo, me inclino por la segunda opción). Al final, supongo que me gana más, en este caso en concreto, la falta de pretensiones a la seriedad impostada y fallida.

A mi lo que menos me gusta de la de Emmerich es que trate de manera tan horrible al pobre Godzilla. Que lo conviertan en una iguana gigante sin mas, le quiten el rayo radiactivo y encima, se lo cepille el ejercito de los USA porque patriotismo barato, me parece de una gilipollez monumental. Y los personajes son de lo mas tonto que ha parido un guionista jamás. Funcionarían si la peli fuera una parodia, pero es que en ningún momento lo es. Por todo eso, para mi la de Edwards es mejor. Y mira que yo también disfruté de la del 98 en cines y acabé encantado.

@Joakinmar @rafaelgg no niego absolutamente nada de lo que decís. Simplemente con la de Emmerich me lo pasé mejor en su momento.

Lo sé, @Leto83 , lo entiendo a la perfección. Ojo que a mi de chaval me encantó esta película, pero es que la volví a ver ya de adulto y me disgustó bastante. De hecho, fue cerca del estreno de la de Edwards, así que la comparación es mas avenida.

(04-03-2021, 10:37 PM)Joakinmar escribió: Lo sé, @Leto83 , lo entiendo a la perfección. Ojo que a mi de chaval me encantó esta película, pero es que la volví a ver ya de adulto y me disgustó bastante. De hecho, fue cerca del estreno de la de Edwards, así que la comparación es mas avenida.

XD supongo que por eso paso de volver a ella. Un poco como con "independence day", curiosamente también de Emmerich. Adoraba esa peli en su día, y tengo un recuerdo tan cojonudo de ella que paso de verla ahora. "Batman forever" es otro de mis placeres cuya revisión tengo prohibida XD.

(04-03-2021, 11:39 PM)Leto83 escribió:

(04-03-2021, 10:37 PM)Joakinmar escribió: Lo sé, @Leto83 , lo entiendo a la perfección. Ojo que a mi de chaval me encantó esta película, pero es que la volví a ver ya de adulto y me disgustó bastante. De hecho, fue cerca del estreno de la de Edwards, así que la comparación es mas avenida.

XD supongo que por eso paso de volver a ella. Un poco como con "independence day", curiosamente también de Emmerich. Adoraba esa peli en su día, y tengo un recuerdo tan cojonudo de ella que paso de verla ahora. "Batman forever" es otro de mis placeres cuya revisión tengo prohibida XD.

Bueno, Independence Day es muy mamarracha, pero creo que es cien mil veces mas disfrutable. Además, tener un reparto liderado por Will Smith y Jeff Goldblum ayuda bastante.

Coincido, Independence Day sigue estando bastante bien, sabiendo lo que vas a ver. Es decir, los discursitos patrióticos y gestos melodramáticos paleros siguen siendo tan ridículos como el primer día. Pero el sentimiento de anticipación que crea antes del armaggedon de fuego sigue estando conseguidísimo, y cuando esa destrucción finalmente llega, sigue siendo demoledora y escalofriante.
Tras ello es cuando la película empieza a flojear y empiezan las julandradas a go-go, pero no empaña una primera mitad de película cojonuda. Pasaba lo mismo en Stargate.

En Godzilla Emmerich siguió con esa estructura (anticipación/catarsis/acción aburrida) pero esa vez no funcionó nada de nada. Es que a ver quien era el guapo que aguantaba a esta panda de gilipollas durante dos horas largas.

Y mira que Hank Azaria es un estupendo comediante como demuestra en "La jaula de las locas" pero ni él podía salvarse con el material que le daban.

De hecho en de esa película los principales protagonistas salieron todos muy mal parado.
  -Broderick debió pensar que tras el fracaso de su colaboración con la entonces megaestrella Jim Carrey, esta sería la película que le devolveria a la popularidad denlosnaños de "Juegos de guerra" y "Lady Halcón"(El film de Donner no funcionó en Usa pero sí muy bien en el resto del mundo, en especial en Europa) y lo que hizo fue constatar que el carisma densu época de actor juvenil se habia esfumado.
  -Hank Azaria tras destacar en la mencionada comedia de Mike Nichols pero tras la debacle de este film prácticamente tuvo que refugiarse en su labor de poner vozna varios personajes de "Los Simpsons", labor que borda.
  -Jean Reno fue el que mejor salió de aquello porque siguió teniendo carrera en Hollywood pero en papeles secundarios (Generalmente destacando tanto o más que el protagonista) y teniendo que compaginar con proyectos en Francia.
 -Maria Pitillo, su carrera es la que más se hundió, quedando relegada a hacer series de TV, muchas veces como actriz invitada y desde 2008 no ha hecho absolutamente nada.
  Ni siquiera las carreras de los actores de "Batman & Robin" (Clooney, Schwarzenegger, Thurman..) quedaron tan tocadas, salvo la de Chris O' Donnell(Pero esperad que capaces son de colocarnoslo como Nightwing en "The Flash").

Bueno Chris O'Donnell lleva la tira de años en televisión, haciendo no sé que serie policiaca, al final logró salir del pozo el chaval.
Y mira que lo tenía difícil, porque ya solo con las de Batman de Schumacker...ojo vaya puntería tuvo el colega...