(28-02-2021, 01:42 AM)rafaelgg escribió: Ayer me enteré que en su sesión de cine western vespertina, Trece había emitido uno de esos films que uno lleva años queriendo ver. Desgraciadamente me pillaba en el trabajo en turno de 24 horas, pero gracias a la opción de Orange de TV lo he podido repescar hoy. Lastima que el visionado haya tenido que ser a través de Trece, al día de hoy prácticamente el único canal generalista importante que no emite en HD. Con lo bien que hubiera lucido esta peli en mi tv grandota:


  8 años depués de "Matar a un ruiseñor" el duo formado por el director Robert Mulligan y el actor Gregory Peck se volvían a reunir para este atípico western que aunque en su primera parte se rige por las convenciones del género, en su tramo final entronca con el "thriller" claustrofóbico e incluso el cine de terror.
 
  Un explorador de los ejércitos de Estados Unidos que se retira tras 15 años de servicio para trabajar en un rancho que ha adquirido, decidirá dar cobijo en ella a una mujer blanca liberada tras 10 años secuestrada por los apaches y su hijo mestizo. El problema es que el niño en cuestión es hijo de "Salvaje" un sanguinario e implacable guerrero apache que no se detendrá ante nada con tal de recuperar a su vástago.

  Peck como siempre impecable a la hora de interpretar a un personaje caracterizado por su sentido de la honestidad y la decencia, acompañado por una Eva Marie Saint que sabe dotar de un arco evolutivo a su personaje, pasando de mujer asustada y temerosa tanto por su reinserción en el mundo de los blancos, como por el terror hacia el padre de sus hijos. Con respecto a este punto, hay que destacar la habilidad de la película para mostrarnos al implacable "Salvaje" más como una imparable y ominosa fuerza de la naturaleza que como un simple hombre. El hecho de que apenas podamos vislumbrar su rostro, incluso en los planos más cercanos en los que aparece, y que sea imposible encontrar en la red una foto del actor que lo interpreta, Nathaniel Narciso en su única incursión en el cine, hace que el aura de misterio sobre el personaje sea más intenso.

  Destacar la preencia de un jovencísimo Robert Foster, actor fetiche los 70, recuperado en los 90 gracias a Tarantino en "Jackie Brown" y que falleció no hace mucho.

Buena recomendación. Hace tiempo que la tengo pendiente, así que voy a aprovechar que has sacado el tema para verla

Los que tengáis Netflix el mes que viene no perdáis la oportunidad de ver uno de los mejores westerns de la historia del cine y con un mensaje que en estos días está más vigente que nunca:




-Nada es para siempre. Excepto la muerte. Pregúntale a Fierro, a Francisco, a todos aquellos del cementerio de los hombres sin nombre
-Todos ellos murieron por un ideal.
-¿La revolución?... cuando el tiroteo termina, los muertos se entierran, y los políticos entran en acción. Y el resultado es siempre igual, una causa perdida.


-Tú la ves tal como es. La revolución no es una diosa sino una mujerzuela, nunca ha sido pura, ni virtuosa, ni perfecta. Así que huimos y encontramos otro amor, otra causa, pero sólo son asuntos mezquinos, lujuria pero no amor, pasión pero sin compasión, y sin un amor, sin una causa, no somos nada. Nos quedamos porque tenemos fe, nos marchamos porque nos desengañamos. Volvemos porque nos sentimos perdidos. Morimos porque es inevitable...


-Es usted un bastardo.
- Sí señor. Pero, en mi caso, es un accidente de nacimiento. En cambio usted... usted se ha hecho a sí mismo.


Si un buen guión se basa en la perfección de los diálogos, el de Los Profesionales es una de las cumbres del séptimo arte. Qué gozada de película en su historia, en su tratamiento de los personajes, en su dirección. Además tiene la escasa virtud de ser tan tremendamente divertida, tan moderna y tan "spielbergiana" narrativamente que es uno de esos raros casos en los que la pueden disfrutar tanto los espectadores más cinéfilos como los más jóvenes.

Hay un hueco para Richard Brooks en el panteón de los más grandes directores de la historia del cine.

Uno de mis westerns favoritos, sin duda.

Va a ser la oportunidad perfecta para verla de nuevo

Richaed Brooks era un excelente director y guionista 6 esnuna pena que siendo el primer director que se interesó por llevar al cine la novela "First Blood" osea "Acorralado" no fuera él quien la dirigiera en los 70 porque sin duda, dado el espíritu del cine de aquella época, hubiera sido menos patriotera y fiel al espíritu crítico contra la guerra de Vietnam que era la novela de David Morrell. Encima el coronel Trautman lo debía interpretar el gran Lee Marvin.

No sé si la has visto, pero, en los sesenta, se hizo una peli a medio camino entre el western crepuscular y el cine de acción moderno a la que tanto la novela como la película de Acorralado le deben mucho. Me refiero a Los valientes andan solos, con el gran Kirk Douglas. La he recordado de repente.

(01-03-2021, 10:01 AM)Peckinpah escribió: No sé si la has visto, pero, en los sesenta, se hizo una peli a medio camino entre el western crepuscular y el cine de acción moderno a la que tanto la novela como la película de Acorralado le deben mucho. Me refiero a Los valientes andan solos, con el gran Kirk Douglas. La he recordado de repente.

  No. No la he visto pero me pica la curiosidad. Dejo esto para alojar luz sobre el tema de como Hollywood distorsionó la novela de Morrell:
https://www.elconfidencial.com/cultura/c...bo_175222/

(01-03-2021, 09:53 AM)rafaelgg escribió: Richaed Brooks era un excelente director y guionista 6 esnuna pena que siendo el primer director que se interesó por llevar al cine la novela "First Blood" osea "Acorralado" no fuera él quien la dirigiera en los 70 porque sin duda, dado el espíritu del cine de aquella época, hubiera sido menos patriotera y fiel al espíritu crítico contra la guerra de Vietnam que era la novela de David Morrell. Encima el coronel Trautman lo debía interpretar el gran Lee Marvin.

No sé cómo habría quedado Acorralado en manos de Brooks pero en favor de esa película diré que Ted Kotcheff montó un gran espectáculo lleno de escenas de acción muy bien rodadas y que aún hoy en día sigue siendo junto a Rocky el mayor acierto de Sylvester Stallone como actor/guionista.
Otra cosa es que el listo de Stallone (que siempre ha tenido un grandísimo olfato para los negocios) cambiara el alegato antibelicista de la novela por el espíritu patriotero que el público demandaba en esa época y que le hizo ganar tanto dinero. Aun así, la primera entrega de Rambo sigue manteniendo esa crítica hacia el intervencionismo norteamericano en esa guerra. Lo que vino después, de chufla.

(01-03-2021, 11:54 AM)Naxeteeee escribió:

(01-03-2021, 09:53 AM)rafaelgg escribió: Richaed Brooks era un excelente director y guionista 6 esnuna pena que siendo el primer director que se interesó por llevar al cine la novela "First Blood" osea "Acorralado" no fuera él quien la dirigiera en los 70 porque sin duda, dado el espíritu del cine de aquella época, hubiera sido menos patriotera y fiel al espíritu crítico contra la guerra de Vietnam que era la novela de David Morrell. Encima el coronel Trautman lo debía interpretar el gran Lee Marvin.

No sé cómo habría quedado Acorralado en manos de Brooks pero en favor de esa película diré que Ted Kotcheff montó un gran espectáculo lleno de escenas de acción muy bien rodadas y que aún hoy en día sigue siendo junto a Rocky el mayor acierto de Sylvester Stallone como actor/guionista.
Otra cosa es que el listo de Stallone (que siempre ha tenido un grandísimo olfato para los negocios) cambiara el alegato antibelicista de la novela por el espíritu patriotero que el público demandaba en esa época y que le hizo ganar tanto dinero. Aun así, la primera entrega de Rambo sigue manteniendo esa crítica hacia el intervencionismo norteamericano en esa guerra. Lo que vino después, de chufla.

  Ya, pero dime qué no se te hace la boca agua cuando imaginas la novela versionada por alguno de los nombres que aparecen ahí o de otros que estuvieron interesados en adaptarla : Richard Brooks, Sam Peckinpack,  Sidney Pollack,  Mike Nichols......Yo de buena gana cambiaría  el tono palomitero de Kotcheff por el más reflexivo y político que hubieran hecho estos cineastas al que el bueno de Red no les llega ni a la rodilla.

Particularmente me atraenlonque hubiera he yo Peckinpack porque esa bipolaridad de la novela en que el protagonismo pasa de un capítulo a otro de Rambo al Sheriff Teasle haciendo que tus simpatía y punto de visto oscila entre  dos personajes totalmente enfrentados entronca muy bien con el tono desencantado u descreído del director de "Grupo salvaje" y "Patt Garrett y Billy The kid"  donde también alternaban el punto de vista de aquel al servicio del orden y el rebelde indomable, atrapados ambos en un entrenamiento destinado a la fatalidad para ambos.

Además nxon todo el respeto para Stallone los.actore que barajaban estos directores para el papel de Rambo: Steve McQueen, Al Pacino o Dustin Hoffman,  hubieran bordado elmpapel de un veterano de guerra con síndrome postraumatico que convertido en un perturbado capaz destsrna sangre fria  lleva la guerra de Vietnam a la América profunda.

¿First Blood patriótica? ¿La primera? O la confundís con las secuelas, o yo la entendí al revés.

@Peckinpah Los valientes andan solos es magnífica. Y Douglas está impresionante. Qué final, qué diálogos, qué blanco y negro... qué todo pardiez.

(01-03-2021, 04:56 PM)manuwar escribió: ¿First Blood patriótica? ¿La primera? O la confundís con las secuelas, o yo la entendí al revés.

 Patriótica en cuanto enaltece , reivindica y glorifica a través de la figura de Rambo al  soldado norteamericano dispuesto a combatir a la guerra. Para ello no dude en " blanquear" a un personaje que en la película no mata a nadie directamente pero que en la novela se carga a un monto de policías y guardias nacionales. De hecho mientras que en la película se justifica su ataque de furia en la comisaría por haber sido maltratada golpeando a los agentes pero dejándolos con vida, en la novela no hay maltrato alguno por parte de dichos policías. Simplemene cuando le van a .cortar el pelo Rambo entra en pánico recordando su cautiverio Y CLAVA LAS TIJERA EN EL ABDOMEN DEL POLICIA ABRIENDOSELO y huyendo desnudo en la moto.
  
   Al mismo tiempo, para que simpaticemos más con la figura del buen soldado que es en el film Rambo, el sheriff Teasle, ademas de no ser sheriff sino jefe de policía no solo pierde su condición de coprotagonista que tiene en la novela, sino que es un personaje mucho más antipático que detiene a Rambo por volver a pueblo tras desobedecerle cuando en la novela es mucho más conciliador y toma la decisión de detenerle por vagabundeo tras volver POR TERCERA VEZ al pueblo, pero claro la película debe dejar claro que no es Rambo quien tensa la cuerda y busca el conflicto sino Teasle.
   
  Pot últiimo al elsanzar y blanquear a Rambo convirtiéndole en un héroe indirectamente demoniza a todos aquellos que se mostraron críticos con la guerra del Vietnam y con los que participaron en ellas a los que Rambo atribuye en su parlamento final gran parte de la responsabilidad por la derrota, ya que provocaron que la sociedad norteamericana no apoyará unanimamente la intervención armada en aquel país.

En definitiva, un personaje y una novela, reflejo de una era contestataria en la que una parte de la sociedad, la más joven, cuestionaba la política exterior estadounidense, fue convertido en símbolo enaltecedor de dicha política una década después en pleno reaganismo, donde cuajó la idea de que USA era el baluarte moral contra el pérfido poder comunista(Al que Rambo acabaría enfrentándose en las secuelas) y en donde lo único que que había que lamentar de la participación en la guerra del Vietnam es no haber ganado y acabado con los malditos comunistas de ese país, menos mal que esaba Rambo para vengar la afrenta en la segunda parte y terminar ganando dicha guerra, al menos, en la ficción.

@rafaelgg Más que ser patriota la primera de Acorralado no es si no una concesión del material que se adapta a la mentalidad del público estadounidense de la época. Y aunque en ese momento ya existían directores que habían realizado una fuerte carga crítica al intervencionismo americano en sus versiones de la Guerra de Vietnam como Coppola, Cimino y Stone, no olvidemos  que la película de Ted Kotcheff está concebida como un film palomitero de acción al servicio de la superestrella del momento Sylvester Stallone por lo que sería imposible haberla realizado con la mentalidad de El Cazador o Apocalypse Now.

No he leído la novela pero por lo que citas de ella creo que la mayoría de los aspectos son inadaptables incluso para los directores más reflexivos y desencantados, por no hablar de que algunos como Peckinpah por esa época ya andaban tan perdidísimos que difícilmente hubieran alcanzado algunas de las cualidades de su mejor cine.
Vuelvo a decir que si los productores intentaron adaptar el espíritu crítico de la novela frente al falso heroicismo del soldado americano en esa guerra pero pasándolo por la batidora de lo políticamente correcto para el espectador del momento, no lo veo tan mal porque hablamos de una película concebida para recaudar pasta no para ganar premios ni prestigio, como entretenimiento está muy bien. 
Lo malo de verdad es lo que vino después, donde Stallone hizo con las secuelas de Rambo lo mismo que con Rocky o incluso con Cobra: aprovecharse de su popularidad para hacer alegatos fascistoides sobre el culto al cuerpo, sobre la justificación del uso de la violencia, maniqueísmos sobre buenos y malos y soflamas de la política militar norteamericana.

Bueno Peckinpack estaba perdidisimo pero Sidney Pollack y Mike Nichols no. Y Richard Brooks todavía estaba en su buena época que se acabó con el fracaso de su sátira  sobre la masa media "Objetivo Mortal".
 
  De todos modos yo cuando hablo de un Acorralado dirigido por Peckinpack u otro director me refiero a la época en que estos estuvieron trabajando en el proyecto, es decir mediados/finales delos 70 cuando ese enfoque más crudo y fiel a la novela hubiera podido ser aceptado por un público más adulto y abierto a un cine más reflexivo y crítico. No olvidemos que ese público convirtió en éxitos de taquilla películas como "Todos los hombres del presidente" o la durísima "Apocalypse Now".....Y lo vuelvo a decir Hoffman McQueen o Pacino podrían haber sacado petróleo del personaje  de la novela convirtiéndolo en un serio rival para Travis Brickle como antihéroe de la década.

Imaginaros una versión fiel de.la novela ambientada en la.epoca de.publicacion de la novela, losmprimero s70, dirigida.por David Fincher, Bong JonHoo o Gareth Evans y con Tom.Hardy de Rambo y Russell Crowe como Teasle.....Compraría sin pensarlo, pero claro la imagen iconográfica que el cine.ha creado de Rambo hace que presentar esta versión alternativa sea inviable aunque fuera a través de Netflix.

(01-03-2021, 11:16 PM)davesanchoo escribió: @Peckinpah Los valientes andan solos es magnífica. Y Douglas está impresionante. Qué final, qué diálogos, qué blanco y negro... qué todo pardiez.

Peliculón, sí señor. Y más de una cosa copiaron para Acorralado. Ese helicóptero, por ejemplo... 

@rafaelgg Yo no lo veo así. Será que tengo otro concepto del patriotismo, pero no me parece en absoluto patriótica una película que retrata la realidad de un montón de chavales que fueron obligados a ir a una guerra y al volver los recompensaron tratándolos como escoria, tanto el gobierno y las autoridades como el pueblo norteamericano, condenándolos en muchos casos a centros de rehabilitación, cuando no directamente a la mendicidad.

No creo que todo ello represente los ideales de país maravilloso que defendería un patriota. Y si no hubieran ablandado los elementos más crudos de la novela, el mensaje seguiría siendo el mismo: un país que se quiere desacer de los despojos psicóticos que ha creado, porque son molestos y ya no interesan.

(02-03-2021, 02:20 PM)manuwar escribió: @rafaelgg Yo no lo veo así. Será que tengo otro concepto del patriotismo, pero no me parece en absoluto patriótica una película que retrata la realidad de un montón de chavales que fueron obligados a ir a una guerra y al volver los recompensaron tratándolos como escoria, tanto el gobierno y las autoridades como el pueblo norteamericano, condenándolos en muchos casos a centros de rehabilitación, cuando no directamente a la mendicidad.

No creo que todo ello represente los ideales de país maravilloso que defendería un patriota. Y si no hubieran ablandado los elementos más crudos de la novela, el mensaje seguiría siendo el mismo: un país que se quiere desacer de los despojos psicóticos que ha creado, porque son molestos y ya no interesan.

  Es que en la película de Kotcheff el personaje que te venden como héroe de la función, Rambo es el patriotismo en su concepción más abnegada. Y el mensaje que te dice la película "Este hombre que ves aquí es un héroe y deberías admirarle a él y no a todos esos progres de mierda que cuestionaron lo que hicieron en esa guerra que por culpa de ellos no ganamos". Y a fin de afianzar ese mensaje, evita los puntos de la novela que más puedan evitar identificarte con el personaje: Matar a policias, guardias nacionales e incluso civiles, y no siempre en defensa propia, eliminar el punto de vista de Teasle y convertirlo en alguien antipatico para que esté incondicionalmente a favor de Rambo. Hacer que el arresto de Rambo sea mucho más gratuito de lo que en realidad es, convertir a los policias en maltratadores para justificar la fuga de Rambo y la violencia usada contra ellos(Rebajándolos porque a diferencia de la película, no abre en canal a nadie con unas tijeras como en el libro).
  
  En definitiva es patriota porque aunque pinta una sociedad que no exalta la figura del veterano de guerra dispuesto a darlo todo por su  país, manda el mensaje al espectador de que tú debes ser diferente y si ensalzarlo.