No, @gatorock eres tu el que mas insiste en gustos personales, yo no voy tanto por ahi. Me remito a hechos, vale, puedo admitir que es precisamente por esos hechos que directamente la "pelea" de Johnny Cage contra Goro en la pelicula del 95 pues directamente no me gusta. Es que nunca me gustaron las peleas en general de esa pelicula, pero menos aun la de Goro, pero en este caso en particular entiendo y comprendo porque se tuvo que hacer asi

Es decir, el hecho de que algo no me guste no implica que sea comprensivo, hay que ponerse en la situacion y en la epoca en que se hizo esa pelicula, entender las limitaciones que tenian. Por eso, a pesar de que no me gusta sobretodo la pelea con Goro, entiendo los motivos y no puedo decir "podian haberlo hecho mejor", porque la realidad es que no, no habia salida ni manera de hacerlo mejor porque no se podia.

Del mismo modo, que soy comprensivo con esta pelicula, al menos con esa escena, creo que hay que ser igual de comprensivos con la de 2021 indiferentemente de tus gustos personales. Que ya me has dejado claro que a ti todo lo que sea CGI que cante a Km...y ya me diras que criatura fantastica hecha en CGI hoy dia no canta por muy bien hecha que este, sencillamente no te gusta. Pero ya me diras entonces como a dia de hoy se podia haber hecho esta pelea con Goro...acaso querias que volvieran a volver a tirar de animatronics?. Se han hecho avances con esta tecnologia tambien, pero desde luego no los suficientes como para que Goro sea agil y convincente y seguramente esto hubiera subido el presupuesto. La realidad es que los mismos responsables de la pelicula de 2021, admitieron que no querian volver a repetir lo del Goro animatronico:

Para 2021, el director Simon McQuoid sí intentó usar muchos efectos prácticos en general (peleas sin cables, decorados reales, gore físico, etc.), pero Goro fue una de las excepciones claras: el propio equipo confirmó que era CGI porque necesitaban un personaje mucho más ágil y expresivo.

Y con todo esto solo te digo una cosa, que yo  no hablaba tanto de gustos, si no mas bien de entender y comprender las razones que habia detras de cada decision que se tomo. Y que quieres que te diga, viendolo en retrospectiva, entiendo las razones que se tomaron en esta adaptacion de 2021 y creo que fue la mejor decision que se pudo tomar, teniendo en cuenta que no contaban con todo el presupuesto del mundo. Que no digo que Mortal Kombat de 2021, fuese barata, pero desde luego que no fue una superproduccion en donde se podian permitir el lujo de desperdiciar dinero y sacarse la chorra con los efectos visuales mas avanzados del momento.

EDIT: Que por cierto con tu ejemplo de Tirburon, me dejas claro que no te has enterado de por donde quiero ir. Ni de coña he afirmado JAMAS que todo es mejor con efectos en CGI, lo mas sabio de hecho es saber cuando usar animatronics y cuando tirar de CGI o mejor aun, hacer una combinacion de ambos efectos visuales. Pero el presupuesto a veces hace que esto no sea posible, tambien hay que comprender esto minimamente.

Y no, que ocurren mas cosas en la pelicula del 2021 no es una opinion, es un hecho, solo hay que ver cada escena y comparar. Es evidente que en este caso y como ya dijeron los mismos responsables de la pelicula, si querian lograr un Goro que se sintiera mucho mas vivo y agil, la opcion mas viable y economica era tirar de ordenador para hacerlo.

Pues yo ahora, si que os pido que abandonéis vuestra disertación / desencuentro y quiero vuestra opinión: Adeline Rudolph o Michelle Randolph? 

(19-05-2026, 02:20 PM)ElNovo escribió: Pues yo ahora, si que os pido que abandonéis vuestra disertación / desencuentro y quiero vuestra opinión: Adeline Rudolph o Michelle Randolph? 

Yo no he visto la peli, así que complicado.

Si tengo que tirar de prejuicio personal... pues la morena, siempre la morena.

@ElNovo Creo que te has columpiado, porque si bien Adeline Rudolph sale en la peli, Michelle Randolph no. No te estarás confundiendo con Jessica McNamee, Sonya Blade para los amigos?

(19-05-2026, 06:36 PM)Grijaldo escribió: @ElNovo Creo que te has columpiado, porque si bien Adeline Rudolph sale en la peli, Michelle Randolph no. No te estarás confundiendo con Jessica McNamee, Sonya Blade para los amigos?

Que va … estaba compartiendo mi sueño húmedo de tener a ambas en mi vida siendo consciente que Michelle no salía en Mortal Kombat… nada más

@ElNovo Ah vale vale que no te había pillado.

Buen gusto en cualquier caso truhán

Bueno, voy a dedicarle unas líneas a la película, tampoco una barbaridad porque tampoco da para hacer una disertación xD.

Lo primero que pensé, tras un prólogo intenso y dramático, que asienta lo que va a ser el núcleo emocional de la película (Kitana), es que me había gustado más el prólogo de la primera película. Pero tampoco era para preocuparse, porque aquel escenón lleno de sangre, muerte y hielo en el japón feudal estuvo de la hostia.

Luego empezó la trama propiamente dicha, sin más preámbulos ni presentaciones, pues ya estaban todas hechas en la primera película, y pensé......a estas alturas me estaba gustando más la primera xD. A lo mejor es porque aquel reboot de 2021 tenía "más trama", o una más convencional con sus presentaciones, sus planteamientos, su desarrollo dramático.....pero en esta segunda van a saco desde el principio. Ya digo, es que también era tontería hacer otra cosa porque todo ese trabajo se hizo en la primera parte. Pero se siente todo como muy brusco y acelerado. Te presentan a Johnny Cage y en menos de tres minutos ya está en el templo de Raiden. De inmediato, da comienzo el torneo, ese que tanto esperamos en la primera película.....pero no tenían ninguna intención de hacer hasta la siguiente xD. Y el susodicho torneo es.......errático. No parece tener una dinámica muy ordenada, los combates se conciertan de manera random y cuando a los hados les sale de las pelotas, de hecho hubo momentos en que pensé que se había interrumpido. Pero no, TODA la película es el torneo, solo que para que no sean todo combates sin parar, por en medio te meten una sidequest en la que los protagonistas tienen que encontrar una cosa.

Y ese es todo el argumento de la película. Como digo, la primera no es que tuviese mucho, pero algo tenía. Esta segunda no tiene casi nada xD.

Luego otra pega es que para dar importancia al trío protagónico de la película, esto es, Kitana, Johnny Cage y Shao Khan, el resto de personajes quedan muy diluidos en la trama y bastante desdibujados. Mi amada Sonia Blade solo tiene una pelea para lucirse (una de las mejores, de hecho, en un escenario con pinchos, clásico de los videojuegos), Liu Kang está un poco por estar, el malvado Shang Tsung pasa de ser el principal antagonista de la primera a tan solo un cameo, y Raiden.....sin entrar mucho en spoilers digamos que se pasa casi toda la película en "suspensión" (después, eso sí, de dar un escenón espectacular lleno de luz).

Y lo que hacen con Cole Young es el cachondeo supremo, pues tras ser duramente criticado en la primera película por dar el absoluto protagonismo a un personaje inventado, ahora.....


Supongo que era inevitable; cuando se estrenó la película del 95 solo habían tres juegos y en la actualidad van por el......treceavo o así, el plantel de personajes es gigantesco, y en la secuela tenían que aparecer todavía más que en la primera.

Lo bueno es que el personaje de Kitana merece bastante la pena, para ser la película que es tiene un buen trasfondo emocional, Johnny Cage es simpático y te cae inmediatamente bien, aunque el de la película del 95 tenía one-liners más míticos, y Shao Khan es un villano imponente y terrible que da verdadero respeto, con un look terrorífico lejos de aquella versión del 97, que era un tío calvo con una máscara churcia comprada en los chinos.

En cuanto a las peleas, que es a lo que veníamos, están muy bien, yo no entiendo de coreografías ni de nada y me parecieron super bien hechas, con unos escenarios espectaculares sacados todos de los juegos, y con una estética de videojuego total en la que se atreven incluso a comenzar un combate haciendo un zoom inverso para poner a los personajes uno contra uno, enfrente el uno del otro en postura de combate, donde solo hace falta que te pongan un mando en la mano.

El único combate que me pareció más flojo fue el del inframundo, pues es un caos con bastantes personajes, con la cámara moviéndose muy rápido y donde a veces costaba enfocar la vista.

En cuanto al gore y los fatalities, pues bien, hay algún momento chulo, pero la primera me pareció más cafre.

Y eso es todo. Espero que haya tercera, el mundo de Mortal Kombat, con su mezcla de artes marciales y fantasía loca da para infinidad de películas, a mí esta me ha parecido algo más floja, pero quiero más mierda de esta.

Y quiero más Sonia Blade.



Un 6.

(17-05-2026, 10:00 PM)hunk39 escribió:

(15-05-2026, 10:09 PM)manuwar escribió: Es una película doblada al español y no tiene por qué haber frases en inglés. En la anterior película decían "Acaba con él", o 'Ven aquí", que es lo lógico.

No todos los espectadores conocen el videojuego, ni es una película destinada solo para los frikis, es para todo el mundo. Y muchos espectadores se van a preguntar qué le ha picado a Shao Khan para que de pronto hable en inglés y diga "finish him".

En la anterior película dejaron las frases en inglés solo en el trailer, que es lo que está dedicado principalmente a los fans, y había cosas como Kano diciendo "Kano Wins". Luego en la película decía "Kano gana". Porque es una película doblada al español. Si quieres escuchar las frases del juego en inglés. Pues te la ves en inglés.

No todos los espectadores conocen el videojuego, en efecto, pero te aseguro que a la mayoria que no lo conocen lo de las frases en ingles se las va a pelar y al otro grupo restante que si conoce el videojuego, van a preferir escuchar ese caracteristico "FINISH HIM!!!", que mola mil veces mas como suena en version original y cualquier intento de hacerlo igual en castellano simplemente palideceria. De hecho no quiero ni pensar lo cutre que debio de sonar doblado en español el mitico "get over here" de Scorpion en la primera pelicula. Por suerte en mi caso me la vi subtitulada en español

EDIT: @sasha_2_0 Con perdones, pero las peleas y coreografias de la primera Mortal Kombat de Anderson son cutres de cojones, si bien respetaba bastante bien la historia del primer videojuego, dejaba mucho que desear en cuanto a escenas de peleas y el PG13 no ayudaba mucho que digamos.

Yo con algunas peleas de la versión del 95 me sigo quedando más que con estas. Estas es que.... no me dejan poso. Es un film entretenido y espero una conclusión a la historia, pero no tiene ninguna escena de acción memorable

Bueno pues vista y bien, la verdad. 

Sigo opinando que ciertas peleas y aspectos de la del 1995 dejan mucho más poso que esta y que la campaña publicitaria se ha centrado demasiado en el personaje de Johnny Cage cuando, como algunos ya habéis indicado, sería más la historia de Kitana.

Para ser la parte de la supuesta trilogía en la que sucede el torneo, pues resulta un poco anticlimática, la verdad. Esperaba que la peli generase más anticipación ante lo que está en juego. Pero como divertimento ligero cargado de personajes con aura, sucesivas peleas y entornos imposibles pues me ha valido. A mí me ha gustado bastante más que la anterior, la verdad. Así que no le pido más.

Vería la tercera por cerrar el círculo pero vaya, parece que va a tardar en llegar, y si eso.

(09-06-2026, 08:38 AM)sasha_2_0 escribió:

(17-05-2026, 10:00 PM)hunk39 escribió:

(15-05-2026, 10:09 PM)manuwar escribió: Es una película doblada al español y no tiene por qué haber frases en inglés. En la anterior película decían "Acaba con él", o 'Ven aquí", que es lo lógico.

No todos los espectadores conocen el videojuego, ni es una película destinada solo para los frikis, es para todo el mundo. Y muchos espectadores se van a preguntar qué le ha picado a Shao Khan para que de pronto hable en inglés y diga "finish him".

En la anterior película dejaron las frases en inglés solo en el trailer, que es lo que está dedicado principalmente a los fans, y había cosas como Kano diciendo "Kano Wins". Luego en la película decía "Kano gana". Porque es una película doblada al español. Si quieres escuchar las frases del juego en inglés. Pues te la ves en inglés.

No todos los espectadores conocen el videojuego, en efecto, pero te aseguro que a la mayoria que no lo conocen lo de las frases en ingles se las va a pelar y al otro grupo restante que si conoce el videojuego, van a preferir escuchar ese caracteristico "FINISH HIM!!!", que mola mil veces mas como suena en version original y cualquier intento de hacerlo igual en castellano simplemente palideceria. De hecho no quiero ni pensar lo cutre que debio de sonar doblado en español el mitico "get over here" de Scorpion en la primera pelicula. Por suerte en mi caso me la vi subtitulada en español

EDIT: @sasha_2_0 Con perdones, pero las peleas y coreografias de la primera Mortal Kombat de Anderson son cutres de cojones, si bien respetaba bastante bien la historia del primer videojuego, dejaba mucho que desear en cuanto a escenas de peleas y el PG13 no ayudaba mucho que digamos.

Yo con algunas peleas de la versión del 95 me sigo quedando más que con estas. Estas es que.... no me dejan poso. Es un film entretenido y espero una conclusión a la historia, pero no tiene ninguna escena de acción memorable

Efecto nostalgia, que a veces nos hace perder la perspectiva. De esta secuela aun no puedo decir nada, pero pienso que ya las de la anterior pelicula le daban sopas con honda a la del 95. No deja de ser tema de gustos personales, pero creo que Paul W.s. Anderson nunca dio la talla a la hora de dirigir escenas de peleas cuerpo a cuerpo. Si ya de por si las que se daban en su saga de Resident Evil eran penosas.

(09-06-2026, 09:43 AM)hunk39 escribió:

(09-06-2026, 08:38 AM)sasha_2_0 escribió:

(17-05-2026, 10:00 PM)hunk39 escribió:

(15-05-2026, 10:09 PM)manuwar escribió: Es una película doblada al español y no tiene por qué haber frases en inglés. En la anterior película decían "Acaba con él", o 'Ven aquí", que es lo lógico.

No todos los espectadores conocen el videojuego, ni es una película destinada solo para los frikis, es para todo el mundo. Y muchos espectadores se van a preguntar qué le ha picado a Shao Khan para que de pronto hable en inglés y diga "finish him".

En la anterior película dejaron las frases en inglés solo en el trailer, que es lo que está dedicado principalmente a los fans, y había cosas como Kano diciendo "Kano Wins". Luego en la película decía "Kano gana". Porque es una película doblada al español. Si quieres escuchar las frases del juego en inglés. Pues te la ves en inglés.

No todos los espectadores conocen el videojuego, en efecto, pero te aseguro que a la mayoria que no lo conocen lo de las frases en ingles se las va a pelar y al otro grupo restante que si conoce el videojuego, van a preferir escuchar ese caracteristico "FINISH HIM!!!", que mola mil veces mas como suena en version original y cualquier intento de hacerlo igual en castellano simplemente palideceria. De hecho no quiero ni pensar lo cutre que debio de sonar doblado en español el mitico "get over here" de Scorpion en la primera pelicula. Por suerte en mi caso me la vi subtitulada en español

EDIT: @sasha_2_0 Con perdones, pero las peleas y coreografias de la primera Mortal Kombat de Anderson son cutres de cojones, si bien respetaba bastante bien la historia del primer videojuego, dejaba mucho que desear en cuanto a escenas de peleas y el PG13 no ayudaba mucho que digamos.

Yo con algunas peleas de la versión del 95 me sigo quedando más que con estas. Estas es que.... no me dejan poso. Es un film entretenido y espero una conclusión a la historia, pero no tiene ninguna escena de acción memorable

Efecto nostalgia, que a veces nos hace perder la perspectiva. De esta secuela aun no puedo decir nada, pero pienso que ya las de la anterior pelicula le daban sopas con honda a la del 95. No deja de ser tema de gustos personales, pero creo que Paul W.s. Anderson nunca dio la talla a la hora de dirigir escenas de peleas cuerpo a cuerpo. Si ya de por si las que se daban en su saga de Resident Evil eran penosas.

@hunk39 No me hace perderla. A mi algunas me parecen mejores como la de CAge contra Scorpion. No sé es otro rollo o esta montada de otra manera o que , pero me gusta más. Ese film era lo que era, pero tenia buenos momentos

@sasha_2_0 tu mismo lo has dicho "te gusta", ahi ya entramos en aspectos muy subjetivos. Pero si hablamos de lo elaboradas que son las coreografias, o el montaje y la direccion, hay una clara vencedora. Tambien hay que decir que influye mucho el hecho de que los actores de la pelicula de Anderson, apenas sabian de artes marciales...aunque esto podria haberse apañado tirando de dobles. 

La pelea de Cage contra Scorpion es resultona por cosas como el cambio de escenarios que se da o los efectos visuales que tiene cuando lanza sus "cadenas?", pero mas aya de eso es muy simple y basica, tiene muy poca chicha.

Luego hay muchas pelas que que resultan muy sosas y no dicen la gran cosa, como por ejemplo la pelea entre Sonnia y Kano...que no transmite ninguna emocion ni nada, cuando deberia de ser un momento algido e importante para el personaje de Sonnia. 

El momento en donde pelea Liu Kang contra Kitana es igualmente ridiculo y no tiene sentido para lo que se supone que es una pelea a muerte.

Era una pelicula que tenia algun que otro escenario potente, buena banda sonora y en general era fiel a la historia del primer videojuego, pero como pelicula de artes marciales dejaba mucho que desear.

Recien vista, si bien alguna coreografia no me termina de convencer, en general ha cumplido, en el trailer aprovecharon mucho la presencia de Karl Urban haciendo de Jonny Cage, pero en realidad el protagonismo esta mas repartido entre Cage y Kitana, la historia es mas bien tirando a coral y no hay un protagonista absoluto. A mi esto no me ha parecido una mala idea. El personaje de Jonny Cage esta bien caracterizado, en el sentido de que siempre ha sido mostrado como un tanto payasete, pero a parte de eso le dan un toque entrañable. Otro detalle que no me ha convencido es el uso de sangre digital para ciertos momentos que podrian haber sido mas practicos, pero ya esta. El resto me ha funcionado sin mucho mas que agregar

Retomando lo que ya dije sobre las comparaciones con la adaptacion de Anderson. Si obviamos cosas como que esta pelicula es mas moderna, tiene efectos visuales que se aprovechan de las tecnologias mas actuales, esta pelicula sigue dejando en ridiculo aquella adaptacion de los 90. Principalmente porque en general las peleas son infinitamente mejores, igual a alguna le falta algo mas de agresividad y fuerza, pero siguen estando mejor coreografiadas y dirigidas y si hablamos de los actores...joder ya solo Karl Urban y la que hace de Kitana, dejan en muy mal lugar al elenco de la primera adaptacion de Mortal Kombat. Vamos es que se nota que estos tienen muchas mas tablas en comparacion. Y tampoco es que se vallan a llevar un oscar por sus interpretaciones, pero se deja notar que hay mas oficio.

Las cosas como son, el que defiende a la primera pelicula dirigida por el nefasto Paul W.s. Anderson, se deja llevar por la pura nostalgia y no ve las cosas tal y como son. Que si, que molaba el Goro animatronico, pero dependiendo de un animatronic tan acartonado las escenas de peleas acaban siendo penosas y no hay mucho lugar a ser mas creativos. Le moleste a quien le moleste, esto son hechos.

(10-08-2026, 03:20 AM)hunk39 escribió:  Le moleste a quien le moleste, esto son hechos.

Respuesta corta:

No.

Respuesta larga:

Estás confundiendo continuamente hechos con opiniones y, macho, eres bastante pesado con lo de presentar tus gustos personales como si fuesen realidades objetivas.

Que Mortal Kombat 2 es más moderna, que tiene acceso a tecnología más avanzada y que su Goro es digital mientras el anterior era un animatrónico son hechos. Los únicos que has enunciado. Ahora bien, que por todo eso las peleas sean "infinitamente mejores", estén "mejor coreografiadas" o que la película de 1995 quede "en ridículo" ya son tus opiniones. Perfectamente válidas, ojo. A ti te parecen mejores. Estupendo. Pero no son hechos.

Es como decir que el Yoda digital de Star Wars: Episode II – Attack of the Clones (2002) es objetivamente mejor que la marioneta de Star Wars: Episode VI – Return of the Jedi (1983) porque es más moderno y permite hacer muchas más cosas. Pues no. Técnicamente tiene más posibilidades, sí, pero habrá gente que, como yo, prefiera la presencia y expresividad de la marioneta y otros que prefieran al Yoda digital haciendo piruetas como si estuviese en Dragon Ball. Ninguna de las dos posturas es ley.

Puedes incidir en que tú estás hablando únicamente de las coreografías de las peleas, pero sinceramente, la pelea de Yoda contra Count Dooku me parece tan absurda, artificial y excesiva, y ese Yoda está tan irreconocible, que por mí se la podían haber ahorrado y la película no habría sufrido ninguna mengua. Al revés. De nuevo, otra opinión.

Y con Goro pasa lo mismo. Que un animatrónico tenga limitaciones frente a un personaje digital es evidente. Que esas limitaciones hagan automáticamente las peleas «penosas» es, otra vez, tu valoración. De hecho, las limitaciones técnicas muchas veces obligan a ser más creativo a la hora de rodar una escena. A mí me gusta más la pelea con el Goro original porque es más corta y termina de manera sorpresiva y cómica. Me parece más memorable y disfrutable que su aparición en Mortal Kombat (2021) contra Cole, que he visto y olvidado varias veces. De nuevo, mi opinión. No un hecho. Espero que ya vayas diferenciando.

Así que no, "le moleste a quien le moleste, esto son hechos". No. Son tus opiniones. Y no pasa nada por tenerlas. Lo que pasa es que ya deberías dejar de confundir "a mí me gusta más" con "esto es objetivamente mejor", porque en cada discusión acabas convirtiendo tus gustos personales en una puta ley de la física. 

Pura semántica.

Me permito añadir: y no solo no pasa nada por tener opiniones y expresarlas, sino que para eso estamos en contacto este santo blog. Pero no tiene sentido, y resulta cansino para los que os leemos, y yo creo que ofensivo para los que dialogan contigo, en insistir una y otra vez en el mismo argumento, una y otra vez, una y otra vez.

@gatorock no, por más que te empeñes no es cierto, he hecho una clara división entre gustos y hechos. En esta película cuando dije que hay coreografías que no me han convencido son gustos. Cuando digo que tiene mejores actores que la película de los 90, es un hecho. Solo hay que comparar las interpretaciones de la kitana de los 90 con la que vemos aquí en mortal kombat II, la actriz lo hace mejor, es un hecho. Y esto no tiene que ver con épocas. En lo de las coreografías estamos igual, joder si hay películas de artes marciales más antiguas que la mortal kombat de los 90 que son mejores . 

Aquella película en temas de peleas uno contra uno era simplemente mediocre. No tiene más, no digo que fuera la peor adaptación de mortal kombat, de hecho fue una de las mejores adaptaciones de un videojuego para lo que se estilaba en ese entonces

Pero como película de artes marciales, lo miréis como lo miréis no estaba a la altura, y aquí los gustos no tienen nada que ver, os pongáis como os pongáis.

 Tampoco es que quiera ser la voz de la razón, pero si estoy convencido de que hay aspectos que son hechos y que nada tiene que ver ni con gustos ni con épocas. Solo comparas la dirección y las coreografías, cuando no se abusa de efectos digitales, y claramente se ve que la película de Anderson no da la taya. La pelea entre jonnhy Cage y baraka esta mil veces mejor dirigida y coreografiada que la de jonnhy Cage y Goro. Pero como dije en su momento, esto es en parte culpa de las limitaciones que tenía el animatronic de Goro

No pretendo convenceros, pero negar que esa pelea era muy simple y básica, es negarse a reconocer que había cosas de esa película que simplemente no funcionaban

Edit: y no era mi intención ser pesado , sencillamente vi oportuno reafirmarme en lo que dije anteriormente ahora que he visto la película. No es que busque convencer a nadie, solo quiero dejar claro que mi postura no ha cambiado un ápice . Que entiendo que esta forma de plantear las cosas a más de uno le resulta molesto, a fin de cuentas es normal tomárselo como algo personal, pero no estoy de acuerdo en que sea ofensivo porque realmente solo hago una comparación entre dos adaptaciones, no estoy atacando a nadie del foro de manera directa.

@hunk39

Creo que a estas alturas la conversación ya ha dejado de ser cine y se ha convertido en una cuestión puramente semántica. Y, por lo tanto, me dan ganas de dejarla ahí porque no me dedico yo a hacer pedagogía ni divulgación, precisamente. Para eso está el diccionario y los estamentos que cuidan de la buena salud de nuestro idioma. Con el fin de no caer en un bucle, voy con mi última salva.

Puedes tener clarísimo que una actriz actúe mejor que otra o que una pelea esté mejor coreografiada. Incluso puede ser una valoración muy generalizada. Pero, rigurosamente hablando, sigue siendo una valoración. Que una actriz pronuncie unas líneas, llore o ejecute determinados movimientos es un hecho observable; que tú concluyas después que "lo hace mejor que la otra" es una apreciación subjetiva. Por muy claro que a ti te parezca y aunque le den premios o todo el mundo coincida... no deja de ser una valoración, no un hecho. Puedes comparar todo lo que quieras, pero comparar no es medir, y valorar no es demostrar.

Porque si comparar dos películas y decidir cuál es mejor fuese constatar un hecho, cualquier crítico de cine estaría haciendo ciencia desde el teclado de su ordenador cada vez que escribe una crítica. Y no. Analiza una serie de elementos que elige unilateralmente y extrae una conclusión. Personal, ergo subjetiva.

Y ya lo de decir que una pelea es «mil veces mejor» que otra y presentarlo a continuación como un hecho... vamos, es que eso es un oxímoron en sí mismo. Es que no hay por dónde cogerlo, parezco estar discutiendo con un chaval de 12 años, no con un forero de cine!! No puedes cuantificar una valoración artística y pretender que por ello has demostrado algo objetivamente. Pero es que esto aplica en una sala de cine, en un laboratorio y en la vida!

Es verdad que a veces caemos en esa falacia egocéntrica, muy humana, de usar nuestras percepciones como herramientas para identificar realidades indiscutibles. Tengo amigas que dicen "objetivamente esa va muy bien vestida o esta va hecha un guiñapo" y en ambos casos es un sinsentido. La moda, el arte, los gustos o la belleza no son magnitudes cuantificables. Puedes encontrar consensos mayoritarios, patrones y valoraciones más o menos compartidas, pero no convertirlos automáticamente en hechos. Son valoraciones subjetivas que encima están expuestas al cambio con el paso del tiempo. Moda literalmente significa cambio y la belleza está en el ojo del que mira: proyectamos nuestras filias y fobias personales sobre lo que vemos, muchas veces de forma incluso inconsciente.

Así que puedes emperrarte todo lo que quieras y repetirte hasta lo absurdo, pero lo único que vas a conseguir es hundirte más y más en el mismo error sin haber aprendido absolutamente nada de este intercambio. No perdamos más el tiempo.

@gatorock lo que es evidente es que tenemos formas diferentes de ver las cosas. Yo estoy convencido de que a la hora de valorar una pelicula hay varemos minimamente objetivos por los que poder guiarnos para saber hasta que punto algo se hace bien o mal, aqui no hay lugar para cosas como la semantica, cuando una actriz o actor se nota que tiene mas o menos registros interpretativos es algo que se nota a la primera, esto no tiene mas vuelta de hoja. Tres cuartos de lo mismo van para aspectos como la direccion o la realizacion de efectos visuales, indiferentemente de la epoca en que fueron hechos. De hecho, hay que añadir que los efectos visuales de la pelicula del 95 incluso para su epoca eran bastante pobres y ya habian peliculas con mejores efectos visuales en ese entonces. 

Y si, cuando existe la posibilidad de hacer una comparacion con otra pelicula anterior, pues se hace. No es que haya inventado la rueda con esto, otros criticos ya lo han hecho antes y es una forma tan loable como cualquier otra de realizar una critica, por muy odiosas que sean las comparaciones. Vi oportuno hacer la comparacion porque conozco de primera linea la pelicula del 95 y ahora que por fin me he visto tambien Mortal Kombat II, me parecia cojonudo expresar que mi valoracion general sobre que estas peliculas son en general mejores no han cambiado lo mas minimo. Podria haber sido un poco mas justo y por lo menos darle el merito a la pelicula del 95  en cosas como que el desarrollo de personajes como Liu Kang, Jonnhy Cage o Son¡a es mucho mejor, que inventarse un personaje que nunca salio en los videojuegos para la pelicula del 2021 era cuanto menos cuestionable. Pero esos detalles en este caso no me importaban tanto, e aqui lo subjetivo, lo que queria sobretodo era ver una pelicula en donde hay peleas y casqueria, y en ese sentido para mi no hay duda, estas peliculas han cumplido donde la pelicula del 95 no lo hizo.

Luego estan nuestros gustos personales y hasta que punto estamos dispuestos a perdonar los defectos de algo porque simplemente nos pesan mas las virtudes que le vemos. No hay nada de malo en admitir que hay peliculas que nos gustan a pesar de que somos conscientes de que no son tan buenas en el fondo. El problema es cuando nos dejamos llevar tanto por nuestros gustos que no somos capaces de valorar las cosas en su justa medida. Y esto es algo que nos pasa a todos en mayor o menor medida, joder hasta yo caigo en ese error mas de una vez.

No pretendo ser un critico sesudo y profesional, lo que intento es ser honesto conmigo mismo y tratar de hacer unas valoraciones mas o menos justas en la medida de lo posible. Algunos os tomais demasiado a pecho que alguien venga y sea tajante con ciertas peliculas que os gustan, esa es la impresion que me esta dando, como si estuviera faltandoos al respeto, cuando eso nunca ha sido asi.

Esto no tiene nada que ver con la semantica ni nada por el estilo, simplemente estoy convencido de que hay cosas que son hechos, y que a veces nuestros propios sesgos o gustos generacionales impiden apreciar las cosas tal y como son. Os lo dije ya en su momento, entiendo que este tipo de forma de pensar no guste a algunos, pero que os quede clara una cosa, nunca he ido en plan de querer imponerme a los demas. Lo unico que hago es insistir en algo de lo que estoy profundamente convencido, para que os quede claro que aqui no me vais a hacer cambiar de parecer, lo mismo que vosotros tampoco vais cambiar vuestra forma de ver las cosas.

Dejemoslo en que estoy convencido en que tengo razon y vosotros estais convencidos de que me equivoco. Me parece perfecto que penseis de ese modo, el caso es creo que hemos dejado sobradamente claro como pensamos y cuales son nuestras posturas, el debate deberia de estar mas que zanjado.

A ver amigos y compañeros. Esto va de opiniones y sensaciones. Hasta aquellas cosas que consideramos objetivas muy probablemente no dejen de ser otra cosas que verdades para uno mismo. Fijaros como cuando hice la reseña de la asistenta, le puse un 8,5 porque me lo había pasado pipa en el cine gracias al inconmensurable talento de nuestra querida Sídney, y tras un segundo visionado, apenas le pondria un 5.

Venga perracas, dejar de emperraros y disfrutar que de eso se trata de hacer aquí!

@ElNovo Soy el primero en admitir que se le esta dando demasiadas vueltas a lo mismo, pero coño, pensaba que el debate estaba mas que zanjado. Como iba a imaginar que por resucitar el tema, ahora que por fin habia visto la pelicula, me iban a insistir en lo mismo?. El caso es que no me arrepiento lo mas minimo, porque no tiene nada de malo en reafirmarse en cosas que ya daba por validas en comentarios anteriores.

Creo que os deje claro cual era mi postura al respecto, entonces por que volver a contestarme con lo mismo, cuando creo que ya estaba claro que no iba a cambiar de parecer y tambien quedo claro que la mayoria, por no decir todos, no estais conforme con mi forma de ver las cosas al menos en este caso en concreto

El caso es que entiendo y respeto que no esteis de acuerdo, pero del mismo modo vosotros deberiais de entender que en general todos hemos dejado claro lo que pensamos y que no vamos a cambiar de parecer, insistir con lo mismo es lo que hace que esto se haga pesado y lo que creo es que deberiamos de saber cuando no tiene sentido continuar con un debate que en realidad ya esta mas que zanjado.

EDIT: Un apunte final, espero realmente que asi sea, no considero incompatible "expresar" que es mil veces mejor algo que al mismo tiempo es un hecho. Se sobradamente que usar algo como "mil veces mejor" es un calificativo que es ante todo exagerado, e aqui la gracia del lenguaje, que podemos mezclar cosas consideradas hechos al mismo tiempo que lo expresamos de forma muy subjetiva